臺灣博碩士論文加值系統

聽審請求權為憲法上訴訟權保障之重要內涵，此為一種基本權利。對於受確定判決效力影響之第三人，若法院於訴訟程序中未充分保障該第三人之聽審請求權，系爭確定判決之作成即具有重大瑕疵。於第三人之聽審請求權未受充足保障之情形，應如何賦予第三人於判決確定後之救濟途徑，即為重要課題。另外，關於詐害訴訟之問題，即雙方當事人以訴訟共謀詐害第三人之情形，此時應如何賦予被詐害之第三人事後救濟方式，亦為學說和實務上之重要議題。據此，本文對於民事訴訟中第三人事後救濟程序之研究，將分別探討第三人聽審請求權受侵害與詐害訴訟二種問題。
我國民事訴訟法於2003年修法後，係以第三人撤銷訴訟作為第三人之事後救濟程序，相較於此，日本學說和實務上則承認第三人得提起再審訴訟。對於二種迥異之救濟方式，本文對民事訴訟第三人事後救濟程序之研究，將以日本第三人再審訴訟與我國第三人撤銷訴訟為中心，並從學說和實務裁判二方面進行分析，期望透過對於二種不同制度之研討，達到強化第三人事後救濟之目的。

The right to be heard is a constitutional fundamental right which is the crucial content of right of instituting legal proceedings. For a third party who is effected by final judgment, if the court does not sufficiently protect his right to hearing, the final judgment has serious defects. Under the circumstances that the right to be heard of the third party is not fully protected, the issue how to grant the party remedial ways will be extremely important. Besides, fraud-based lawsuit/ fraud-based claim is the situation when both parties conspire against the third party. Meanwhile, how to grant the third party remedial accesses is the important issue both theoretically and practically. Accordingly, this article examines the remedial procedure by third party in Taiwan’s Civil Procedure Law, and analyzes remedial procedure by third party and issue of fraud-based suit/ fraud-based claim respectively.
After the revision of Taiwan Code of Civil Procedure in 2003, Taiwan considers revocation action by third party the main remedial procedure for the third party. On the other hand, Japan theoretically but also practically admits that the third party can file the retrial action. Since the two remedial accesses are totally different, this study focus on the retrial action by a third party of Japan and revocation action by a third party in Taiwan. In order to strengthen the protection of the right to be heard, this article analyzes not only theoretically but also practically.

第一章　緒論 1
　第一節　研究動機與研究目的 1
　第二節　研究方法與研究範圍 2
　第三節　論文架構 3
第二章　確定判決之效力與第三人訴訟參與中關於聽審請求權之保障 5
　第一節　確定判決效力之劃定與區分 5
　　第一項　既判力 5
　　第二項　爭點效 12
　　第三項　參加效 14
　　　第一款　訴訟參加 14
　　　第二款　訴訟告知 16
　　　第三款　法院職權通知 17
　　第四項　反射效 20
　第二節　既判力與第三人訴訟參與中關於聽審請求權保障之關聯性 20
　　第一項　第三人聽審請求權保障之重要性 21
　　第二項　判決確定前第三人聽審請求權之保障方式 26
　　第三項　判決確定後第三人聽審請求權侵害之救濟方式 30
第三章　第三人事後救濟程序之比較法觀察 33
　第一節　日本之第三人再審訴訟程序 33
　　第一項　對既判力擴張所及第三人之保障 34
　　第二項　詐害再審 37
　　　第一款　詐害再審之立法建議 38
　　　第二款　詐害再審之學說上見解 40
　　　第三款　詐害再審之實務上見解 43
　第二節　德國法上第三人事後救濟程序 47
　　第一項　聽審請求權之保障與法院之通知義務 48
　　第二項　以再審訴訟程序作為事後救濟方式 49
　　第三項　以聽審異議程序作為事後救濟方式 50
　　第四項　再審訴訟程序和聽審異議程序之比較與評估 54
　　第五項　德國詐害訴訟之第三人事後救濟程序 56
第四章　我國第三人撤銷訴訟程序之立法及相關制度繼受之評價 59
　第一節　第三人撤銷訴訟之立法 59
　　第一項　第三人撤銷訴訟相關規範 59
　　第二項　第三人撤銷訴訟之立法目的 60
　　　第一款　第三人程序保障說 61
　　　第二款　實質公平說 64
　　　第三款　判決正確性說 64
　　　第四款　確定終局判決除去說 64
　　　第五款　本文見解 65
　第二節　對於第三人撤銷訴訟制度之學說上評價 66
　　第一項　肯定第三人撤銷訴訟制度之學說 67
　　第二項　否定第三人撤銷訴訟制度之見解 69
　　第三項　本文見解 72
第五章　第三人撤銷訴訟之基本要件—著重於有法律上利害關係之第三人之分析 75
　第一節　法律上利害關係 75
　第二節　有法律上利害關係之第三人之爭論 80
　　第一項　學說見解 81
　　　第一款　既判力擴張限定說 81
　　　第二款　不限於受既判力擴張所及之人之學說 83
　　　　第一目　受反射效所及之人 83
　　　　第二目　受爭點效所及之人 83
　　　　第三目　具有輔助參加利益之人 84
　　　第三款　詐害訴訟或主張固有攻防方法限定說 87
　　第二項　實務見解 89
　　　第一款　既判力擴張限定之實務見解 89
　　　第二款　不限於受既判力擴張所及之人之實務見解 92
　　　　第一目　受反射效所及之人 92
　　　　第二目　具有輔助參加利益之人 93
　　　第三款　主張固有攻防方法之實務見解 94
　　第三項　本文見解 95
　　第四項　具體案例類型之分析 97
　　　第一款　受既判力擴張所及第三人之案例類型分析 97
　　　　第一目　繼受人 97
　　　　第二目　法定訴訟擔當之被擔當人 103
　　　　第三目　任意訴訟擔當之被擔當人 107
　　　　第四目　公寓大廈管理委員會代替區分所有權人進行訴訟 109
　　　　第五目　祭祀公業代替派下員進行訴訟 113
　　　第二款　不受既判力擴張所及第三人之案例類型分析 118
　　　　第一目　欠缺法律上利害關係之第三人 118
　　　　第二目　具備法律上利害關係之第三人 122
第六章　第三人撤銷訴訟之其他要件、審理、判決與評估 127
　第一節　第三人撤銷訴訟之其他要件 127
　　第一項　第三人撤銷訴訟之管轄法院 127
　　第二項　須非因可歸責於己之事由而未參加訴訟致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法 128
　　第三項　以原判決兩造當事人為共同被告 131
　　第四項　客體範圍原則上為已確定之終局判決 132
　　第五項　請求撤銷他人間確定判決對於第三人不利之部分 134
　　第六項　限於無其他法定救濟程序 135
　　　第一款　補充性要件 135
　　　第二款　詐害訴訟 136
　　　　第一目　受既判力擴張所及之第三人受詐害之情形 137
　　　　第二目　不受既判力擴張所及之第三人受詐害之情形 139
　第二節　第三人撤銷訴訟之審理與判決 147
　　第一項　第三人撤銷訴訟之審理 147
　　第二項　第三人撤銷訴訟之判決 149
　第三節　對於我國第三人撤銷訴訟制度之評估 151
第七章　結論 159
附錄：本文採集之實務見解總表 165
參考文獻 179

（依作者姓氏筆畫由少至多排列）
一、中文文獻
（一）專書
1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，臺北，三民，2009年7月修訂版。
2. 李木貴，民事訴訟法（下），臺北，作者自版，2010年9月三版。
3. 邱聯恭，口述民事訴訟法講義（一），2012年筆記版。
4. 邱聯恭，口述民事訴訟法講義（二），2012年筆記版。
5. 邱聯恭，口述民事訴訟法講義（三），2012年筆記版。
6. 姚瑞光，民事訴訟法論，臺北，作者自版，2004年2月版。
7. 姜世明，民事訴訟法《上冊》，臺北，新學林，2015年8月四版。
8. 姜世明，民事訴訟法《下冊》，臺北，新學林，2014年2月二版。
9. 陳計男，民事訴訟法論（下），臺北，三民，2009年10月五版。
10. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），臺北，三民，2009年11月七版。
11. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），臺北，三民，2009年10月七版。
12. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），臺北，三民，2009年9月五版。
13. 劉明生，民事訴訟法實例研習，臺北，元照，2015年10月三版。
（二）專書論文
1. 王甲乙，當事人適格之擴張與界限，收錄於民事訴訟法之研討（六）論文集，臺北，民事訴訟法研究基金會，1997年3月初版。
2. 吳從周，法律漢字譯語與法律繼受¬¬——以民事訴訟法上「聽審請求權」之形式譯語整合與「突襲性裁判禁止」之原始意涵詮釋為例，收錄於民事法學與法學方法（一）論文集，臺北，一品，2007年2月初版。
3. 沈冠伶，民事判決之既判力客觀範圍與爭點效——從新民事訴訟法架構下爭點集中審理模式重新省思，收錄於民事訴訟法之研討（十七）論文集，臺北，民事訴訟法研究基金會，2010年12月初版。
4. 邱聯恭，民事訴訟法修正後之程序法學——著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向，收錄於程序利益保護論論文集，臺北，三民，2005年4月初版。
5. 邱聯恭，程序保障論之新開展——評析其在我國之獨特性，收錄於程序選擇權論論文集，臺北，三民，2000年9月初版。
6. 姜世明，民事程序法發展之憲法因素考量，收錄於民事程序法之發展與憲法原則論文集，臺北，元照，2003年11月初版。
7. 姜世明，新修正民事訴訟法重點評析，收錄於任意訴訟及部分程序爭議問題論文集，臺北，元照，2009年2月初版。
8. 許士宦，第三人訴訟參與與判決效主觀範圍——以民事訴訟法第三人之程序權保障為中心，收錄於訴訟參與與判決效力論文集，臺北，新學林，2010年12月一版。
9. 許士宦，訴訟繫屬中系爭物移轉之當事人恆定與判決效擴張，收錄於訴訟參與與判決效力論文集，臺北，新學林，2010年12月一版。
10. 陳計男，第三人訴訟參與之研討，收錄於民事訴訟法之研討（四）論文集，臺北，民事訴訟法研究基金會，1993年12月初版。
11. 陳榮宗，婚姻無效與股東會決議無效之訴訟，收錄於民事訴訟法之研討（四）論文集，臺北，民事訴訟法研究基金會，1993年12月初版。
12. 陳榮宗，第三人撤銷訴訟之原告當事人適格，收錄於民事訴訟法之研討（十三）論文集，臺北，民事訴訟法研究基金會，2006年9月初版。
13. 游進發，請求返還共有物之訴，收錄於法學的實踐與創新——陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集上冊，臺北，陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會，2013年7月初版。
14. 黃國昌，台灣民事訴訟法之新開展——理論突破與立法革新軌跡之一考察，收錄於民事程序法學的理論與實踐論文集，臺北，元照，2012年3月初版。
15. 黃國昌，訴訟參與及代表訴訟——新民事訴訟法下「程序保障」與「紛爭解決一次性」之平衡點，收錄於民事訴訟理論之新開展論文集，臺北，元照，2005年10月初版。
16. 黃國昌，論命拒絕共同起訴人強制追加為原告之程序機制——由實證觀點出發之考察與分析，收錄於程序法學的實證研究論文集，臺北，元照，2012年1月初版。
17. 雷萬來，判決效力的擴張與程序的保障，收錄於義薄雲天、誠貫金石：論權利保護之理論與實踐——曾華松大法官古稀祝壽論文集，臺北，元照，2006年6月初版。
18. 劉明生，訴訟參加與第三人撤銷訴訟程序之研究，收錄於民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟論文集，臺北，新學林，2016年8月一版。
19. 駱永家，訴訟參加與再審訴訟，收錄於民事訴訟法之研討（十三）論文集，臺北，民事訴訟法研究基金會，2006年9月初版。
20. 魏大喨，第三人撤銷訴訟——判決效擴張之程序權保障，收錄於邁入二十一世紀之民事法學研究——駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，臺北，元照，2006年7月初版。
（三）期刊論文
1. 吳明軒，第三人撤銷之訴程序，法官協會雜誌，6卷1期，2004年6月，4至9頁。
2. 吳從周，訴訟繫屬後之特定繼受人與善意取得之保護——評最高法院九六年臺抗字第四七號裁定，台灣本土法學雜誌，99期，2007年10月，67至77頁。
3. 呂太郎，第三人撤銷之訴——所謂有法律上利害關係之第三人，月旦法學雜誌，99期，2003年8月，29至41頁。
4. 呂太郎，學習民事訴訟法的幾個入門問題，月旦法學教室，137期，2014年3月，49至59頁。
5. 沈冠伶，公寓大廈管理委員會之當事人能力、當事人適格及判決效力——簡評最高法院九八年度台上字第七九○號民事判決，台灣法學雜誌，151期，2010年5月，203至210頁。
6. 沈冠伶，爭點效之主觀範圍與第三人之程序參與——最高法院101年度台上字第994號判決及最高法院99年度台上字第1701號判決之評釋，台灣法學雜誌，239期，2014年1月，75至94頁。
7. 沈冠伶，非法人團體之當事人能力、當事人適格及其判決效力——交錯於實體法與程序法之問題，政大法學評論，120期，2011年4月，95至157頁。
8. 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟——以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心，國立臺灣大學法學論叢，34卷5期，2005年9月，203至273頁。
9. 林家慶、徐崧博，第三人撤銷訴訟當事人適格及其他起訴問題之研究，軍法專刊，57卷4期，2011年8月，64至77頁。
10. 邱聯恭，第三人撤銷訴訟之運用方針（上），司法周刊，1146期，2003年8月13日，第二版。
11. 邱聯恭，第三人撤銷訴訟之運用方針（下），司法周刊，1147期，2003年8月20日，第三版。
12. 邱聯恭，程序保障之機能——基於民事事件類型審理必要論及程序法理交錯適用肯定論之觀點，國立臺灣大學法學論叢，17卷1期，1987年12月，171至238頁。
13. 姜世明，民事訴訟法新修正——上訴審及其他程序部分，月旦法學教室，6期，2003年4月，104至120頁。
14. 姜世明，再審與第三人撤銷之訴，月旦法學教室，39期，2006年1月，50至60頁。
15. 姜世明，淺論兩岸第三人撤銷之訴，月旦民商法雜誌，42期，2013年12月，5至19頁。
16. 姜世明，論合法聽審權——以在民事程序法之實踐為中心，法學叢刊，47卷4期，2002年10月，15至41頁。
17. 姜世明、李其融，第三人撤銷訴訟之適用範圍在實務上之發展，台灣法學雜誌，199期，2012年5月，50至72頁。
18. 許士宦，法定訴訟擔當之判決效力擴張——以第三人之程序保障為中心，法學叢刊，51卷4期，2006年10月，223至288頁。
19. 許士宦，參加訴訟之判決效，月旦法學雜誌，254期，2016年7月，5至19頁。
20. 許士宦，新修正民事訴訟法上程序保障之新開展——以民事訴訟法總則編之修正為中心，月旦法學教室，6期，2003年4月，70至85頁。
21. 黃國昌，第三人撤銷訴訟之要件，月旦法學教室，20期，2004年6月，133至135頁。
22. 黃國昌，第三人撤銷訴訟之原告適格——評最近出現之二個裁判實例，月旦法學雜誌，139期，2006年12月，232至246頁。
23. 黃國昌，第三人撤銷訴訟——受判決效力所及第三人之事後程序保障機制，律師雜誌，287期，2003年8月，73至92頁。
24. 廖蕙玟，回復共有物訴訟之既判力，月旦法學教室，123期，2013年1月，21至23頁。
25. 劉玉中，日本民事訴訟上關於「獨立當事人參加」訴訟之進展——以其訴訟架構為中心，銘傳大學法學論叢，15期，2011年6月，47至80頁。
26. 劉明生，民事訴訟再審程序之研究——以德國法為中心，興大法學，14期，2013年11月，37至80頁。
27. 劉明生，第三人撤銷訴訟之當事人適格，月旦法學教室，126期，2013年4月，21至23頁。
28. 魏伶娟，聽審侵害案件於民事訴訟程序之救濟——從德國經驗談起，東海大學法學研究，45期，2015年4月，171至220頁。
（四）學位論文
1. 杜欣穎，非法人團體之當事人論，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2013年1月。
2. 張威鴻，訴訟告知與第三人撤銷訴訟之研究——以第三人撤銷訴訟之立法評析為中心，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2007年6月。
3. 廖姿婷，第三人撤銷訴訟之原告適格，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2007年1月。
（五）公報
1. 立法院「民事訴訟法部分條文修正草案」暨「民事訴訟法施行法部分條文修正草案」公聽會紀錄，立法院公報，91卷78期，2002年12月，1至28頁。
2. 立法院司法委員會第五屆第二會期第十次全體委員會議紀錄，立法院公報，92卷1期，2003年1月，17至69頁。
二、日文文獻
（一）專書
1. 三木浩一、笠井正俊、垣内秀介、菱田雄郷，民事訴訟法，東京，有斐閣，2015年3月二版。
2. 三谷忠之，民事再審の法理，京都，法律文化社，1988年10月初版。
3. 上田徹一郎，民事訴訟法，東京，法学書院，2009年5月六版。
4. 井上治典、伊藤真、佐上善和，これからの民事訴訟法，東京，日本評論社，1984年4月一版。
5. 加波真一，再審原理の研究，盛岡，信山社，1997年3月初版。
6. 伊藤真，民事訴訟法，東京，有斐閣，2010年4月第三版四訂版。
7. 松本博之、上野泰男，民事訴訟法，東京，弘文堂，2010年10月六版。
8. 兼子一，新修民事訴訟法体系，東京，酒井書店，1965年6月增訂版。
9. 兼子一原著，条解民事訴訟法，東京，弘文堂，2011年4月二版。
（二）專書論文
1. 加藤哲夫，再審事由，收錄於講座新民事訴訟法Ⅲ論文集，東京，弘文堂，1998年12月初版。
2. 菱田雄郷，第三者による再審の訴えについて——訴え提起に係る手続的規制を中心として，收錄於民事手続の現代的使命——伊藤真先生古稀祝賀論文集，東京，有斐閣，2015年2月初版。
（三）期刊論文
1. 杉山悦子，第三者による再審の訴え，一橋法学，13卷3號，2014年11月，81至106頁。
2. 船越隆司，詐害判決論——債権者取消権と管理処分権に関する考察，法学新報，74卷第4第5合併號，1967年5月，105至172頁。
3. 巽智彦，第三者効と第三者再審，東京大学法科大学院ローレビュー，5號，2010年9月，70至86頁。
4. 畑宏樹，詐害判決であることを再審事由とする第三者再審の可否——最決平成25年11月21日金判1431号16頁，明治学院大学法律科学研究所年報，31號，2015年7月，93至101頁。
5. 平田和夫，新株発行の無効の訴えに係る詐害再審についての一考察，LEC会計大学院紀要，10號，2012年12月，113至127頁。
6. 鈴木正裕，判決の反射的効果，判例タイムズ，261號，1971年7月，2至17頁。