臺灣博碩士論文加值系統

本文先就人格權之淵源作介紹，從憲法上之人格權到私法上之人格權，以比較法之論點來闡述人格權之重要性。而肖像權一般被認為其屬人格權之範疇，我國承襲德國對於肖像權概念之論述，從德國基本法第一條、第二條實現人性尊嚴及人格自由發展的概念出發，認為肖像權之保護，縱使未明文列舉於我國民法中，其受保護之重要性不容小覷。此為我國學說及實務判決所肯認。然而，拜科技日新月益，資訊流通迅速，「肖像」已逐漸進入市場而趨向商品化，具有某程度的商業利益，特別是名人的肖像利益。人像攝影著作係指著作人對於以「人」為對象所製作的攝影作品。在符合著作權法上「著作」之要件下，著作人自得享有著作權享有得以對外發表、表示姓名、修改、防止他人醜化其著作、公開展示等著作權法上所賦予的著作權能。惟一旦攝影著作與人像做結合時，便涉及一張照片中同時存在攝影者的著作權以及被攝者的肖像權，兩者依法均受保護。於此情形下，攝影者仍否「隨心所欲」地行使著作權能？亦即當肖像權與著作權發生衝突時，應以何者之保護為優先？是否有調和之方式？

有鑒於肖像權與著作權發生衝突之情況，我國學說及實務均認以肖像權之保護為優先。因此本文嘗試從美學上之攝影著作出發，強調攝影著作之藝術性。以比較法的論點出發，並對我國目前實務上處理此問題之兩則判決作評析，最後加上自己假設的案例作討論，試圖去尋求兩者間之平衡。惟此議題在國內外欠缺討論之文獻，中國大陸雖有相當多討論之文獻，但結論均與我國實務學說相同。希冀本文能發揮微薄的拋磚引玉之效。

This thesis aims to analyze the struggle between portrait right and copyright and it is divided into five chapters:

Chapter One points out the issues with respect to the two rights in theory and in legal practices. Chapter Two introduces the history of personality right, including portrait right, starting from comparative law, and moving on to illustrate the protection of portrait right in current civil law. Chapter Three emphasizes the artistry of photography and viewing it aestheticly, while trying to represent the photography as “invaluable” and should be protected by the legislation.

However, once the portrait become photographic, it will involve two coexisting rights; that is, the portrait right of the person portrayed and the copyright of the photographer. Photographers have the rights of copyright entitlements, including the rights of display and reproduction, but sometimes it might involve portrait right and copyright. Thus, Chapter Four describes two cases from Taiwan and two presumed cases as example, and also referring to related legislation and experiences from other countries, such as the United States, Germany and Mainland China. From their experiences we might find a better solution to solve the problem of struggling between portrait right and copyright.

Lastly, Chapter Five describes the benefits of learning from the experiences and legislation of the United States, Germany and Mainland China; we could learn more from them to build up the legislation with respect to portrait right and copyright, and also avoid crossover between the two rights.

第一章 緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究範圍及其限制 2
第三節　研究方法 4
第四節　論文架構 4
第二章 人格權之概念 7
第一節　人格及人格權受保護之重要性與人格權之內涵 7
第一項　人格及人格權受保護之重要性 7
第一款 人格受保護之重要性 7
第二款 人格權受保護之重要性 8
第二項 人格權之內涵 9
第二節　人格權於近代各國私法之發展沿革 9
第一項 法國 10
第二項 德國 10
第三項 瑞士 13
第四項 英美法系國家 16
第五項 中國大陸 18
第三節　人格權於我國之發展及相關規定 20
第一項 人格尊嚴與憲法上之人格權 20
第一款 人格(性)尊嚴之概念 21
第二款 憲法上之人格權 23
第三款 與人格權相關之大法官會議解釋 24
第二項 私法上之人格權 28
第一款 一般人格權之規定 28
第二款 特別人格權之規定 28
第三款 人格權受侵害時之請求權基礎 29
第四款 損害賠償請求權 30
第四節　我國肖像權之沿革與比較法之發展 31
第一項 我國肖像權之沿革 31
第二項 肖像權於比較法之發展 33
第一款 法國 33
第二款 德國 35
第三款 中國大陸 37
第四款 義大利 40
第五款 美國 42
第六款 小結 43
第五節　肖像權之內涵與我國保護之現況 43
第一項　肖像權之內涵 43
第一款 肖像與肖像權 43
第二款 肖像權之法律性質與其內容 44
第三款 肖像權與其他權利之比較 45
第二項 我國肖像權之保護現況 47
第一款 肖像權之侵害及不法性 47
第二款 侵害肖像權之法律效果 49
第三款 肖像權保護之界線 50
第一目 肖像權與言論(新聞)自由 50
第二目 近代肖像權保護的議題─「名臉」現象 55
第六節 小結論 58
第三章 美學與著作權法上之人像攝影著作 60
第一節 美學上之人像攝影著作 60
第一項　藝術的概念 60
第二項　攝影著作之緣起─攝影與繪畫之爭 62
第三項　美學上攝影著作之意義 64
第一款　關於詮釋 65
第二款　詮釋的方式 66
第四項 攝影的類型 67
第五項 現代攝影著作 72
第一款　攝影與資本主義 72
第二款　攝影與風格及流行 74
第二節 著作權法上之人像攝影著作 77
第一項 著作之意義 78
第一款 需具有原創性 78
第二款 需具有客觀化之ㄧ定形式 79
第三款 需屬文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作 79
第四款 需非不受保護之著作 81
第一目 憲法、法律、命令或公文 81
第二目 中央或地方機關就前款著作做成之翻譯物或編輯物 82
第三目 標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆 82
第四目　單純傳達事實之新聞報導所做成之語文著作 83
第五目　依法令舉行之各類考試試題及其備用試題 84
第二項 我國著作權法上受保護之著作 84
第一款　語文著作(第五條第一項第一款) 84
第二款 音樂著作(第五條第一項第二款) 85
第三款 戲劇、舞蹈著作(第五條第一項第三款) 85
第四款 美術著作(第五條第一項第四款) 86
第五款 攝影著作(第五條第一項第五款) 86
第六款 圖形著作(第五條第一項第六款) 87
第七款 視聽著作(第五條第一項第七款) 87
第八款 錄音著作(第五條第一項第八款) 87
第九款 建築著作(第五條第一項第九款) 87
第十款 電腦程式著作(第五條第一項第十款) 88
第三項 國際公約及比較法上之攝影著作 88
第一款 國際公約 89
第一目 伯恩公約 89
第二目 世界著作權公約 90
第二款 美國法上之攝影著作 91
第一目 美國著作權法之歷史發展 91
第二目 美國著作權法上之攝影著作 93
第三目 美國法上對原創性之認定 94
第四目 攝影著作與表現 97
第三款 德國法上之攝影著作 101
第一目 德國著作權法上之攝影著作 101
第二目 德國法上對原創性之認定 103
第三目 小結 104
第四款 我國法上之攝影著作 105
第三節 攝影著作之主體 108
第一項 著作人之意義 108
第二項 共同著作之著作人 109
第三項 職務著作之著作人 110
第一款 僱傭關係所完成之職務著作 110
第二款 因其他出資關係所完成之著作 112
第四項 小結 114
第四節 攝影著作之權能 116
第一項 著作權之本質 116
第二項 著作人格權 119
第一款 概說 119
第二款 性質 119
第三款 內容 123
第一目 公開發表權 123
第二目 姓名表示權 124
第三目 禁止醜化權 126
第四款 著作人格權可否約定不行使 127
第五款 小結 129
第三項 與攝影著作相關之著作財產權能 129
第一款 概說 129
第二款 與攝影著作相關之著作權財產權能 131
第一目 重製權 131
第二目 公開播送權 134
第三目 公開傳輸權 134
第四目 公開展示權 136
第五目 編輯權 136
第六目 改作權 137
第七目 散布權 138
第八目 出租權 139
第九目 輸入權 140
第三款 美國法上著作財產權受侵害之判斷─「接觸」與「實質相似性」 140
第一目 接觸 141
第二目 實質相似 143
第三目 小結 145
第四章 肖像權與人像攝影著作衝突 146
第一節　爭點提出 146
第二節 肖像權與人像攝影著作之衝突於比較法之研究 147
第一項 美國法上個人公開權之規定 147
第一款 何謂個人公開權 148
第二款 個人公開權可否納入著作權保護的範圍？ 150
第三款 著作權與個人公開權發生衝突時的解決方式─美國法所面臨的難題 154
第四款 美國法上的個人公開權之案例比較 158
第一目 Wendt v. Host International,Inc.(1995) 158
第二目Downing v. Abercrombie & Fitch (2001) 159
第三目 Shaw Family Archives Ltd. v. CMG Worldwide, Inc.(2007) 162
第四目 小結 166
第二項 德國法之規定 168
第一款 肖像權具有一定財產價值之排他權利─肖像權與著作權衝突時仍以肖像權優先保護 168
第二款 承認死者人格利益之財產保護 169
第三項 中國大陸之規定 170
第三節 我國學說與實務上之發展與適用 174
第一項 我國學說之看法 174
第二項 我國實務之發展 176
第一款 肖像權與著作權衝突時以肖像權之保護為優先 176
第一目 案例事實摘要 176
第二目 法院判決要旨 177
第二款 經由合法的著作權授權而得利用該系爭肖像仍無從阻卻違法 179
第一目 案例事實摘要 179
第二目 法院判決要旨 180
第三項 我國學說與實務不足之處 182
第一款 肖像權與著作權發生衝突的部份 183
第一目 實務見解之檢討 183
第二目 「商業利益」何去何從 184
第二款 我國現行法上對肖像權保護不足之處 186
第三款 人像攝影著作的其他實務問題 190
第一目 商業攝影師與模特兒間之法律問題 190
第二目 商業攝影師與出資聘雇之顧客間之法律問題 193
第四節 小結 199
第五章 結論與建議 199
第一節 結論 199
第二節 建議 201

參考文獻 203
壹、中文參考資料 203
貳、西文參考資料 208
附件1：婚紗攝影(禮服租售及拍照)契約範本 211
附件2：婚紗公司攝影溝通單 213

壹、中文參考資料
一、專書(按作者姓氏筆畫排列)
1.王澤鑑，《民法總則》，增訂版，臺北：自版，2006年。
2.王澤鑑，《基本理論─一般侵權行為》，初版，臺北：自版，2002年。
3.王澤鑑，《債法原理第二冊─不當得利》，臺北：三民書局，2003年。
4.馬俊駒，《人格與人格權理論講稿》，初版，北京：法律出版社，2009年。
5.張永明，《新聞傳播之自由與界線》，初版，臺北：永然出版社，2001年。
6.劉孔中，《智慧財產權法制的關鍵革新—第二章 著作人格權法理之建構》，初版，臺北：元照出版社，2007年。
7.蕭雄淋，《著作權法論》，增訂五版，臺北：五南圖書出版有限公司，2008年。
8.謝銘洋，《智慧財產權基本問題研究》，臺北：作者自版，1996年。
9.羅明通，《著作權法論》，第七版，臺北：臺英國際商務法律事務所，2009年。

二、翻譯書籍
1.Ronald Dworkin /司馬學文譯，《人權與民主生活 / Is Democracy Possible Here? Principle for a New Political Debate》，初版，臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2007年。
2.Susan Sontag，黃翰荻譯《論攝影》(On Photography)，初版，臺北：唐山出版社，1997年。
3.Walter Benjamin，許綺玲譯，《迎向靈光消逝的年代》，初版，臺北：臺灣攝影，1998年。
4.Wartenberg , T.E.，論藝術的本質(The Nature of Arts-An Anthology)，臺北：五觀藝術，2004年。
5.松井茂記，蕭淑芬譯，《媒體法》，第三版，臺北：元照出版社，2004年。
6.荒木經惟，彭盈真譯，《寫真的話》，初版，臺北：木馬文化事業股份有限公司，2009年。
7.望月禮二郎，牛豫燕校訂，郭建譯，《英美法》，初版四刷，臺北：五南出版社，2004年。
8.陳泰瑞‧貝瑞德著，陳敬寶譯，邱奕堅主編，《攝影評論學─影像解讀導論》，初版，臺北：影像視覺藝術事業有限公司，2008年。
9.麥克佛里曼，《攝影師之眼》，初版，臺北：大家出版社，2009年。

三、學位論文暨專案研究計劃成果(按作者姓氏筆畫排列)
1.何正偉，《Fantasy Sports Game之法律問題研究─以著作權與形象權保護為中心》，逢甲大學財經法律系碩士論文，2007年。
2.吳宗樺，《攝影著作之創作與保護》，輔仁大學法律研究所碩士論文，2004年。
3.林發立，《95年度美國著作權法相關法案最新立法趨勢之研究》期末報告，經濟部智慧財產局，2007年。
4.林綉君，《從新聞自由論媒體真實報導義務》，中正大學法律學研究所碩士論文，2002年。
5.林鋕豪，《真實人物商品化之研究─以美國公開化權(right of publicity)為中心》，輔仁大學財經法律研究所碩士論文，2006年。
6.殷玉龍，《論新聞自由與隱私權之衝突─以刑法§315-1及§315-2規定為重心》，東吳大學法律學系碩士論文，2005年。
7.張國光，《特殊肖像權民法保護研究》，中國大陸湖南大學法學院碩士論文，2007年。
8.陳宜琪，《婚紗照的商品化與攝影師的風格養成》，東海大學社會學系碩士，2007年。
9.游璧庄，《形象商品化權之研究》，臺北大學法律研究所碩士論文，2005年。
10.黃松茂，《人格權之財產性質─以人格特徵商業利用為中心》，臺灣大學法律研究所碩士論文，2008年。
11.楊展嘉，《論人格尊嚴在法律上之地位-依社會國原則論我國對人民最低限度生存保障之實踐》，中國文化大學法律學系碩士論文，2006年。
12.劉蓉青，《個人資料與隱私權保護之法治與實踐》東吳大學法律學系碩士論文，2010年。
13.蕭玉翠，《兩岸人格權之比較研究》，東吳大學法律學系中國大陸法律碩士論文，2006年。
14.賴國欽，《形象權宣導之研究》，中國文化大學法律學系碩士論文，1999年。
15.蘇儀騰，《攝影著作之研究》，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2003年。

四、期刊論文(按作者姓氏筆畫排列)
1.王偉斌，《攝影作品著作權與肖像權的衝突及其解決》，收於《廣西政法管理幹部學院學報》，第20卷第4期，2005年。
2.王澤鑑，《人格權保護的課題與展望(一)─以人格權、人格尊嚴與私法上的保護》，收於《臺灣本土法學雜誌》，第80期，2006年。
3.王澤鑑，《人格權保護的課題與展望(二)─憲法上人格權與私法上人格權》，收於《臺灣本土法學雜誌》，第81期，2006年。
4.王澤鑑，《人格權保護的課題與展望(三)─人格權的具體化及保護範圍(3)─肖像權》，收於《臺灣本土法學雜誌》，第87期，2006年。
5.王澤鑑，《人格權保護的課題與展望(五)─以人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護(中)》，收於《臺灣本土法學雜誌》，第105期，2008年。
6.王靜，《新聞傳播與肖像權》，收於《新聞窗》，第3期，2009年。
7.朱文英，《義大利體育肖像權制度初探》，收於《武漢體育學院學報》，第41卷第8期，2007年。
8.李智仁，《人格權經濟利益之保障─個人公開權(Right of Publicity)之探討》，收於《法令月刊》，第55卷11期，2004年。
9.汪海燕、李悅，《人像攝影作品之著作權與肖像權的衝突及解決》，收於《律師世界》，第三期，2001年。
10.林來梵、駱正言，《憲法上之人格權》，收於《法學家》，第5期，2008年。
11.姜吾梅，《肖像權和肖像著作權之交叉及法律適用》，收於《浙江省政法管理幹部學院學報》，第2期，2001年。
12.程嘯、楊明宇，《肖像權與肖像作品著作權衝突的研究》，收於《四川大學學報》，第3期，2000年。
13.黃茂榮，《一般人格權及其保護〉，收於《軍法專刊》，第54期第3卷，1999年。
14.劉俊英、尹亞姝，《新聞媒體侵犯肖像權責任認定》，收錄於《新聞與法律》，2009年。
15.劉得寬，《論著作人格權》，收於《政大法學評論》，第8期，1973年。
16.蔡明誠，《論著作之原創性與個性概念─以型錄著作問題為例》，收於《全國律師》，第5卷第5期，2001年。
17.謝銘洋，《智慧財產權:第七講 智慧財產權之權利主體與權利歸屬》，收於《月旦法學教室》，第10期，2003年。
18.謝銘洋，《智慧財產權：第八講—智慧財產權之效力與權利內容（一）》，收於《月旦法學教室》，第11期，2003年。
19.謝銘洋，《智慧財產權：第六講—智慧財產權之取得（一）》，收於《月旦法學教室》，第5期，2003年。
20.謝銘洋，《著作人格權與一般人格權之關係》，收於《月旦法學雜誌》，第79期，2001年。
21.謝銘洋，《論著作名稱之保護》，收於《法令月刊》，第50卷第7期，1999年。
22.嚴裕欽，《論出資聘人完成著作出資人之利用權》，收於《月旦法學雜誌》，第106期，2004年。

五、網路資料
1.中國大陸論文網：http://www.lunwennet.com/thesis/2007/20493.html。
2.中華人民共和國國家知識產權局http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/zcfg/flfg/bq/fljxzfg/200804/t20080403_369367.html
3.行政院消費者保護委員會：http://www.cpc.gov.tw/KnowledgeBase_Query/Showfaq.asp?ID=4188。
4.法源法律網：http://www.lawbank.com.tw。
5.黃立教授blog：http://www. blog.nccu.edu.tw/blog/civillaw。
6.經濟部智慧財產局：http:www.tipo.gov.tw。

六、雜誌
1.《Art Collection+Design藝術收藏+設計》國際中文版，第27期，2009年12月，藝術家出版社。
2.《哈潑時尚》(Harper’s BAZAAR ) 國際中文版，第242期，2010年2月，華克文化。
七、新聞報導
1. 2010年3月 3日TVBS「林志玲陳年婚紗照」，網址：http://news.pchome.com.tw/entertainment/tvbs/20100303/index-12675914131

貳、西文參考資料
一、專書(按作者姓氏筆畫排列)
1.Elizabeth Adenry, The Moral Rights of Authors and Performers - An International and Comparative Analysis, Oxford University Press New York (2006).
2.J. Thomas McCarthy, The Rights of Publicity and Privacy, Clark Boardman Callaghan (2008).

二、期刊論文
1.Andrew Berger, Rights of Photographers and Visual Artists, 897 PLI/Pat 7 (2007).
2.James M. Chadwick and Roxana Vatanparast, The Copyright Acts Preemption of Right of Publicity Claims, 25 Jul. Comm. Law (2008).
3.Michael Decker Goodbye, Norma Jean: Marilyn Monroe and the Right of Publicity’s Transformation at Death, 27 Cardozo Arts & Ent. L.J. 243 (2009).
4.P. Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, London, Routledge and Kegan Paul (1984).
5.Scott Jon Shagin and Mattew Savare, Intersection of Right of Publicity and Copyright, PLI Order Number 3002 (2004).

三、美國判例(按字首排列)
1.Alfred Belle & Co. v. Catalda Fine Arts, 191 F 2d 99 (1951).
2.Am. Trio Prods., Inc. v. Tang Elec. Corp., 97 F. Supp.2d 395 (S.D.N.Y. 2000).
3.Andersson v. Sony Corp. of Am., No. 96 Civ. 7975, 1997 WL 226310 (S.D.N.Y. May 2, 1997).
4.Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony, 111 U.S. 53 (1884).
5.Diodata Photography, LLC v. Kate Spade, LLC, 388 F. Supp.2d. 382 (S.D.N.Y. 2005).
6.Downing v. Abercrombie & Fitch, 265 F.3d 994 (9th Cir. 2001).
7.Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co., 499 U.S. 310 (1991).
8.Gross v. Seligman, 212 F. 930 (2d Cir. 1914).
9.Jorgenson v. Epic/Sony Records, 351 F.3d 46 (2d Cir. 2003).
10.L. Batlin & Son, Inc. v. Snyder, 536 F.2d 486 (C.A.N.Y. 1976).
11.Leibovitz v. Paramount Pictures, Corp., 137 F.3d 109 (2d Cir. 1998).
12.Mannion v. Coors Brewing Company, 377 F. Supp.2d 444 (S.D.N.Y. 2005).
13.Miller Brewing Co. v. Carling Keede Breweries, Ltd. 452 F. Supp 429 (W.D.N.Y. 1978).
14.Nichols v. Universal Pictures, Corp., 45 F.2d. 119 (2d Cir. 1930).
15.Peter Pan Fabrics, Inc. v. Martin Weiner Corp., 274 F.2d 487 (2d Cir. 1960).
16.Playboy Enterprise, Inc. v. Starware Pub. Corp., 900 F.Supp. 433 (1995).
17.Rogers v. Koons, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992).
18.Shaw family Archives Ltd.v.CMG Worldwide, Inc. 486 F. Supp.2d 309 (S.D.N.Y. 2007).
19.Sid & Marty Krofft Television Productions v. McDonald’s Corp., 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977).
20.Well-Made Toy Mfg. v. Goffa Intern. Corp., 210 F. Supp.2d. 147 (E.D.N.Y. 2002).

四、網路資料
1.Downing v. Abercrombie & Fitch (2001), http://www.markroesler.com/pdf/caselaw/Downing%20v.%20Abercrombie%20_2001--May%20Overturn%20Franklin%20Mint_.pdf
2.Hans-Bredow-Institut: http://www.hans-bredow-institut.de/.
3.House Report of Copyright Act (1976), http://ipmall.info/hosted_resources/lipa/copyrights/HouseReportCopyrightAct19761.pdf.
4.Juris: http://bundesrecht.juris.de/gg/art_1.html.
5.WIPO: http://www.wipo.int/.