臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在描述研究者實施探究式教學於國小科學專題之歷程，探究在過程中，研究者所遭遇的問題、反省與修正，以及學生探究能力的改變，最後是描述研究者的教學省思。
本研究採行動研究，將行動方案實施於研究者任教的高年級班級，研究者採參與者就是觀察者的角度，長時間觀察，期間利用錄影、錄音、半結構問卷訪談，省思筆記、探究教學學習單、探究量表，來省思行動方案實施之成效。
研究結果發現：
一、 研究者在行動過程中，面臨到科學專題方案的設計、科學專題時間的掌握、學校儀器設備的不足、學生學習意願、學生分組問題、教師專業能力的不足，以及學校研究團隊的推動等等。
二、 研究者利用高慧蓮國科會計畫中，科學探究能力之評量所界定五個能力，研究者使用這五項能力，來分析歸類學生的科學探究能力，學生的探究能力也確實有所進步。
三、 研究者最後省思與描述以往的科學專題研究的缺失，以及現今所抱持的信念，並將這體會應用於實際教學上。

最後，本研究分別對探究式教學與未來研究提出具體之建議。

This study aims to describe the process of the researcher using the inquiry teaching method on project-based science study in elementary school and further investigates the problems the researcher encountered in order to reflect and revise. The change in students' inquiry ability is also discussed in this study. The ending part of this study is the researcher's reflection on personal teaching experience.
This study adopts action research method. The method was applied in the senior class taught by the researcher. The researcher adopts a participant perspective, in other words, an observer perspective to look into the class in the long run. In the midst of the observation period, video and audio recording were used as well semi structured interviews, reflection notes, the learning sheets of inquiry teaching and inquiry scale. These means were used to evaluate the outcome of the action.
The results of the study show that:
1. The researcher faces challenges in designing the project-based science study, time management in the project-based science study, the insufficiency in the equipment of school, the students' learning motivations, the grouping of the students, the insufficiency in the teacher's professional ability and the promotion of school's research team.
2. The researcher uses the five ability phases regarding science inquiry ability in Kao for her National Science Council’s project to analyze and categorize the students' inquiry ability. Their inquiry ability has indeed improved.
3. The researcher finally reflects and describes the past project-based science studies and elaborates on the faith he has to apply on the real teaching scene.
Lastly, this study brings forward specific advice on inquiry teaching and further studies.

目 錄

中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………………Ⅱ
目錄次………………………………………………………………………………Ⅲ
表次…………………………………………………………………………………Ⅴ
圖次…………………………………………………………………………………Ⅶ

第壹章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………………3
第三節 名詞解釋………………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………5

第貳章 文獻探討……………………………………………………………………7
第一節 科學探究………………………………………………………………7
第二節 探究式教學………………………………………………………… 19
第三節 科學專題研究……………………………………………………… 38

第參章 研究方法………………………………………………………………… 45
第一節 研究設計…………………………………………………………… 45
第二節 研究參與者………………………………………………………… 48
第三節 研究工具…………………………………………………………… 50
第四節 資料蒐集與分析…………………………………………………… 58

第肆章 研究結果與討論………………………………………………………… 59
第一節 教學行動轉變的歷程、省思及發現……………………………… 59
第二節 學生探究能力與學生自我省思……………………………………103
第三節 研究者的省思與成長…………………………………………… 119

第伍章 結論與建議…………………………………………………………… 127
第一節 結論……………………………………………………………… 127
第二節 建議……………………………………………………………… 129

參考文獻………………………………………………………………………… 133
附錄………………………………………………………………………………
附錄一 研究同意函……………………………………………………… 141
附錄二 科學探究能力判準……………………………………………… 142
附錄三 探究能力知覺量表……………………………………………… 146
附錄四 國小科學探究社「科學專題研究課程」……………………… 147
附錄五 學生資訊使用及網路討論成果………………………………… 176
附錄六 課後測驗學習單………………………………………………… 179
附錄七 退出科學探究社原因調查……………………………………… 182
附錄八 學生科展回來後訪問心得筆記………………………………… 183

一、中文部份
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材敎法。台北：心理。
王靜如（2006）。科學本質與科學探究。屏東科學教育學刊，23，3-17。
方郁斌（2007）。以嵌入式評量融入國小中年級探究教學之行動研究。屏東教育大學科學教育研究所。(未出版)
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校（1996）。小學自然科教學研究。台北市：師大書苑。
台北市政府教育局(無日期)。2009氣象探究網路競賽。2009年3月5日，取自http://140.115.135.194/contest2009/
李明堂、郭明堂（1995）。國小自然科學探究教學模式的析論。國教天地，109，56-63。
李佩倫（2005）。利用網路資源在國小五年級進行科學探究教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
金葉葦（2002）。高中化學教學實施「開放性探究實驗」之探討。國立高雄師範大學科化學教育研究所碩士論文。（未出版）
邱美虹（2000）。評介美國評量新標準：科學實作部分。科學教育月刊，228，2-15。
邱榮章（2006）。探究教學活動對國中學生『自然與生活科技』科影響之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
周鳳文（2001）。以專題導向的教學來提昇國小學童基本能力的行動研究。國立屏東師範大學數理教育研究所碩士論文。（未出版）
宜蘭復興國中自然與生活科技領域（無日期）。主要特色學習活動。2008年12月21日，取自http://web.fsjh.ilc.edu.tw/naturecenter/
洪文東（2006）。國小教師「自然與生活科技」探究式教學模組設計與輔導研習計畫成果報告。國立屏東教育大學(未出版)。
洪振方、賴羿蓉（1997）。教師對以邏輯實證與後邏輯實證主義科學哲學觀建構之電化電池發展史教材的認識與抉擇。科學教育月刊，5，347-390。
洪振方（2003）。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高師大學報，15，614-662。
徐國士（2001）。中華民國中小學科學展覽會實施要點─前言。臺北市：國立台灣科學教育館。
高汶旭（2003）。專題本位教學與學習對國小學童進行科學展覽活動之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。（未出版）
國立台灣科學教育館網頁（2008）。全國中小學科學展覽會統計資料。2008年8月10日，取自http://www.ntsec.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000167
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程總綱。台北：教育部。
教育部（2003）。第一次全國科學會議資料。台北：教育部。
梁雲霞（譯）（2002）。Shari Tishman 著。思考的教室：策略與應用(The thinking classroom)。台北：遠流。
郭幸宜（2004）。應用探究鷹架之自我評量策略對大學普通生物實驗課程學生科學探究能力之影響。國立中山大學生物科學系研究所。（未出版）
張惠博（1993）。邁向科學探究的實驗教學。教師天地，62，12-19。
張清濱（2000）。探究教學法。師友，5，45–49。
張淑惠（2007）。以探究式教學活動提升國小五年級學生科學探究能力之行動研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。（未出版）
陳富堅（2007）。高雄市中小學科學教育輔導研習手冊。高雄市。高雄市政府教育局。
陳姿妙（2005）。利用探究式教學提昇七年級學生科學學習成效之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
陳建良（2002）。資訊科技融入國小科學專題式學習之行動研究。國立中山大學教育研究所。（未出版）
陳偉泓（2008）。科學探究式學習的課程發展-以麗山高中為例。2009年5月2日取自http://www2.lssh.tp.edu.tw/2005/principal/prin3.htm
陳博文（2007）。進行科學探究教學促進國小五年級學生學習成效。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。（未出版）
國立台灣科學教育館（2007）。中華民國中小學科學展覽會實施要點。台北：國立臺灣科學教育館。
黃淑卿（2003）。利用探究教學提升國一學生科學探究能力。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
黃鴻博（1996）。國民小學學校中的科學展覽活動。科學教育研究與發展季刊，2，3-22。
馮桂莊(1999)。中華民國參加國際科學展覽活動。科學教育月刊，225，62-68。
傅鼎端（2006）。不同開放程度的班級科展活動對國小六年級學生科學過程技能、科學態度、自然與生活科技學習動機之影響研究。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文。（未出版）
楊秀停（2004）。以合作式行動研究協助國小自然科教師實施探究式教學。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
楊榮祥（1983）。科學教學方法─理論與實際(二)舒華布的探究科學模式。科學教育月刊，64，2-12。
楊榮祥（1999）。多元化教學模式：營造正向的學習環境。台北市：國立台灣師範大學生物系。
楊雅婷（2005）。國小學童科展問題解決類型與歷程之研究。國立台南大學自然科學教育研究所碩士論文。(未出版)
楊鍾鳴（2005）。探究式實驗教學與食譜式實驗教學對國二學生探究能力、過程技能、學習成就之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
葉俊緯（2006）。利用網路環境進行探究導向教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
葉重新、成映鴻、黃鴻博、林原宏（1993）。台灣中部地區國民小學科學展覽活動之研究。台中市：國立台中師範學院。
葉安琦（2000）。促進國小學童創造性問題解決能力的個案研究-發展問題表徵。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
溫家男（2006）。2006和中生物專題研究營。「關於生物，我有問題」。2008年12月16日，取自http://163.23.86.18/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=4938&blogId=66
廖祐杰（2006）。在職教師實施科學探究教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
樊琳、李賢哲（2002）。以「專題研究」培養國小職前教師科學探究過程與教材開發能力之研究。師大學報，47(2)，105-126。
歐陽鍾仁（1988）。科學教育概論。台北市：五南。
歐映青（2006）。以認知師徒制觀點探討科展績優教師應用科學社團指導學生進行科學探究活動之個案研究。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
鄭森榮（2005）。探究式實驗對國小六年級學童科學本質與對科學的態度影響之研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系碩士論文。（未出版）
鄭麗華（2001）。以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所。（未出版）
鄭麗華（2002）。以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
劉宏文（2000）。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
賴廷維（2007）。以探究式教學法發展國中光學教學模組之行動研究。國立彰化師範大學物理教學研究所碩士論文。（未出版）
賴秋梅（2006）。創意問題解決教學歷程之研究~以生手教師指導科展創作為例。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文。(未出版)
魏明通（1997）。科學教育。台北：五南圖書出版公司。
顏瓊芬（1999）。職前生物教師進行開放式科學探究過程之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文（未出版）。
顏弘志（2004）。從建構主義看探究教學。科學教育資料研究與發展季刊，36，1-13
蘇詠梅（2006）。香港小學科學探究活動-理論與實踐。2009年5月2日取自http://www.ied.edu.hk/apfslt/issue_1/sci-ws/main.htm
蘇麗涼（2002）。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。(未出版)


二、英文部份
American Association for the Advancement of Science. (1989). Project 2061: Science for all Americans. Washington, D.C. AAAS Press. American.
Bybee, R. W., & DeBoer, G. E. (1994). Research on goals for the science curriculum. In D. L.Gabel (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning, 357-388. National Science Teachers Association.
Bybee, R. W., & Landes, N. M. (1988). The biological sciences curriculum study (BSCS). Science and Children, 25(8), 36-37
Campbell, R. L., & Okey, J. R.(1977). Influencing the Planning of Teachers with Instruction in Science Process Skill. Journal of Research in Science Teaching. 14(3), 231-234.
Costenson, L. J.,& Lawson, A. E.(1986). Why isn’t inquiry used in more classroom. The American Biology Teacher , 48,150–158.
Crawford, B. A.(2000). Embracing the essence of inquiry:New roles for science teachers. Journal of Research in Science Teaching,37(9),916-937
Elliot, J. (1991). Action research for education change. Milton Keynes: Open University Press.
Finley, F. N. (1983). Science process. Journal of Research in Science teaching, 20(1) ,47-54.
Keys, C. W., & Bryan, L. A. (2001). Co-constructing inquiry-base science with teachers: essential research for lasting reform. Journal of research in science teaching, 38, (6), 631-645.
Lederman, N. G. (1998). The state of science education: Subject matter without context. Electronic Journal of Science Education, 3(2).
Lederman, N. G. (1998). Avoiding De-Natured Science: Activities That Promote Understandings of the Nature of Science. Retrieved July 2,2008, from http://www.iit.edu/~ican/website/documents/Teaching_the_NOS.pdf
Lee, O., Hart, J., Cuevas, P., & Enders, C. (2004). Professional development in inquiry-based science for elementary teachers of diverse student groups. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 1021-1043.
Lisa, M. -H. (2002). Defining Inquiry. The Science Teacher, 69(2), 34-37.
Lawson, A. E., Abraham, M. R. & Renner, J. W. (1989). Use of modified laboratory instruction for improving science process skills acquisition. Journal of Chemical Education, 66(5),430-432.
Lawson, A. E. (1995). Science teaching and the development of thinking. California: Wadsworth Publishing Company.
National Research Council (NRC,1996). National Science Education Standards. Washington,DC.
National Science Teachers Association.(2005). Scientific Inquiry. Retrieved April 2,2009, from http://www.nsta.org/positionstatement&psid=43
National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
Phillips, K.A.(2002). A tool for learning scientific inquiry. The American Biology Teacher, 64(7), 512-520.
Palincsar, A. S., Magnusson, S. J. Gutter, J. & Vincent, M.(2002). Supporting guided-inquiry instruction. Teaching Exceptional Children. 34(3), 89.
Schwab, J. (1962). The teaching of science as enquiry. In the teaching of science. (pp. 1-103). Cambridge. MA:Harvard University Press.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Trowbridge, L.W., & Bybee, R.W. (1986). Becoming a Secondary School Science Teacher. Columbus, Ohio: Merrill.
Wells, G. (1999). Dialogic inquiry in education: Building on the legacy of Vygotsky. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Watson, J.R., Wood-Robinson, V. and Goldsworth, A. (1999). What is not fair about investigations. School Science Review 80(292). 101-106
Zion, M., & Slezak, M. (2005). It takes two to tango: In dynamic inquiry, the self-directed student acts in association with facilitating teacher. Teaching and Teacher Education, 21(7), 875-894.