臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究目的在了解混齡班之同儕搭建鷹架的歷程，主要探究幼稚園混齡班同儕鷹架互動展開的情境、鷹架策略的運用與因應方式，以及鷹架歷程後的同儕互動現象。研究者在任教的班級中進行七個月的觀察，蒐集的資料包含觀察紀錄、非正式訪談及相關文件。研究者以整理切割資料、反覆閱讀整理過的逐字稿，以及找出類別與編碼的步驟進行資料分析。研究發現整理成三部分呈現：首先，在鷹架互動的開展情境部分，發現混齡同儕鷹架可以在不同的學習角落展開。同年齡幼兒間也會出現相互鷹架的現象，大班幼兒對中班幼兒仍是主要的搭建鷹架者；但中班幼兒對同齡幼兒與大班幼兒也具備鷹架能力。相同性別同儕的鷹架互動比例高，但男生幼兒對不同性別者提供較少的鷹架支持。女生幼兒則樂意對同性別及不同性別同儕提供鷹架支持，在強調技能的工作角更是常常協助不同性別者。開啟同儕鷹架的原因有想幫助同儕解決問題、想與同儕一起遊戲，和想向同儕誇耀和較勁。其次，在鷹架策略的運用與因應方式部分，搭建鷹架者所使用的策略包括口語表達、動作示範和運用工具，而且很多時候會同時運用兩種以上的策略。被搭建者以模仿、嘗試或創新的方式回應。最後，在鷹架歷程後的同儕互動現象部分，可以發現鷹架歷程後的同儕互動多數呈現正向的表現，有延伸及擴大遊戲內容、出現更多合作行為和開啟另一段鷹架，只有極少部分產生破壞摧毀的後果。研究者根據研究結果討論自身對專家同儕的迷思和教師鷹架下的同儕鷹架現象兩項議題，並對幼教老師和自身提出應多開放幼兒相互「對話」的窗口和情境和均衡安排、鼓勵不同年齡不同性別同儕互動的建議。



關鍵字：幼稚園、混齡班、混齡互動、鷹架、同儕鷹架

Abstract

The purpose of this research is to understand the process of peer scaffolding in a mix-aged class. The researcher questions include：1. What are the contexts in which the scaffolding is launched? 2. How are the scaffolding strategies applied and responded to? 3. What might happen after the scaffolding take place?

The researcher was the class teacher. The observation lasted for seven months. Data collected include observation records, unofficial interviews, and related documents. The researcher analyzed the data according to the following steps: sorting and segmenting the data, read the transcripts repeatedly, classifying and coding the data.

The findings are organized and presented in three parts. Firstly, it was found that mix-aged peer scaffolding can be launched in different learning corners. Among students of the same age, two-way scaffolding was commonly observed. In the interaction of five-year-olds with four-year-olds, five-year-olds were the primary scaffolding builders. However, the four-year-olds had the ability to build scaffolding as well. Same-sex peer groups had a higher percentage of scaffolding interaction, nevertheless boys provided less support to the opposite sex. Girls, on the other hand, seemed equally willing to provide scaffolding support to peers from both sexes. In the working corner, girls were observed to provide more frequent support to boys. The reasons to initiate peer scaffolding included the following: to help peers to solve problems, to play with peers and to show off and to compete.

Secondly, the scaffolding strategies included verbal expression, physical demonstration and tools application. At times, scaffolding builders used two or more strategies simultaneously. The receiver would then respond by imitation, making attempts or innovation.

Thirdly, most of the peers having experienced the scaffolding were found to extend and expand their play, to present more cooperative behaviors and to initiate new scaffolding. Very few children were engaged in damage and destruction after been scaffolded.



Key words：kindergarten, mix-aged class, mix-aged interaction, scaffolding, peer scaffolding.

目 次

第一章 緒論....................................................... 1

第一節 研究背景....................................................1
第二節 研究動機....................................................2
第三節 研究目的....................................................6
第四節 重要名詞釋義.................................................7

第二章 文獻探討.................................................... 9

第一節 混齡班的同儕互動.............................................9
第二節 鷹架的意涵與策略............................................14

第三章 研究歷程................................................... 32

第一節 研究現場.................................................. 32
第二節 研究對象.................................................. 35
第三節 協同研究教師............................................... 37
第四節 資料蒐集與分析............................................. 38

第四章 研究發現................................................... 48

第一節 鷹架互動的開展............................................. 48
第二節 鷹架策略的運用與因應........................................ 61
第三節 鷹架歷程後的同儕互動現象................................... 71

第五章 研究結論與建議.............................................. 77

第一節 研究結論.................................................. 77
第二節 討 論.................................................. 80
第三節 建 議.................................................. 83

參考文獻........................................................... 85

參考文獻
中文部份
王柏壽（1986）。幼兒同儕關係之研究。嘉義師專學報，16，179-207。
王雪貞、林翠湄、連廷嘉、黃俊豪譯（2002）。Shaffer, D. R .（1999）原著。發展 心理學。臺北市：學富。
白玉玲（2002）。「鷹架」在幼稚園教學中的應用，幼兒教育，266 ，19-23。
朱秋玲（2005）。鷹架概念應用於幼稚園戲劇教學之研究。國立臺南大學幼兒教
育學系研究所碩士論文，未出版，臺南市。
李信（1990）。華岡兒童托育實驗方案對學前兒童社會能力之影響。中國文化大 學兒童福利研究所碩士論文，未出版：臺北市。
李長燦（2003）。「可能發展區」概念的新詮釋及其對幼兒教育的啟示。幼兒保 育學刊，1，1-18。
吳昭宜（2002）。走入幼兒戲劇教學的殿堂：一個幼稚園大班之行動研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版：屏東市。
吳順麗 (2006)。同儕英語教學鷹架式語言之研究。國立台北教育大學兒童英語 教育學系研究所碩士論文，未出版：台北。
谷瑞勉譯（1999）。Berk, L. E. 與 Winsler, A.（1997）原著。鷹架兒童的學習：維高斯基與幼兒教育。臺北市：心理。
邱志鵬 謝友文（1985）。混齡教學的理論與實際。家政教育，9，6，58-65。
周淑雅（1989）。簡介幼兒混齡編組活動，光華幼保年刊，2。
周淑惠（2003）。淺談幼兒教學中的鷹架搭構。國教世紀，206，13-18。
周淑惠（2005）。鷹架引導策略。國教世紀，216，45-56。
胡彩宜（2007）。以老師及同儕之鷹架輔助閱讀策略之發展—以英語為外語之六年級生為例。國立嘉義大學外國語言學系研究所碩士論文，未出版：嘉義市
范仲如等譯（2002）。Roopnarine, J. L. 與 Johnson, J. E. (2002) 原著。幼兒教保模式。臺北市：華騰。
施美菁（2005）。鷹架學習概念應用於幼稚園藝術教學情境之研究。 國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士論文，未出版：嘉義市。
徐椿樑（2001）。鷹架學習理論在專業技術教學的成效分析之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文，未出版：臺北市。
敖韻玲（1991）。幼稚園混齡編班的教學實施。國民教育，32，3.4，27-31。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
陳育琳（2006）。數學同儕鷹架理論之發展與驗證。國立臺中教育大學教育學系博士論文，未出版：臺中市。
陳定邦（2004）。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究－以空大《統計學》 課輔教學為例。國立台灣師範大學社會教育研究所博士論文，未出版：臺北市。
陳宜瑩（2006）。角落情境中幼兒合作遊戲歷程的混齡與同齡互動。國立臺北教育大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版：臺北市。
陳娟娟（1984）(1984)。學前兒童遊戲行為與社會互動—混齡與同齡編班之比較研究。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版：臺北市。
陳淑敏（1994）。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報，7，121-141。
陳淑敏（1995）。Vygotsky最近發展區概念內涵的探討。屏東師院學報，8，503-526。
陳淑敏（1998）。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。幼教天地，15，167-183。
張素儀（2007）。教師在學前融合班運用鷹架策略之探究。國立台中教育大學早期療育研究所碩士論文，未出版：台中市。
單文經（1998）。鷹架譬喻在大班教學上的應用。視聽教育雙月刊，39，6，1- 22。
萊素珠（1995）。混齡幼教方案下幼兒合作行為之研究。私立中國文化大學兒童福利學系碩士論文，未出版：臺北市。
葉蓁蓁（1985）。混齡編班下幼兒友伴關係之相關研究。中國文化大學兒童福利 研究所碩士論文，未出版：臺北市。
趙麗君、劉雲豔（2006）。混齡教育的理論基礎及實踐價值。幼稚教育，2，4-5。
劉貞誼（2004）。推動搖籃的手-混齡班幼兒學校生活適應之行動研究。國立台北師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版：臺北市。
蔡敏玲、陳正乾譯（1997）。Vygotsky, L. S. (1978) 原著。社會中的心智—高層次心理過程的發展。臺北市：心理。
蔡敏玲、彭海燕譯（1998）。Cazden, C. B.（1988）原著。教室言談-教與學的語言。臺北市：心理。
廖晨鈞（2007）。電腦區的社會遊戲--幼兒間的同儕支持行為。國立臺南大學幼兒教育學系研究所碩士論文，未出版：臺南市。
盧美貴、黃意舒 (1993)。幼稚園混齡教學研究。台北市立師範學院學報，24， 1-30。
簡淑真（1998）。建構論及其在幼兒教育上的運用。課程與教學，1，3，61-86。
顏綺貞（2008）。鷹架幼兒書寫能力之行動研究--全語言取向的教室活動。國立臺南大學幼兒教育學系研究所碩士論文，未出版：臺南市。







英文部份
Bodrova, Elena & Leong, Deborah J. (1996).Tools of the mind: The Vygotskian approach to early childhood education. Englewood Cliffs, NJ, Merrill/Prentice Hall.
Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change, Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.
Ellis, S. & Rogoff, B. (1982) The strategies and efficacy of child versus adult
teachers. Child Development, 43, 730–735.
Katz, L. G., Evangelou, D., & Hartman, J. A. (1989). The case of mixed-age groups in early childhood education. Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.
Lemerise, E. A. (1997). Patterns of peer acceptance, social status, and socialreputation in mixed-age preschool and primary classrooms.Merrill-Palmer Quarterly, 43(2), 199-218.
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.