臺灣博碩士論文加值系統

本文的目的在於透過自由法治國理念之導引釐清刑法妨害公務罪中所謂公務的確切內涵。不同於公法領域中僅從形式的觀點或是欠缺實質上位基礎的法治國原則，本文採取的是一種以主體與生俱來的自由為基礎證立的法治國原則，藉由深入分析並釐清自由主體─法規範─國家體制之間的內在關聯，重新詮釋妨害公務罪的公務概念。
第貳章藉著分析與批判德國法與我國法在妨害公務罪方面有關形成歷史、法益定位與公務內涵之既有見解進一步深化與開展本文的問題意識。值得批判者為，德國法上對於妨害公務罪的討論，由於過度依賴與強制罪之間的比較，致使少有文獻能適切說明妨害公務罪保護國家體制功能性運作的意義何在。而這個問題當然也對於解釋妨害公務罪的公務要件產生了不良的影響。因為，法益的定位不明必然將連帶地讓構成要件的解釋流於恣意。這點也從德國學說近乎完全接受實務上未必合理的「強制可能性」公務判斷標準上可以看出。雖然，強制可能性的說法合乎一般對於國家權力特徵的想像，不過，如果這個說法背後是以Hobbes的社會契約論為基礎，則，一方面，在邏輯上未必能夠導出公務必然具有強制可能性的結論；另一方面，本文也不認同Hobbes只將主體的能力限縮在趨利避害的工具理性，而忽略了更高層次的實踐理性。我國法對於本罪的論述與德國法有高度的重疊性。實務上幾乎承認所有公法規範賦予公務員的職權皆屬妨害公務罪。對此，學說上除了援引類似上述強制可能性基準的「公權力色彩」作為限縮公務要件射程範圍的見解外，黃榮堅老師上溯自政治哲學的高度思考國家正當性的來源，並由此導出公務必須是效益主義觀點下的「國家任務」之見解，當屬國內外論理最融貫與最獨特的說法。
第參章為本論文的核心。首先，透過法益概念內涵之爬梳，具體呈現了法益概念工具化的後果，並且認為，只有重新構建一套從自由主體出發的法與國家體制論證，以及藉由這套論證詮釋法益，才能讓法益概念重新取得批判構成要件與導引構成要件解釋的能力。其次，本文進入Kant自由法哲學的脈絡中，先從道德哲學的層次確立主體具有不同於其他生物的實踐理性能力，能夠藉由定言令式程序，決定符合可普遍性道德法則的行為準則。接著，再從較閉鎖於主體內部的道德觀點過轉至使自由主體在現實上的共存成為可能的法體制觀點，得出正當法體制的抽象標準：一、以自律為核心；二、涉及的是多數人之共存事項；三、不涉及主體動機；四、以普遍性為其特徵。在此脈絡之下，國家成為了以超克主體有限理性為目的之功能性體制，並且，由於國家仍舊以法權原則為基礎，故國家行為之正當性判準與正當法體制之判準並無二致。基此，妨害公務罪的意義毋寧就是確保作為個人權利能夠實現之必要環節的國家功能性體制不被破壞。而公務的一般性特徵即可順利導出：國家擔保自由法主體之法權的任務。在提出此特徵後，本文進一步提出「事務分配」與「手段形成」兩個審查步驟，並具體檢證我國憲法乃至於其他公法規範所授予公務員之特定權限是否屬於妨害公務罪之公務。

The goal of this article is to clarify what “public functions” are in the Offenses of Interference with Public Functions via the concept of liberal rule-of-law state.
Some views on “public functions” have long depended on the interpretation of positive law, lacking substantive reasoning. Some views limit the ability of human being only to the standard of instrumental reason.
This article proposed, through the concept of liberal rule-of-law state, the definition of public functions should be, “the state’s tasks to provide liberal legal subjects protections of their rights.” On this basis, any governmental function denoting the civilians as dangerousness to society that require prevention is not a public function. Also, maximizing utility for society is not a justifiable governmental function because every legal subject in a liberal rule-of-law state should enjoy intact domain of personal legal goods.

第壹章 緒論 1
第一節 問題提出：何謂公務？ 1
第二節 論述取徑 2
第一項 刑法作為獨立的規範系統 2
第二項 刑法哲學與刑法釋義學的必要關聯 4
第三節 概念定位：「自由法治國家」 9
第一項 形式法治國 9
第二項 實質法治國 10
第三項 本文見解：自由理念下的實質法治國概念 11
第四節 幾個具體案例 12
第五節 小結 15
第貳章 妨害公務罪之構成要件分析與罪質─德國法與我國法的批判性比較 17
第一節 德國法 17
第一項 形成歷史與反省 17
壹、 形成歷史 17
第二項 妨害公務罪之法益分析 22
壹、 多數見解：二元論 23
貳、 少數見解：一元論 25
一、 個人法益傾向之一元論 26
二、 國家法益傾向之一元論 28
參、 小結 30
第三項 公務概念的特徵與具體內涵 31
壹、 一般性特徵 31
一、 強制要素 32
二、 具體要素 38
三、 時間要素 39
第四項 小結 40
第二節 我國法 41
第一項 形成歷史 41
壹、 妨害公務罪在中華民國法制中的形成 42
貳、 妨害公務罪在日本殖民法制中的形成 45
參、 小結 46
第二項 妨害公務罪的法益定位 48
第三項 妨害公務罪的「公務」內涵 53
第參章 自由法治國家中的公務概念 59
第一節 作為刑法規範正當性基礎的法益概念 60
第一項 從Birnbaum到von Liszt 61
第二項 實證憲法導向的法益理論 64
第三項 個人法益學說 69
第四項 Feuerbach的主觀權利侵害說 71
第二節 自由法治國理念：主體─法權─國家之關係 75
第一項 先驗觀念論（tranzendentale Idealismus）的視角 78
第二項 在實踐上的自由主體如何可能：Kant的道德哲學 81
壹、 善意志與義務的概念 81
貳、 定言令式作為道德性的判斷標準 85
參、 「自律」使得道德成為可能 90
第三項 法權：將抽象的自由落實於經驗界域的必要條件 93
壹、 自律作為不可撼動的法的基礎 93
貳、 法權原則的確立：定言令式在法領域的作用 96
第四項 國家：主體共同生活在法權法則下的整體關係 100
壹、 法治國家的正當性 101
貳、 自由法治國的實踐策略 106
第三節 自由法治國家中的妨害公務罪 109
第一項 法與國家理念在刑法體系中的具體化 109
壹、 個人法益 109
貳、 國家法益 111
第二項 妨害公務罪在自由法治國家中的意義 112
第三項 自由法治國家中的公務概念 116
壹、 公務的一般特徵：國家擔保自由法主體之法權的任務 116
貳、 以自由法治國家的觀點檢視我國國家機關之權限與行為 118
一、 總統 122
（一） 公布法律權 123
（二） 赦免權 123
（三） 授與榮典權 124
（四） 院際調節權 125
（五） 統帥權 126
（六） 締約宣戰權 126
二、 立法 128
（一） 制定法律權 131
（二） 預算議決權 132
（三） 行政監督權（質詢、備詢與調查權） 133
三、 司法 134
（一） 民事訴訟 137
（二） 刑事訴訟 139
四、 行政 148
（一） 行政權在自由法治國家中的意義 148
（二） 警察行為在自由法治國家中的容許性 152
（三） 以自由法治國為基礎的社會國思考 162
第肆章 結論 172
參考文獻 174

中文文獻
Dieter Henrich（著），彭文本（譯）（2006），《康德與黑格爾之間》，台北：商周。
Edgar Bodenheimer（著），結構群（譯）（1990），《法理學─法哲學及其方法》，頁83，台北：結構群。
Günther Jakobs著，徐育安譯（2003），〈市民刑法與敵人刑法〉，許玉秀主編，《刑法的基礎與界限：洪福增教授紀念論文集》，頁15-39。臺北：學林。
Max Weber著，顧忠華譯（1993），《社會學的基本概念》。臺北：遠流。
Nicolai Hartmann（著），根瑟．馬庫斯、劉貴傑（譯）（2011），《哲學概論》，高雄：復文。
Richard Kroner（著），關子尹（譯）（1985），《論康德與黑格爾》，台北：聯經。
Will Kymlicka（著），劉莘（譯）（2003），《當代政治哲學導論》，台北：聯經。
小金丸貴志（2012），〈匪徒刑罰令與其附屬法令之制定經緯〉，《台灣史研究》，19卷2期，頁31-98。
王皇玉（2009），《刑罰與社會規訓─台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》，台北：元照。
王皇玉（2014），〈2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務判決〉，《台大法學論叢》，43卷特刊，頁1227-1263。
王皇玉（2014），《刑法總則》，台北：新學林。
王泰升（2009），《台灣法律史概論》，3版，台北：元照。
王泰升（2014），《台灣日治時期的法律改革》，2版，頁85-86，台北：聯經。
王梅英、林鈺雄（1998），〈從被害者學談刑法詐欺罪〉，《月旦法學雜誌》，35期，頁96-103。
台灣社會法與社會政策學會（編）（2015），《社會法》，台北：元照。
民間司改會之新聞稿，網址：http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4333，最後瀏覽日：2015/6/19。
甘添貴（1998），〈刑法上公務之內涵〉，《月旦法學雜誌》，43期，頁20-21。
江玉林（1994），《作為法理念的自由 : 以康德與黑格爾的法哲學為中心》，國立國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
江玉林（2008），〈歐洲近代初期「警察」與「警察學」的考古〉，《刑與思：林山田教授紀念論文集》，頁9-22。
江玉林（2010），〈後藤新平與傅柯的對話〉，《中研院法學期刊》，7期，頁41-79。
西田典之（著），劉明祥、王昭武（譯）（2007），《日本刑法各論》，3版，頁326，北京：中國人民大學出版社。
吳全峰，黃文鴻（2001），〈從醫療人權之角度論全民健康保險強制納保制度之爭議〉，《月旦法學雜誌》，77期，頁112-131。
吳培菁（2009），《從司法實例論妨害公務罪》，中國文化大學法律學研究所碩士論文。
李佳玟（2005），〈風險社會下的反恐戰爭〉，《月旦法學雜誌》，118期，頁30-40。
李佳玟（2005），〈預防性羈押：刑事程序中的風險管理〉，《月旦法學教室》，36期，頁57-68。
李茂生（2009），〈風險社會與規範論的世界〉，《月旦法學雜誌》，173期，頁145-153。
李震山（2002），《警察法論：警察任務編》，台南：正典。
李震山（2014），《警察行政法論─自由與秩序之折衝》，3版，台北：元照。
周冶平（1968），《刑法各論》，台北：三民。
周冶平（1969），〈妨害公務員執行職務罪〉，《軍法專刊》，15卷10期，頁4-6。
周家瑜（2005），《財產權與統一性─康德社會契約論之研究》，國立政治大學政治研究所碩士論文。
周家瑜（2012），〈康德論政治自由：對政治式詮釋的修正〉，《政治與社會哲學評論》，43期，頁81-116。
周漾沂（2012），〈從實質法概念重新定義法益：以法主體性論述為基礎〉，《臺大法學論叢》，41卷3期，頁981-1053。
周漾沂（2012），〈論攻擊性緊急避難之定位〉，《臺大法學論叢》，41卷1期，頁403-453。
周漾沂（2013），〈論被害人生命法益處分權之限制─以刑法父權主義批判為中心〉，《台北大學法學論叢》，88期，頁209-260。
林山田（2006），《刑法各罪論（下）》，修訂5版，台北：自版。
林山田（2008），《刑法通論（上）》，10版，台北：自版。
林宗弘、曾惠君（2014），〈戶口的政治：中國大陸與台灣戶籍制度之歷史比較〉，《中國大陸研究》，57卷1期，頁63-96。
林明鏘（2011），《警察法學研究》，台北：元照。
林鈺雄（2013），《刑事訴訟法（上）》，7版，台北：元照。
法治斌，董保城（2006），《憲法新論》，3版，台北：元照。
長谷部恭男著，郭怡青譯（2012），《法律是什麼？法哲學的思辨歷程》，台北：商周。
梁恒昌（1988），〈狹義公務罪之探討〉，《法令月刊》，39卷11期，頁3-5。
梁添盛（2004），〈行政警察活動與司法警察活動〉，《中央警察大學法學論集》，9期，頁1以下。
許玉秀（2005），〈刑罰規範的違憲審查基準〉，國際刑法學會台灣分會（主編），《民主‧人權‧正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照。
許育典（2003），〈社會國〉，《月旦法學教室》，12期，頁38-43。
許育典（2009），《憲法》，3版，台北：元照。
許澤天（2010），〈刑法規範的基本權審查─作為刑事立法界線的比例原則〉，黃舒芃（主編），《憲法解釋之理論與實務（第七輯，上冊）》，頁259-323，台北：中央研究院法律學研究所籌備處。
陳子平（2014），《刑法各論（下）》，台北：元照。
陳志龍（1997），《法益與刑事立法》，3版，台北：自版。
陳敏（2007），《行政法總論》，5版，台北：自版。
陳愛娥（1996），〈自由─平等─博愛：社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《臺大法學論叢》，26卷2期，頁121-141。
陳嘉銘（2014），〈「創造出公民，要什麼就都有了」？論盧梭的自由、愛國主義和實現共和的弔詭〉，《人文及社會科學集刊》，26卷2期，頁175-218。
陳榮宗，林慶苗（2006），《民事訴訟法（下）》，4版，台北：三民。
曾淑瑜（2007），〈妨害公務罪之保護客體是「公務員」？還是公務？〉，《台灣本土法學雜誌》，91期，頁87-95。
黃振華著，李明輝編（2005），《論康德哲學》，台北：時英。
黃惠婷（2008），〈妨害公務員執行職務之行為〉，《月旦法學教室》，73期，頁18-19。
黃舒芃（2004），〈法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵〉，《中原財經法學》，第13期，頁1-45
黃舒芃（2010），〈法律授權與法律拘束：Hans Kelsen的規範理論對德國行政法上「不確定法律概念」拘束功能的啟示〉，《政治與社會哲學評論》，33期，頁47-95。
黃源盛纂輯（2010），《晚清民國刑法史料輯注（上）》，台北：元照。
黃榮堅（1999），《刑罰的極限》，台北：元照。
黃榮堅（2009），〈刑法上個別化公務員概念〉，《臺大法學論叢》，38卷4期，頁273-334。
黃榮堅等，〈「靜坐與強制罪、妨害公務罪：公民抗議的憲法保障與法律界線」研討會會議紀錄〉，《台灣法學雜誌》，240期，頁1-22。
楊淑文（2014），〈民事訴訟法研究會第一百二十二次研討紀錄〉，《法學叢刊》，236卷，頁191-256。
葉瑜娟報導（2014/11/21），〈助選遭勞工嗆聲 馬英九：反對暴力干擾〉，《風傳媒》，網址：http://goo.gl/3wH6Le。最後瀏覽日：2014年11月21日。
廖其偉（2006），《刑法上職務行為之研究─以妨害公務罪為探討核心》，國立臺北大學法律系碩士論文。
褚劍鴻（1983），《刑法分則釋論（上）》，台北：臺灣商務印書館。
劉萬基（1993），《公務執行妨害罪適法性錯誤之研究》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。
蔡聖偉（2005），〈評2005年關於不能未遂的修法—兼論刑法上行為規範與制裁規範的區分〉，《政大法學評論》，91期，頁339-410。
蔡維音（2001），《社會國的法理基礎》，台南：正典。
蔡墩銘（2008），《刑法各論》，6版，台北：三民。
盧映潔（2009），《刑法分則新論》，2版，台北：新學林。
盧雪崑（2009），《康德的自由學說》，台北：里仁。
蕭文生（1997），〈論全民健康保險法之強制納保制度及保險費之訂定〉，《法學叢刊》，24卷4期，頁43-54。
賴賢宗（2001），〈從「道德」到¬「法權」──從康德的令式倫理學到康德的法權哲學〉，《思與言》，39卷2期，頁165-191。
鍾秉正（2002），〈社會保險中強制保險之合憲性基礎──兼論釋字第472、473號解釋〉，收於：黃宗樂敎授祝壽論文集編輯委員會（編），《黃宗樂教授六秩祝賀─公法學篇（一）》，頁255-287，台北：學林。
韓忠謨（1968），《刑法各論》，台北：自刊。
鄺芷人（2004），《康德倫理學原理》，台北：文津。
顏漢文（1991），《妨害公務罪之研究》，中國文化大學法律學研究所碩士論文。
魏國金，〈中媒狂批佔中 與全球輿論對幹〉，《自由時報》，2014/10/05。網址：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/819031/print. 最後瀏覽日：2014/10/05。
顧肅（2006），《自由主義基本理念》，台北：左岸。
外文文獻
Amelung, K. (1972). Buchbesprechung von Marx, Michael: Zur Definition des Begriffs „Rechtsgut“, ZStW 84, S. 1015 ff.
Amelung, K. (1972). Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft.
Amelung, K. (1994). Der Einfluß des südwestdeutschen Neukantianismus auf die Lehre vom Rechtsgüterschutz im deutschen Strafrecht. In: Alexy R. (Hrsg.), Neukantianismus und Rechtsphilosophie, S. 353 ff.
Amelung, K. (1997). J.M.F Birnbuams Lehre vom strafrechtslichen „Güter“ Schutz als Übergang vom naturrechtlichen zum positivistischen Rechtsdenken. In: Klippel, D. (Hrsg.), Naturrecht im 19. Jahrhundert, S. 349 ff.
Backes, O./Ransiek, A. (1989). Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, JuS 1989, S. 624 ff.
Bastelberger, M. (2006). Die Legitimität des Strafrechts und der moralische Staat.
Baur, M. (2005). Artikel Idealism. In: Horowitz, M. C. (ed.), New Dictionary of the History of Ideas, Bd. 3.
Bentham, J. (1907). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.
Bentham, J. (1960). A Fragment on Government (editor and introducer: Montague F. C.).
Binding, K. (1922). Die Normen und ihre Übertretung, Bd. I, 4. Aufl.
Birnbaum, J. M. F. (1834). Über das Erfordnis einer Rechtsverletzung zum Begriff des Verbrechens mit besonderer Rücksicht auf den Begriff der Ehrenkränkung, Neues Archiv des Criminalrechts 15, S. 149 ff.
Blei, H. (1973). Anmerkung, JA 1973, S. 208
Böckenförde, E.-W./Enders, C. (1991). Freiheit und Recht, Freiheit und Staat. In: Böckenförde, E.-W., Staat, Gesellschaft, Freiheit, S. 51 ff.
Boldt, H./Stolleis, M. (2012). In: Denninger, E/Lisken, F. R. (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, 5. Aufl.
Bosch, N. (2003). In: Joecks,W./Miebach, K. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 2/2.
Bundeskriminalamt. Polizeiliche Kriminalstatistiken der Bundesrepublik Deutschland (Jahr 2000, 2001, 2009, 2010).
Byrd, S./Hruschka, J. (2005). Lex iusti, lex iuridica, und lex iustitiae in Kants Rechtslehre, ARSP 91, S. 484 ff.
Chou, Y. Y.（周漾沂）(2011). Zur Legitimität von Vorbereitungsdelikten.
Deiters, M. (2002). Rechtsgut und Funktion des § 113 StGB, GA 2002, S. 259 ff.
Ehlen, K. W./Meurer, D. (1974). Anmerkung, NJW 1974, S. 1776 f.
Eichenhofer, E. (2004). Sozialrecht, 5. Aufl.
Eser, A. (2014). In: Schönke, A./Schröder, H. (Hrsg.), Strafgesetzbuch: Kommentar, 29. Aufl.
Feuerbach, P. J. A. (1796). Kritik des natürlichen Rechts als Propädeutik zu einer Wissenschaft der natürlichen Rechte.
Feuerbach, P. J. A. (1798). Anti-Hobbes oder über die Grenzen der höchsten Gewalt und die Zwangsrechte der Bürger gegen den Oberherrn.
Feuerbach, P. J. A. (1800). Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, Bd. II.
Feuerbach, P. J. A. (1804). Ueber Philosophie und Empirie in ihrem Verhältnisse zur positiven Rechtswissenschaft.
Feuerbach, P. J. A. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts, 11. Aufl.
Fischer, T. (2012). Strafgesetzbuch: StGB mit Nebengesetzen, 60. Aufl.
Foucault, M. (2007). Security, Territory, Population: Lectures at the College de France 1977-1978 (editor: Senellart, M.; translator: Burchell, G.).
Freund, G. (2009). Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl.
Gärditz, K. F. (2011). Strafbegründung und Demokratieprinzip, Der Staat 49, S. 331 ff.
Gierhake, K. (2013). Zur Begründung des Öffentlichkeitsgrundsatzes im Strafverfahren, JZ 2013, S. 1030 ff.
Günther, K. (2007). Die Person der personalen Rechtsgutslehre. In: Neumann, U./Prittwitz, C. (Hrsg.), „Personale Rechtsgutslehre“ und „Opferorientierung im Strafrecht“, S. 15 ff.
Harzer, R. (2005). Über die Bedeutsamkeit des Kategorischen Imperativs für die Rechtslehre Kants. In: Byrd, S./Hruschka, J./Joerden, J. C. (Hrsg.), Jahrbuch für Recht und Ethik 14, S. 223 ff.
Hassemer, W. (1973). Theorie und Soziologie des Verbrechens.
Hassemer, W. (1975). Buchbesprechung von Amelung, Knut: Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft, ZStW 87, S. 146 ff.
Hassemer, W. (2003). Darf es Straftaten geben, die ein strafrechtliches Rechtsgut nicht in Mitleidenschaft ziehen?. In: Hefendehl, R./von Hirsch, A./Wohlers, W. (Hrsg.), Die Rechtsgutstheoeir, S. 57 ff.
Hassemer, W./Neumann, U. (2013). In: Kindhäuser, U./Neumann, U./Paeffgen H.-U. (Hrsg.), Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 1, 4. Aufl.
Hawkins, D. (2001). A Non-minimalist Kantian State. In: Gerhardt, F./Horstmann, R.-P./Schumacher, R. (Hrsg.), Kant und die Berliner Aufklärung, Bd. 4, pp. 134-142.
Hefendehl, R. (2002). Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht.
Hegel, G. W. F. (2013). Enzyklopädie der philosophieschen Wissenschaften im Grundrisse (Herausgeber: Holzinger, M.), 3. Aufl.
Hegel, G. W. F. (2013). Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften. (Herausgeber: Holzinger, M.)
Hegel, G. W. F., (2013). Grundlinien der Philosophie des Rechts (Herausgeber: Holzinger, M.).
Hirsch, H. J. (1983). Zur Reform der Reform des Widerstandsparagraphen, Festschrift für Ulrich Klug II, S. 235 ff.
Hobbes, T. (1991). Leviathan (editor: Tuck, R).
Hobbes, T. (1998). On the Citizen (editor and translator: Tuck, R/Silverthorne, M).
Höffe, O. (1994). Kategorische Rechtsprinzipien.
Höffe, O. (2000). Immanuel Kant, 5. Aufl.
Hoffmann, H. (2003). Über Freiheit als Ursprung des Rechts, Zeitschrift für Rechtsphilosophie. 2003, S. 16 ff.
Holtman, S. W. (2001). Justice, Welfare and the Kantian State. In: Gerhardt, F./Horstmann, R.-P./Schumacher, R. (Hrsg.), Kant und die Berliner Aufklärung, Bd. 4, pp. 152-160.
Honig, R. (1919). Die Einwilligung des Verletzten, Teil 1: Die Geschichte des Einwiligungsproblems und die Methodenfrage.
Hopfauf, A. (2011). In: Hofmann, H./Hopfauf, A. (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, 11. Aufl.
Horn, E./Wolters, J. (2012). In: Rudolphi, H.-J./Horn, E./Samson, E. [et.] (Hrsg.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 8. Aufl.
Hörnle, T. (2005). Grob anstössiges Verhalten.
Hörnle, T. (2008). Das Verbot des Geschwisterinzests – Verfassungsgerichtliche Bestätigung und verfassungsrechtliche Kritik, NJW 2008, S. 2085 ff.
Hörnle, T. (2011). Straftheorien.
Hruschka, J. (1985). Kann und sollte die Strafrechtswissenschaft systematisch sein?, JZ 1985, S. 1 ff.
Hruschka, J. (2007). Kriterien eines bürgerlichen Zustandes in Kants Rechtslehre. In: Hettinger, M/Zopfs, J./Hillenkamp T. (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag, S. 183 ff.
Hwang, S. P.（黃舒芃）(2012). Demokratische Willensbildung vor grundrechtlicher Rahmenordnung – verfassungsrechtliche Überlegungen zur Auseinandersetzung von Gärditz und Zaczyk, Der Staat 51, S. 233 ff.
Jakobs, G. (1991). Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl.
Jakobs, G. (1997). Norm, Person, Gesellschaft.
Jakobs, G. (2004). Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht, HRRS 3/2004, S. 88 ff.
Jakobs, G. (2004). Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck.
Jakobs, G. (2005). Individuum und Person, ZStW 117, S. 247 ff.
Jakobs, G. (2005). Terroristen als Personen im Recht?, ZStW 117, S. 839 ff.
Jakobs, G. (2012). Rechtsgüterschutz? Zur Legitimation des Strafrechts.
Kant, I. (1902). Die Metaphysik der Sitten. In: königlich preussischen Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Kants gesammelte Schriften, Bd. 6.
Kant, I. (1902). Kritik der praktischen Vernunft. In: königlich preussischen Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Kants gesammelte Schriften, Bd. 6.
Kant, I. (1902). Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber night für die Praxis. In: königlich preussischen Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Kants gesammelte Schriften, Bd. 8.
Kant, I. (1902). Zum ewigen Frieden. In: königlich preussischen Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Kants gesammelte Schriften, Bd. 8.
Kant, I. (1923). Logik. In: königlich preussischen Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Kants gesammelte Schriften, Bd. 9.
Kant, I. (1974). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Weischedel, W. (Hrsg.), Immanuel Kants Werke in sechs Bände, Bd. 4.
Kant, I. (1974). Kritik der reinen Vernunft, 2. Aufl. In: Weischedel, W. (Hrsg.), Immanuel Kants Werke in sechs Bände, Bd. 1.
Kelsen, H. (1928). Der soziologische und der juristische Staatsbegriff. Kritische Untersuchung des Verhältnisses von Staat und Recht.
Kelsen, H. (2008). Reine Rechtslehre (Herausgeber/Einleiter: Jestaedt, M.).
Kersting, W. (1992). Kant’s Concept of the State. In: Williams, H. (ed.), Essays on Kant''s Political Philosophy, pp.143-165.
Kersting, W. (2001). Kant und das Problem der Sozialstaatsbegründung. In: Gerhardt, F./Horstmann, R.-P./Schumacher, R. (Hrsg.), Kant und die Berliner Aufklärung, Bd. 1, S. 151 ff.
Kersting, W. (2004). Kant über Recht.
Kersting, W. (2007). Wohlgeordnete Freiheit, 3. Aufl.
Kindhäuser, U. (2013). Strafgesetzbuch: Lehr- und Praxiskommentar, 8. Aufl.
Kloepfer, M. (2010). Verfassungsrecht, Bd. 1.
Köhler, M. (1993). Iustitia distributiva: Zum Begriff und zu den Formen der Gerechtigkeit, ARSP 79, S. 457 ff.
Köhler, M. (1997). Strafrecht Allgemeiner Teil.
Köhler, M. (2006). Immanuel Kants Begriff des ursprünlichen Erwerbs in seiner Bedeutung für eine Theorie des gesellschaftlichen Vermögenserwerbs. In: Klesczewski, D./Müller, S./Neuhaus, F. (Hrsg.), Die Idee des Sozialstaates, S. 19 ff.
Krause, F.-W. (1975). Anmerkung, JR 1975, S. 118 f.
Kühl, K. (1984). Eigentumsordnung als Freiheitsordnung.
Kühl, K. (1990). Naturrecht und positives Recht in Kants Rechtsphilosophie. In: Dreier, R. (Hrsg.), Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts, S. 75 ff.
Kunz, K.-L. (2008). Kriminologie, 6. Aufl.
Küper, W. (2013). Tatbestandsgrenzen des Widerstandsdelikts (§ 113 I StGB) in dogmatischer Analyse. In: Freund, G./Murmann, U./Bloy, R./Perron, W. (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, S. 985 ff.
Lackner, K./Kühl, K. (2014). Strafgesetzbuch: StGB Kommentar, 28. Aufl.
Lagodny, Otto. (1996). Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte.
Luhmann, N. (2008). Rechtssoziologie, 4. Aufl.
Marx, M. (1972). Zur Definition des Begriffs „Rechtsgut“
Maurach, R./Schroeder, F.-C./Maiwald, M. (2005). Strafrecht Besonderer Teil, 9. Aufl.
McCormick, Matt. “Immanuel Kant: Metaphysics”. The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu/, latest visit: 2015/1/28.
Montesquieu, C. S. (1989). The spirit of the laws (translated by Cohler, A. M./Miller, B. C./Stone, H.).
Murmann, U. (2005). Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht
Otto, H. (1983). Anmerkung, JR 1983, S. 72 ff.
Paeffgen, H.-U. (1979). Allgemeines Persönlichkeitsrecht der Polizei und § 113 StGB, JZ 1979, S. 516 ff.
Paeffgen, H.-U. (2013). In: Kindhäuser, U./Neumann, U./Paeffgen H.-U. (Hrsg.), Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 2, 4. Aufl.
Pawlik, M. (2007). Strafrechtswissenschaftstheorie. In: Pawlik, M./Zaczyk, R. (Hrsg.), Festschrift für Günther Jakobs, S. 469 ff.
Rengier, R. (2011). Strafrecht Besonderer Teil. 2, Delikte gegen die Person und die Allgemeinheit, 13. Aufl.
Rosenau, H. (2006). In: Laufhütte, H. W./Saan, R. R./Tiedemann, K. (Hrsg.), Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar: Grosskommentar, Bd. 5, 12. Aufl.
Rousseau, J. –J. (1997). The Social Contract and Other Later Political Writings (edited by Gourevitch, V.).
Roxin, C. (1966). Sinn und Grenzen staatlicher Strafe, JuS 1966, S. 377 ff.
Roxin, C. (1997). Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. 1, 3. Aufl.
Roxin, C. (2007). Selbstständigkeit und Abhängigkeit des Strafrechts im Verhältnis zu Politik, Philosophie, Moral und Religion. In: Hettinger, M/Zopfs, J./Hillenkamp T. (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag, S. 489 ff.
Roxin, C. (2009). Zur Strafbarkeit des Geschwisterinzests – Zur verfassungsrechtlichen Überprüfung materiellrechtlicher Strafvorschriften -, StV 2009, S. 544 ff.
Rüthers, B./Fischer, C./Birk, A. (2010). Rechtstheorie: Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts, 5. Aufl.
Schmidt, Praxis, in: Krings/Baumgartner/Wild (Hrsg.), Handbuch Philosophischer Grundbegriffe. Studienausgabe. Bd. 4
Schmidt-Aßmann, E. (2003). In Isensee, I./Kirchhof, P. (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts, 3. Aufl.
Schroeder, F.-C. (1985). Anmerkung, NJW 1985, S. 2392 f.
Schulz, J. (2007). Widerstand gegen die Staatsgewalt – Bemerkungen zur Kozeption des § 113 StGB. In: Bemmann, G./Zwiehoff, G. (Hrsg.), Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, S. 111 ff.
Schünemann, B. (1986). Zur Stellung des Opfers im System der Strafrechtspflege, NStZ 1986, S. 439 ff.
Schünemann, B. (2003). Das Rechtsgüterschutzprinzip als Fluchtpunkt der verfassungsrechtlichen Grenzen der Straftatbestände unt ihrer Interpretation, in: Hefendehl R./von Hirsch, A./Wohlers W. (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie, S. 133 ff.
Seelmann, K. (2001). Rechtsphilosophie, 2. Aufl.
Singelnstein, T./Puschke, P. (2011). Polizei, Gewalt und das Strafrecht – Zu den Änderungen beim Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, NJW 2011, S. 3473 ff.
Stächelin, G. (1998). Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat.
Stree, W. (1988). Probleme der Sachbeschädigung – OLG Frankfurt, NJW 1987, 389., JuS 1988, S. 187 ff.
Swoboda, S. (2010). Die Lehre vom Rechtsgut und ihre Alternativen, ZStW 122, S. 24 ff.
von Gierkes, O. (1868). Das deutsche Genossenschaftsrecht, Bd. I.
von Hirsch, A. (2003). Das Rechtsgutbegriff und das „Harm Principle“. In: Hefendehl, R./von Hirsch, A./Wohlers, W. (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie, S. 13 ff.
von Liszt, F. (1888). Der Begriff des Rechtsgutes im Strafrecht und in der Encyklopädie der Rechtswissenschaft, ZStW 8, S. 133 ff.
Walker, W.-D. (1993). Der einstweilige Rechtsschutz im Zivilprozeß und im arbeitsgerichtlichen Verfahren.
Wessels, J./Beulke, W./Satzger, H. (2014). Strafrecht Allgemeiner Teil, 43. Aufl.
Wessels, J./Hettinger, H. (2012). Strafrecht, besonderer Teil, Bd. I, 36. Aufl.
Williams, H. (1983). Kant’s Political Philosophy.
Wolff, E. A. (1984). Das neuere Verständnis von Generalprävention und seine Tauglichkeit für eine Antwort auf Kriminalität, ZStW 97, S. 786 ff.
Zaczyk, R. (1989). Das Unrecht der versuchten Tat
Zaczyk, R. (2004). Freiheit und Recht, JuS 2004, S. 96 ff.
Zaczyk, R. (2005). Über Theorie und Praxis. In: Widmaier, G./Lesch, H./Müssig, B./Wallau, R. (Hrsg.), Festschrift für Hans Dahs, S. 33 ff.
Zaczyk, R. (2006). Einheit des Grundes, Grund der Differenz von Moralität und Legalität. In: Byrd, S./Hruschka, J./Joerden, J. C. (Hrsg.), Jahrbuch für Recht und Ethik 14, S. 311 ff.
Zaczyk, R. (2007). Was ist Strafrechtsdogmatik? In: Hettinger, M/Zopfs, J./Hillenkamp T. (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag, S. 723 ff.
Zaczyk, R. (2010). Demokratieprinzip und Strafbegründung. Eine Erwiderung auf Klaus Ferdinand Gärditz, Der Staat 50, S. 295 ff.
Zaczyk, R. (2010). Strafrecht, Rechtsphilosophie und der untaugliche Versuch. In: Bloy, R./Böse, M./Hillenkamp, T./Momsen, C./Rackow, P. (Hrsg.), Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, S. 885 ff.
Zaczyk, R. (2014). Kritische Bemerkungen zun Begriff der Verhaltensnorm, GA 2014, S. 73 ff.
Zaczyk, R. (2014). Selbstsein und Recht.
Zopfs, J. (2012). Das 44. Strafrechtsänderungsgesetz – der „gefährliche Eingrff“ in § 113 StGB?, GA 2012, S. 259ff.