臺灣博碩士論文加值系統

如何更有效的打擊國際卡特爾，已成為目前各國競爭政策中之一大重要課題。美國之反托拉斯法，一向都被視為競爭法之鼻祖。而歐盟，因其為一跨國性之區域組織，其會員國眾多，占有歐洲市場極多數，且其會員有遵守歐盟規定及配合之義務，故歐盟所為之決定，往往帶動其會員國為相關之修法。是以，美國及歐盟於全球競爭市場上均占有舉足輕重之地位。又於亞洲諸國中，日本、韓國在競爭法的發展上一直都係處於較領先的地位，且其又為與我國交易頻繁之鄰近國家，近年來於我國受裁處的國際卡特爾案件中，亦多與我國同列為被告，故本文主要係針對上述各國近年來對其競爭法，關於卡特爾規範之革新，分為實體法及程序法兩大部分加以分析研究。就實體法部分，主要探析行為須符合何等構成要件，始成立卡特爾。又，卡特爾亦可能有益於整體經濟與公共利益，故何種卡特爾若經申請許可係被各國所允許的，本文亦將一併探討之。而各國對違法卡特爾之法律效果，亦有不同的規定，此亦為本文探究之重點；而就程序法部分，各國究竟何以得對涉外競爭法案件享有管轄權，此為本文另一研究重點。且因立法政策不同，各國對卡特爾之調查程序亦有所差異，而為更明瞭該調查程序，有進一步探究之必要。此外，妥善運用寬恕政策得以更有效的打擊國際卡特爾，已成為國際間之共識，且在OECD的鼓吹下，各國近年來亦紛紛法建立此制度，其制定目的雖相同，均為提供各種優惠的方案誘使參與卡特爾之企業得以主動向主管機關舉發違法競爭行為，但在內容仍有所差異，故對此加以整理分析。期望能透過上述各國對卡特爾之規範，檢視我國公平交易法相關規定，而就其不足之處提供修法建議，並吸取上述各國查處對於影響其國內市場之國際卡特爾案件的經驗，而對我國公平交易委員會將來查處國際卡特爾案件之執法方向之提出建議。

How to effectively fight against international cartels has become an essential issue of national competition policy.The United States and the EU have played important roles in the global competition of the market because of the competition law and the organizational characteristics. In the United States, the Antitrust Law has always been regarded as the originator of the competition law. In Europe, EU is a multinational organization and occupies a great majority of European Markets. The members of EU have to comply with its regulations and the obligations. Therefore, the decisions of EU usually influence the amending of the laws in those European countries.
Besides the United States and EU, Japan and South Korea are important to be addressed in this article because they have been a leading position in the development of competition law in Asia. Moreover, these two countries have many trades with Taiwan and are defendants in the cases of international cartels recently. Therefore, to address the issue of the international cartel, this article will review and analyze both the competition law and the innovation on the standards of the cartel among those counties. This analysis includes two parts – substantive law and procedural law.
In the part of the substantive law, the main focus is to analyze the constituent elements of the formation of cartels. Besides, cartels are not absolute evil. They may benefit the overall economy and the public interest. Therefore, this kind of cartels, so-called exception applies to cartels, can be allowed by countries by applying for the permission. Finally, every country has different requirements for the illegal cartel due to legislative policy choices. These differences are also the focus of this paper.
In the part of the procedural law, it is important to understand the reasons that foreign countries have the jurisdiction of the cases against the competition law. It is better to understand the investigation process in different countries because of their different legislative policy and investigation process of cartels. Moreover, under the advocacy of the OECD, properly applying the forgiveness policy to fight against international cartels has become the international consensus. Although many countries establish these systems with the same purpose, the contents of the systems are different because of the legislation of the trade-offs. Therefore, this article will review relevant studies to analyze these differences.
The expectation of this article is to examine the relevant provisions of our fair trade by reviewing the regulations of the cartels in different countries. Furthermore, legal professional can learn from the influence of the investigation of cartels on the domestic markets in these countries and provide Fair Trade Commission the future direction of law enforcement in cartel cases.

第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍 1
第三節 研究方法 1
第四節 論文內容概述 2
第貳章 國際卡特爾之概述 3
第一節 國際卡特爾之定義 3
第一項 卡特爾之概述 3
第二項 主要競爭法國家對於卡特爾之定義 4
第一款 我國公平交易法對卡特爾之定義 4
第二款 美國競爭法對卡特爾之定義 4
第三款 歐盟競爭法對卡特爾之定義 5
第四款 德國競爭法對卡特爾之定義 6
第五款 日本競爭法對卡特爾之定義 6
第六款 韓國競爭法對卡特爾之定義 7
第七款 小結 7
第二節 國際卡特爾之域外適用 8
第一項 傳統上之國際管轄權 9
第二項 競爭法上發展出之域外適用原則 10
第三項 小結 12
第三節 國際競爭政策之趨勢 12
第一項 OECD關於競爭政策之建議書 12
第二項 近年來競爭法之國際動向 16
第一款 競爭法內容之強化 16
第二款 競爭法之嚴格執行 16
第三款 國際合作 17
第参章 主要競爭法國家對於卡特爾之實體規範 19
第一節 美國競爭法之規定 19
第一項 構成要件 19
第二項 除外適用卡特爾 23
第三項 法律效果 23
第一款 行政責任 23
第二款 刑事責任 23
第三款 民事責任 26
第二節 歐盟競爭法之規定 28
第一項 構成要件 28
第二項 除外適用卡特爾 33
第三項 法律效果 34
第一款 行政責任 34
第二款 刑事責任 36
第三款 民事責任 36
第三節 德國競爭法之規定 37
第一項 構成要件 37
第二項 除外適用卡特爾 41
第三項 法律效果 41
第一款 行政責任 41
第二款 刑事責任 42
第三款 民事責任 42
第四節 日本競爭法之規定 44
第一項 構成要件 44
第二項 除外適用卡特爾 48
第三項 法律效果 49
第一款 行政責任 49
第二款 刑事責任 51
第三款 民事責任 51
第五節 韓國競爭法之規定 53
第一項 構成要件 53
第二項 除外適用卡特爾 56
第三項 法律效果 57
第一款 行政責任 57
第二款 刑事責任 58
第三款 民事上制裁 59
第六節 我國公平交易法之規定 59
第一項 構成要件 59
第二項 除外適用卡特爾 64
第三項 法律效果 65
第一款 行政責任 65
第二款 刑事責任 65
第三款 民事責任 65
第肆章 國際卡特爾之管轄與查處 68
第一節 美國競爭法之執行 68
第一項 美國競爭法域外適用之準據法 68
第二項 卡特爾主管機關 69
第三項 調查程序 70
第四項 國際卡特爾案例 72
第二節 歐盟競爭法之執行 73
第一項 歐盟競爭法域外適用之準據法 73
第二項 卡特爾主管機關 74
第三項 調查程序 75
第四項 國際卡特爾案例 78
第三節 德國競爭法之執行 78
第一項 德國競爭法域外適用之準據法 78
第二項 卡特爾主管機關 79
第三項 調查程序 80
第四節 日本競爭法之執行 81
第一項 日本競爭法域外適用之準據法 81
第二項 卡特爾主管機關 82
第三項 調查程序 83
第四項 國際卡特爾案例 87
第五節 韓國競爭法之執行 88
第一項 韓國競爭法域外適用之準據法 88
第二項 卡特爾主管機關 89
第三項 調查程序 90
第四項 國際卡特爾案例 92
第六節 我國公平交易法之執行 93
第一項 公平交易法域外適用之準據法 93
第二項 卡特爾主管機關 94
第三項 調查程序 95
第四項 水泥國際卡特爾案 97
第七節 查處國際卡特爾之利器-寬恕政策 98
第一項 美國之規定 99
第二項 歐盟之規定 105
第三項 德國之規定 111
第四項 日本之規定 115
第五項 韓國之規定 120
第六項 我國公平交易法草案 124
第伍章 主要競爭法國家關於卡特爾行為規制之比較 128
第一節 對卡特爾行為之規範 128
第一項 構成要件 128
第二項 除外適用卡特爾 132
第三項 法律效果 134
第二節 主要競爭法國家對國際卡特爾之管轄與查處 138
第一項 競爭法域外適用之準據法 138
第二項 執行機關 139
第三項 執行程序 139
第四項 寬恕政策 141
第陸章 結論 147
<參考資料> 152

一、中文部分
＜專書＞
1、Mattiaas Herdegen譯者：張恩民，歐洲法，偉伯文化國際，2006年09月。
2、王泰銓，歐洲事業競爭法(二)歐洲競爭規範，五南，二版一刷，2009年6月。
3、吳秀明，競爭法研究，初版，元照，2010。
4、汪渡村，公平交易法，五南，四版一刷，2010年04月。
5、姜皇池，國際公法導論，新學林，一版一刷，2006年3月。
6、馬泰成、吳德生、侯文賢，公平交易委員會九十年度研究發展報告：寡占市場「一致性行為」認定方法之研究──以麵粉業為例分析，行政院公平交易委員會，90年11月。
7、陳麗娟，歐洲共同體法導論，五南，三版一刷，2008年9月。
8、陳麗娟，歐洲共同體貿易法，五南，二版一刷，2005年07月。
9、陳麗娟，歐洲經濟法，五南，三版一刷，2010年2月。
10、陳麗娟，歐洲聯盟法精義，新學林，一版一刷，2006年06月。
11、黃立、李貴英、林彩瑜 合著，WTO國際貿易法論，元照，四版一刷，2009年03月。
12、黃茂榮，公平交易法理論與實務，植根法學叢書，初版，1993。
13、黃偉峰主編，歐洲聯盟的組織與運作，五南，2007年12月。
14、廖義男，公平法之釋論與實務，本人發行，1994年。
15、廖義男主持，公平交易法之註釋研究系列(一)第一條第十七條，行政院公平教委員會，2003年12月。
16、廖義男主持，公平交易法之註釋研究系列(三)第二十五條第四十九條，行政院公平教委員會，2005年12月。
17、認識公平交易法，行政院公平交易委員會，增訂十一版，2007年11月。
18、劉孔中、黃茂榮，公平交易委員會九十一年合作報告：聯合行為之採證及例外許可項目，行政院公平交易委員會，2002年11月。
19、賴源河編審，公平交易法新論，元照，三版一刷，2005年03月。
20、謝孟珊，國際競爭法之調和，國立政治大學法律研究所碩士論文，2005年7月。
21、顏廷棟，公平交易法叢書：九十六年度委託研究報告－寬恕政策實施子法之研究，行政院公平交易委員會，2007年12月。
＜期刊＞
１、王銘勇，美國反托拉斯法域外適用之最新發展，全國律師，1998年10月。
２、王銘勇，聯合行為寬恕減免責任條款之研究，公平交易季刊，第十四卷第一期，2006年1月。
３、申鉉允，韓國競爭法域外適用的最新動向，台灣國際法季刊，第六卷四期，2009年12月。
４、吳志光、吳為涵，我國廠商對於美國反托拉斯法應有的認識-以華映與奇美案為例，國際商情雙周刊，第294期，2010年6月16日。
５、吳志光、吳為涵，美國反托拉斯實務上最有效的調查工具—寬恕政策，國際商情，2010年6月14日，。
６、吳秀明、梁哲偉，德國限制競爭防止法最新修正內容及全文翻譯(Ⅰ)，台北大學法學叢第64期，2007年12月。
７、吳秀明、梁哲偉，德國限制競爭防止法最新修正內容及全文翻譯(Ⅱ)，台北大學法學叢第65期，2008年3月。
８、吳秀明、梁哲偉，德國限制競爭防止法最新修正內容及全文翻譯(Ⅲ)，台北大學法學叢第66期，2008年6月。
９、沈麗玉，論違法聯合行為的私法效力，月旦法學雜誌，第115期，2003年12月。
１０、岡本直貴，日本獨占禁制法的域外適用－以近年國際聯合行為案例為題材，台灣國際法季刊，第六卷四期，2009年12月。
１１、金伯焕，韩国《公平交易法》上卡特尔的构成要件，时代经贸，第97期第6卷，2008年3月。
１２、洪大植，日本獨占禁止法調查制度之介紹及對我國公平交易法之借鏡，公平交易季刊，第18卷第4期，2010年11月。
１３、胡祖舜，我國對WTO「競爭政策」議題立場之研究，公平交易季刊，第十二卷第三期，2004年7月。
１４、徐揮彥，論國際經濟法律架構下競爭規範之理論基礎：以人權保障基礎為中心，東吳大學法律學報，第14卷第1期，2002年8月。
１５、馬泰成、洪德昌，事業聯合行為被判違法之因子分析，公平交易季刊，第9卷第2期，2001年4月。
１６、莊春發，論「足以影響市場功能」的聯合行為，月旦法學雜誌，第69期，2001年2月
１７、許劍英，公平交易法有關聯合行為之探討，立法院院聞，2005年7月。
１８、陳惠平，美國反托拉斯之域外適用，公平交易季刊，第2卷第1期，1994年1月。
１９、陳麗娟，歐洲共同體競爭法域外效力之研究，美歐月刊，第11卷第4期，1996年4月。
２０、黃茂榮，聯合行為之管制及其採證，根植雜誌，第20卷第2期，2004年2月。
２１、劉大年，聯合行為之啟示－由韓國三星DRAM案例談起，經濟前瞻，2006年5月。
２２、劉孔中，論聯合行為規範之革新，台大法學論叢，第33卷第2期，2004年3月。
２３、劉華美，德國營業競爭限制防止法－第六次修正，公平交易季刊，第九卷第一期，2001年01月。
２４、劉華美，德國競爭法之最新發展－GWB及UWG之修正，財產法際經濟法，第七期，2006年9月。
２５、劉連煜，我國引進寬恕政策對付惡性卡特爾之立法趨勢，台灣本土法學雜誌，第76期，2005年11月
２６、鄺承華，舉發事業聯合行為之汙點證人寬免(刑罰)政策－美國經驗之介紹(上)，法令月刊，第四十五卷第十二期，2003年12月。
２７、鄺承華，舉發事業聯合行為之汙點證人寬免(刑罰)政策－美國經驗之介紹(下) ，法令月刊，第五十五卷第一期，2004年1月。
２８、顏廷棟，日本獨占禁止法對於國際卡特爾之規範與實例，貿易政策論叢，第13期，2010年8月。
二、日文資料
<專書>
1、J.H.シェネェフィ-ルド,I.M.ステルツァ，アメリカ独占禁止法:實務と理論，東京都 :三省堂，第一刷，2004。
2、岸井大太郎、向田直範、和田健夫、内田耕作、稗貫俊文，経濟法－独占禁止法と競爭政策，有斐閣，第六版一刷，2010。
3、狛文夫，カルテルとリニエンシーの法律実務，商事法務，初版一刷，2008。
4、今井貴嗣，独占禁止法，靑林書院，第二版一刷，2000。
5、今井貴嗣、川濵昇、泉水文雄，独占禁止法，弘文堂，第二版一刷，2007。
6、根岸哲，注釈独占禁止法，有斐閣，初版一刷，2009。
7、根岸哲編，注独占禁止法，有斐閣，初版，2009。
8、小原喜雄，国際事業活動と国家管轄権，有斐閣，初版一刷，1993。
9、小林覚・渡邉新矢・根岸青一・福井琢・平田厚・丙澤昌樹，独占禁止法の法律相談，靑林書院，初版一刷，2000。
10、川濵昇・瀬領真悟・泉水文雄・和久井理子，べーシック経濟法―第3版独占禁止法入門，有斐閣，第三版一刷，2010。
11、村上政博、栗田誠，独占禁止法の手続----平成17年施行の改正法をふまえて，中央経済社，初版，2006。
12、中山五憲，韓國独占禁止法の研究，信山社，初版版一刷，2001。
13、服部育生，比較・独占禁止法，泉文堂，第七版，2006。
14、鈴木孝之，独占禁止法の理論と実務，青林書院，2000
<期刊>
1、ジョゼフ･P・アーマオ、二コール・カー，際カルテル調査への対応，国際商事法務，Vol.38 No.2，2010。
2、バシリ・ムシス，欧洲委員会によるカルテル事案についての初の和手続の利用事例，国際商事法務，Vol.38 No.9，2010。
3、フランソワ・ブルーネ，カルテルに対する欧洲委員会の政策，国際商事法務，Vol.37 No.12，2009。
4、ブルーノ・ザネッティン，植村吉輝（訳），国際レベルでの競争当局間の協力，阪南論集 社会科学編Vol.42 No.2，2007。
5、伊永大輔、稲葉僚太，カルテル規制の強化等について，公正取引，No.706 ，2009。
6、伊従寬，価格協定における「合意」の立証の問題(上)，国際商事法務，Vol.38 , No.8，2010。
7、伊従寬，価格協定における「合意」の立証の問題(中)，国際商事法務，Vol.38 No.9，2010。
8、井上朗，EU競爭法の調査手続と実務，公正取引，No.719，2010。
9、井上朗，公正取引委員会の審査手続に対する実務的対応，Lexis 企業法務， No.18，2007。
10、越知保見，英国仏及び米国FTCの最新の競爭法執行手続と日本の新執行手続，国際商事法務，Vol.38 No.5，2010。
11、鞠子公男，EU競爭法の履行強制金，公正取引，No.705 ，2009。
12、根岸哲，平成21年独禁法改正法の制定経緯と概要，ジュリスト，No.1385，2009。
13、山根裕子，ＥＵカルテル規制と「法の一般原則」，国際商事法務， Vol.36 No.9，2008。
14、小林渉，「諸外国における制裁減免制度の概要」，公正取引，No.617，2002。
15、松下満雄，競爭政策/競爭法における国際協力，公正取引No.717，2010。
16、松下満雄，米国反トラスト法の執行手続，国際商事法務，Vol.38 No.8，2010。
17、諏訪園貞明，平成17年改正独占禁止法—新しい課徴金制度と審判・犯則調査制度の逐条解説—，商事法務初版，2005。
18、川合弘造，海外当局による国際カルテル調査への対応実務，Business Law Juarnal，2009。
19、村上政博，域外適用をめくる諸多問題，外国競爭法研究会，2010.12。
20、中山武憲，韓国独占禁止法2007年(4月、7月)改正，国際商事法務，Vol.35 No.11，2007。
21、中山武憲，韓国獨占禁止法における違反件處理手続，国際商事法務，Vol.38 No.8，2010。
22、塚田益德，海外における─リニエンシーの─制度導入狀況（下），國際商事法務，Vol.31 No 1，2003。
23、塚田益德，海外における─リニエンシーの─制度導入狀況（上），國際商事法務，Vol.30 No.12，2002。
24、北博行，国際カルテル事件の法的問題点，公正取引，No.712，2010。
25、高橋岩和，競爭法における制裁金及びドイツGWB における過料の減免制度の目的と機能，公正取引，No.629，2003。
26、川出敏裕，司法取引の当否—刑事法の観点から，公正取引，No. 617 (特集・制裁減免制度について考える)，2002。
27、志田至朗，課徴金減免制度について，ジュリスト，No.1270 （特集・独禁法改正の方向をよむ—措置体系の見直し），2004。
三、英文資料
1、Andrew N. Kleit, Antitrust and Competition Policy, Edward Elgar Publishing,2005.
2、Christopher Sprigman, Fix Prices Globally, Get Sued Locally? U.S. Jurisdiction over International Cartels,72 U. Chi. L. Rev. 265, 2005.
3、Grant Butler, THE SUPREME COURT''S DESTRUCTION OF INCENTIVE TO PARTICIPATE IN THE JUSTICE DEPARTMENT''S CARTEL LENIENCY PROGRAM, 15 B.U. Pub. Int. L.J. 169,2005.
4、John M. Connor and Darren Bush, How to Block Cartel Formation and Price Fixing: Using Extraterritorial Application of the Antitrust Laws as a Deterrence Mechanism, 112 Penn St. L. Rev. 813, 2008.
5、Julian M. Joshua & Sarah Jordan, Combinations, Concerted Practices and Cartels: Adopting the Concept of Conspiracy in European Community Competition Law, 24 NW. J. INT''L L. & BUS. 647,2004.
6、Lorenzo Federico Pace, European Atitrust Law, Edward Elgar Publishing, 2007.
7、Margaret Levenstein & Valerie Y. Suslow, Contemporary International Cartels and Developing Countries: Economic Effects and Implications For Competition Policy, 71 Antitrust L.J. 801, 2004.
8、Mark Furse, Competition Law of the EC and UK, OXFORD, 2006.
9、Michal S. Gal, Free Movement of Judgments: Increasing Deterrence of International Cartels Through, 51 Va. J. Int''l L. 57, 2010.
10、Richard A. Posner, Antitrust Law, The University of Chicago Press, 2001.
11、Ronald W. Davis, DEVELOPMENTS: The Mystery Deepens: U.S. Antitrust Treatment of International Cartels,17 Antitrust ABA 31, 2003.
12、Walter T. Winslow, OECD Programmes For International Responses to Global Competition Issues, in Yang-Ching Chao, Gee San, Changfa Lo, Jiming Ho, International and Comparative Competition Laws and Policies, 2001.
四、網站
1、行政院公平交易委員會網站http://www.ftc.gov.tw/
2、工業總會國際貿易發展組 國際經貿服務網http://www.cnfi.org.tw/wto/all-index.php
3、日本公正取引委員會網站 http://www.jftc.go.jp/dk/lawindex.html
4、European Commission Competition 歐盟競爭委員會http://ec.europa.eu/competition/antitrust/overview_en.html
5、U.S. Department of Justice 美國司法部 http://www.justice.gov/atr/
6、Fair Trade Commission Republic F Korea 韓國公平交易委員會http://eng.ftc.go.kr/
7、The Organization For Economic Cooperation And Development (OECD) http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html
五、電子資料庫
1、法源法律網 http://www.lawbank.com.tw/
2、全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/
3、月旦法學知識庫 http://www.lawdata.com.tw/
4、Lexis.com 雷克斯法學資料庫 http://www.lexisnexis.com/
5、LexisNexis Japan雷克斯法學資料庫(日) https://legal.lexisnexis.jp/