臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在編製國小五年級學童異分母分數加減法二階段評量診斷測驗試題，藉由SPSS及TestGraf98軟體來檢視試卷與試題的統計分析，並從受試者對試題之各選項的選答情形，來探討學童錯誤應答的真正原因，除了幫助教師解讀學生作答模式、瞭解測驗分數背後所彰顯的意義之外，最重要的是達到有效診斷學生學習困難，以利教師日後進行補救教學活動之參考。研究結果如下：
一、診斷測驗試題分析結果為重測信度達到.000的顯著水準，表示前後二次的檢測是有顯著正相關；試題之獨立樣本T檢定均達到統計上的顯著性，表示高分組與低分組的受試者在各試題的答題情形上有明顯差異。綜合分析試題選項特徵曲線，發現除了試題1之外，其餘的9個試題選項特徵曲線皆顯示對於25%~75%能力區間的國小五年級受試者具有鑑別度。
二、錯誤類型：國小五年級學童於異分母分數加減法的概念理解中包含許多錯誤類型（此部分研究所得與學者提出之相關研究結果相合），茲將研究發現條列如下：
1. 「利用等分的份數解釋合成（分解）結果」能力不足。
2. 「利用單位量解釋合成（分解）結果的文字表徵」能力不足。
3. 「利用圖形表徵說明合成（分解）結果」能力不足。
4. 計算的概念性迷思與程序性迷思（忽略單位量；直接將整數減整數、分母減分母、分子減分子；直接將整數加整數、分母加分母、分子加分子；大數減小數-拿減數減被減數；分母相乘、分子相減；分母相乘、分子相乘；分母相乘、整數相減、分子相減）。
5. 沒有清楚瞭解文字題的語意，胡亂運用“關鍵字”解題，但已有分數單位量不同需先轉換的觀念且通分法則運用正確。
6. 沒有清楚瞭解文字題的語意，胡亂運用“關鍵字”解題，且帶分數與假分數之間的轉換法則錯誤（不瞭解帶分數的意義，把整數部分乘上分子計算），但單位分數的觀念清楚、通分法則運用正確。
7. 沒有清楚瞭解文字題的語意，胡亂運用“關鍵字”解題，且帶分數與假分數之間的轉換法則錯誤（把整數部分加上分子計算，再將分子減分子、分母減分母），但單位分數的觀念清楚。

The purpose of this study was to draw up examination questions with two-tier diagnostic test items of addition and subtraction of fraction with different denominators in fifth graders in elementary school. Through statistical analysis from software of SPSS and TestGraf98 to examine the examination papers and examination questions and from answering situations of each option in examination questions of subjects to explore the real reasons that students choose wrong answers. In addition to helping teachers interpret students’ answering mode, understand the obvious meanings behind test scores, the most important thing is to achieve diagnose students with learning difficulties effectively which can be a reference in remedial teaching for teachers in the future. The results of the study are as follow:
I. The analysis results of coefficient of stability for diagnostic test items reached .000 which had significant level. It meant that there is a significant positive correlation between the first and the second test. Independent-sample t-test of examination papers is significant in statistics which meant that there is a significant difference in answering situations of each examination questions between subjects from high and low score groups. From characteristic curve of analyzing options of examination questions, it found that expect question 1, characteristic curve of options of examination questions of all the other 9 questions shown that it has identification on fifth-grade subjects whose ability are between 25%~75%.
II. Error Type: There are many error patterns in conceptual understanding of addition and subtraction of fraction with different denominators in fifth graders in elementary school (results of this study are coincide with results of related studies proposed by scholars). The findings are listed as follows:
1. The ability of “explaining composing (decomposing) results by using equal amount ” is insufficient.
2. The ability of “explaining composing (decomposing) results of test representation by using per unit quantity” is insufficient.
3. The ability of “illustrating composing (decomposing) by using graphical representation” is insufficient.
4. Conceptual misconception and procedural misconception in calculating (ignoring per unit quantity; integer subtracting integer, denominator subtracting denominator, numerator subtracting numerator directly; integer adding integer, denominator adding denominator, numerator adding numerator directly; big number subtracting small number- subtrahend subtracting minuend; denominator multiplying with each other, numerator subtracting with each other; denominator multiplying with each other, numerator multiplying with each other; denominator multiplying with each other, integer subtracting with each other, numerator subtracting with each other).
5. There is no clear understanding of semantics of word questions and casually using “keyword” to solve problem; however, there is a concept of unit conversion of fraction and correctly finding a common denominator.
6. There is no clear understanding of semantics of word questions and conversion of mixed fraction and improper fraction is wrong (do not understand the meaning of mixed fraction and multiply integer with numerator); however, there is a clear concept of unit of fraction and correctly finding a common denominator.
7. There is no clear understanding of semantics of word questions and conversion of mixed fraction and improper fraction is wrong (adding integer with numerator and then numerator subtracting with each other and denominator subtracting with each other); however, there is a clear concept of unit of fraction.

第一章 緒論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
第一節 問題敘述 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
第二節 研究動機、目的與待答問題 . . . . . . . . . . . . . 4
第三節 名詞解釋 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
第四節 研究範圍與限制 . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
第二章 文獻探討 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
第一節 異分母分數加減法之教材分析 . . . . . . . . . . 7
第二節 異分母分數加減法之相關研究 . . . . . . . . . 1 0
第三節 試題編製與試題選項特徵曲線 . . . . . . . . . 1 8
第四節 二階段評量診斷工具的發展與編製 . . . . . . . 2 3
第三章 研究方法與步驟 . . . . . . . . . . . . . . . . .2 9
第一節 研究架構 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 9
第二節 研究對象 . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1
第三節 研究工具 . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1
第四節 研究流程 . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 3
第五節 資料處理 . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4
第四章 研究結果與分析 . . . . . . . . . . . . . . . . 4 5
第一節 試卷與試題特性分析 . . . . . . . . . . . . .4 5
第二節 學生試題選項填答分析. . . . . . . . . . . . 4 9
第三節 二階段診斷測驗資料分析及學生之概念理解情形. . .6 1
第五章 結論與建議 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 9
第一節 結論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 9
第二節 建議 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1
參考文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 4
一、中文部分 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 4
二、西文部分 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 6
附錄 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 8
附錄一 異分母分數加減法預試試題 . . . . . . . . . . 8 8
附錄二 異分母分數加減法二階段評量診斷測驗. . . . . . 9 2

一、中文部分
王文科（1999）。教育研究法。臺北市：五南圖書。
王銘彥（2008）。國小六年級學生異分母分數加減概念探究。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士學位論文，未出版，臺北市。
江愛華（2002）。國小五年級小數診斷教學之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
呂玉琴（1991）。分數概念文獻探討。國立台北師範學院學報，4，537-606。
呂玉琴、李源順、劉曼麗、吳毓瑩（2009）。國小分數與小數的教學、學習與評量。台北市：五南。
李國家、劉曼麗（2012）。探討國小五年級數學低成就學生在分數部分的迷思概念－以異分母分數的比較與加減為例。科學教育；354 期 (2012/11/01)，30-43。
李源順（2005）。同分母真分數加減運算的教學建議。台灣數學教師電子期刊 2005，第三期。
吳仁奇（2005）。以貝氏網路為基礎之能力指標測驗編製及補救教學動畫製作-以五年級數學領域分數相關指標為例。亞洲大學資訊工程學系碩士班碩士論文，未出版，台中縣。
余民寧(1997)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。臺北市：心理。
林靜雯(2008)。應用雙層式診斷測驗促進科學教學之精進。教師天地 第154期 97年6月。
林右姍(2007)。國小兒童分數概念之探討。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士班碩士論文，未出版，屏東縣。
林子幼(2002)。國小三年級數學科正整數乘法概念之探究-以試題選項特徵曲線為分析基礎。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，臺中市。
林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊，4(2)，161-196。
林碧珍（1990）。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報，4，295-347。
周筱亭、謝堅、黃敏晃（2001）。國小數學教材分析: 小數的數概念與運算。新北市：教育部臺灣省國民學校教師研習會。
洪素敏、楊德清（2002）。創意教學~分數的補救教學。科學育研究與發展季刊，29，33-52。
洪素敏、楊德清(2003)。比較分數大小～從具體、半具體至抽象符號表徵之行動研究。南師學報，37(2)，75-103。
洪素敏（2004）。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
洪素敏、楊德清(2008)。分數補救教學之歷程的研究。教育研究與發展期刊，第4 卷第 2 期「課程與教學」。
高慧蓮、蘇明洲、許茂聰(2003)。國小六年級學童呼吸作用另有概念之質化研究。師大學報：科學教育類，48(1)，63-92。
康軒出版社（2014）。國小數學課本第九冊。臺北市：康軒書局。
許正泰（2008）。國小高年級學童異分母分數加減運算學習表現與錯誤類型之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
陸雅林（2007）。國小六年級學童分數運算之概念研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東縣。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要--數學學習領域。台北市：教育部。
陳明宏、呂玉琴(2005)。國小四年級學童分數概念之診斷教學研究。國立臺北教育大學學報，18(2)，1~32。
郭生玉(1995)。心理與教育研究法。臺北市：精華書局。
郭伯臣、施淑娟(1995)。從試題特徵曲線到概念影響曲線。測驗統計年刊，3，125-149。
陳英豪、吳裕益(1994)。測驗與評量。高雄市：復文圖書。
湯錦雲(2002)。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
黃權貴(2002)。國小六年級學童異分母分數合成之解題研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
楊壬孝（1989）。國中小學生分數概念的發展。國科會專題研究計畫成果報告（編號： NSC-78-0111-S-003-06A）。執行單位：國立台灣師範大學數學系。
楊志強(2004)。測驗品質考驗與Testgraf98的應用。載於國立臺北師範學院實習輔導處主編，教師專業成長與實踐智慧，93-104。臺北市：國立臺北師範學院。
楊志強、楊志堅(2003)。選項特徵曲線在科學教育評量之應用。應用教學科技於科學教育學術研討會，國立嘉義大學。
詹婉華（2003）。國小高年級學童分數概念之探究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉俊庚（2002）。迷思概念與概念改變教學策略之文獻分析－以概念構圖和後設分析模式探討其意涵與影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉秋木（2000）。國小數學科教學研究，頁355，台北市：五南
劉天民（1992）。高雄地區國一學生整數與分數四則運算錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
戴帥（2005）。教育專業綜合科目，頁7-76，台北市：志光教育文化出版社。
顏錦偉（2012）。教學研究。2014年8月11日，取自http://www2.inmjh.kh.edu.tw/th002/th002web/teach.htm
鐘文傑（2013）。國中生分數概念及加減法的主要錯誤類型及其補救教學之研究。國立台灣師範大學數學系教學碩士班碩士論文，未出版，台北市。

二、西文部分
Kathlen,T.T.(1987). Error Reduction Strategies for whole number operations in grade four.Doctoral Dissertation, University of Brigham Young,(1986).
Leighton, J. P., &; Gierl, M. J. (2007b). Defining and evaluating models of cognition used in educational measurement to make inferences about examinees' thinking processes. Educational Measurement: Issues and Practice, 3-16.
Painter, R. R. (1989). A comparison of procedural error patterns, scores, and other variables, of selected groups of university and eight-grade students in Mississippi on a test involving arithmetic operation on fractions. Doctoral Dissertation, University of southern Mississippi,(1988)
Peterson, R. F., Treagust, D. F., Garnett, P. J. (1989). Development and application of a diagnostic instrument to evaluate grade 11 and 12 students’ concepts of covalent bonding and structure following a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching, 26, 301-314.
Ramsay, J. O. (1991). Kernel smoothing approaches to nonparametric item characteristic curve estimation.Psychometrika, 56, 611--630.
Tamir, P. (1971). An alternative approach to the construction of multiple choice test items. Journal of Biological Education, 5(6), 305-307. doi: 10.1080/00219266.1971.9653728
Tatsuoka, K. K. (1983). Rule space: an approach for dealing with misconceptions based on item response theory. Journal of Educational Measurement, 20(4), 345-354.
Tatsuoka, K. K. (1984). Analysis of errors in fraction addition and subtraction problems. University of Illinois. Computer-based Education Research Lab.(ERIC Document Reproduction Service NO.ED257665).
Treagust, D. F., &; Haslam, F. (1986, March). Evaluating secondary students’ misconceptions of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier diagnostic instrument. Paper presented at the 59 th Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching. San Franciso. CA.
Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students' misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10(2), 159-69.
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge. In S. M. Glynn, &; R. Duit. (Eds.), Learning science in the schools: Research reforming practice, 327-346. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Wandersee, J. H., Mintzes, J. J., &; Novak, J. D. (1994).Research on alternative conceptions in science. In D. Gabel (Ed.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning (pp. 177-210). New York: Macmillan.