臺灣博碩士論文加值系統

近年全球興起共享經濟風潮，空間亦是共享的項目，而在共享空間類型中的共同工作空間(co-working space)也在全球產業與工作型態轉變之下，成為另一項工作地點的選擇。本研究以台北市共同工作空間為範圍，並選擇一家國際型與四家地方型共同工作空間作為案例，探討共同工作空間是否屬共享經濟之一環。本研究透過文獻回顧，梳理出國內外關於共享經濟類型與共同工作空間之定義，並藉由Richardson(2015)主張之展現共享經濟之三要素(可及、社群、協力)為核心建立本研究分析架構。資料收集及分析則是透過田野調查與半結構式訪談，探討台北市與共同工作空間之關係，歸納臺北市共同工作空間之案例現況，及其可及、社群、協力三方面之發展條件，並深入分析三者間之關係。

本研究得出以下發現：第一，本研究認為該空間可及係為社會-物質資源之供給與取得，除了硬體，更重要的是軟體基盤。其空間內之社群，因具相似工作特性、認同與歸屬感，進而產生共同價值、規範及偶發協力，形成空間內部之交流與合作，這符合於Richardson之表述。第二，本研究認為工作者能透過進駐空間，促發社群接觸，進而產生交流及協力經驗，以形成社群之正式協力關係及社會資本。第三，台北市之都市性係透過後工業化之產業轉型、市場與資源之集中及移動性等結構因素，影響臺北市共同工作空間的設置和區位選擇；同時共同工作空間形塑台北市的創意氛圍，形塑了社區型基礎設施、創意人才庫，和創意試驗場之角色。第四，共同工作空間為新創工作導向之不動產共享模式，且著重於社群關係的建立、協力行為的產生，更重要為刺激創新產出，因此對於共享經濟、不動產經營模式，及辦公空間型態而言，皆為一種新模式。

Recently, the sharing economy became a hot issue of urban and regional development. While co-working spaces are becoming a part of sharing economy projects, how the co-working spaces as a kind of shared space became another choice of workplace that underpins the changing context of global industry and the new pattern of working practices. This research use five Taipei co-working spaces as the case studies to explore this question. The qualitative research method is used to explore the dynamics of co-working spaces in Taipei. First, this study reviews the type of sharing economy and the definition of co-working space. Second, this studies uses the performative elements of the sharing economy (i.e. access, community and collaboration) proposed by Richardson (2015) as the core theory. Third, this study examines the access, community, and collaboration situation and the relationship among them in five co-working space cases by field research and semi-structured interviews. These field data attempt to explore the relationship between the co-working spaces and Taipei.

We draw some findings as below: Firstly, we considered that the co-working space combined with the supply and acquirement of social and material resources. In addition to hardware infrastructure, the software infrastructure is important to gather the community. Because of similar work characteristics, sense of identification and belonging, the community produced common values, norms and occasional collaboration, which is consistent with Richardson's statement, stimulate forming the interactions and cooperation within spaces. Secondly, we argued that co-workers communicated, collaborated, and built up a formal collaboration relationship and social capital of the community through stationing in space, promoting social contacts. Thirdly, the Taipei’s urbanity affects the settings and locational choices of the co-working spaces by involving with the post-industrial transformation, market and resources concentration, and mobility. While co-working spaces shaping innovative atmosphere of Taipei, the spaces are conceptualized as the role of community-based infrastructure, creative talent pool, and creative lab. At last, co-working space is a sharing model of innovative work-oriented real estate, which emphasizes the relationship and collaboration within space, and the most important thing is to stimulate innovation. So co-working space is also a new model for the sharing economic, real estate business model, and office space.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究設計 4

第二章 文獻回顧 17
第一節 共享經濟 17
第二節 共享空間 - coworking space 27
第三節 研究架構與研究論點 36

第三章 城市的性格與共同工作空間的發展 43
第一節 產業轉型 47
第二節 面對面與移動性 58
第三節 鄰里改善效果 61

第四章 可及 65
第一節 選擇考量 65
第二節 資源提供與取得 70
第三節 共同工作空間之使用效益 77

第五章 社群 85
第一節 社群特性 85
第二節 社群經營與社群類型 89
第三節 社群組成之同/異質 95

第六章 協力 99
第一節 協力關係類型 99
第二節 協力(合作)發展過程 103

第七章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第二節 建議 120

參考文獻 125


表目錄
表 1-1各縣市共同工作空間數量 5
表 1-2 資料之蒐集與用途 12
表 1-3 訪談大綱 13
表 1-4 訪談對象表 13
表 1-5 田野調查記錄 14
表 2-1 面對面接觸 34
表 2-2 共同工作空間研究概要 37
表 2-3 論點整理 41
表 3-1 各行政區共同工作空間統計表 44
表 3-2 104年台北市佔全台產業結構比例 48
表 3-3 資訊服務業營業額及年增率 55
表 3-4 台北市中小企業歷年統計 57
表 3-5 104年台北市中小企業家數統計 57
表 4-1 考量因素 68
表 4-2 現況效益 82
表 5-1 案例空間進駐使用者性質(以公司為單位) 86
表 5-2 使用者性質 87
表 5-3 社群類型 93
表 5-4 經營模式 94
表 6-1 協力關係表 102
表 6-2 協力行為產生之考量因素 103
表 7-1 三要素比較 111
表 7-2 國際型與地方型共同工作空間比較 118


圖目錄
圖 1-1 共同工作空間分布 4
圖 1-2 全球參與Co-working Visa之共同工作空間分布 6
圖 1-3 Impact Hub Taipei 外部現況 7
圖 1-4 Impact Hub Taipei 內部一樓現況 7
圖 1-5 趣工作開放區現況A 8
圖 1-6 趣工作開放區現況B 8
圖 1-7 濕地Venue二樓現況A 9
圖 1-8 濕地Venue二樓現況B 9
圖 1-9 Work is工作是外部現況 10
圖 1-10 Work is工作是內部現況 10
圖 1-11 拾窗。空間內部現況A 10
圖 1-12 拾窗。空間內部現況B 10
圖 1-13 章節架構圖 15
圖 2-1 研究主軸分析架構圖 38
圖 3-1 共同工作空間分布圖 45
圖 3-2 共同工作空間與捷運站關聯圖 46
圖 3-3 台北市吸引循環示意 48
圖 3-4 都市創意和創新過程的行動者階層示意 49
圖 3-5 共同工作空間使用者屬性調查 53
圖 3-6 出版、影音製作、傳播及資通訊服務業歷年統計 54
圖 3-7 專業、科學及技術服務業歷年統計 55
圖 3-8 Impact Hub Taipei 土地使用分區 61
圖 3-9 Work is工作是土地使用分區 61
圖 3-10趣工作土地使用分區 61
圖 3-11 拾窗。空間土地使用分區 61
圖 3-12 濕地Venue土地使用分區 61
圖 4-1 Impact Hub Taipei二樓辦公桌 71
圖 4-2 Impact Hub Taipei二樓辦公桌現況 71
圖 4-3 濕地Venue輔導創業模式 73
圖 4-4 Impact Hub Taipei外部招牌 80
圖 4-5 Work is工作是軟體經營 80
圖 5-1 Impact Hub Taipei會員牆 90
圖 7-1 三要素產生過程 112
圖 7-2 社群關係層次示意 113
圖 7-3 三要素關聯性示意 113

期刊論文
李昆哲(2015)。共享經濟的價值創造循環之研究。臺灣大學商學研究所學位論文，1-43
佔空間(2015)。社群別冊。咱誌Let's Zine。
周志龍（2003）。後工業臺北多核心的空間結構化及其治理政治學，地理學報，52，1-18。
連振佑(2015)。在「我」、「公共」之間的東亞社群空間。社群別冊COMMUNITY SPECIAL EDITION》，頁99，台中市：咱誌Let's Zine。
游適任(2014)。共同工作空間操作手冊。台北市都市更新處：台北
楊菡茹(2015)。分享經濟與其平台商業模式之個案研究。臺灣大學國際企業學研究所學位論文，1-98
蔡靚萱(2015)。共享經濟大革命。商業週刊，1455，86-92
劉奕與夏杰長(2016)。共享經濟理論與政策研究動態。經濟學動態，4，116-125
Alvedalen, J., & Boschma, R. (2017). A critical review of entrepreneurial ecosystems research: towards a future research agenda. European Planning Studies, 25(6), 887-903.
Assenza, P. (2015). If You Build It Will They Come? The Influence of Spatial Configuration on Social and Cognitive Functioning and Knowledge Spillover in Entrepreneurial Co-Working and Hacker Spaces. Journal of Management Policy and Practice, 16(3), 35.
Blein, A. (2016). Coworking, a Space for Non-market Transactions? Réseaux, (2), 147-176.
Boschma, R. (2005). Proximity and innovation: a critical assessment. Regional studies, 39(1), 61-74.
Capdevila, I. (2015). Co-working spaces and the localised dynamics of innovation in Barcelona. International Journal of Innovation Management, 19(03), 1540004.
Clifton, N., Crick, T., & Fuzi, A. NEMODE Network+ 3K Open Call Final Report: New Economic Models for, and from, Co-Working.
Edelman, B. G., & Luca, M. (2014). Digital discrimination: The case of airbnb. com. Harvard Business School NOM Unit Working Paper(14-054).
Felländer, A., Ingram, C., & Teigland, R. (2015). Sharing Economy? Embracing Change.
Fuzi, A. (2015). Co-working spaces for promoting entrepreneurship in sparse regions: the case of South Wales. Regional Studies, Regional Science, 2(1), 462-469.
Gandini, A. (2015). The rise of coworking spaces: A literature review. ephemera, 15(1), 193.
Gandini, A. (2016). Coworking: The Freelance Mode of Organisation? The Reputation Economy (pp. 97-105): Springer.
Kiesler, S., & Cummings, J. N. (2002). What do we know about proximity and distance in work groups? A legacy of research. Distributed work, 1, 57-80.
Kong, L. (2009). Beyond networks and relations: Towards rethinking creative cluster theory Creative Economies, Creative Cities (pp. 61-75): Springer.
Liimatainen, K. (2015). Supporting Inter-Organizational Collaboration in Coworking Clusters: The Role of Place, Community and Coordination.
McKnight, D. H., Cummings, L. L., & Chervany, N. L. (1998). Initial trust formation in new organizational relationships. Academy of Management review, 23(3), 473-490.
Merkel, J. (2015). Coworking in the city. ephemera, 15(1), 121.
Meyerson, D., Weick, K. E., & Kramer, R. M. (1996). Swift trust and temporary groups. Trust in organizations: Frontiers of theory and research, 166, 195.
Richardson, L. (2015). Performing the sharing economy. Geoforum, 67, 121-129.
Schor, J. (2014). Debating the sharing economy. Great transition initiative.
Spinuzzi, C. (2012). Working alone together coworking as emergent collaborative activity. Journal of Business and Technical Communication, 26(4), 399-441.
Storper, M., & Venables, A. J. (2004). Buzz: face-to-face contact and the urban economy. Journal of economic geography, 4(4), 351-370.
Wosskow, D. (2014). Unlocking the sharing economy: An independent review: Department for Business, Innovation and Skills. United Kingdom.

網路資料
中時電子報(2016年6月26日)。歐洲》數位遊牧民族。取自：https://goo.gl/u6heP5
台灣經濟研究院區域發展研究中心(2015年4月24日)。共享經濟崛起對臺灣中小企業之機會與挑戰。經濟部產業發展諮詢委員會。取自：https://goo.gl/1VdHvt
林本炫(2007)。不同質性研究方法的資料分析比較。取自：https://goo.gl/BDC9b1
社企流(2014年12月5日)。從Airbnb看全新C2C經濟三大形態。取自：https://www.bnext.com.tw/ext_rss/view/id/662288
李欣宜(2015年10月29日)。共享辦公室當道，獨角獸Wework的商業模式在台灣行得通嗎？數位時代。取自：https://goo.gl/OeV4NI
泛科技(2016年4月26日)。專訪CLBC發起人：快被政府壓死的空間產業。取自：https://panx.asia/archives/46911
香港經濟日報(2016年11月23日)。巨企搶佔劏房辦公室 小企何處去？取自：https://goo.gl/j3GR7B
徐仁全、劉子寧(2016年2月25日)。六條通的創業濕地，長出什麼新生物？《30》雜誌。取自：http://www.30.com.tw/article_content_30803.html
陳穎芃(2016年06月30日)。最新一輪募資上膛 Airbnb市值 上看300億美元。中時電子報。取自：http://www.chinatimes.com/newspapers/20160630000087-260203
華舜嘉(2016年11月22日)。找錢只要過街　星國政府、學校齊扶植新創。TVBS官網。取自：https://news.tvbs.com.tw/world/688353
曾筱媛(2015年1月21日)。共享經濟的下一步：取得政府和大眾的信賴。數位時代。取自：https://www.bnext.com.tw/article/35076/BN-ARTICLE-35076
黃源順(2016年9月5日)。是工作空間，也是社群：WeWork市值破百億美元的祕密。端傳媒。取自：https://goo.gl/vvTLgQ
楊靜(2016年1月8日)。2016前瞻：我的就是你的，共享經濟到底在共享什麼。端傳媒。取自：https://theinitium.com/article/20160108-international-whatsmineisyours/
數位時代(2014年12月30日)。酷米移動CEO許世杰：Uber以「共享經濟」包裝了規避風險的陰謀。取自：https://goo.gl/9LKby9
數位時代(2016年4月22日)。Uber和Airbnb這麼火紅！5張圖，告訴你台灣企業如何搭上「共享經濟」熱潮。取自：http://www.bnext.com.tw/article/view/id/39293
鄭志凱(2013年10月30日)。共享經濟信任儲值。天下雜誌534期。取自：http://www.cw.com.tw/article/article.action？id=5053406
蔡承啟(2016年6月4日)。Uber市值勝GM！拚明年超越滴滴出行、成中國叫車龍頭。MoneyDJ新聞。取自：https://goo.gl/L39Eyj
賴至巧(2017年01月08日)。台北創新中心 工作環境超療癒。中時電子報。取自：http://www.chinatimes.com/newspapers/20170108000322-260114
Brown, E. (2016). WeWork targets asia as valuation hits $16 billion. The wall street journal. March 10, 2016. from https://goo.gl/qTx8NR
Foertsch, C. (2011). The cultural background of coworking. Deskmag. May 10, 2011. from https://goo.gl/w9tNXd
Foertsch, C. (2012). 1st results of the 3rd Global Coworking Survey. Deskmag. November 8, 2012. from https://goo.gl/FsLOM
Foertsch, C. (2015). First Results of the New Global Coworking Survey. Deskmag. from http://www.deskmag.com/en/first-results-of-the-new-global-coworking-survey-2015-16
Foertsch, C.& Cagnol, R.(2013). The history of coworking in a timeline. Deskmag. – September 2, 2013. from https://goo.gl/rbvX5S
Frenken, K.& Meelen, T (2015). Stop saying Uber is part of the sharing economy. Co.Exist, January 14, 2015. from https://goo.gl/UD9EGr
Frenken, K., Meelen, T., Arets, M. and Glind, P.V. (2015). Smarter regulation for the sharing economy. TheGuardian, May 20,2015. from https://goo.gl/h5SkJj
Killick, R .(2015). 'Sharing economy' companies like Uber and Airbnb aren't really 'sharing' anything. Tech Insider, October 6, 2015. from https://goo.gl/tUDyNy
Landry, C. (2012). The creative city: A toolkit for urban innovators. from: https://zh.scribd.com/doc/213295949/The-Creative-City-Charles-Landry
Nadeem, S., Schor, J.B., Walker, E.T., Lee, C.W., Parigi, P. and Cook K.(2015). on the sharing economy. Contexts, February 23, 2015. from https://goo.gl/ZG1gd7
Poole, S. (2016). What’s yours is mine: against the sharing economy by Tom Slee review – the problem with Airbnb and Uber. The Guardian, April 2,2016. from https://goo.gl/qzoENG
PWC(2014). Five key sharing economy sectors could generate £9 billion of UK revenues by 2025. August 15, 2014. from: https://goo.gl/FKvxJ6
PWC(2015). PwC US Finds robust consumer appetite for new sharing economy. April 14, 2015. from https://goo.gl/ehgbwX
Richardson, L. (2016). Consuming the workplace: Demand and work representation. RGS-IBG Annual International Conference 2016