臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在設計檢測學生資訊素養的可行評量活動，以在目前資訊能力的評量偏重於軟體操作技能的現象中找出一個新的方向，並建立以資訊能力指標為導向之中小學資訊素養評量活動設計模式，藉由協助教師設計評量活動導引教師的教學，作為資訊教育的發展參考。
本研究之評量活動實施後，得到以下的研究結論：
一、接受度頗高，師生們均認為相當值得推廣。
二、能多向度的檢測學生應用資訊科技的能力。
三、以資訊能力指標為導向之中小學資訊素養評量活動的設計模式，能確實協助教師設計資訊素養評量活動。
四、透過「對應於資訊應用軟體之檢核標準」，能協助資訊教師迅速的將資訊能力指標融入到評量活動。
五、資訊素養評量活動可做為教學方向之參考。
六、對學習動機的提升頗有助益，有利於教學活動之進行。
七、可讓學生藉由練習提升基本資訊應用能力，且學生多願自主練習。
八、可讓學生真正認知到在現實生活中如何因應需求判斷使用的資訊軟體及技能。
文末，經由研究提供的建議及發展方向為：
一、使用「細部說明表」及「道具設計表」協助評量活動的設計。
二、難度的控制要合宜。
三、適當的加入動畫。
四、建立與本評量活動搭配之教學模式。
五、擴展運用領域。
六、建立情意養成的模式。

The aim of this research is to design practicable information evaluation activities. Based on the current information capability evaluation which focuses more on skills of manipulating software, this research aims to find a new direction, create a design model of ability-oriented activity to evaluate the information capability of graders 1—9, guide teachers in their teaching by helping them plan evaluation activities, and
act as a reference for the development of information education.
The following conclusions follow the implementation of the evaluation activity suggested in this research:
1. Highly accepted. Both teachers and students suppose these evaluation activities
are well worth practicing widely.
2. Able to evaluate students’ ability of applying information skills in diverse aspects.
3. Able to assist teachers to design information evaluation activities.
4. Able to assist information teachers to integrate the information ability norm with evaluation activities quickly through “ Corresponding to Evaluation Standards
of Information Application Software.”
5. Able to serve as teaching guides.
6. Able to motivate students to learn, and benefit greatly the proceeding of teaching.
7. Able to elevate students’ basic skills in applying information ability and inspire
students to practice by themselves.
8. Able to make students truly understand how to cope with the demand and decide
how to make use of the information software and skills in their daily life.
Based on the research, recommendations and the direction for future
development are as follows:
1. Use “Table of Detailed Explanation” and “Table of the Design of Objects” to
help design evaluation activities.
2. Control the difficulty of the activities properly.
3. Add animations if necessary.
4. Establish teaching model corresponding to these evaluation activities.
5. Expand the fields these activities can apply to.
6. Establish the model of the cultivation of disposition.

Key words: information literacy, design of evaluation activities, situated learning

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的 4
第三節 待答問題 8
第四節 研究範圍與限制 9
第五節 名詞解釋 10
第二章 文獻探討 11
第一節 資訊能力指標 11
第二節 建構論與情境學習理論 17
第三節 變通性評量 27
第四節 線上評量 37
第五節 國外之資訊素養評量 45
第三章 研究方法 49
第一節 研究架構 49
第二節 研究步驟 51
第三節 研究對象 53
第四節 研究工具 54
第五節 統計分析 55
第六節 評量活動設計 56
第七節 預試及評量活動修正 70
第八節 正式施測 72
第九節 評量活動設計模式 74
第四章 結果與討論 97
第一節 使用經驗結果分析 97
第二節 回饋與討論 118
第五章 結論與建議 127
第一節 研究結論 128
第二節 研究建議 129
第三節 未來研究方向 130
參考文獻 132

中文文獻
天下雜誌編輯部（1998）。林清江專訪：教改，是大家共同的責任。天下雜誌1998教育特刊，234-236, 241。
王文中、呂金爕、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧（2004）。教育測驗與評量（第2版）。台北：五南。
王立行（1995）。電腦輔助教學的理論與實務探討。電腦輔助教學（二），39-53。台北：教育部電子計算機中心。
方吉正（1998）。情境學習理論之主要觀點剖析。教育資料文摘。42，4，185-192。
文多斌（1999）。另類思考：運動電玩在體育教學之應用探討。國教之聲，33，1。
王春展（1996）。情境教學理論及其在國小教育的應用。國教學報，8，53-71。
江長壽（1995）。電腦在題庫命題作業之探討。特教園丁，11，1，25-27。
朱則剛（1994）。教育工學的發展與派典演化。台北：師大書苑。
朱秦利、黃仁竑、許政穆（2001）。全民題庫系統：理念與建置。2001年台灣區學術網路研討會暨網路學習與專業教育國際會議大會論文，243-247，高雄：中正大學。
成露茜（1999）。淺析基本能力與基本學力。翰林文教雜誌，5，24-25。
余民寧（1997）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。台北：心理。
余嘉元（1992）。項目反應理論及其應用。江蘇：江蘇教育。
何英奇（1992）。教學評量的基本原則。載於教學評量研究，3-30。台北：五南。
李祈仁（2003）。培養國小學生批判思考能力之網路教學模式研究。高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。台北：心理。
李坤崇（2001）。「國小學校總體課程計畫」的發展～以選用出版社教科書為主。國小學校總體課程計畫的發展歷程解析與實例，3~38。台南：南一。
李坤崇（2002）。綜合活動學習領域能力指標概念分析。教育研究，98，111-119。
李坤崇、劉文夫、黃順忠（2001）。國民中學學校本位課程發展與課程計畫之歷程、實力分析。台南：南一。
杜建忠（2003）。網路評量系統開發與應用之研究。彰化師範大學生物學系碩士論文，未出版。
余勝泉、何克抗（2000）。網絡題庫系統的設計與實現。取自
http://www .tech .net.cn/eedu/816.shtml
吳毓瑩（1995）。開放教室中開放的評量：從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。開放社會中的教學，93-100。台北：國立台北師範學院。
何榮桂（2000）。網路環境題庫與測驗之整合系統，科學發展，28，7，534~540。
杜榮珠、王美智（1994）。電腦在教學上的應用—美國中小學電腦教學最新概況。資訊與教育，44，37-41。
吳慧珍（2000）。探討學生透過網際網路進行合作學習對其科學過程技能的影響。國立台灣師範大學地球科學所碩士論文，未出版。
李鴻亮（2005）。情境式數學教學統整設計與編製。數學障礙教育工作坊─情境式數學教學教材研習手冊，台南：台南大學。
吳璧純（1996）。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量。教育研究，49，46-61。
吳鐵雄、孫光天、陳新豐（1998）。國民小學線上適性測驗系統之建構。中華民國第十二屆電腦輔助教學研討會，18-30，高雄師範大學。
周文正（1998）。WWW上電腦輔助測試系統之研製。第七屆國際電腦輔助教學研討會，高雄師範大學。
林和秀（2005）。悅數，躍數—應用錨式教學法在國小數學障礙學童之個案研究。國立臺南大學特殊教育學系碩士論文，未出版。

林明達（1998）。全球資訊網線上測驗系統之設計與製作。交通大學資訊科學學系碩士論文，未出版。
周建和（1999）。以劇情片捍衛戰警設計情境式力學綜合評量。取自：
http://www.photonics.fcu.edu.tw/colloquium/y1999/movie_ex.htm。
周倩（1998）。電腦輔助測驗與評量－發展趨勢與研究方向。第十四屆科學教育研討會，15-24，高雄師範大學。
周倩、簡榮宏（1997）。網路評量系統之發展與研究。遠距教育，4，12-15。
林新發（2001）。跨世紀台灣小學教育改革動向：背景、理念與評析。國立台北師範學院學報，14，77-108。
林麗惠（2000）。成人學習評量面面觀。北縣成教：輔導季刊，17，4-13。
洪世聰（2005）。九年一貫能力指標網路題庫評量系統—以國小五年級數學科為例。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。
柯俊良（2003）。新式題型網路題庫測驗系統之建置 — 以國小高年級數學科為例。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。
施郁芬、陳如琇（1996）。情境脈絡與學習遷移。教學科技與媒體，29，23-31。
柯淑文（1998）。情境學習理論在教學評量上之運用。嘉縣國教，31，30-31。
孫光天、謝凱隆、鄭海東、陳新豐（1998）。「智慧型線上適性測驗系統」，第七屆電腦輔助教學研討會論文集，175-185，高雄師範大學。
夏林清等譯（1997）。行動研究方法導論—教師動手做研究。台北：遠流。
許民陽（2002）。自然與生活科技第二階段教科書對能力指標落實分析，國民中小學九年一貫課程綱要能力指標研討會，自然與生活科技學習領域會議手
冊，40-62，國立編譯館。
郭再興（1997）。遠距適性測驗系統—設計、實作與評估。台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要，台北：教育部。

陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析。九年一貫課程研討會論文集（上集），10-18，台北：中華民國教材研究發展學會。
張建偉（2000）。基於問題解決的知識建構。教育研究，21，10，58–62。
陳秋雯（2003）。從資訊科技功能論建構教學方案的規劃原則。資訊社會研究，5，261-281。
張春興（1994）。教育心理學—三化取向的理論與實踐，台北：東華。

張基成、童宜慧（2000）。網路化學習歷程檔案系統之建構與評鑑－一個電子化的真實性學習評量工具。遠距教育，15/16，98-111。
莊雅婷（2001）。線上評鑑之探討。人力資源發展月刊，164，1-10。
陳新豐（1998）。多媒體線上適性測驗系統發展及其相關研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳嘉彌（1998）。自情境教學探討師徒式教育實習。教育研究資訊，6，5，21-41。
黃政傑（2002）。課程設計。台北：東華。
黃炳煌（主編）（2002）。社會學習領域課程設計與教學策略。臺北：師大書苑。
黃振豐（1997）。Internet在建構主義教學上所扮演的角色。教育資料與研究，18，38-40。
游寶達、翁仲銘（2001）。融入學習理論於網路多媒體環境之建置構探討。資訊與教育，82，43-49。
楊思偉（1999）。規劃國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。教育部委託專案研究報告。台北：台灣師範大學教育研究中心。
楊振印（2000）。智慧型分散式編輯環境之設計。台南師範學院資訊教育研究所碩士論文，未出版。
楊振昇、洪淑萍（2002）。基本能力指標與轉化—以語文學習領域為例，教育研究，96，頁23-33。

楊家興（1993）。超媒體：一個新的學習工具。教學科技與媒體，12，28-39。
楊家興（1995）。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體，22，40-48。
楊家興（1999）。虛擬學校：資訊網路下整合性的教學環境。教學科技與媒體，47，12-23。
蔡竺君（2000）。網路輔助自然科學習對國小學生學習成就及態度影響之個案研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
劉明洲、方黃正、楊倍箕（2006）。從資訊能力指標看台灣中小學資訊課程之發展方向—台英兩國的比較與省思。台灣與國際教育，343-366，台北：冠學。
蔡東鐘、魏炎順（2000）。臺灣與紐西蘭的科技教育課程之比較研究。進修學訊，6，145-170。
蔡東鐘、黃裕敏（2005）。資訊融入分數教學中教師知識轉化之行動研究。國立台東大學2005年行動研究研討會論文集，258-269，台東大學。
葉連祺（2002）。九年一貫課程與基本能力轉化。教育研究，96，49-63。
衛西林。劇本創作實務講義。取自：http://www.sitepalace.com/playwright/。
鄭晉昌（1993）。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助教學中教材內容的設計－從幾個學科教學系統談起。教學科技與媒體，12，3-14。
鍾邦友（2000）。以情境學習為觀點的統整課程設計。北縣教育，30，32-37。
簡茂發（1991）。心理測驗與統計方法。台北：心理。
簡茂發（1999）。九年一貫―多元化評量之理念與方法。取自：
http://www.mcps.hlc.edu.tw/school-19.htm。

英文文獻
Airasian, P. W. （1996）. Assessment in the Classroom. New York: McGraw-Hall.
Aspy, D. N., Aspy, C. B., & Quimby, P. M. （1993）. What doctors can teach teachers
about problem-based learning. Educational Leadership, 50（7）, 22-24.
Bandura, A. （1986）. Social fundations of though and action: A social cognitive theory. Engle-wood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Betrancourt, M（2006）. The animation and interactivity principle in multimedia learning. In Mayer, R. The Cambridge Handbook of Multimedia Learning, 287-296. New
York：Cambridge University Press.
Bridges, E., & Hallinger, P. （1992）. Problem-Based Learning For Administrators. ERIC Clearinghouse on Educational Management, University of Oregon.
Brown, J.S., Collins, A., & Duguid, P.（1989）. Situated congnition and the culture of
learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Burger, B. S. & Burger, D. L. （1994）. Determining the validity of performance based
assessment. Educational Measurement: Issues and Practice , 13(1), 9-15.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. （1990）. Anchored instruction and its
relationship to situated cognition. Educational Researcher, 19(6), 2-10.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt.（1992）. The Jasper experiment: An
exploration of issues in learning and instructional design. In T. M. Duffy & D. H.
Jonassen (ed.), Educational Technology Research and Development, 40(1), 65-80.
Cunningham, D.J.（1991）. Assessing constructions and constructing assessment：A
dialogue. Educational Technology, 31(5), 13-17.
Cunningham, D.（1992）. Assessing constructions and constructing assessments: A dialogue. Constructivism and the Technology of Instruction: A Conversation, 35-44. NJ:
Lawrencee Erlbaum Associates.
Cunningham, G. K. （1998）. Assessment in the Classroom :Constructing and Interpreting Texts. London: Falmer Press.
Duff, T.M,. & Jonassen, D.H.（1991）. Constructivism：New implications for instructional technology? Educational Technology, 31(5), 7-12.
Edelson, D. C. （2001）. Learning-for-use: A framework for the design of
technologysupported inquiry activities. Journal of Research in Science Teaching,
38(3), 355-385.
Frechtling, J. （1991）. Performance assessment : Moonstruck or the real thing?
Educational Measurement: Issues and Practice , 10(4), 23-25.
Goldstein, H. （1994）. Recontextualising mental measurement. Educational Measurement: Issues and Practice , 13(1) , 23-25.
Hoadley, C. M., & Linn, M. C. （2000）. Teaching science through online peer
discussion:speakeasy in the knowledge integration environment. International journal of Science Education, 22(8), 839-857.
Hofer, B. K. （2006）. Motivation in the college classroom. In W. J. McKeachie, & M.
Svinicki (Eds.), McKeachie's teaching tips: Strategies, research, and theory for
college and university teachers (12th ed.), 140-150. Boston : Houghton Mifflin.
Horton, W. （2000）. Designing web-based training. New York：Wiley & Sons, Inc.
Krajcik, J. S.（2000）. Advantages and challenges of using the World Wide Web to fosters
sustained science inquiry in middle and high school classrooms. 8th International
Conference on Computer-Assisted Instruction, Taipei,Taiwan.
Lave, J. & Wenger, E.（1991）). Situated learning：Legitimate peripheral participation.
NY：Cambridge University Press.
Linn, R. L. & Gronlund, N. E. （1995）. Measurement and Assessment in Teaching. New
Jersey: Prentice-Hall.

Marsh, George E., II（1993）. Computers: Literacy and Learning. A Primer for
Administrators. Roadmaps to Success: The Practicing Administrator's Leadership
Series. U.S.; California.
Mayo, P., Donnelly, M. B., Nash, P. P., & Schwartz, R. W. （1993）. Student Perceptions of Tutor Effectiveness in problem based surgery clerkship. Teaching and Learning in Medicine, 5(4), 227-233.
Mehrens, W. A.（1992）. Using performance assessment for accountability purposes: some problems. Educational Measurement :Issues and Practices, 11(1), 3-9.
MeLellan, H.（1993a）. Situated learning in focus：Introduction to special issue. Educational Technology, 33(3), 5-9.
McLellan, H.（1993b）. Evaluation in a situated learning environment. Educational
Technology, 33(3), 39-45.
McLellan, H. （1996）. Situated learning：multiple perspectives. In McLellan, H.,（Eds）, Situated Learning Perspectives, 5-17, Englewood Cliffs, N.J.: Educational
Technology Publications.
Millman, J. & Arter, J. A. （1984）. Issue in item banking. Journal of Educational
Measurement, 21(4), 315-330.
Mioduser, O., Machmias, R., Lahav, O., Oren, A.（2000）. Web-based learning
environment:Current pedagogical and technological state. Journal of research on
computing in education, 33(1), 55-76.
Moss, P. （1992）. Shifting conceptions of validity in educational measurement:
Implications for performance assessment. Review of Educational Research, 62(3),
229-258.
Perkins, D. N. （1992）. What constructivism demands of the learner. In T. M. Duffy, & D.
H. Jonassen (Ed.), Constructivism and the technology of instruction: a conversation,
161-166, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Piotrowski, S.M. （1992）. Computer training: Pathway from extinction . (ERIC Document Reproduction Service No. ED 348 955).
Qualifications and Curriculum Authority（QCA）（2006a）. QCA ICT Tests. Retrieved from http://www.portal.northerngrid.org/index.cfm?s=1&m=170&p=256,index
Qualifications and Curriculum Authority（QCA）（2006b）. QCA KS3 On-screen Test.
Retrieved from http://www.reviseict.co.uk/ks3test/index.shtml
Qualifications and Curriculum Authority（QCA）（2007）. Key stage 3 ICT assessment tasks. Retrieved from http://testsandexams.qca.org.uk/18908.aspx
Resnick, L. B., Resnick, D. P.（1992）. Assessing the thinking curriculum:New tools for
educational reform. In Gifford, B. and O’Connor, M. (Eds), Changing Assessments: Aptitude, Achievement and Instruction. London: Kluwer Academic Publisher.
Savery, J.R., & Duffy, T. （1995）. Problem based learning : an instructional model and
it’s constructivist framework. Educational Technology, 35(5), 31-38.
Spiro, R.J., Feltovich, P,J., Jacobson, M,J., & Coulson, R.L.（1991a）.Cognitive flexibility constructivism, and hypertext：Random access instruction for advanced knowledge
acquisition in ill-structured domains. Educational Technology,31(5),24-33.
Spiro, R.J., Feltovich, P,J., Jacobson, M,J., & Coulson, R.L.（1991b）.Knowledge
representation, content specification, and the development of skill in situation-specificknowledge assembly：Some constructivist issues as they relate to
cognitive flexibility theory and hypertext. Educational Technology, 31(9), 22-25.
Suchman, L. （1987）. Plans and situated actions. New York: Cambridge University.
Tombari, M., & Borich, G. （1999）. Authentic Assessment in the Classroom: Application and Practice. New Jersey: Prentice Hall.
Wiggins, G. （1989）. A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70(9), 703-713.

Wiggins, G. （1993）.Assessment: Authenticity, context, Validity. Phi Delta Kappan, 75(3), 200-214.
Winn, W. （1993）. Instructional design and situated learning: paradox or partnership.
Educational Technology, 33(3), 16-21.
Wolf, D., Bixby, J., Glenn, J. & Gardner, H. （1990）. To use their minds well:
Investigating new forms of student assessment. Review of Research in Education, 17, 31-74.
Young, M.F.（1993）. Instructional design for situated learning. Educational Technology, Research and Development, 41(1),,43-58.