臺灣博碩士論文加值系統

基於對病人自我決定權之保障，醫師應善盡告知義務並獲得病人同意始得為醫療行為，當醫師違反告知後同意法則，未取得病人同意或是違反病患醫療意願時，醫師將可能有刑法上的責任。就此，醫界、法學界與實務界有著不同意見與討論，其判斷標準仍有分歧。此外，若課予醫師嚴苛的告知義務，是否真能保障病人自我決定權獲得充分保障，以及醫病間的對立、緊張關係，是否能藉由告知後同意緩和與減少醫療糾紛嗎？

有鑑於此，本文首先介紹病人自我決定權的歷史，以及其與告知後同意的關聯，再針對告知後同意法則的內涵進行探討，包括告知義務的主體與對象、說明時點、說明的標準以及告知後同意的例外，接著討論醫療行為之意義，就醫療行為於刑法上應如何評價加以分析，之後討論醫療行為與刑法阻卻違法事由之關係，最後再探討違反告知義務在刑法上評價。

最高法院94年度台上字第2676號判決確定了醫師說明義務範圍以及例外規定，對於後續醫療上告知後同意的發展影響深刻，因此本文將搜集國內近幾年各法院因醫師違反告知義務所爭訟的醫療糾紛案件，透過實務判決的整理，歸納實務界對於醫師告知義務標準的看法，並結合醫療實務的見解，提出相關之建議。

To protect patients’ self-determination (autonomy), informed consent imposes a duty upon physicians to share information with their patients before getting consent. When a physician doesn’t obtain a patient’s consent or even goes against the patient’s medical will in violation of the doctrine of informed consent, the physician maybe will be subject to criminal accusation. However, there is a huge gap between the legal and medical professions. Furthermore, it’s a question that patients’ self-determination could be really protected and decrease medical malpractice disputes to mitigate the tight physician-patient relationship by demanding the strict criteria of informed consent with physicians.

First, this thesis introduces the history of patients’ self-determination and has relations with informed consent. And then it illustrates the content of informed consent by analyzing the details of physician’s obligation to explain, including the subject and object of explanation, the timing of explanation, standard of explanation, exceptions of informed consent. Chapter III of this thesis discusses the meaning of medical behaviors, analyzes the position of medical behaviors in criminal law and the relation between medical behaviors and justification. Finally, this thesis discusses the law effect of violation of informed consent in criminal law.

In currently judicial practices, the most important judgment given by the Supreme Court Judgment No. 94-Tai-Shang-2676 determined physician’s explanatory duty and the exceptions. It influenced deeply the development of informed consent. Therefore, this thesis collects the judgments of medical malpractice disputes which the violation of informed consent in recent years to generalize a conclusion from the collation of judgments.

第一章 緒論..................................................1
第一節 研究動機與目的....................................1
第二節 研究範圍..........................................2
第三節 研究方法..........................................2
第三節 論文架構..........................................3
第二章 告知後同意法則之理論發展與內涵........................4
第一節 病人自我決定權與告知後同意法則....................4
第一項 從「紐倫堡法典」到「赫爾辛基宣言」............4
第二項 美國告知後同意法則的發展......................5
第三項 病人自我決定權與告知後同意法則之關係..........7
第一款 我國法規對於病人自我決定權之相關規定......7
第二款 病人自我決定權與告知後同意法則............8
第二節 告知後同意法則之內涵.................................12
第一項 說明義務之主體...............................12
第二項 說明之對象...................................14
第三項 說明之時點...................................15
第四項 說明義務之內容及方式.........................16
第五項 說明之標準...................................18
第六項 說明義務之例外...............................23
第一款 緊急情況.................................23
第二款 病人明確聲明放棄.........................25
第三款 治療上的特權.............................27
第四款 法律有特別規定...........................28
第三節 醫療法第63條、第64條問題之提出與本文見解.........29
第一項 同意與否之衝突...............................29
第二項 關係人之範圍不明確...........................30
第三項 緊急情況認定之要件不當.......................32
第四項 小結.........................................32
第三章 醫療行為在刑法上之評價...............................34
第一節 醫療行為之本質...................................34
第一項 醫療行為之定義...............................34
第二項 醫療行為性質之學說...........................38
第一款 醫療行為傷害說...........................38
第二款 醫療行為非傷害說.........................39
第三款 本文見解.................................40
第三項 醫療行為可能涉及之犯罪.......................40
第二節 醫療行為之阻卻違法事由...........................43
第一項 法定阻卻違法事由.............................44
第一款 業務上正當行為...........................44
第二款 依法律之行為.............................45
第三款 緊急避難.................................46
第四款 正當防衛.................................48
第二項 超法規阻卻違法事由...........................49
第一款 得被害人之承諾...........................49
第二款 可推測承諾...............................50
第三節 醫療上告知後同意與刑法上構成要件同意、
得被害人承諾之區別...............................52
第一項 阻卻構成要件同意與得被害人承諾之區別.........52
第二項 醫療上告知後同意不等於刑法上阻卻構成
要件同意.....................................53
第三項 醫療上告知後同意不等於刑法上得被害人
之承諾.......................................53
第四項 小結.........................................54
第四章 違反醫療上告知後同意在醫療刑法上之評價...............56
第一節 醫療過失犯罪概述.................................56
第一項 過失犯理論之演變.............................56
第一款 傳統過失理論.............................56
第二款 新過失理論...............................58
第三款 危懼感說.................................59
第四款 我國刑法與過失犯理論.....................60
第二項 醫療過失犯罪之構成要件.......................61
第三項 過失犯與容許風險.............................66
第四項 醫療過失與醫療疏失之不同.....................68
第一款 醫療疏失乃指「未依醫療常規處理的醫療
行為」...................................68
第二款 醫療過失係指法院認事用法，認為醫療人員
具有過失行為.............................70
第三款 小結：有醫療疏失未必成立醫療過失.........71
第二節 醫療上告知後同意在醫療刑法之定位.....................72
第一項 醫療上告知後同意之範圍.......................72
第二項 醫療上告知後同意之範圍不適用於「業務過失構
成要件該當行為」.............................74
第三項 醫療上告知後同意在醫療刑法上之地位...........74
第一款 得被害人承諾之理由.......................75
第二款 業務上正當行為之理由.....................75
第三款 依法律的行為之理由.......................76
第四款 容許風險之理由...........................76
第五款 本文看法.................................77
第三節 違反告知義務在醫療刑法上之地位...................78
第一項 醫療上之「告知」是否係刑法上之行為...........79
第二項 醫療上之「告知」是否為後續醫療行為之一部.....80
第三項 違反告知義務與不純正不作為業務過失犯罪之
關係.........................................81
第一款 未向病人說明或說明不完全是否係不作為.....82
第二款 醫師是否居於保證人地位...................83
第一目 是否依法令規定負有保護義務...........83
第二目 是否係自願承擔保護或幫助義務之人.....84
第三款 不作為與結果發生之因果關係...............85
第四項 違反告知義務與成立業務過失犯罪之判斷無
關係.........................................86
第一款 是否成立業務過失犯罪應以「行為時」為
評價.....................................86
第二款 醫療行為無疏失即不成立業務過失犯罪.......87
第三款 討論違反告知義務與傷害結果間之因果關
係無實益.................................88
第五項 實務見解之看法...............................90
第一款 實務見解逐漸形成共識.....................90
第二款 實務見解之分析...........................93
第五章 我國相關刑事判決評析.................................95
第一節 臺灣高等法院臺中分院100年度重醫上更(二)字
第64號刑事判決...................................95
第二節 臺灣高等法院97年度醫上易字第3號刑事判決.........104
第三節 臺灣高等法院臺南分院100年度重醫上更(一)字
第7號刑事判決...................................109
第四節 臺灣士林地方法院99年度醫易字第1號刑事判決.......116
第六章 結論................................................120

參考文獻....................................................125

一、中文部分（依作者姓氏筆畫排列）
（一）專書

1.中村敏昭、齊藤靜敬、蔡篤俊、謝瑞智，醫療紛爭與法律，謝瑞智出版，
2004年7月，增訂一版。
2.甘添貴、謝庭晃，捷徑刑法總論，瑞興，2004年4月，初版。
3.吳志正，解讀醫病關係I，元照，2006年9月，初版。
4.吳志正，醫療契約論II，元照，2006年9月，初版。
5.林山田，刑法各罪論(上冊)，自版，2006年10月，五版。
6.林山田，刑法通論(上冊)，自版，2008年1月，十版。
7.林山田，刑法通論(下冊)，自版，2008年1月，十版。
8.林山田、許澤天，刑總要論，元照，2006年8月，初版。
9.林東茂，刑法綜覽，一品，2007年9月，五版。
10.林鈺雄，新刑法總則，元照，2006年9月，初版。
11.陳子平，刑法總論(上)，元照， 2005年5月，初版。
12.陳志龍，法益與刑事立法，自版，1990 年，初版。
13.陳春山，醫師、病人、醫療糾紛，書泉，2004年11月，三版。
14.黃丁全，醫事法，元照，2000年7月，初版二刷。
15.黃常仁，刑法總論邏輯分析與體系論證，新學林，2009年1月，二版。
16.曾淑瑜，醫療過失與因果關係，翰蘆，2007年10月，再版。
17.曾育裕，醫護法規，五南，2007年10月，四版。
18.鄭逸哲，醫療刑法，自版，2009年10月，初版。
19.鄭逸哲，刑法初探，自版，2009年9月，四版。
20.蔡墩銘，醫事刑法要論，翰蘆，2005年9月，二版。
21.蔡振修，醫事過失犯罪析論，自版，1996年6月，初版。
22.賴進祥編著，醫療關係之危險責任，國立編譯館，2004年9月，初版。

（二）期刊論文

1.丁予安、楊秀儀，告知後同意還是同意後告知？論告知之時間點，醫療品質雜誌，第3卷第3期，2009年5月。
2.王皇玉，醫師未盡說明義務之法律效果一簡評最高法院94年台上字第2676號判決，臺灣本土法學雜誌，75期，2005年10月。
3.王皇玉，論醫師的說明義務與親自診察義務－評最高法院九四年台上字第二六七六號判決，月旦法學雜誌，137期，2006年10月。
4.王皇玉，德國醫療刑法論述概說，月旦法學雜誌，170期，2009年7月。
5.王暉智，醫療分工與責任範圍─評台灣桃園地方法院95年度訴字第2722號刑事判決，月旦法學雜誌，176期，2010年1月。
6.甘添貴，治療行為與傷害，月旦法學教室第15期，2004年1月。
7.甘添貴，醫療糾紛與法律適用─論專斷醫療行為的刑事責任，月旦法學雜誌，157期，2008年6月。
8.甘添貴，醫療業務過失與刑事責任，日新司法年刊，第9期，2010年8月。
9.朱柏松，整型、美容醫學之區別及其廣告應有之法規範，月旦法學雜誌，第31期，2005年5月。
10.李坤樺，醫事機構及醫事人員對於危急傷病患之急救義務及常見之過失，醫事法學雜誌第14卷第3、4期合訂本，2007年5月。
11.李芳年，急診病人侵入性檢查及治療同意書簽署人之研究，台灣公共衛生雜誌，29卷1期，2010年2月。
12.李志宏、施肇榮，藥品使用責任與藥害救濟，台灣醫界雜誌，52卷第8期，2009年8月。
13.吳志正，科際整合觀點下之醫療糾紛鑑定，月旦法學雜誌，190期，2011年3月。
14.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，醫療糾紛鑑定的未來，月旦法學雜誌，183期，2010年8月。
15.吳佳穎、蔡甫昌、陳慶餘，臨床倫理病案討論(1) 病情告知，當代醫學，30卷11期，2003年11月。
16.吳志正，科際整合觀點下之醫療糾紛鑑定，月旦法學雜誌，190期，2011年3月。
17.林欣柔、楊秀儀，告別馬偕肩難產事件─新醫療法第八二條第一項評析，月旦法學雜誌，112期，2004年9月。
18.林萍章，知情同意法則之「見山不是山」，月旦法學雜誌，162期，2008年11月。
19.林萍章，醫療常規與刑事責任─評最高法院96年度台上字第3084號刑事判決，月旦法學雜誌，175期，2009年12月。
20.林杏麟、李維哲，醫療疏失刑法上認定之要件，台灣醫界雜誌，第53卷第10期，2010年10月。
21.柯耀程，行為刑法，月旦法學教室，第1期，2002年11月。
22.侯英泠，從德國法論醫師之契約上說明義務，月旦法學雜誌，112期，2004年9月。
23.陳子平，醫療上「充分說明與同意（Informed Consent）」之法理，東吳大學法律學報，第4卷第1期，2000年。
24.陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應(上)，月旦法學雜誌，178期，2010年3月。
25.陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應(下)，月旦法學雜誌，179期，2010年4月。
26.陳聰富，醫療行為與犯罪行為(上)，月旦法學教室，69期，2008年7月。
27.陳運財，醫療刑事訴訟之證明活動，月旦法學雜誌，183期，2010年8月。
28.陳英淙，探討醫療行為之客觀注意義務──以最高法院九七年臺上字第三四二八號判決為例，長庚人文社會學報，第3卷第1期，2010年4月。
29.翁玉榮，從法律觀點談病人之自己決定權及醫師之說明義務，法律評論，第66卷第1-3期合刊，2000年3月。
30.楊秀儀，誰來同意？誰作決定？－從「告知後同意法則」談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察，台灣法學會學報，第20期，1999年11月，384頁。
31.楊秀儀，誰來同意？誰作決定？從「告知後同意法則」談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察，台灣法學會學報第20期，1999年11月，379-380頁。
32.楊秀儀，美國「告知後同意」法則之考察分析，月旦法學雜誌，121期，2005年6月。
33.楊秀儀，告知後同意法則之司法實務發展－最高法院九四年台上字第二六七六號判決評釋，台灣本土法學雜誌，73期，2005年8月。
34.楊秀儀，告知後同意之倫理法律再思考：縮小理論與實務的落差，月旦法學雜誌，162期，2008年11月。
35.盧映潔、高忠漢、朱振國，病患同意與醫師刑事過失責任之辨正─評台北地方法院91年訴字第730號判決，台灣法學雜誌，112期，2008年9月15日。
36.盧映潔、葛建成、朱振國，從醫療人球事件論醫師之刑事過失責任，台灣本土法學雜誌，83期，2006年6月。
37.盧映潔，病患自主權與醫師刑事過失責任－最高法院九四年台上字第二六七六號、九五年台上字第三四七六號判決之批判－，台灣本土法學雜誌第101期，2007年12月。
38.鄭逸哲，「醫療行為」屬「攔截另一因果進程的行為」，月旦法學雜誌，184期，2010年9月。
39.鄭逸哲，履行醫療義務當然無罪，未履行也未必有罪──醫界和法界對醫療刑法應有的正確認識(上)，軍法專刊，第56卷第1期，2010年2月。
40.鄭逸哲，亂無章法的醫療過失案件判決論證──評析台灣等法院98年度上易字第2680號刑事判決，法令月刊，62卷8期，2011年8月。
41.鄭逸哲，難以確定「客觀可避免性」就不應展開「不純正不作為構成要件該當性」審查──評析最高法院一百年度台上字第三二號判決，月旦法學雜誌，197期，2011年10月。
42.鄭逸哲、劉威佐，有「疏失」，未必有「過失」；有「過失」，未必犯「過失之罪」，法令月刊，61卷3期，2010年3月。

（三）學術研討會論文

1.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，醫療糾紛重複鑑定之實證研究，台北醫法論壇(四)，台北榮民總醫院，2010年11月20日。
2.陳聰富，醫療過失的判斷標準，台北醫法論壇（三）─實務判決評析研討會論文，行政院衛生署、臺北榮民總醫院合辦，2010年5月29日。
3.張麗卿，「台灣近十年刑事醫療判決有關告知義務的判斷與軌跡」，台北醫法論壇(VII)──實務判決與實證研究研討會，台北榮總，2012年4月21日。
4.靳宗立，醫療行為與犯罪評價之探討─以醫療法規與刑法「法令行為」為中心，刑事法學與行政法學之交錯學術研討會，台灣刑事法學會、台灣法學會刑事法委員會、東吳大學法律學系主辦，2007年6月2日。

（三）學位論文

1.王皇玉，醫療行為於刑法上之評價一以患者之自我決定權為中心，台灣大學法律學研究所碩士論文，1995年6月。
2.黃榮德，論刑法上注意義務之違反與業務過失，國立台北大學法律研究所碩士論文，2004年6月。
3.黃璽文，論醫療上病患同意的刑法上效力，東吳大學法律學研究所碩士論文，2008 年1 月。
4.陳柏宇，專斷醫療行為之刑法上評價，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2010年1月。


二、外文部分（依作者姓氏字母順序排列）
（一）專書

1.Annas, G. J., The Right of Patients, New York University Press (2004).
2.Faden, R. R. & Beauchamp, T. L., A History and Theory of Informed Consent, Oxford University Press (1986).
3.Hauser, R. M., Weinstein, M., Pool, R., & Cohen, B., Conducting Biosocial Surveys, The National Academies Press (2010).
4.Jones, M. A., Medical Negligence, Sweet and Maxwell (2003).
5.Meyer, R. G. & Weaver, C. M., Law and Mental Health, The Guilford Press (2006).
6.Pollack, B. R., Law and Risk Management in Dental Practice, Quintessence Publishing (2002).
7.Wood, S. Y., Friedland, B. A., & McGrory, C. E., Informed Consent: From Good Intentions to Sound Practices, Population Council (2001).

（二）期刊論文

1.Anderson & Wearne, J., Informed consent for elective surgery—what is best practice?, 100 Journal of The Royal Society of Medicine (2007).
2.Bernstein, M., Fully informed consent is impossible in surgical clinical trials, 48(4) Canadian Journal of Surgery 271 (2005).
3.Boozang, K. M., Coleman, C. H., & Greenwood, K., An Argument Against Embedding Conflicts of Interest Disclosures in Informed Consent, 4(3) Journal of Health & Life Sciences Law 230 (2011).
4.Escobedo, C., Guerrero, J., Lujan, G., Ramirez, A., & Serrano, D., Ethical Issues with Informed Consent, 1 E-Zine Journal 1 (2007).
5.Kour, N. W. & Rauff, A., Informed Patient Consent-Historical Perspective and a Clinician''s View, 33 Singapore Medical Journal 44 (1992).
6.Leclercq, Keulers, Scheltinga, Spauwen, & Wilt, A Review of Surgical Informed Consent: Past, Present, and Future. A Quest to Help Patients Make Better Decisions, 34 World Journal of Surgery 1406 (2010).
7.Murray, The history of informed consent, 10 The Iowa Orthopaedic Journal 104 (1990).
8.Post, L. F., Blustein, J., Gordon, E., & Dubler, N. N., Pain: Ethics, Culture, and Informed Consent to Relief, 24(4) The Journal of Law, Medicine & Ethics 348 (1996).
9.Rao, K. H. S., Informed Consent: An Ethical Obligation or Legal Compulsion?, 1(1) Journal of Cutaneous and Aesthetic Surgery 33 (2008).
10.Wilkes, M. & Johns, M., Informed Consent and Shared Decision-Making: A Requirement to Disclose to Patients Off-Label Prescriptions, 5 Plos Medicine 1553 (2008).