臺灣博碩士論文加值系統

羈押係指拘束犯罪嫌疑人或被告所為之裁判與執行，就犯罪追訴之角度而言，此種手段將嫌疑人羈押於看守所，斷絕其與外界之聯絡，亦能有效確保其參與偵查、審判及刑之執行。釋字392號解釋將羈押定義為，確保訴訟程序順利進行的一種保全措施，亦即只有在附條件釋放的方式不能達到與羈押相同之目的時，法院始應羈押。也是拘束被告或犯罪嫌疑人的身體自由的強制處分，並將之收押於一定處所，如看守所。
故本文之目的即以此種之犯罪偵查之方式或保全程序作為研究對象，並收集各方學術及法制上之見解，以求能釐清羈押之概念，並從羈押之替代手段切入，藉由各種羈押之替代手段的之介紹和區分做比較，以期能更深入了解羈押與其替代手段之概念及態樣和衍生爭議。再針對羈押之實務運用為例，進而引出在此種國家公權力拘束人身自由之情況下，其如何決定是否羈押，以及如何採擇各種替代手段等等，並以近三年之最高法院裁判與大法官會議解釋，及與羈押有關之實務案例予以分析，以期能對於我國各種羈押制度及其替代手段型態等之相關法律問題，提出相應且完善之改進建議。

SUMMARY
Detention is the restriction of suspect or the judgment and execution of defendant. By view of criminal prosecution, it can make the suspect a prisoner to disconnect with outside, also make sure that the suspect can participate in the whole procedure. According to J.Y. Interpretation No. 392, the detention is defined as a secure measure of the procedure. Only when the manner of conditional release is not able to reach the same object of detention will the court make it commenced. Also, this is a compulsory punishment to restrict the freedom of suspect or defendant in places like the detention center. This article aims to clarify the concept of detention by taking this manner of criminal investigation or preventive proceeding as a research object. Moreover, by the comparison and introduction of different replaced measures of detention, we can understand clearly about its concept and more follow-up controversy. Besides, by focusing on the practical example of detention, it leads to how to make decision of the detention or not and how to take other replaced measures in situation of the restriction of freedom by the public power. Also, by the analysis of interpretation of the Justices Council, judgment of the Supreme Court among 3 years and practical examples of detention, we hope to propose corresponding and perfect suggestions to law-related problems of the detention system and its type of replaced measures in Taiwan.

目錄大綱
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 1
第二節 研究範圍與研究方法 2
第一項 研究範圍 2
第二項 研究方法 3
第三節 論文架構說明 4
第一項 研究架構 4
第二章 羈押之要件 5
第一節 一般性羈押 5
第一項 羈押之基本概念 5
第二項 羈押之現況 7
第三項 羈押之理論基礎與發展 9
第四項 一般性羈押之要件 17
第二節 重罪羈押 20
第一項 重罪羈押之目的 20
第二項 對重罪羈押立法之批評 21
第三項 釋字665號對重罪羈押之解釋 23
第三節 預防性羈押 24
第一項 預防性羈押之目的 24
第二項 預防性羈押之定義與特性 25
第四節 小結 27
第三章 替代羈押的手段 28
第一節 具保 28
第一項 適用具保之情形 28
第二項 具保之聲請 29
第三項 具保之處理方式 30
第四項 具保之效果 35
第二節 責付 46
第三節 限制住居 47
第一項 限制住居類型說 48
第二項 限制住居執行方法說 49
第三項 限制住居附屬處分說 50
第四項 刑事司法實務上的限制出境之檢討 51
第五項 刑事程序之限制出境與法律保留原則 54
第四節 小結 57
第四章 實務爭議探討 58
第一節 羈押之傳統爭議問題 58
第一項 羈押期間過長之問題 58
第二項 羈押對基本人權之影響 63
第三項 羈押與無罪推定原則之衝突 69
第二節 臺北地方法院104年度聲羈更(二)字第3號裁定 72
第一項 案例事實 72
第二項 法院裁定意旨 74
第三項 評析 75
第三節 臺灣高等法院103年度偵抗字第107號裁定 76
第一項 案例事實 76
第二項 法院裁定意旨 77
第三項 評析 80
第四節 釋字第737號解釋 82
第一項 案例事實 82
第二項 大法官解釋意旨 82
第三項 評析 83
第五節 小結 85
第五章 結論 86

 
表目錄
表一 本案之羈押裁定經過 73
表二 本案之羈押裁定經過 79

參考文獻
一、中文文獻
(一)專書(依著者姓氏筆畫排列)
1、王兆鵬，刑事訴訟講義，元照，2010年9月5版。
2、王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（上），承法，2012年9月初版。
3、朱石炎，刑事訴訟法論，三民，2010年9月修訂3版。
7、林山田，刑法各罪論（上），自版，2006年11月5版2修。
8、林山田，刑法各罪論（下），自版，2006年11月5版2修。
9、林山田，刑事程序法，五南，2004年9月5版。
10、林永謀，刑事訴訟法釋論（上冊），自版，2006年10月初版。
11、林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），三民，1998年9月修訂8版。
12、林俊益，刑事訴訟法概論（上），新學林，2010年9月11版。
13、林國賢、李春福，刑事訴訟法論（上冊），自版，2006年1月增修版。
14、林鈺雄，刑事訴訟法（上），自版，2010年9月6版。
15、林鈺雄，搜索扣押註釋書，元照出版社，2001年。
16、許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍，現代憲法論，元照，2008年
10月4版。
17、許育典，憲法，元照，2010年8月4版。
18、許慶雄，憲法入門，元照，2000年9月初版。
19、陳新民，憲法學釋論，自版，2008年9月修訂6版。
20、陳煥生、劉秉鈞著，刑法分則實用，一品，2009年9月2版。
21、陳慈陽，憲法學，元照，2005年11月2版。
22、陳樸生，刑事訴訟法實務，自版，1990年4月重訂再版。
23、張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，五南，2010年9月11版。
24、黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法論（上），三民，2010年2月7版。
25、黃朝義，刑事訴訟法，新學林，2009年9月增補2版。
26、褚劍鴻，刑事訴訟法論，台灣商務，2001年9月5次修訂版。
27、褚劍鴻，刑法分則釋論（上冊），第272頁，台灣商務，2007年8月4次修訂本。
28、蔡墩銘，刑事訴訟法論，五南，2002年10月5版。
29、韓忠謨著、吳景芳增補，刑法各論，自版，2000年9月增補一版。
30、康德《德道形上學的基本原則》。參閱George P.Fletcher著，吳懿婷譯，暗夜的哭聲—被害者在刑事審判中的權利，商周出版社，2002年6月初版。
31、許宗力，法與國家權力，月旦出版社，2006年8月。
32、蔡震榮，行政法理論與基本人權之保障，五南圖書出版公司，1999年5月二版。
33、柯慶賢，刑事強制處分，三民，2008年4月。



(二)學術期刊(依著者姓氏筆畫排列)：
1.王金龍，羈押裁量標準之研究，刑事法雜誌，第35卷第6期，1991年12月。
2.王勁力，論美國刑事司法體系之預防性羈押，興國學報，第7期，2007年1月。
3.王國棟，論偵查中羈押審查之程序及其證據法則，軍法專刊，第15卷第8期。
4.王國鋒，「保釋制度的理論基礎及價值蘊涵－兼談我國取保候審制度與其之不同及借鑑」，河南大學學報，第46卷，第四期，2006年7月。
5.王梅英，羈押相關聲請、審查程序及其救濟途徑，軍法專刊，第45卷第5期，1999年5月。
6.朱石炎，公民與政治權利國際公約與刑事訴訟法之關係（上），司法周刊，第1454期，2009年8月20日。
7.朱石炎，公民與政治權利國際公約與刑事訴訟法之關係（下），司法周刊，第1455期，2009年8月28日。
8.朱石炎，論修正之羈押規定，法令月刊，第49卷第1期，1998年1月。
9.何國榮、黃益三、王銘亨，人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討，89年道路交通安全與執法研討會，2000年6月。
10.何賴傑，刑事辯護對羈押決定及羈押期間之影響－德國實證研究報告之啟示，台灣法學雜誌，第136期，2009年9月。
11.吳光陸，「淺談具保之若干問題」，高雄律師會訊，第一卷，第12期，民國85年12月。
12.吳巡龍，「起訴後對於法院羈押與否決定不服的救濟－兼評大法官釋字六三九號解釋」，月旦法學，第166期，2009年3月。
13.吳景欽，「電子監控於刑事偵查之運用」，刑事法雜誌，53卷，1期，2009年2月。
14.吳景欽，以電子監控為替代羈押手段的正當性探討，全國律師，第13卷第8期，2009年8月。
15.吳耀宗，刑法防制酒駕新規定無漏洞 惟執法誤解與立法謬錯，月旦法學雜誌，第221期，2013年10月。
16.李佳玟，機密且一造進行之羈押審查程序，台灣法學雜誌，第91期，2007年2月。
17.李宜光，偵查中羈押審理制度探討，檢察新論，第11期，2012年1月。
18.李錫棟，我國預防性羈押之探討，警學叢刊，第32卷第2期，2001年9月。
19.周偉、湯暉，「從例外到尋常：英國的附條件保釋」，當代法學，第12期，2003年12月。
20.季祥德、王輝，「英國保釋制度對我國取保候審制度之借鑑－兼論刑事訴訟法之再修改」，山東警察學院學報，第81期， 2005年5月。
21.房國賓，「保釋制度基礎比較研究」，貴州社會科學，207卷第3期，2007年3月。
22.房國賓、邱俊芳、齊玥，「兩大法系保釋制度比較研究及我國保釋制度的立法和構建」，甘肅社會科學，第4期，2005年7月。
23.林山田，中德羈押法制之比較研究，政大法學評論，第34期，1986年12月。
24.林山田，刑事司法與人權保障，月旦法學雜誌，第44期，1999年1月。
25.林山田，論羈押之特質與目的及其決定權之歸屬，刑事法學雜誌，第30卷第6期，1986年12月。
26.林孟皇，法律理性？權威文化幽靈？－衝撞總統府事件中五度五關相關裁定的綜合評釋，月旦裁判時報，第28期，2014年8月。
27.林明鏘，「人身自由」，月旦法學，第12期，1996年4月。
28.林俊益，預防性羈押，萬國法律，第104期，1999年4月。
29.林書楷，法治國家的羈押制度－我國羈押制度合憲性問題之探討，台灣新社會智庫，2008年12月。
30.林記弘，刑事訴訟法第101條之1預防性羈押之研究―由保釋改革法案與United States v. Salerno案談起，司法新聲第98期，2011年4月。
31.林超駿、陳長文，論待遣送外國人合憲收容要件—預防性拘禁觀點，政大法學評論，第125期，2010年1月，頁269。
32.邱忠義，重罪羈押與審判中羈押聲請及抗告釋憲案之評析，法學新論，第10期，2009年5月。
33.施育傑，延長羈押的理由與羈押期間－以歐洲人權法院裁判為借鏡，法學新論，第10期，2009年5月。
34.施育傑，鳥瞰歐洲人權公約人身自由權利－兼論「羈押速審條款」，檢察新論，第9期2011年1月。
35.柯澤東主持，「人身自由與強制處分之探討研討會（下）」，憲政時代，第21卷，第3期，1996年1月。
36.柯耀程，「強制處分基礎思維」，月旦法學教室，第76期，2009年2月。
37.柯耀程，「覓保暫押」，月旦法學教室，第32期，2005年6月。
38.柯耀程，押與不押有關係，月旦法學教室試刊號，2002年9月。
39.柯耀程，強制處分基礎思維，月旦法學教室，第76期，2009年2月。
40.郭天武，「美國的保釋制度」，中國司法，第9期，2005年。
41.陳志龍，檢察官與羈押犯嫌，憲政時代，第21卷第2期，1995年10月。
42.陳運財，羈押處分與人身自由之保障，刑事法雜誌第40卷第1期，1996年2月。
43.黃惠婷，無罪推定原則之探討，月旦法學教室，第50期，2006年12月。
44.黃惠婷、李錫棟，論羈押之限制，警大法學論叢，第7期，2002年12月。
45.黃朝義，「羈押、具保與無罪推定」，月旦法學，第83期，2002年4月。
46.黃朝義，論偵查中羈押之客體與展望，全國律師，第10卷7期，2006年7月。
47.黃朝義，羈押要件判斷基準－從衝撞總統府案件等論起，月旦裁判時報，第28期，2014年8月。
48.黃朝義，羈押原因與替代手段，台灣法學雜誌，134 期，2009 年 8 月 15 日。
49.黃朝義，從令狀主義觀點檢視羈押制度，台灣法學雜誌，120 期，2009 年 1 月 15 日。
50.楊雲驊，二十年來台灣刑事訴訟程序羈押制度之檢討與建議（上），月旦法學雜誌，第108期，2010年5月。
51.楊雲驊，我羈押實務與人權保障，台灣法學雜誌，第121期，2009年2月。
52.楊雲驊，延長羈押被告與人權保障－從歐洲人權法院實務論我國延長羈押的若干問題，台灣本土法學雜誌，第81期，2006年4月。
53.蔡墩銘，「保外醫療之聲請」，月旦法學，36期，1998年5月。
54.蔡墩銘，「起訴前羈押之原因與目的」，月旦法學，第34期，1998年3月。
55.蔡墩銘，起訴前羈押之原因與目的，月旦法學雜誌，第34期，1998年3月。
56.蔡墩銘、楊雲驊、林俊益、楊麗瑩，刑事法庭羈押裁定之實證分析與檢討，台灣本土法學雜誌，2006年4月。
57.鄭文中，羈押法修正初探，台灣法學雜誌，第124期，2009年3月。
58.蕭宏宜，預防性羈押的實然與應然，東吳法律學報，第26卷第4期，2015年4月。
59.顏宏輝，「比較：保釋制度的基礎」，遼寧行政學院學報，第10卷，第7期，2008年。

(三)碩士論文(依著者姓氏筆畫排列)：
1.王金龍，論羈押的相當性原則－以西德刑事訴訟法之規定為基礎，輔仁大學法律研究所碩士論文，1987年6月。
2.王道揚，預防性羈押制度之研究，國防大學法律學研究所碩士論文，2013年6月。
3.李錫棟，羈押要件之研究，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2000年6月。
4.林志揚，重罪羈押被告受律師協助權－以歐洲人權公約第五條、第六條為本，國立政治大學法律研究所碩士論文，2011年6月。
5.邱彥榕，風險社會下之預防性羈押，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2013年7月。
6.施育傑，歐洲人權公約第5條－以歐洲人權法院裁判為借鏡，檢討我國羈押與人身自由拘束制度，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2008年7月。
7.洪麗卿，我國預防性羈押之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2012年6月。
8.紀亙彥，我國審判前羈押問題之研究－以檢察官之羈押權為中心，國立中興大學法律研究所碩士論文，1993年6月。
9.張文遠，人身自由保障制度之研究－以歐洲人權公約第五條與我國法制之比較為中心，國立中正大學法律研究所碩士論文，1999年8月。
10.張萱玲，偵查中羈押制度與實務之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，2013年7月。
11.黃裕仁，羈押替代處分之研究，國立中正大學法律研究所碩士論文，2006年。
12.劉蕙菁，具保制度之研究，中國文化大學法律學系研究所碩士論文，2010年。

(四) 網路資料
1、王雅冷律師，訂定刑事妥速審判法，保障人民有受公正、合法、迅速審判之權利，http://www.leetsai.com/fyi/front/bin/ptdetail.phtml?Part=ADM-C-00031&Category=108010，2011年，4月15日網路搜尋。
2、法源法律網，http://www.lawbank.com.tw/，最後瀏覽日105.12.12。

(五) 其他
1、黃錦堂、何子倫、呂啟元，論羈押制度之改良，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告，憲政(研)098-004號。

二、日文文獻(依著者姓氏筆畫排列)
(一) 專書
1.三井誠，刑事手続法Ⅱ，有斐閣，2003年7月。
2.大塚仁，刑法概說総論，有斐閣，2008年4版。
3.山中敬一，刑法總論，成文堂，2008年。
4.田口守一，刑事訴訟法，弘文堂，2009年5版。
5.田宮裕編，刑事訴訟法Ⅰ，有斐閣，1975年。
6.団藤重光，新刑事訴訟法綱要，創文社，1967年7月。
7.安冨潔，『刑事訴訟法』，三省堂，2009年。
8.池田修、前田雅英，刑事訴訟法講義，東京大学出版会，2009年3版。
9.松本和彥，基本権保障の憲法理論，大阪大学出版会，2001年。
10.松尾浩也，刑事訴訟法 上，弘文堂，1999年新版。
11.酒卷匡，搜查に対する法的規律の構造(1)，法学教室，第283期，2004年4月。
12.高田卓爾，『刑事訴訟法』，青林書院，1984年。
13.福井厚，刑事訴訟法講義，法律文化社，2007年3版。
14.藤永幸治、河上和雄、中山善房篇(川上拓一執筆)，『大コンメンタール刑事訴訟法第二卷』，青林書院，1994年。