臺灣博碩士論文加值系統

「一例一休」是蔡英文總統的重要政策，惟在2016年修法後，卻面對勞資雙方強烈反彈。勞工團
體認為修法內容過度限制調整延長工時限制、例假安排及特別休假等，政府淪為資方打手，大幅傷
害勞工權益。企業則認為過度限制工時，加上加班費的大幅調整，造成人力成本增加。在勞資雙方
強大的壓力下，民進黨政府於2017年再度修訂《勞動基準法》，調整「一例一休」的相關規定。
民進黨政府在短時間內二度修改勞基法，第一次修改旨在改善台灣勞工普遍過勞問題，惟修法結果
勞資雙方都不認同。在勞資雙方壓力下，第二次修法卻被勞工認為是偏袒資方，未考慮勞方的建議。
「一例一休」兩次修法，皆涉及社會中勞資團體與與政府之間的互動。本文嘗試探討：在兩次修法
過程中，政府與社會間的互動如何影響修法結果？並探討在修法過程中，究竟係政府政府扮演主導
角色？抑或是由社會相關團體扮演關鍵影響角色？換言之，在兩次修法過程中，到底是呈現大政府、小社會的結構?還是呈現小政府、大社會的結構？政府的自主性又是否有所改變？
本研究將透過文獻回顧檢視以政府為中心或以社會為中心的研究途徑，進而運用M. G. Roskin
(2010)等學者針對David Easton系統論所提出的「修正後系統論」，探討第一次「一例一休」修法時，是否係由政府主導修法內容，且政府在立法過程中具有高度自主性。惟在面對勞資雙方強烈反彈後，
第二次修法是否較受社會相關團體，尤其是資方團體之影響?政府之自主性是否下降？其可能原因
又為何？
研究方法上，本文主要採質性研究，透過文獻瞭解修法歷程，並透過深度訪談，瞭解政府、國會、
勞工與企業對於修法的觀點，藉以瞭解二次修法過程中政府與社會之各自角色與互動關係，進而瞭
解政府與社會團體角色的轉變，以及影響政府自主性的關鍵因素為何。

"One fixed day off and one flexible rest day" is an important policy of President Tsai Ing-wen. However, after the revision of the law in 2016, it faced a strong rebound from employers and employees. The labor groups argued that the amendments excessively restrict adjustments to extend working hours restrictions, vacation arrangements and special leave. The government has greatly hurt labor’s rights. Enterprises groups argued that excessive restrictions on working hours, coupled with large adjustments in overtime pay, have resulted in increased labor costs. Under the strong pressure of both employers and employees, the DPP government revised the Labor Standards Law again in 2017 to adjust the relevant provisions of the "One fixed day off and one flexible rest day".
The DPP government revised the Labor Standard Laws twice in a short period of time. The first revision was aimed at improving the general overwork of workers. However, both employers and employees did not accept the revision. Under the pressure of both employers and employees, the second revision of the law was considered. Nevertheless, the second revision seems that did not consider the suggestion of the workers.
"One fixed day off and one flexible rest day" and twice revisions involve the interaction between the labor-enterprise groups and government. This thesis attempts to explore how the interaction between government and society affects the results of the revisions. What’s the role of the government in the process of revising the law? Whether the socially relevant groups play a key influence role? In other words, in the process of two revisions, the structure shows a “large government, small society” or “small government, large society”? Is the government’s autonomy changed in the second revision?
This study will review the state-centered or social-centered research approach through literature review, and then use M.G. Roskin (2010) and other scholars’ " modified model of the political system" to discuss the "One fixed day off and one flexible rest day" revision process and results. Whether the government dominates the revision process? Whether the government has a high degree of autonomy in the legislative process? Faced the strong rebound from employers and employees, is the second revision influenced more by social groups, especially the employer group? Is the autonomy of the government weakened? What are the possible reasons?
In terms of research methods, this paper focuses on qualitative research and in-depth interviews to understand the views of the government, the Congress, labor and enterprises in the revision of the law, and understand the respective roles and interactions between the government and society in the process of secondary revision. We will try to understand the transformation of the role of government and social groups, and the key factors that influence government autonomy.

第一章、 緒論 1
第一節、 研究動機與問題意識 1
第二節、 研究範圍與章節安排 3
第三節、 研究架構 4
第四節、 研究方法與限制 5
第二章、文獻探討與研究途徑 9
第一節、政府管制角色的變遷 9
第二節、勞動基準法相關研究文獻 14
第三節、研究途徑 20
第三章、 一例一休修法過程與結果 32
第一節、 勞動基準法之制定與修訂 32
第二節、一例一休之修法背景 42
第三節、第一次一例一休之修法過程與修法結果 47
第四節、第二次一例一休之修法過程與修法結果 52
第四章、政府在一例一休修法中之角色 60
第一節、第一次一例一休修法之政府角色 60
第二節、第二次一例一休修法之政府角色 62
第三節、兩次修法政府角色之比較 65
第五章、勞資雙方在一例一休修法中之角色 69
第一節、第一次修法之勞資雙方角色 69
第二節、第二次修法之勞資雙方角色 72
第三節、兩次修法勞資雙方角色之比較 79
第六章、結論 83
第一節、研究發現 83
第二節、理論意涵 87
第三節、後續研究建議 88
參考文獻 90
附錄 98

中文部分
工總白皮書，2017。頁16。
王玉竹，1998，<勞動基準法立法決策過程-適用範圍與退休金>，中國文化大學碩士論文。
王振寰、方孝鼎，1992，<政府、勞工政策與勞工運動>，《台灣社會研究季刊》，第十三期。
王振寰，1993，。<資本，勞工，與政府，台灣政治與社會轉型》>，台北:唐山出版社。
王振寰，1996，<誰統治臺灣？：轉型中的國家機器與權力結構>。臺北：巨流圖書公司。
王政憲，1997，＜台灣勞工集體行動＞，東海大學政治所碩士論文。
王時思，1995，「統合主義的再思考：戒嚴體制下的國家統合主義」，臺灣研究基金會「第七屆臺灣新生代論文研討會─臺灣學時代」，臺北：臺大法學院國際會議廳。
文崇一、楊國樞，2000，<訪問調查法，社會及行為科學研究法下冊>。台北：東華。
白友桂，1996，<社會政策制定過程中國家角色行為的研究－以勞動基準法的制定及修正為例>，國立中正大學社會福利研究所論文。
江永昌，2017，<勞動基準法修正一例一休對勞資雙方利弊之分析>，國立台灣大學工業工程學研究所論文。
林美昭，1985，＜從經濟觀點看我國勞動基準法的制定與實施>，國立政治大學經濟研究所論文。
林淑芬，2018，<從勞基法修法檢視當代國家與資本>。世新大學人文社會學院社會發展研究所論文。
林佳瑋，2018，<2015–2018 從砍七天國定假日到工時制度彈性化>。《台灣人權學刊》，第四卷第三期。
林瑞山，2008，〈公務人員退休所得合理化改革方案之分析:菁英理論觀點〉。國立政治大學公共行政研究所論文。
林義均，2005，<台灣國家能力與國家認同之關係(1990-2000)>。秀威資訊。
高永光，1995，〈台灣地區地方派系與政治生態之實証研究〉，台北：陽明山碧安山莊。
張昌吉，1984，<我國勞動基準法制定過程之研究>，國立政治大學政治研究所論文。44
沈世國，2002，<勞基法修法過程之研究-以工時案為例>，國立台北大學公共行政暨政策研究所論文。
沈宗瑞，2002，< 國家與社會>，韋伯文化。
宋鎮照，1997，<社會學>，五南圖書出版。
紀俊臣，2017，<勞資關係與公共政策的制定與執行:一例一休政策的社會互動>，《中國地方自治》，專論一。
蕭全政，1991，〈臺灣地區的新重商主義〉。臺北：國家政策研究資料中心。
陳啟清，2006，〈從國家中心論的觀點論國家能力的研究〉，《國家與社會》。
盛治仁，2002，〈理性抉擇理論在政治學運用之探討〉。《東吳政治學報》，第十七期。
吳定，2003，<政策管理>，台北：聯經出版社。
陳玉璽，1992，<台灣的依附型發展－依附型發展及其社會政治後果：台灣個案研究>。《人間臺灣政治經濟叢刊》，臺北:人間。
彭雪玉，2006，〈國民黨政府勞動控制體制之探討：1949~1987 年間歷史與結構的因素〉，《思與言》。
李建良，2008，<經濟管制的平等思維——兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋>。《政大法學評論》，102期。
陳昭如，2018，<追尋社會國: 社會正義之理論與制度實踐>。台大出版中心
楊秀菁，2005，<台灣戒嚴時期的新聞管制政策>。台北：稻鄉出版社。
劉梅君，2017，<從經濟觀點看我國勞動基準法的制定與實施>，《台灣人權學刊》，第四卷第二期。
周育仁，2016，<政治學新論四版>，台北，翰蘆圖書出版。
謝國雄，1997，<純勞動：台灣勞動體制緒論>。台北：中央研究院社會學研究所。
立法院公報 第 105 卷 第 73 期。
立法院公報 第105卷93期 。
立法院公報 第 105 卷 第 96 期 。
立法院公報 第106卷106期 。
立法院公報:107卷18期。
立法院公報107卷19期。

網路資料
Workforce勞動力量。2018年02月09日。【圖輯】勞資雙方為何而戰？一次看「七休一」爭議從何而來。網址: https://www.thenewslens.com/article/89277
王顥中。2016年07月17日。民進黨「一例一休」將過關 勞團衝全代會預告絕食行動。苦勞網。網址: https://www.coolloud.org.tw/node/85958
王顥中。2017年1月3日。一例一休漏洞多...假放不到 加班費未給 勞團要勞動部踹共。苦勞網。https://www.coolloud.org.tw/node/87317t
呂雪彗。2017年06月08日。不是抗拒修法 林全：一例一休現階段修法太冒險。中時電子報。網址: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170608005700-260407
林靖豪。2016年10月25日。反砍假遊行　勞團不同調　桃市產總衝立院　多人受傷。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/1162
林靖豪、梁家瑋。2016年12月6日。砍假案》七天假砍了　苦戰經年終落敗　勞團批砍假兇手。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/1301
侯百千。2016年11月4日。反砍假　勞團立院前再啟絕食。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/1186
陳定瑜。2017年12月5日。勞基法炸彈》傳蔡英文只想小修 賴清德加碼演出。中國時報。取自: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171205001799-260407
陳素玲、陳熙文。2017年11月09日。嗆賴「資方打手」 勞團：勞基法倒退30年。經濟日報。網址: https://money.udn.com/money/story/5648/2807440
葉瑜娟。2017年12月01日。勞資會議是什麼？勞工真的能坐下來跟老闆好好談？。報導者。網址: https://www.twreporter.org/a/labour-law-management-and-labor-council
鍾麗華。2016年10月3日。小英拍板！ 砍7天國假 增年輕資淺勞工特休。自由時報。取自: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1844698
周毓翔、楊孟立。2016 年12 月7 日。貫徹總統令 一例一休過了。中國時報。
彭琬馨。2017年10月31日。一例一休推翻林全政策？ 賴清德：反映民意。自由時報。網址: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2238470
張語羚。2017年11月10日。賴揆：彈性勞動體制 隱形冠軍基石。工商時報。https://www.chinatimes.com/newspapers/20171110000116-260202
安怡。2017年11月24日。蔣萬安扯2小時 擋下勞基法。中國時報。取自: h tp://www.chinatimes.com/newspapers/20171124000503-260110
林敬殷。2017年12月4日。勞基法修法 民進黨夜間奇襲送出委員會。聯合報。取自: https://udn.com/news/story/6656/2856129
孫窮理。2016年8月28日。蔡百日 見紅 反砍假 工人血諫。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/947
孫窮理。2017年12月10日。南部勞工的聲音來了　萬人上街反修勞基法。http://www.eventsinfocus.org/news/2144
梁家瑋。2017年11月20日。勞動基準惡修　工會保護收傘　勞團絕食。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/2091
侯百千。2017年12月23日。反修勞基法》群眾游擊戰術　台北西區交通大亂。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/2165
洪與成。2016年9月24日。青年團體拒砍7天假 立院抗議掛上「血汗之肝」。風傳媒。http://www.storm.mg/article/169924
綜合報導。2016年11月5日。工商界大老：盼速通過一例一休、取消7天國假。自由財經。http://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/1877240
施曉光。2016年12月02日。支持綠版勞基法修正案 許勝雄：應儘快通過。自由時報。http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1905274
邱金蘭。2017年11月9日。政院拍板勞基法修正案 兩大重點四不變及四彈性。聯合報。https://udn.com/news/story/7238/2807241
桃園市產總工會。2018年1月8日。1070108臥軌宣言：財團政府碾工人，過勞法案擋下來。
工總出版品。2017年04月。因應一例一休對策。http://www.cnfi.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=magazine10604-565-2&PreView=1
陳品存。2017年07月20日。靠北一例一休　工總還想改《勞基法》的什麼？。焦點事件。http://www.eventsinfocus.org/news/1885
陳素玲。2017年11月16日。全台企業勞檢要12年？ 林美珠：勞檢是最後手段。經濟日報。https://udn.com/news/story/7238/2821698
許敬柔、賴淑惠。2017年12月5日。勞基法設「勞資協商」 勞團痛批：片面服從資方。民視新聞。網址: https://tw.news.yahoo.com/%E5%8B%9E%E5%9F%BA%E6%B3%95%E8%A8%AD-%E5%8B%9E%E8%B3%87%E5%8D%94%E5%95%86-%E5%8B%9E%E5%9C%98%E7%97%9B%E6%89%B9-%E7%89%87%E9%9D%A2%E6%9C%8D%E5%BE%9E%E8%B3%87%E6%96%B9-040115735.html
鄭媁。2017年12月02日。中小企困境…賴清德：我們無可迴避要解決。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/11311/2851673
人文台灣社會影音館:http://proj1.sinica.edu.tw/~video/main/people/3-worker/worker3-all.html
劉侑學，2013，〈民進黨首次執政的觀察──工時法案爭議始末上、下〉，苦勞網台灣立報。檢索日期於2018年4月12日。取自：http://www.coolloud.org.tw/node/85836
大紀元，2002，勞委會指勞基法擴大適用目標不變。檢索日期於2018年4月12日。取自:http://www.epochtimes.com/b5/2/5/20/n191202.htm
張麗娜（2009年4月1日）。立院修改《勞基法》，勞工工作十年以上，年屆六十歲將可自請退休。蘋果日報。2018年3月12日，取自: https://tw.appledaily.com/headline/daily/20090401/31512199
李宇欣（2013 年10 月18 日）。未滿15歲童工每週工時不得逾40小時。自由時報。2018年3月12日，取自: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/722756
綜合報導（2015年4 月24 日）。全面周休二日明年上路工時減為每周40時。蘋果日報。2018年3月12日，取自: https://tw.appledaily.com/headline/daily/20150424/36511260
勞動部（2016）。總統今(21)日公布《勞動基準法》有關「週休二日」相關修正條文，除另定施行日期之條文外，其餘條文自本(105)年12月23日生效。2016年12月23日，取自: https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/30709/
夏明定，2017，勞基法第61條修正，未來職災補償金可設專戶，債權人不得扣押或強制執行。取自:https://www.1111.com.tw/dayoff/discussTopic.asp?cat=vacationQuestion&id=130065
英文部分
Eric A. Nordlinger.1981.On The Autonomy Of The Democratic State. Cambridge: Harvard University Press.
Eric A. Nordlinger.1987.“ Take the State Serious”, in Myron Weiner & Samuel P. Huntington (ed.), Understanding Political Development.
Kerlinger, F. N. and Lee, H. B.2000.Foundations of Behavioral Research, 4th edition, Fort Worth:Harcourt College Publishers.
Skocpol Theda.1985."Bringing the State back in: Strategies of Analysis in CurrentResearch. " In P. Evans et al., eds. Bringthe State back in. Carnbridge,Carnbridge University Press.
StephenD.Krasner.1984”Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”.
Philip Selznick,1985.Focusing Organizational Research on Regulation, in REGULATORY POLICY AND THE SOCIAL SCIENCES 365.