跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.240) 您好!臺灣時間:2026/06/13 10:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許博凱
論文名稱:帝國文化邏輯的展演——清代臺灣方志之空間書寫與地理政治
指導教授:黃美娥黃美娥引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:台灣文學研究所
學門:人文學門
學類:台灣語文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:帝國文化邏輯清代臺灣方志空間書寫視覺治療地圖地理政治祀典山川星野山水畫規制
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:1365
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
以往對於清代臺灣方志的研究都著重在其「史料價值」。與之有所不同的是,本文借用戴維斯討論史料的觀點,將史料的「敘事」因素視為解讀的關鍵,一旦將編纂「史料」的官員視為一種創作者之後,其創作出來的史料自然也就成為了或多或少帶有虛構性質的文本。然而正如筆者一再強調的,本文並不以證明清代臺灣方志書寫之虛構為目標,而是以體認到清代臺灣方志書寫之虛構為必然之後,以此為起點,進一步去探究方志編纂者如何展演出一套帝國文化邏輯?如何透過方志書寫收編臺灣?用什麼資源收編臺灣?如何將台灣視為一種資源,藉此去收編明遺民?如何在地圖的繪製上,與文字敘述相互呼應,共同地展現出清帝國所意圖看見的「臺灣」等等。筆者對於這些問題的回應都扣合在空間書寫這個主題上,於是,山川書寫與星野書寫討論的是自然空間的大一統收編意圖;祀典書寫與規制書寫回答的是有關人文空間的秩序植入情形;而有關地圖的分析,則是環繞著圖像再現中所涉及的政治性與帝國邏輯。

因此,在第二章中,筆者針對清代臺灣方志中有關星野、山川、封域之屬的篇章,進行討論。首先從大清三修《一統志》的作為談起,帶出清代方志的一統性,地方不是以地方本身而得以存在的,在方志書寫中,地方首先是以「作為大一統帝國之一部分」為前提而存在的。當對於星野或山川的描述以及相關的地理政治譬喻,能夠做為帝國的文化統治資本的話,那麼清代臺灣方志有關自然空間的描述,一方面呈現出清帝國的帝國視野,另一方面,居於其間作為動作者的編纂文人,在揣摩帝國統治者之心意時,也循著帝國文化發展出各種臺灣自然空間敘事,鬼魅的、奇異的、文明的、蠻荒的、教化的各種圖像,因著不同的語境,交錯出現在台灣方志書寫中。而就動作者的書寫心態而論,至少有兩種不同的說話位置交錯出現在方志書寫中,一個是站在清帝國的位置看臺灣,利用休戚與共的勾連感,行收編臺灣之效,這是作為清帝國代言者的地方官吏心態;另一是站在邊陲臺灣這頭往中國內地看,透過描寫臺灣與中國的一體感,來消除自己被派往政治與文化邊陲任職的匱乏與焦慮。

在初步透過方志書寫中有關自然空間論述的篇章,討論了清帝國與方志書寫的「一統性」與「政治空間序階」之後,第三章主要聚焦於清帝國如何挪用、轉化原本不屬於自身文化的漢文化資源,藉此在前述自然空間之收編功效上進一步對人文空間進行收編,建立秩序,讓一套生生不息、自體循環的形上秩序,並且讓這套秩序在遠離帝國中心的邊陲海外運作,發揮效能。主要是藉著德勒茲揭示文學具有醫療效用作為文本詮釋框架,藉此爬梳規制志、祀典志書寫,以辨析出清帝國一方面在人文空間上的收編策略中,善用歸屬於儒家思想的文化資本,另一方面,同時藉此生產出帝國意圖看見的「視覺」──包含了王道中國的清帝國形象與化蠻荒為教化的臺灣圖像。這種視覺正是起著對治帝國燥鬱與焦慮的療效。帝國何以躁鬱呢?在本文分析中,帝國之所以躁鬱主要是因為滿清作為華夏邊緣,進而統治中國所產生的焦慮感,除了編修方志得以作為治療帝國躁鬱之外,透過前行研究的協助,我們同時得以發現清帝國挪用儒家思想來控制漢族,採用漢制衙門與官僚體系,甚或者藉修編《明史》來吸納明遺民等積極收編的動作,都是清帝國藉以治療躁鬱的途徑。

討論帝國邏輯的滲透,不能停留在一統性的層次,另一個難以迴避的視線在於此帝國邏輯滲透時,本身遭遇了什麼樣不同文化資本對話、挪用拮抗與遮蔽的問題。於是本章筆者將從與文化最息息相關的人文空間之分析下手,除了持續注意前一節關懷的「清帝國如何收編臺灣」,更試圖去觀察收編臺灣的動作是如何回饋帝國中心來解決文化難題──滿民族如何取得統治漢民族的文化正統權──也就是說,臺灣如何作為一種資源,供給清帝國向帝國內部的明遺民證明其有足夠的能力挪用、轉化原本不屬於自身文化的漢文化資源,藉此在自然空間之收編功效上,進一步對臺灣的人文空間進行收編。

對於筆者來說,也唯有將前述各章有關清代臺灣方志及相關書寫之空間質地、景觀的討論,扣合到方志地圖繪製所展現出來之政治性特質的思辨上,才能更全面的辨識出帝國邏輯在空間知識中所展示的力量,以及連帶著這股力量所出現的文化生產,這裡的文化生產指的是透過論述與地圖文本所型塑出來的「臺灣」,也就是第三章透過德勒茲理論所帶出的「視覺」,正因視覺是一種動態的景觀生產,因此絕對地受制於觀看者的主觀立場與心理動因,於是在繼續討論之前,筆者再次不厭其煩地強調方志編纂者與地圖繪製者在方志與地圖生產歷程中,其心理動因所扮演的重要角色,有關方志編纂者的心理動因如何的影響了方志修纂工程,本文第二章與第三章已經做了一定程度的說明,在第四章中,筆者試圖進一步強調的是有關清代傳統中國地圖繪製者對於地圖語言、規範、價值的掌握,如何與帝國文化邏輯的影響交互運作,生產出我們現在得見的所有清代臺灣方志中的地圖。
第一章 緒論………………………………………………………… 1
第一節 問題意識……………………………………………………… 1
第二節 研究範疇……………………………………………………… 7
第三節 研究方法………………………………………………………13
一、史料如何作為一種文本
二、華夏邊界與帝國邏輯
第四節 前行研究回顧…………………………………………………20
一、清代方志研究
二、清代臺灣方志研究

第二章 收編與排序…………………………………………………27
第一節 一統性與政治空間序階………………………………………27
第二節 星野書寫………………………………………………………34
一、比附說與島彝說的論爭:處於帝國內╱外
二、作為一種符號的「利瑪竇」:西方現代性的進入
第三節 山川書寫………………………………………………………42
一、骨肉難離,山脈綿繫:山脈祖源說的政治序階性
二、說一個野蠻的故事:「山海經」式敘事中的帝國書寫者心態
第四節 詮釋自然………………………………………………………51
一、彰化界外案例:自然空間敘述作為聖德皇化的背書
二、噶瑪蘭案例:自然空間敘述作為行政管轄教化之用
小結………………………………………………………………………60

第三章 秩序的置入…………………………………………………63
第一節 挪用漢文化資本建立秩序……………………………………63
一、明遺民收編與大一統資源的挪用
二、帝國躁鬱及其療癒
第二節 祀典書寫………………………………………………………71
一、進朱子以次十哲:提供王道中國形象
二、鄉飲酒禮:地方秩序的植入
第三節 規制書寫………………………………………………………79
一、建築就是隱喻:帝國邏輯的吸納與排除
二、從蠻荒到教化:當臺灣做為一種資源
小結………………………………………………………………………88

第四章 方志地圖的政治性與帝國邏輯……………………………91
第一節 地圖政治性的兩個層次………………………………………91
第二節 中國傳統「山水畫」資源的調動……………………………96
第三節 地圖符號中的政治性角力:植被、海洋、山脈………… 100
第四節 地圖繪製傳統與帝國邏輯的角力………………………… 106
小結…………………………………………………………………… 112

第五章 結論……………………………………………………… 115

參考書目…………………………………………………………………………121
附錄一:清代編修《大清一統志》時間表……………………………………131
附錄二:清代臺灣方志一覽表…………………………………………………132
附錄三:清代臺灣方志與行政區域對照表……………………………………140
附錄四:清代臺灣方志輿圖表…………………………………………………144
一、方志:
尹士俍:《臺灣記略》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
王必昌:《重修臺灣縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
王瑛曾:《重修鳳山縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
王禮:《臺灣縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
李丕煜:《鳳山縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
沈茂蔭:《苗栗縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
周鍾瑄:《諸羅縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
周璽:《彰化縣志》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
林豪:《澎湖廳志》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
金鋐:《康熙福建通志臺灣府》,臺北:文建會;遠流出版,2004。
柯培元:《噶瑪蘭志略》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
胡建偉:《澎湖紀略》,臺北:文建會;遠流出版,2004。
胡傳:《臺東州采訪冊》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
范咸:《重修臺灣府志》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
高拱乾;周元文:《臺灣府志》,臺北:文建會;遠流出版,2004。
陳培桂:《淡水廳志》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
陳淑均:《噶瑪蘭廳志》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
劉良璧:《重修福建臺灣府志》,臺北:文建會;遠流出版,2005。
蔣毓英:《臺灣府志》,臺北:文建會;遠流出版,2004。
鄭用錫:《淡水廳志稿》,臺北:文建會;遠流出版,2006。
諸家:《新竹縣制度考》,臺北:成文,1983。
諸家:《嘉義管內打貓各堡采訪冊》,臺北:成文,1983。
六十七;范咸:《重修臺灣府志》,臺北:成文,1983。
王禮;陳文達:《臺灣縣志》,臺北:成文,1983。
余文儀;王瑛曾:《重修鳳山縣志》,臺北:成文,1983。
余文儀;黃佾:《續修臺灣府志》,臺北:成文,1983。
宋永清;周文元:《增修臺灣府志》,臺北:成文,1983。
李丕煜;陳文達:《鳳山縣志》,臺北:成文,1983。
李廷壁;周璽:《彰化縣志》,臺北:成文,1983。
周鍾瑄;陳夢林:《諸羅縣志》,臺北:成文,1983。
林百川;林學源:《樹杞林志》,臺北:成文,1983。
林豪;薛紹元:《澎湖廳志》,臺北:成文,1983。
柯培元:《噶瑪蘭志略》,臺北:成文,1983。
胡建偉:《澎湖紀略》,臺北:成文,1983。
胡傳:《臺東州采訪修志冊》,臺北:成文,1983。
陳培桂;楊浚:《淡水廳志》,臺北:成文,1983。
陳淑均:《噶瑪蘭廳志續補》,臺北:成文,1983。
陳淑均;李祺生:《噶瑪蘭廳志》,臺北:成文,1983。
陳朝龍;鄭鵬雲:《新竹縣采訪冊》,臺北:成文,1983。
陳壽祺;魏敬中:《道光福建通志台灣府》,臺北:成文,1983。
靳治揚;高拱乾:《臺灣府志》,臺北:成文,1983。
劉良璧:《重修福建臺灣府志》,臺北:成文,1983。
潘文鳳;林豪:《澎湖廳志稿》,臺北:成文,1983。
蔣鏞;蔡廷蘭:《澎湖續編》,臺北:成文,1983。
魯鼎梅;王必昌:《重修臺灣縣志》,臺北:成文,1983。
盧德嘉:《鳳山縣采訪冊》,臺北:成文,1983。
謝金鑾;鄭兼才:《續修臺灣縣志》,臺北:成文,1983。


二、單篇論文:
吳密察:〈臺灣歷史意義之形成〉,收入《當代》二二四期,2006.4,頁32-49。
施懿琳:〈從《臺灣府志》〈藝文志〉看清領時期臺灣散文正典的生成〉,收入許俊雅編:《講座FORMOSA:臺灣古典文學評論合集》,(臺北:萬卷樓,2004),頁111-158。
祝平一:〈跨文化知識傳播的個案研究──明末清初關於地圓說的爭議,1600-1800〉,《歷史語言研究所集刊》第六十九卷第三期,1998年,589-670。
高志彬:〈清修臺灣方志藝文篇述評〉,收入許俊雅編:《講座FORMOSA:臺灣古典文學評論合集》,(臺北:萬卷樓,2004),頁1-36
莊雅仲:〈《裨海紀遊》:徘徊於自我與異己之間〉,《新史學》,第四卷第三期,1993年9月。
許博凱:〈從新埤到老臺灣:以陳冠學地理書寫為分析對象〉,收入《2006青年文學會議論文集:臺灣作家的地理書寫與文學體驗》,(臺南:國家臺灣文學館籌備處,2007),頁321-342。
陳昭瑛:〈清代臺灣教育碑文中的朱子學〉,《臺灣儒學──起源、發展與轉化》,臺北:正中書局,2000,頁49-80。
陳美東、陳暉:〈明末清初西方地圓說在中國的傳播與反響〉,《中國科技史料》第二十一卷第一期,2000年,頁6-12。
章學誠:〈答甄秀才修志第一書〉,收入《章氏遺書卷十五》,臺北:漢聲,1973,頁307-309。
黃秀政:〈地方史志的巨著:評林著《地方學與地方史研究》〉,收入《海峽兩岸地方史志地方博物館學術研討會論文集》,南投:臺灣省文獻會,1999,頁9-19。
潘朝陽:〈論孔子的宗教觀並略談臺灣民間宗教──依儒家思想略論清初治臺儒吏陳璸的宗教思想〉,《明清臺灣儒學論》,臺北:臺灣學生,2001,頁217-258。

三、學位論文:
王幼華:《清代臺灣漢語文獻原住民記述研究》,中興大學中文所博士論文,2004。
林淑慧:《黃叔璥及其《臺海使槎錄》研究》,臺灣師範大學國文所碩士論文,1999。
許玉青:《清代臺灣古典詩之地理書寫研究》,中央大學中文所碩士論文,2005。
途怡萱:《清代邊疆輿地賦研究》,暨南國際大學中文所碩士論文,2002。
陳佳妏:《清代臺灣記遊文學中的海洋》,政治大學中文所碩士論文,2000。
陳明仁:《東臺灣歷史再現中的族群與異己-以胡傳之《臺東州采訪冊》的原住民書寫為例》,花蓮師範學院鄉土文化研究所碩士論文,2001。
張鈺翎:《清代臺灣方志中藝文志之研究》,政治大學中文系碩士論文,2003。
張隆志:《清代臺灣平埔族群史的重建和理解》,臺灣大學歷史所碩士論文,1989。
黃昭仁:《清代臺灣知府之研究》,東海大學歷史所碩士論文,1995。
盧胡彬:《清代臺灣方志之研究》,中國文化大學史學所碩士論文,1985。

四、中文專書:
李惠國、黃長著編:《重寫現代性:當代西方學術話語》,北京:社會科學文獻出版社,2001。
丁曰健編:《治臺必告錄》,臺北,大通,1984。
丁光玲:《清代臺灣義民研究》,臺北:文史哲,1994。
丁紹儀:《東瀛識略》,臺北:大通,1987。
于希賢:《簡明中國方志學大綱》,臺北:文史哲,2000。
中國文化學院臺灣研究所:《臺灣文獻目錄》,臺北:中國文化學院,1965。
丹尼斯•伍德(Denis Wood);王志弘等譯:《地圖的力量》,北京:中國社會科學出版社,2000。
尹章義:《臺灣開發史研究》,臺北:聯經,1989。
方豪:《方豪教授臺灣史論文選集》,臺北:捷幼,1999。
毛一波:《方志新論》,臺北:正中,1974。
王明珂:《華夏邊緣》,臺北:允晨文化,1997。
王明珂:《羌在漢藏之間:一個華夏邊緣的歷史人類學研究》,臺北:聯經,2003。
王國璠:《臺灣先賢著作提要》,新竹:省立新竹社會教育館,1974。
王雲五主編:《方志今議》,臺北:臺灣商務,1976。
王錫祺:《小方壺齋輿地叢鈔》,臺北:廣文:1964。
古鴻廷:《清代官制研究》,臺北:五南,1999。
中央圖臺灣分館:《臺灣文獻資料聯合目錄初稿》,臺北:國立中央圖書館,1991。
有嬀血胤:《清秘史》,臺北:廣文,1976。
何冠彪:《明末清初學術思想研究》,臺北:台灣學生,1991。
吳密察、翁佳音、李文良、林欣宜:《臺灣史料集成提要》,臺北:遠流,2004。
吳幅員:《臺灣文獻史料叢刊309種提要》,臺北:臺灣銀行經濟研究室,1977。
吳福助:《臺灣漢語傳統文學書目》,臺北:文津,1999。
李桓:《國朝耆獻類徵初編》,臺北:文海,1966。
李維史托(Claude Levi-Strauss);王志明譯:《憂鬱的熱帶》,北京:三聯,2000。
杜學知:《方志學管窺》,臺北:臺灣商務,1973。
沈茂蔭:《苗栗縣志》,臺北:成文,1984。
汪暉:《近代中國思想的興起上卷第二部:帝國與國家》,北京:三聯,2004。
來新夏:《中國地方志》,臺北:臺灣商務,1995。
周憲文:《臺灣文獻叢刊序跋彙錄》,臺北:臺灣中華書局,1971。
孟森:《清史講義》,廣西:廣西師大,2005。
林天蔚:《方志學與地方史研究》,臺北:南天,1995。
林淑慧:《臺灣文化采風-黃叔璥及其《臺海使槎錄》研究》,臺北:萬卷樓,2004。
姜道章:《歷史地理學》,台北:三民,2004。。
姚瑩:《東槎紀略》,臺北:大通,1984。
柯志明:《番頭家:清代臺灣族群政治與熟番地權》,臺北:中央研究院社會學研究所,2001。
省立臺北圖書館:《臺灣文獻資料目錄》,臺北:臺灣省文獻委員會,1958。
胡欣、江小群:《中國地理學史》,臺北:文津,1995,頁308。
夏黎明:《清代臺灣地圖演變史:兼論一個繪圖典範的轉移歷程》,台北:知書房,1996。
馬齊等:《大清聖祖仁皇帝實錄》卷一二四,臺北:華文,1964。
高志彬:《臺灣方志解題》,臺北:成文,1985。
梁啟超:《說方志》,收入氏著:《飲冰室文集》四十一,臺北:臺灣中華書局,1960。
陳正祥:《中國文化地理》,臺北:木鐸,1983。
陳光貽:《稀見地方志提要》,濟南:齊魯書社,1987。
陳其泰:《史學與民族精神》,北京:學苑出版,1999。
陳捷先:《清史論集》,臺北:東大,1997。
陳漢光編:《臺灣詩錄》,台南:臺灣文獻會,1984。
章學誠:《章氏遺書卷十五》,臺北:漢聲,1973。
馮爾康:《清史史料學》,臺北:臺灣商務,1993。
黃一農:《社會天文學史》,上海:復旦大學,2004。
葛兆光:《中國思想史第一卷:七世紀以前中國的知識、思想與信仰世界》,上海:復旦大學出版社,2001。
臺灣史料集成編輯委員會:《清代臺灣關係諭旨檔案彙編》,臺北:文建會,2004年。
趙園:《明清之際士大夫研究》,北京:北京大學1999。
趙爾巽、柯劭忞:《清史稿臺灣資料集輯》,臺北:大通,1987。
蔣良騏纂、王先謙修、朱壽朋續修:《十二朝東華錄》,臺北:文海,出版年不詳。
戴維斯(Natalie Zemon Davis),楊逸鴻中譯,《檔案中的虛構:十六世紀法國司法檔案中的赦罪故事及故事的敘述者》,臺北:麥田,2001。
薄樹人:《中國天文學史》,臺北:文津,1996。
嚴一萍選輯:《百部叢書集成之八八:八史經籍志》,臺北:藝文,1964。

五、西文書目
Alain Robbe-Grillet(1989). Richard Howa trans. “Nature, Humanism, Tragedy.” in For a New Novel: Essays on Fiction. Evanston, Ill.: Northwestern UP., pp.47-75.
Albert Memmi(1965). “Mythical Portrait of the Colonized” in The Colonizer and the Colonized. New York: Orion Press, pp.79-89.
Ashis Nandy(1983). The Intimate Enemy-Loss and Recovery of Under Colonialism. Dehil: Oxford UP.
D. K. Cordell Yee(1994). “Reinterpreting Traditional Chinese Geographical Maps” in J. B. Harley & David Woodward (Eds.) The History of Cartography. Vol. II, Book II. Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Socoeties. Chicago: UP of Chicago. pp. 61-75.
David Spurr(1993). The Rhetoric of Empire: Colonial Discourse in Journalism, Traveling Writing, and Imperial Administration. Durham. N.C. : Duke UP.
Joseph Needham(1959). Science and Civilisation in China. Vol III. Mathematics and the Sciences of the Heavens and the Earth. New York:UP of Cambridge.
Jin-hua Teng(2004). Taiwan’s Imagined Geography: Chinese Colonial Travel Writing and Pictures, 1683-1895. Cambridge, Mass. : Harvard University Asia Center : Distributed by Harvard UP.
Michel de Montaigne(1957). Donald M. Frame trans. The Complete Essays of Montaigne. California: Stanford UP.
Sen-dou Chang(1974). “Manuscript Maps in Late Imperial China” The Canadian Cartographer, Vol. 11, pp.2-17
Tsai-ling Hsu(2005). “The Figuring of Cannibalism in Swift’s Time.” MA thesis. Chinghua University, Hsingchu.
Yi-Fu Tuan(1990). Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitude, and Values. New York: Columbia UP.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top