臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討市場上創新與策略上應用的關係，以及對公司產生的影響。在手機產業中Nokia往往是領先與創新的代名詞，不過2011年對於Nokia來說，是個重大的挑戰。根據2011年7月所出版的商業週刊上報導資料指出， Nokia已從手機產業中的創新、領先者，轉變成了產業中的追隨者，甚至是落後者。反觀在產業中的新進者Apple，自2007年推出極具創新的「iPhone」智慧型手機一年後，不但iPhone系列產品的市佔率快速上升，到了2011年Apple在智慧型手機產業中不論是產品的獲利或者是公司市值皆遠遠超過Nokia。
本研究希望針對Nokia與Apple兩家公司在2007年至2011年的發展歷程中，了解公司在創新策略、產品創新上的發展，並運用創新模型加以分類個案公司於2007年至2011年之間所發展的創新的類型，找出個案公司在企業創新上，策略面與產品面的應用，以及是否影響了公司在手機通訊產業中的崛起與沒落。
透過個案研究法與歷史回顧法的探討，本研究發現:
1.公司採行的創新模式將影響公司的發展與成長。
2.市佔率不等於公司獲利的保證。
3.創新需有相對應的策略整合，才能使得創新展現出本身的價值。
最後，以本研究根據許多的創新評估模型及理論加以彙整，而提出新概念「創新原子價值評估模型」，對此個案研究進行模式的驗證。

關鍵字:突破式創新、創新策略、產品創新、智慧型手機、諾基亞、蘋果

The study was aimed to investigate the relationship between innovation and strategic applications in the market and the influences on enterprises. In the mobile industry, Nokia used to be the synonym of leadership and innovation. However, 2011 was a great challenge for Nokia. According to Business Weekly published in July, 2011, Nokia has changed from a leader and an innovator to a follower, or even a laggard in the mobile industry. On the other hand, Apple, a new entrant in the mobile industry, released iPhone, a very innovative smart phone, in 2007, and after one year, the market share of the iPhone series increased rapidly. In 2011, Apple is already far better than Nokia in the industry of smart phones in terms of whether product profitability or market capitalization.
This study was aimed at the development of respectively Nokia and Apple between 2007 and 2011 in hopes of understanding the development of the innovative strategies and product innovation. Furthermore, an innovative model was employed to classify the two companies’ innovation categories developed between 2007 and 2011 in order to find out the strategic and product applications of the two companies in business innovation as well as the influence on the companies in terms of the development in the mobile industry.
Through the case study method and historical review, the study found that:
1. The innovative model could affect the development of the company.
2. The market share does not guarantee the company's profit.
3. Innovation needs to integrate the related strategy of the company. That will demonstrate the value of innovation.
Finally, a great number of innovation evaluation models and theories were synthesized, and the Innovative Atom Value Evaluation Model, a new model concept, was established accordingly to verify the new model in this study.

Keywords: breakthrough innovation, innovation strategy, product innovation, smart phones, Nokia, Apple.

目錄
摘要 i
致謝 iii
目錄 iv
表目錄 v
圖目錄 vi

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究流程 3
第五節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討 6
第一節 智慧手持裝置 6
第二節 創新概念之探討 13
第三節 創新與策略之內涵分析 22
第三章 研究方法與設計 30
第一節 研究概念架構 30
第二節 研究方法 32
第三節 選擇上述研究方法的原因 36
第四節 如何運用上述研究方法 37
第四章 個案分析與研究 38
第一節 個案公司簡介 38
第二節 Nokia與Apple智慧型產品發展與創新 42
第三節Nokia與Apple創新策略 48
第四節 Nokia與Apple產品發展比較 51
第五節 Nokia與Apple創新策略比較 55
第六節 Nokia與Apple關鍵指標比較 57
第七節 創新原子評估模型 60
第五章 結論與建議 64
第一節 結論 64
第二節 建議 67
參考文獻 68



表目錄
表2-1 對於智慧型手機定義的補充整理 7
表2-2 創新定義相關整理 14
表3-1 R.K.Yin之個案研究方法與流程 32
表3-2 六種證據來源管道的優點與缺點 33
表3-3 歷史研究法之研究步驟 34
表3-4 貝瑞德(Bereday，G.Z.F.)所提出的比較研究法之四階段步驟 35
表3-5 比較研究四個層次關係圖 35
表3-6 不同研究方法的適用條件 36
表4-1 2007年至2011年Nokia的產品創新 44
表4-2 2007年至2011年Apple的產品創新 46
表4-3 Apple智慧型產品iPhone發展 47
表4-4 2007年至2011，Nokia策略上的創新分類 49
表4-5 2007年至2011年Apple策略上的創新分類 51
表4-6 Nokia與Apple產品發展重點比較 52
表4-7 Nokia與Apple產品創新比較 53
表4-8 數位內容服務發展比較表 53
表4-9 Nokia與Apple創新與策略比較 55
表4-10 Nokia與Apple創新策略分類比較 56
表4-11 Nokia與Apple之手機業務淨銷售額 57
表4-12 Nokia與Apple之公司品牌價值 58
表4-13 Nokia與Apple之創新原子價值評估表 63







圖目錄
圖1-1 研究流程 4
圖2-1 Web2.0文化基因圖 10
圖2-2 梅特卡夫定律 12
圖2-3 Abernathy-Clark 技術及市場能力的角色 18
圖2-4 Henderson-Clark模型-結構創新 19
圖2-5 創新加值鏈 19
圖2-6 能力、稟賦與利潤關係 20
圖2-7 探究如何從創新中獲利的整合式利潤鏈模型式利潤鏈模型 21
圖2-8 企業營運循環 23
圖2-9 策略創新過程 24
圖2-10 創新移轉有效性之決定因素 26
圖2-11 建構企業認識創新潛力之能力要素 28
圖3-1 研究概念架構 31
圖4-1 Nokia組織架構圖 40
圖4-2 梅特卡夫定律 54
圖4-3 Nokia與Apple之公司市值比較圖 57
圖4-4 Nokia與Apple之公司淨收入比較 58
圖4-5 創新原子型評估模型解說 60
圖4-6 創新原子評估模型(Apple iPhone 3G) 61
圖4-7 創新原子評估模型(Nokia 5800XpressMusic) 62

參考文獻
一、書籍類:
1.Allan Afuah(2000)。創新管理(徐作聖、邱奕嘉 合譯)。台北:華泰文化
(原著出版於1998)
2.Clayton M.Christensen(2000)。創新的兩難(吳凱琳 譯)。台北:城邦文化
(原著出版於1997)
3.Clayton M.Christensen & Michael E. Raynor(2004)。創新者的解答
(李芳齡、李田樹 譯)。台北:天下文化(原著出版於2003)
4.Clayton M.Christensen & Scott D.Anthony & Erik A.Roth(2005)。創新者的修練
(李芳齡 譯)。台北:天下文化(原著出版於2004)
5.Leander Kahney (2008)。賈伯斯在想甚麼?。台北:城邦文化
6.Jim Collins(2002)。從A到A+(齊若蘭 譯)。台北:遠流(原著出版於2001)
7.Jim Collins(2011)。為什麼A+巨人也會倒下(齊若蘭 譯)。台北:遠流
(原著出版於2009)
8.Jeffrey L.Cruikshank(2006)。The Apple Way蘋果模式。台北:麥格羅希爾。
9.Margaret A.White.Garry D.Bruton(2007)。科技與創新管理-策略運用
(袁建中、陳坤成 譯)。台北:湯姆生
10.Melissa A.Schilling(2006)。科技創新策略管理(溫榮宏 譯)。台北:麥格羅希爾
11.Stephen M. Shapiro(2005)。創新管理(徐淑如 編審)。台北:麥格羅希爾
12.Tony Davila & Mark J.Epstein & Robert Shelton( 2006)。創新地圖。台北:台灣培生。
13.吳松齡(2009)。創新管理。台北:五南
14.岡嶋裕史(2008)。iPhone的衝擊與商機(江裕真 譯)。台北:商周
15.劉祥亞(2008)。 NOKIA 來自北歐的冰藍傳奇 。台北:好優文化




二、論文類:
1.楊銀濤(2009)。智慧型手機發展的趨勢研究 。成功大學企業管理研究所碩士論文。
2.楊孝先(2009)。後WEB2.0時代開放競爭策略之研究。 政治大學智慧財產研究所碩
士論文。
3.嚴偉(2008)。Web2.0商業獲利模式探討。成功大學會計研究所碩士論文。
4.陳品均(2005)。Web 2.0 應用服務策略行動之研究-以Yahoo!、Google、MSN為例。
台灣大學商學研究所碩士論文。
5.陳梧桐(2002)。經營策略之創新管理─以 IC 企業為例。交通大學科技管理研究所
碩士論文。
6.張佑華(2005)。科技創新策略轉折之研究-行動電話競爭動態。清華大學科技管理研
究所碩士論文。
7.劉億璿(2010)。開放創新模式之前因與其影響之研究:綜觀層次的社會網絡觀點。高
雄應用科技大學商務經營所碩士論文。
8.江柏廷(2005)。國家文化與企業產品創新文化之個案研究-以諾基亞及三星為例。銘
傳大學國際事務研究所碩士論文。
9.陳士傑(2006)。創新產品發展策略-以蘋果電腦iPod為例。台灣科技大學工業管理系
碩士論文。



三、研究報告:
1.拓墣產業研究所(2006)。行動與智慧的結晶-智慧型手機發展趨勢剖析。台北:拓墣
科技。
2.拓墣產業研究所(2008)。智慧型手機大未來。台北:拓墣科技。
3.拓墣產業研究所(2009)。2009年手機M型化大未來。台北:拓墣科技。





四、網站類:
1.Apple官方網站(取自2012，3月5日) 。http://www.apple.com/
2.DigiT imes電子時報(取自2012，4月8日) 。http://www. digitimes.com.tw/
3.Interbrand官方網站(取自2012，2月16日)。http://www.interbrand.com/en/Default.aspx
4.Nokia官方網站(取自2012，2月15日)。http://www.bloomberg.com/
5.YCHARTS官方網站(取自2012，4月6日)。http://ycharts.com/
6.財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心(2012，2月15日)。http://cdnet.stpi.org.tw/intro.htm

五、外文文獻
1. Afuah,A.N.,and N.Bahram(1995), The hypercube of innovation,Research Policy,24:51-76
2.Allen, T.(1984), Managing the Flow of Technology
3. Cooper and Schindler (2003). Business Research Methods, eighth edition.
4. Constantinos Markides.(2006), Disruptive Innovation: In Need of Better Theory. Journal of Product Innovation Management, 23:19-25.
5.Crawford, K. (1983). New product management, Illinois : Richard D. Irwin, Inc.
6. Downs,G. W., and L. B. Mohr.(1976), “Conceptual issues in the study of innovation.”Administrative Science Quarterly 21:700-14
7. Davis Duane (2005). Business Research for Decision Making, sixth edition.
8.Greg Linden, Kenneth L. Kraemer, Jason Dedrick.(2009,March), Who Captures Value in a Global Innovation Network? The Case of Apple’s iPod. COMMUNICATIONS OF THE ACM.52,140-144.
9. Gross, N.,P. Coy, and O.(1995, March 6), Port.The technology paradox. Business
Week,P.78. 10. Porter,M. E(1980). Competitive Strategy:Techniques for Andlyzing Industries and Competitors. New York: Free Press.
10. G. Hofstede, and others.( 1990), Measuring Organization Cultures: A Qualitative and Quantitative and Quantitative Study across Twenty Cases, Administrative Science Quarterly, Vol. 35, No 2, pp.286-316.
11. Jason Dedrick, Kenneth L. Kraemer and Greg Linden.(2009,June), Who profits from innovation in global value chains?: a study of the iPod and notebook PCs, Industrial and Corporate Change, Volume 19, Number 1, pp. 81–116
12. K. R. Yin. (1994), Case Study Research: Design and Methods, SAGE Publications, Vol. 5,pp.49.
13. Porter,M. E.(1990), The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, p780
14. Peter A. Koen, Heidi M. J. Bertels, and Ian R. Elsum.(2011,May-June), The three faces of business model innovation:challenges for established firms, Research • Technology Management.PP.52-59
15. P. M. Joseph(1983). Technological Forecasting for decision Making, 2nd,north-Holland.
16. Rogers.E. M.(1983), Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
17. Roberts, E. B.(1979), Stimulation technological innovation: Organizational approaches
18. Schlender,B(September 18,1995). Steve Jobs’amazing movie adventure; Disney is betting on computerdom’s ex-boy wonder to deliver this year’s. Fortune,
19.Utterback, J. M.(1994), Mastering the Dynamics of Innovation. Cambridge, MA:Harvard Business School Press.
20. Yves Doz,Mikko Kosonen.(2008), The Dynamicsof Strategic Agility:NOKIA’S ROLLERCOASTER EXPERIENCE, California management review VOL. 50, NO. 3