臺灣博碩士論文加值系統

壹 緒論
一、研究動機、方法和範圍
（一） 研究動機：
1.肯定「根據於證明的推理」的重要性
在生活中，我們常會說：「每個人都會死」、「太陽明天會升起」、「冬天過去，春天會來」和「太陽曬，石頭熱」等似乎理所當然的判斷，於科學上，也有許多大大小小著名的原理、定理及科學理論主導著我們科學文明的發展，但我們是如何去形成這種種判斷的呢？而這些判斷的可靠性、準確度又是如何呢？經驗主義 的大宗師休謨（David Hume）在《人性論》（A Treatise of Human Nature）一書中這樣認為：
一個人如果說：「太陽明天會升起」或者「一切人都要死」只是很可能的事情，人們就會覺得他可笑；雖然對於這些事實，我們的信念依據顯然不超出經驗所提供的範圍。……把人類理性分為三種或許是比較方便的，而這三種就是，根據於知識（knowledge）的推理；根據於證明（proofs）的推理；根據於概然推斷（probabilities）的推理。……所謂證明，我指的是由因果關係得來，而完全沒有懷疑和不確定性的那些論證。
所以，我們若能深入地去探析這其中休謨所區分的第二種的推理即「根據於證明的推理」（reasoning from proofs）的話，應該能盡量解除之前的疑惑。因為經由他對「根據於證明的推理」之知性基礎「因果關係」(causation) 的層層探析及對理性（reason）或推理（reasoning） 獨到的區分，使我們能更清楚地瞭解這許多的因果判斷是怎樣形成及「根據於證明的推理」這種推理模式的有效性（validity）或休謨所謂的「證據程度」（the degree of evidence）究竟如何。因此，在探討休謨《人性論》的人性哲學上，本篇論文將以「根據於證明的推理」及其相關基礎、要點等為嘗試探析的主軸。
2.釐清休謨探析「因果關係」的真正旨趣
從「根據於證明的推理」的知性基礎中，我們會發現其最關鍵的是「因果關係」，因此有必要進一步研究「因果關係」等相關觀念的由來，而本篇論文也將更加說明、澄清休謨探析「因果關係」真正的旨趣，並不是在否定「因果關係」或「因果性」（causality）存在之可能或由此而來之「因果推理」（causal reasoning）使用的有效性； 而是在質疑、批判一般傳統所謂「因果關係」（觀念、知識）的由來與使用是一種理性的運作、功能，和否定「因果原理」（principle of causality）本身是分析性的等見解。 因為他認為我們的因果關係觀念的養成，其實是來自一種由長期的經驗、習慣（custom）和期待所構成之「自然信念」（natural belief）。所以嚴格論之，休謨並沒有否定因果關係或因果原理的存在或價值，他所懷疑或否定的是因果原理的直觀（intuition）和理證（demonstration）基礎。
（二） 研究方法：
本篇論文所採取的研究方法是一般社會科學領域（尤其是文史學）所常用的研究方法「非實驗性的研究法」（non-experimental method）之「文件分析」（document analysis）的方式。 即針對某些特定「文本」（text）來作分析、研究，舉證法上也比較偏向推論、演繹、歸納的舉證模式。而實際的程序大致如下：
1. 首先，透過文本的閱讀，了解休謨的哲學體系上的一些主要基本原理、原則和態度。例如，他有名的「印象優位原則」（The principle of the priority of impressions）。
2. 其次，整理出休謨如何從這些原則出發，進而運用心理分析方法層層分解人的心理、認知過程，來說明他的所謂「根據於證明的推理」、「因果關係」及「必然聯繫」（necessary connexion）觀念的來源。
3. 最後，檢討、申論一下他在知識論（論知性）上關於「根據於證明的推理」或「因果關係」的一些結論、要旨，及對後世哲學的影響，並加上一些簡評、討論。
因此，本文的研究方法是希望把休謨哲學放到它所處的時代環境下來理解，不僅盡量要從隻言片語中找到根據，更不忽略休謨原始論述的整體。而研究態度或許正如休謨自己所言，即如果我們在考察若干現象時，發現這些現象可以被歸結為一個共同的原則，而且可以從這個原則推出另一個原則，那麼我們就得到少數幾個簡單的原則， 而所有其它的原則都依賴於它們之上。雖然我們知道不一定能達到一些終極的原則，但我們只要達到能力所允許我們達到的程度，我們就很滿意了。
（三） 研究範圍：
《人性論》這本書有一個副標題：「在精神科學中採用實驗推理方法的一個嘗試」(Being an Attempt to Introduce the Experimental Method of Reasoning into Moral Subjects )， 此不但表明了休謨有別於大部份古代哲學家一向的迂迴曲折的形上推理方法，甚至《人性論》本身就是一部運用實驗推理方法（其實也就是一種「根據於證明的推理」的方法）在人性學上做探討的著作，可見《人性論》一書與「根據於證明的推理」早已關係匪淺。
本篇論文為什麼會主要以《人性論》一書為研究「根據於證明的推理」的文本？大致可分兩點理由：首先，其實不管是在《人性論》一書中，或是休謨其他的主要著作如《人類理智研究》（An Enquiry Concerning Human Understanding）等書中，都有不小的份量談到像「根據於證明的推理」這種因果推理，而休謨大都簡單地通稱為「實際事情（matters of fact）之推理」或「事實推論」（factual inference）， 但後兩者之詞義似乎是過於籠統且泛稱了一點，因為由後來的討論，我們會知道它也可能只是一般性的猜測，所以，就休謨對理性或「實際事情之推理」或「事實推論」是涵蓋了前述的第三種推理「根據於概然推斷的推理」在內的，而「根據於概然推斷的推理」並不純然只依據因果關係而來，推理的一個正式分類與論述來講，他反倒還是以在其《人性論》（卷一）一書的第三章〈論知識和概然性〉之「論機會的或然性」一節裡所稱謂的「根據於證明的推理」（reasoning from proofs） 這一名稱來的嚴謹與分明。
其次，由於休謨在《人性論》中對因果關係的論證是非常繁瑣的，加上論證中他運用了大量的心理描述和事例分析，使一般人不易明瞭而缺乏可讀性與被接受性，因此他對此做了些改進，而寫了《人類理智研究》一書，在這本書裡休謨增舉了許多實例與更多、更豐富的譬喻、形容和解釋；雖然其中的基本觀點並沒有改變，但為了迎合一般讀者的需要，卻也簡化了一些論述和推理、甚至不免犧牲了《人性論》裡原有的一些頗能體現哲學推理的嚴密與邏輯分析之內容。因此，就份量、源頭與學術研究價值來講，反倒還是以《人性論》一書較最具代表性。所以，基於以上理由，加上在量力而為的考量下，本篇論文的研究還是鎖定《人性論》一書這個文本中的內容、論題為主，而輔以休謨其他相關的著述、材料等，來探析所謂「根據於證明的推理」這種由因果關係而來的推理，這也是本篇論文所嘗試採取的「研究範圍」或「研究途徑」（approach）。
當休謨說明「根據於證明的推理」之基礎在於「因果關係」上時，他是透過觀察、反省分析、還原等方法研究整理出：其中的「必然聯繫」觀念是無法純然由經驗對象之知覺（印象、觀念）中獲得的，也就是說因與果之間的連結，並沒有如他之前的哲學家所以為的演繹 邏輯那種必然性。因此，在《人性論》的第一卷中，它很大的份量、重點幾乎都在探討「因果關係」，尤其「必然聯繫」觀念的獲得是如何可能等方面，而這也將是本文深入探究的主軸。
二、本論綱要：
首章〈「根據於證明的推理」之知性基礎〉是從《人性論》一書與休謨的人性哲學談起，和說明他對知性即知識之本質與構成的基本看法，如他的「印象優位原則」的關鍵性角色，並論述何謂「根據於證明的推理」，進而引論出「根據於證明的推理」的基礎──「因果關係」。
次章〈因果關係〉則從(1)何謂「因果」、「因果關係」和「因果原理」觀念，(2)探究「因果關係」意義，(3)考察「因果關係」的方法、步驟等三方面來論述休謨對因果關係問題的基本概念。接著，透過分析「因果之觀念的構成要素」和「因果對象間的關係之印象成分」兩個部份來瞭解因果觀念之由來。並進一步縮小範圍鎖定「我們對『凡物必有因』的確信」、「我們對特殊的因果連結之信念」兩個層面的重新探析，來論證出「必然聯繫」之觀念的由來，以及論述何謂「習慣」、「信念」（belief）等，最後，解說一下「原因」的兩個定義，來完整陳述休謨對「因果關係」之探討的真正旨趣。 第三章〈關於「根據於證明的推理」的檢討〉，則分別從「依據通則」、「證據程度」、「理性的作用」等層面、方向來進一步檢討、申論一下休謨所謂的「根據於證明的推理」，以整理、彰顯出休謨在知識論上的一些結論及影響，並分別加上一些學者或個人的評論或討論。最後，再簡述一下休謨的人性哲學（尤其關於知性方面）對後人比較具體的或全面性的影響、貢獻。
而關於 “休謨並未否定「因果關係」、「因果性」存在之可能或由此而來之「因果推理」使用的有效性；他只是在質疑、批判「因果關係」（觀念、知識）的由來與使用是一種理性的運作、功能，他認為我們的因果關係觀念的養成，其實是來自一種由長期的經驗、習慣和期待所構成之「自然信念」。”等結論，便是本篇論文所嘗試證明的主軸。
貳 本論：
[A].關鍵一章（第二章）：
第二章 因果關係
在上一章中，我們談到「因果關係」（或「因果原理」）是「根據於證明的推理」之最主要且根本的知性基礎或理論根據，所以我們有必要進一步來探討什麼是「因果關係」或「因果原理」以及「因果」（the cause and the effect）觀念又是什麼？它們彼此之間有何異同？而到底是理性的功勞，還是感官經驗的貢獻，亦或是休謨所謂的「習慣」、「信念」的緣故，使我們幾乎無庸置疑、習以為常地相信這世間有所謂「因果關係」的存在，使我們發現了許許多多日常生活中、科學上大大小小的因果原理或休謨所謂「根據於證明的推理」（如科學定理、生活常規等）。因此，本章將針對「因果關係」的各環結做一深入的探討、分析。
[B].第三章之部分內容：
第四節 休謨哲學的影響
前面幾節的論述中，其實我們也多少提到了休謨哲學（尤其他對因果問題的探討）所引起的一些影響或漣漪，而其比較具體的貢獻或影響則將在本節裡做個簡介或交代。畢竟休謨作為一個經驗主義的大宗師之貢獻是不能忽視的，不過，礙於本文篇幅之限，只能列舉幾個比較具代表性或對其有過扼要評論的哲學家，作為最後研究、反省之參考。
休謨的哲學在生前頗不為同時代的人們所理解和接受，在後來的年代裡，很多時候，他的貢獻或影響，也只被視為自洛克、柏克萊的古典經驗主義的極端發展和完結。蘇格蘭的托馬斯‧黎德（Thomas Reid, 1710~1796）算是對休謨哲學第一個較有名的反對者，也是史上第一位對《人性論》認真地進行種種考察、並做出系統批判的哲學家，他結論式地批判《人性論》一書的論證和推演過程是十分嚴密和無懈可擊的，但是他所得出的懷疑主義結論是錯誤和令人無法接受的。 不過，若只針對休謨因果理論問題來看，他仍特別肯定其單獨地會有較正面的影響和評價。因此，休謨對於黎德的影響是比較屬於反面刺激的，後者雖比前者年長一歲，但其批判休謨的懷疑主義的主要著作《根據常識原則來探究人類心靈》（An Inquiry into The Human Mind on The Principles of Common sense）一書卻整整比《人性論》晚了二十五年才出版。
參 結論
經過本論一番頗為詳盡的梳理、論證和討論後，我們可以總結出幾個要點：
一、「印象優位原則」是休謨人性哲學的第一原則──他把它廣泛地應用在人性哲學中許多重要的理論系統裡，尤其在「因果關係」問題方面的分析，有著個人方法學上極大的使用價值和影響。
二、「因果關係」是「根據於證明的推理」的知性基礎之最關鍵所在──「根據於證明的推理」在生活中、科學上都是具有相當的功能、價值與意義，而其理論基礎主要是在自然關係與哲學關係中的「因果關係」上。因此，休謨對因果關係問題的分析是《人性論》第一卷中著墨最多且影響後代哲學發展最深遠的課題，而他關於「根據於證明的推理」的陳述以及對於因果關係觀念的追究、探析，可以說等於是對科學理論中歸納推論所得來的知識之理性基礎提出了挑戰。
三、休謨根據「印象優位原則」對因果關係觀念做層層的分析、考核後，發現其最本質要素「必然聯繫」觀念來源是心靈主體因為「習慣」而養成的自然信念──「因果關係」觀念中的本質要素即「時空的鄰接性」觀念、「時間上的先行性」觀念與「必然聯繫」觀念中，只有「必然聯繫」觀念不是由感官傳來的任何印象，而是某種內在印象或反省印象所造成。他認為人們因為常常經驗到「經常性連結的例子」後，心靈主體因為「習慣」而產生了一種「期待」，加上了不自覺地對「自然齊一」做了設定，於是在想像中建立的一種「聯合作用」，最後就形成了「必然聯繫」、「因果關係」的觀念或信念。所以，在休謨看來，「因果關係」、「必然聯繫」的觀念或信念是一方面須靠外在事物本身的經常結合，另一方面則須靠觀察者透過習慣、期待養成的一種自然情感、信念。
四、休謨雖不否定「根據於證明的推理」或「因果關係」的有效性或實用性，但他不認為其具有先天必然性的邏輯效力，更否定其來源應歸功於人的理性作用──休謨的理論可說是延續經驗主義的傳統，雖然他並未因此完全否定因果關係、原理或「根據於證明的推理」的有效性及實用性，但明顯的，他否定「根據於證明的推理」具有傳統唯理論所認為的必然性的邏輯效力，只是它的證據程度比起「根據於概然推斷的推理」仍應是確定、無庸置疑的。另外，此方面的知識是人類經由經驗帶來之習慣、情感等自然信念的貢獻，而非純粹理性的功勞。因此，在知識論上可說是建立了「人類的理性作用不如其自然、感性的力量」之初步結論。
只是，不但休謨對理性功能的初步結論，及進而衍生的懷疑主義立場是備受爭議，而且仔細來看，我們可以發現休謨對所謂「習慣」的本質內涵並不是說明的很清楚的；此外，不管是「休謨的（歸納）問題」或其所直接、間接引起的當代科學哲學上關於因果關係、推論等問題的論戰也正如火如荼地展開中。不過，或許由於個人的時間與能力的侷限之故，對以上瞭解、領略的還是相當有限，希望在下一階段研究工作裡，能有機會與能力更廣泛、系統地探究清楚！

目錄：
壹 緒論 2
一、研究動機、方法和範圍 2
二、本論大綱
7
貳 本論 9
第一章 「根據於證明的推理」之知性基礎 9
第一節 《人性論》一書與休謨的人性哲學 10
第二節 論知性──知識的本質 13
第三節 論知性──知識的構成 19
第四節 「根據於證明的推理」與因果關係 24
第二章 因果關係 28
第一節 論因果關係問題 28
第二節 因果關係觀念之由來 34
第三節 必然聯繫觀念的由來 42
第四節 論信念 52
第五節 「原因」的兩個定義 58
第三章 關於「根據於證明的推理」之檢討 63
第一節 「根據於證明的推理」之依據通則 63
第二節 「根據於證明的推理」之證據程度 68
第三節 理性在「根據於證明的推理」中的作用 78
第四節 休謨哲學的影響
85
參 結論 91
附錄：休謨生平略記 93
參考資料 95

參考資料
Ⅰ. 休謨原著╱ Hume’s Work：
A Treatise of Human Nature, 2rd ed. With text revised and notes by P. H.
Nidditch, Oxford: Oxford University Press, 1978.
An Abstract of A Book lately Published: Entituled, A Treatise of Human
Nature, ed. L. A. Selby-Bigge, revised by P. H. Nidditch, Oxford: Oxford
University Press, 1978.
Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of
Morals, 3rd ed. With text revised and notes by P. H. Nidditch, Oxford:
Oxford University Press, 1975.
Essays, Oxford: Oxford University Press, 1963.
Hume: Dialogues concerning Natural Religion, ed. Nelson Pike, Bobbs-
Merrill, Indianapolis, 1970.
Hume’s Essays, London: George Routledge and Sons, ? .
Hume: selections, ed. Hendel Charles W. Jr., New York: Charles Scribner’s
Sons, 1955.
The Philosophical Works of David Hume, ed. T. H. Green and T. H. Grose,
4 vols., London: Longmans, Green and Company, 1898.
《人性論》（上、下冊），關文運譯，北京：商務，1991。
《‘人性論’概要》，周曉亮譯，見周曉亮《休謨及其人性哲學》，
附錄一，北京：社科，1996。
《人類理智研究》，關文運譯，北京：商務，1992。
Ⅱ. 相關文獻：
Ayer, Alfred J., Hume, Oxford: Oxford University Press, 1979.
Beauchamp, Tom L. (ed.), Philosophical Problem of Causation, California:
Dickenson Publishing Company, 1974.
Beauchamp, Tom L & Rosenberg, Alexander, Hume and The Problem of
Causation, Oxford: Oxford University Press, 1981.
Calderwood, Henry, David Hume, Anderson: Oliphant, 1898.
Chappell, V. C. (ed.), Hume: A Collection of Critical Essays, New York:
Doubleday, 1966.
Chappell, V. C. (ed.), The Philosophy of David Hume, New York: Random
House, 1963.
Copleston, Frederick, A History of Philosophy, vol. 5, New York: The
Newman Press, 1985.
Danford, John W., David Hume and The Problem of Reason: Recovering
The Human Sciences, New Haven: Yale University Press, 1990.
Dicker, Georges, Hume’s Epistemology and Metaphysics, London:
Routledge, 1998.
Flew, Antony, Hume's Philosophy of Belief: A Study of His First Inquiry
London: Routledge & Kegan Paul, 1961.
Fogelin, Robert J., Hume’s Skepticism in The Treatise of Human Nature,
Routledge & Kegan Paul, 1985.
Foster, T. Lindley, “David Hume and Necessary Connexions,” Philosophy,
62,（1987）.
Hanfling, Oswald, “Hume’s Idea of Necessary Connexion,” Philosophy,
54,（1979）.
Kant, Immanuel, Critique of Pure Reason, translated by Norman Kemp
Smith, New York: Humanities Press, 1929.
Keynes John Maynard and Piero Straffa（ed.）An Abstract of A Treatise of
Human Nature 1740, Cambridge: Cambridge University Press, 1938.
Laird, John, Hume’s Philosophy of Human Nature, London, 1932.
Miller, Eugene F., “Hume’s Reduction of Cause to Sign,” The New
Scholasticism, 53,（1979）.
Norton, David Fate (ed.),The Cambridge Companion to Hume, Cambridge:
Cambridge University Press, 1993.
Orr, James, David Hume and His Influence on Philosophy and Theology,
Tokyo: Kinokuniya, 1990.
Passmore, John, Hume's Intentions, London: Duckworth, 1980.
Reininger, Robert, Locke, Berkeley, Hume, Munchen: Verlag Ernst
Reinhardt, 1922.
Salmon, Wesley C. The Foundations of Scientific Inference, Pittsburgh
University, 1967。
Schilpp, Paul Arthur (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Northwestern
University & Southern illinois University, 1974.
Smith, Norman Kemp, The Philosophy of David Hume, London: MacMillan,
1949.
Stove, D. C., Probability and Hume’s Induction Scepticism, Oxford: Oxford
University Press, 1973.
Strawson, Galen, Secret Connexion: Causation, Realism, and David Hume
Oxford: Clarendon Pr., 1989.
Stroud, Barry, Hume, London: Routledge & Kegan Paul, 1977.
Waxman, Wayne, Hume's Theory of Consciousness, New York: Cambridge
University Press, 1994.
巴里‧斯特德，《休謨》，劉建榮與周曉亮譯，濟南：山東人民，
1992。
卡普斯頓，《西洋哲學史》（五），朱建民與李瑞全譯，台北市，黎明，
1989。
卡爾‧波普，《科學知識進化論》，紀樹立編譯，北京：三聯，1987。
艾耶爾，《休謨》，李瑞全譯，台北：聯經，1983。
安東尼‧昆登，《休謨》，時國銘譯，台北：麥田，1999。
李瑞全，《休謨》，台北：三民，1993。
周曉亮，《休謨及其人性哲學》，北京：社科，1996。
孫振青，《知識論》，三版，台北：五南，1990。
索立，《英國哲學史》，段智德譯，濟南：山東人民，1992。
傅偉勳，《西洋哲學史》，台北：三民，1994。
麥克納，《休謨》，黃懿梅譯，台北：長橋，1979。
黃振定，《通往人學的途中─休謨人性論研究》，湖南：湖南教
育，1997。
康德，《純粹理性批判》，藍公武譯，北京：商務，1960。
張志林，《因果觀念與休謨問題》，湖南：湖南教育，1998。
張奉箴，《洛克、休謨及康德的哲學思想舉例》，台北：聞道，1995。
羅中樞，《人性的哲學──休謨哲學述評》，成都：四川大學，1995。
Ⅲ. 相關網站資料：
David Hume
http://tqd.advanced.org/3075/hume.htm
Hume
http://www.concentric.net/~Aries99/html/hume.html
Ty’s David Hume Homepage
http://www.geocities.com/Athens/3067/hume.html
Philosophers: David Hume
http://www.arrowweb.com/philo/Pers/HumePers.htm
David Hume, A Treatise of Human Nature
http://www.engl.virginia.edu/~enec981/dictionary/14humeK1.html
Hume: An Enquiry Concerning Human Understanding
http://www.werple.net.au/~gaffcam/phil/hume.htm