臺灣博碩士論文加值系統

家庭暴力防治法自民國88年施行以來，已超過15年。家暴法在實務上之適用，主要為核發民事保護令，以制止加害人為特定行為或要求接受處遇計畫之方式介入家庭領域，並於同法第61條規定違反保護令行為之相關刑責，藉以提升保護令的實際效用。然而國家以強制力介入家庭，對於違反保護令之行為人，以類似藐視法庭、侵害國家法益之非告訴乃論罪，不經被害人意願而起訴、審判，是否真的對家庭暴力的減緩或解決具有效益呢？

本文由此觀點出發，先以文獻回顧的方式簡述家庭暴力的定義、成因、制定家暴法的理由，兼及論述現行家暴法關於保護令之聲請、發放等程序、違反保護令罪的構成要件等。進而以統計分析實務判決之方法，回顧過去判決，了解到違反保護令罪雖為非告訴乃論罪，但於實務上判刑刑度低，多達77%以上的案例判決刑度在2個月以下（包含無自由刑、緩刑、或拘役天數不滿60天者），刑度超過6個月以上僅佔1%；且若被害人明顯無追訴意願，亦明顯降低判決刑度及提高獲判緩刑機率。本文認為，違反保護令罪所侵害的法益主要為個人生命、身體、自由、財產等個人法益，雖然亦包含國家司法權正當行使之國家法益，但主要保護法益仍為個人法益。

由於家庭暴力發生隱密、加害人與被害人身分關係緊密、及受虐婦女症候群等因素，家暴法規定保護令事件不得聲請和解或調解，並將違反保護令罪規定為非告訴乃論罪，意圖以國家強制介入的方法解決家庭暴力的重複發生。然而，家庭暴力的發生種類及形式多樣，國家不區分被害人的年齡、精神狀態等「是否具有決定追訴與否的能力」，而一律以非告訴乃論罪強制介入家庭間，其實是剝奪被害人依其意願自主決定之權力，對於已獲宥恕的加害人一律以刑事處罰相繩，亦破壞家庭重新修復的可能性。本文認為，違反保護另罪主要既係在保護被害人個人法益，被害人亦可能有積極不追訴的利益，故本罪原則上應為告訴乃論罪，僅在被害人為未成年人或雙方當事人權控關係失衡時，因被害人無自主決定是否追訴之能力，例外存在追訴犯罪之公共利益，而例外賦予檢察官職權，採取非告訴乃論罪。

The Domestic Violence Prevention Act has been effective since 1999 in Taiwan. The act intervenes in domestic sphere by demanding the offender to comply with the protecionorder, and enhance the effectiveness of the protection order by imprisonment, detention or fine. However, the prosecutor accuses the offender as contempt of court, and disregard whether the victim want to sue his/her family or not. The main purpose of this thesis is to query the rationality of compulsory prosecution in domestic violence case.

Chapter 1 is about the research motives and methods. The definition and cause of domestic violence is presented in the second chapter. The legislative purposes and the element of crime of violation of a protection order are also written in chapter 3. In chapter 4, the statistics prove that if the victim doesn’t want to sue the offender, the term of imprisonment will be shortened and the probability of probation will rise significant.

Because domestic violence usually occurs in private area, the relationship between the victim and the offender are close, and many victims suffer the battered woman syndrome, the crime of violation of a protection order in the Domestic Violence Prevention Act is compulsory prosecution. Nevertheless, the types of domestic violence are very complex, and the agency of each victim is different. No matter who you are, where socioeconomic status you located, as a victim, you has no choice but compulsory prosecution.

This study consider that compulsory prosecution deprives victims’ right of “not to complaint” and reduce the possibility of fixing the relationship. Therefore, the conclusion of this thesis is the crime of violation of a protection order should no trial without complaint. Only some exceptions, such as the victim has no or is limited in capacity to make juridical acts, are compulsory prosecution.

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1
第二節 研究範圍與方法 3
第二章 家庭暴力犯罪概說 4
第一節 何謂家庭暴力 4
第一項 家庭與家庭成員 4
第二項 暴力的定義 7
第三項 家庭暴力的定義 7
第四項 家庭暴力的態樣 8
第二節 家庭暴力的歷史與成因 10
第一項 家庭暴力的歷史淵源 10
第二項 家庭暴力的成因 11
第一目 心理學理論 12
第二目 社會學理論 12
第三目 犯罪學理論 14
第三節 解釋家庭暴力現象的理論 15
第一項 受虐婦女症候群 15
第二項 暴力循環論 16
第三項 習得無助感理論 18
第四項 創傷理論 18
第四節 家庭暴力的特殊性與傳統迷思 19
第五節 建構法律的必要性 23
第一項 傳統法的適用情形與不足 23
第二項 家庭暴力防治法立法理由與正當性 26
第三章 家庭暴力防治法之規範 29
第一節 民事保護令 29
第一項 民事保護令種類及聲請方法 29
第一目 通常保護令 31
第二目 暫時保護令 31
第三目 緊急保護令 32
第四目 小結 33
第二項 保護令的保護範圍 34
第一目 保護令的共同保護範圍 35
第一款 禁止施暴令 35
第二款 禁止接觸令 35
第三款 遷出令 37
第四款 遠離令 38
第五款 物品使用權令 39
第六款 暫時監護權令 39
第七款 禁止查閱資訊令 40
第八款 其他必要命令 40
第二目 通常保護令之特有保護範圍 41
第一款 暫時探視權令 41
第二款 租金或扶養令 42
第三款 損害賠償令 43
第四款 加害人處遇計畫令 43
第五款 律師費令 45
第三項 民事保護令聲請、核發、執行程序 45
第一目 聲請程序 45
第一款 管轄法院 45
第二款 聲請人 46
第三款 住居所之保密 47
第四款 聲請費用 47
第五款 視為聲請 47
第六款 撤回 48
第二目 核發程序 48
第一款 聲請要件 48
第二款 定期審理 49
第三款 不得進行調解或和解 49
第四款 證據法則 50
第五款 核發範圍 54
第三目 執行程序 54
第二節 刑事程序 56
第一項 逕行拘提 56
第二項 刑事保護令 58
第三項 違反保護令罪 61
第一目 立法目的 62
第二目 保護法益 62
第三目 構成要件與刑法之關係 64
第四章 從實證研究看違反保護令罪 68
第一節 近年判決統計 69
第一項 研究方法與定義 69
第二項 分析結果 72
第一目 載明告訴 72
第二目 違犯法條 72
第三目 判決刑度 73
第四目 多次違犯本罪 75
第五目 兩造關係 75
第六目 被害人之追訴意願 76
第七目 量刑依據 77
第一款 兩造關係與刑度 77
第二款 追訴意願與刑度 79
第三款 追訴意願與緩刑 79
第二節 再探違反保護令罪之保護法益 80
第一項 美國法違反保護令罪之保護法益 81
第二項 我國實務見解 83
第三節 非告訴乃論罪之妥適性 89
第一項 告訴乃論與非告訴乃論之罪 89
第二項 家暴事件之特殊性 91
第三項 非告訴乃論與強制起訴之妥適性－以美國法制為例 94
第四項 家暴案件之多元性 97
第五項 本文看法－強制起訴應區分家暴類型 102
第四節 小結 105
第五章 從修復式司法看家庭暴力案件可能的解決途徑 107
第一節 修復式司法的定義 108
第二節 修復式司法在我國的實行現況 113
第三節 家庭暴力事件與修復式司法之運用 116
第一項 正反不同意見 116
第二項 修復式司法可能之適用模式 120
第三項 我國適用情形 124
第六章 結論與建議 126
參考文獻 128

中文文獻
一、專書
1.王兆鵬，刑事訴訟講義，元照，2010年9月。
2.王皇玉，刑罰與社會規訓，元照，2009年4月。
3.王澤鑑，民法總則，自版，2005年9月再版。
4.何建志，就業基因歧視的法理問題與因應之道，《基因技術挑戰與法律回應－基因科技與法律研討會論文集》，學林，2003年。
5.林山田，刑法通論上冊，自版，2008年1月增訂10版。
6.林鈺雄，刑事訴訟法下冊，元照，2007年9月。
7.林鈺雄，新刑法總則，元照，2006年9月。
8.柯麗評、王珮玲、張錦麗，家庭暴力理論政策與實務，巨流，2005年。
9.高鳳仙，家庭暴力防治法規專論，五南，1998年10月。
10.高鳳仙，家庭暴力法規之理論與實務，五南，2011年4月。
11.張平吾，被害者學概論，三民，2003年。
12.許春金，犯罪學，三民，2007年。
13.黃榮堅，基礎刑法學上，元照，2006年9月3版。
14.盧映潔，刑法分則新論，新學林，2012年9月修訂5版。
15.謝立功、徐國楨，犯罪學—當代各類犯罪分析，五南，2009年7月。
16.謝如媛，夢想或現實？由紐西蘭經驗看修復式司法之可能性—以法院轉介之修復式司法方案為中心，《刑事法學的新視野》，元照，2011年5月。
17.謝旭洲，社會統計與資料分析，威仕曼文化，2008年6月。
18.瞿海源、王振寰主編，社會學與台灣社會，巨流，2005年9月二版。
19.Alan Kemp，彭淑華、張英陣、韋淑娟、游美貴、蘇慧雯譯，家庭暴力，洪葉，1999年9月。
20.Chris Barker，羅世宏等譯，文化研究：理論與實踐，五南，2010年。
21.Earl Babbie，陳文俊譯，社會科學研究方法，雙葉書廊，2007年8月。
22.Kevin Browne.Martin Herbert，周詩寧譯，預防家庭暴力，五南，2008年3月。
23.Leonard D. Stern，陳正立譯，SPSS統計分析圖解式教學手冊，旗標，2011年1月。
24.Linda G. Mills，黃煜文譯，錯的是我們，不是我：家暴的動力關係，商周，2004年10月。
25.Neil J. Smelser，陳光中、秦文力、周愫嫻譯，社會學，桂冠，1996年7月。
26.Richard J. Gelles & Claire Pedriek Cornell，劉秀娟譯，家庭暴力，揚智，1996年。
二、期刊文章
1.王正嘉，刑事司法上被害人保護及其與犯罪人關係—一個批判的省思，月旦法學雜誌110期，2004年7月。
2.王皇玉，刑事追訴理念的轉變與緩起訴—從德國刑事追訴制度之變遷談起，月旦法學雜誌119期，2005年4月。
3.王珮玲，家庭暴力犯罪化對司法系統的衝撞，應用心理研究第33期，2007年春。
4.王樂民，警察在危險家暴案件逕行拘提之困境與對策，警專論壇第4期，2012年9月。
5.甘添貴，妨害婚姻與口交通姦，台灣本土法學雜誌第42期，2003年1月
6.林秀雄，婚姻之形式要件，月旦法學教室第12期，2003年10月。
7.林明傑，美加之家庭暴力改革會議之簡介與參加心得，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第四卷第一期，2008年。
8.林明傑、陳慈幸、黃志中，家庭暴力防治法之困境及對策—由法律實證之立論建構一個理想新方案兼論美加紐澳之改革呼籲，法學新論第4期，2008年11月。
9.林慈偉，通姦除罪化思維於我國司法實務之實踐-以高等、地方法院近年相關裁判為中心，軍法專刊第58卷第5期。
10.律師通訊編輯部，藐視法庭刑罰加重可以嗎？，律師通訊第117期，1989年6月。
11.韋愛梅，台灣刑事司法系統對家庭暴力的回應與現況，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第六卷第一期，2010年。 
12.孫頌賢、李宜玫，暴力的代間傳遞：原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較，家庭教育與諮商學刊第七期，2009年12月。
13.高鳳仙，台灣家庭暴力防治法之刑事保護令解析，萬國法律第190期，2013年8月。
14.高鳳仙，民事保護令制度之救濟範圍解析，台灣國際法季刊第五卷第一期，2008年3月。
15.高鳳仙，諮商與調解在家庭暴力事件之法律界限，應用心理研究第33期，2007年春。
16.理瑞金、張美智，從文化觀點探討東南亞外籍配偶在台灣之生活適應，社區發展季刊105期，2004年3月。
17.許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌第197期，2011年10月。
18.許春金，修復式正義的實踐理念與途徑—參與式刑事司法，犯罪與刑事司法研究第1期，2003年。
19.許春金、陳玉書、游伊君、柯雨瑞、呂宜芬、胡軒懷，從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究，犯罪與刑事司法研究第7期，2006年9月。
20.陳世杰，中美家庭暴力事件有關保護令制度之比較研究，中原財經法學第八期，2002年6月。
21.陳竹上、邱美月、賴月蜜，婚姻暴力事件進入家事調解程序之可行性探討：跨界整合及在地實證觀點，成大法學第25期，2013年6月。
22.陳秀峰，台灣家庭暴力防治之現狀與未來—從被害人保護及加害人處遇角度觀察，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第六卷第一期，2010年。
23.陳祖輝，本土性的復歸式正義「和解」經驗建構：探索性的文本分析研究，犯罪學期刊第六卷第二期，2003年。
24.彭南元，家事法庭對「家庭暴力事件」提供心理諮詢服務之剖析─兼回應「心理諮商VS.家暴案」一文，司法改革雙月刊第46期，2003年8月。
25.黃翠紋、梁欣丞，法院調解委員調解家庭暴力案件能力影響因素之研究，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第七卷第一期，2011年。
26.劉宏恩，婚姻暴力受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題（上）：法律心理學之觀點，月旦法學雜誌第19期，1996年12月。
27.劉邦繡，告訴乃論罪之告訴與刑事訴訟法上告訴、自訴之探討—及刑事訴訟法第三百二十三條之問題，全國律師雜誌，5卷9期，2001年9月。
28.潘雅慧、陳建宏，修復式司法運用於家庭暴力事件之探討（下），司法周刊第1463期，2009年10月。
29.潘雅慧、陳建宏，修復式司法運用於家庭暴力事件之探討（中），司法周刊第1462期，2009年10月。
30.鄭錦鳳，論通姦除罪化-兼評大法官釋字第554號解釋，軍法專刊第55卷第5期。
31.謝如媛，論犯罪被害人在受刑人處遇中的角色，台灣本土法學雜誌86期，2006年9月。
32.顏朝彬，家庭暴力防治法在實務上運作的幾項缺失之檢討與建議，全國律師4卷11期，2000年11月。
三、碩士論文
1.王玲琇，受暴婦女對修復式正義司法處遇之觀點，長榮大學社工系碩士班碩士論文，2013年1月。
2.吳柳嬌，婚姻暴力的成因與處遇之研究，中山大學中山學術研究所博士論文，2005年1月。
3.巫穎，我國民事保護令制度之檢討與建議---兼論違反保護令罪，東海大學法研所，2003年。
4.沈伯融，對抗家庭暴力之法律規範—以家庭暴力防治法為中心，東吳大學法律專業碩士班碩士論文，2010年8月。
5.洪銘憲，論我國刑法強制性交罪之發展，中正大學法律學研究所碩士論文，2006年6月。
6.陳伽谷，論修復式司法，台灣大學法研所碩士論文，2002年10月。
7.黃齡萱，修復式司法應用於家庭暴力犯罪之研究—台南地檢署推動修復式司法試行方案的個案分析，成功大學法律系碩士論文，2013年6月。
8.褚杏子，婚姻暴力下女性被害者之研究-以女性主義觀點出發，台灣大學法律學研究所碩士論文，2000年7月。
9.蔡佑倫，藐視法庭罪制度之研究，台灣大學國際發展所碩士論文，2011年7月。 
10.蔡旻君，修復式司法用於家庭暴力事件之篩案原則—檢察官與修復促進者之觀點，臺北大學犯罪學研究所碩士論文，2014年1月。
11.顏心韻，防治家庭暴力犯罪之研究-兼論兒童虐待，文化大學法律所碩士論文，2013年6月。
12.蘇曉純，家庭暴力防治法實務問題研究—以婚姻暴力為研究重心，政治大學法律研究所碩士論文，2006年3月。
四、政府出版品
1.王增勇主持，臺北市原住民家庭暴力現況及影響因素之探討，臺北市政府原住民事務委員會委託研究，2003年12月。
2.黃翠紋，修復式正義理念在婚姻暴力案件調解上的應用，《刑事政策與犯罪研究論文集（九）》，法務部編印，2006年11月。
3.黃翠紋，涉及暴力之家事事件調解現況及改進方向之研究—以試辦法院之推動狀況為中心，《刑事政策與犯罪研究論文集（十）》，法務部編印，2007年12月。
4.黃蘭瑛主持，修復式正義理念運用於刑事司法制度之探討期末報告，法務部委託研究報告，2012年7月。
5.葉毓蘭主持，家庭暴力防治網絡之建構-警察系統之回應與成效評估，內政部委託研究報告，2001年12月。
6.謝臥龍主持，國際婚姻中婚姻本質與性別權力關係的探討：以台灣受暴外籍新娘及其配偶為例，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2003年8月。
7.簡春安主持，家庭暴力被害人保護方案之初探研究，內政部委託研究報告，2002年12月。

英文文獻
一、專書
1.Gelles, Richard J., 1983, An Exchange/Social Control Theory, in David Finkelhor & National Conference for Family Violence Researchers (Eds.), The Dark Side of Families: Current Family Violence Research, Sage.
2.Gelles, Richard J., 1997, Intimate Violence in Families, Sage.
3.Lenore E. Walker, 2009, The battered woman syndrome, Springer. 

二、期刊文章
1.Alexander, Pamela C., Moore, Sharon, & Alexander III, Elmore R., What Is Transmitted in the Intergenerational Transmission of Violence?, 53(3), Journal of Marriage and Family, 657(1991).
2.Bandura, Albert, 1971, Social Learning Theory, General Learning Corporation. Retrieved June 23, 2014, from http://www.esludwig.com/uploads/2/6/1/0/26105457/bandura_sociallearningtheory.pdf
3.Corsilles, Angela, NO-Drop Policies in the Prosecution of Domestic Violence Cases: Guarantee To Action or Dangerous Solution?, 63(3), Fordham Law Review, 853(1994).
4.Crenshaw, Kimberle, Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color, 43(6), Stanford Law Review, 1241(1991).
5.Johnson, Michael P., Patriarchal Terrorism and Common Couple Violence: Two Forms of Violence against Women, 57(2), Journal of Marriage and the Family, 283(1995).
6.Newbold, Greg & Cross, Jenny, Domestic Violence and Pro-arrest Policy, 33, Social Policy Journal of New Zealand, 1(2008).
7.Sherman , Lawrence W., Schmidt, Janell D., Rogan, Dennis P., Smith, Douglas A., The Variable Effects of Arrest on Criminal Careers: The Milwaukee Domestic Violence Experiment, 83(1), Journal of Criminal Law and Criminology, 137(1992).

網路資源
1.元照英美法辭典，http://lawyer.get.com.tw/Dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=80907 ，最後瀏覽日：2014年6月28日。
2.吳慈恩，我國修復式正義運用於家報事件之芻議，反性別暴力資源網，http://tagv.mohw.gov.tw/temp/SpecialIssue/12_11/%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%B0%88%E9%96%80%E8%AB%96%E8%BF%B0-%E6%88%91%E5%9C%8B%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E9%81%8B%E7%94%A8%E6%96%BC%E5%AE%B6%E6%9A%B4%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E4%B9%8B%E8%8A%BB%E8%AD%B0.pdf ，最後瀏覽日：2014年6月23日。 

3.法務部，用一個新鏡頭來看犯罪，建立以人為本的柔性司法體系，https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=293980&ctNode=33533&mp=001 ，最後瀏覽日：2014年6月23日。
4.陳祖輝著，「修復式正義應用在婚姻暴力事件調解」之評述，反性別暴力資源網，http://tagv.mohw.gov.tw/temp/SpecialIssue/12_11/%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%B0%88%E9%96%80%E8%AB%96%E8%BF%B0-%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E6%87%89%E7%94%A8%E5%9C%A8%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%AA%BF%E8%A7%A3%E4%B9%8B%E8%A9%95%E8%BF%B0.pdf ，最後瀏覽日：2014年6月23日。
5.黃翠紋著，修復式正義理念於親密關係暴力事件處理上的應用，反性別暴力資源網，http://tagv.mohw.gov.tw/temp/SpecialIssue/12_11/%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%B0%88%E9%96%80%E8%AB%96%E8%BF%B0-%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E7%90%86%E5%BF%B5%E6%96%BC%E8%A6%AA%E5%AF%86%E9%97%9C%E4%BF%82%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%99%95%E7%90%86%E4%B8%8A%E7%9A%84%E6%87%89%E7%94%A8.pdf ，最後瀏覽日：2014年6月23日。
6.衛生福利部保護服務司家庭暴力防治統計資訊，
http://www.mohw.gov.tw/cht/DOPS/DM1_P.aspx?f_list_no=806&fod_list_no=4620&doc_no=42890，最後瀏覽日，2014年6月23日。
7.蘋果日報2014年2月18日，<神鵰俠侶驚傳家暴，東京著衣夫婦離婚>。載於：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140218/346493/ ，最後瀏覽日：2014年6月23日。
8.I Got Flowers Today, http://www.originalwarmfuzzies.com/story19.htm，最後瀏覽日：2014年6月23日。