第二次大戰以後，由於福利國家之興起，先進國家莫不以追求福利國家理想為目標。
因青少年福利為解決青少年問題最有效途徑，故二十世紀之青少年福利亦成為本世紀
社會中之動要課題，是以福利國家將青少年福利工作列為主要的重點。
中、韓兩國這些年來的經濟成就，不僅提高了國民所得與生活水準，也提高了國際上
的地位。可是社會的快速發展與變化，使得青少年問是演變為中、韓兩國共同的問題
。
所幸，中、韓兩國都因應社會日趨嚴重的青少年問題，已公布施行青少年福利法，推
行發展青少年福利政策但社會的變化越大，青少年問題也嚴重。此一事實，顯示了青
少年福利政策尚有探究及修正的必要；是以，本研究擬以青少年福利之法令與機構為
主題，希望能有助於中、韓兩國青少年福利政策之參考。
本論文共分六章，各章要點如下：
第一章為緒論。本論文研究的目的在探討中、韓兩國青少年問題，而從兩國青少年福
利法令與機構之比較研究，探討兩國青少年福利政策，進而發現及檢討兩國青少年福
利政策之問題，並提出改進之建議。主要運用之研究方法有文獻分析法(document
analysis) 及比較法(the Comparative Method)。其所涉及的資料來源，乃利用有關
兩國青少年福利理詳和公共政策的書籍、研究報告、報章雜誌、兩國原始資料、以及
兩國統計資料等。
第二章為青少年福利之理論探索。探究中、外文獻有關青少年期的意義及要性、青少
年的年齡範圍、青少年期之發展特徵、青少年福利服務之內涵及民生主義青少年福利
思想的依據。
第三章為中、韓兩國青少年問題之比較。列述青少年期發展的因素，包括個人因素及
環境因素。並列舉中華民國青少年現況及問題，以及韓國青少年現況及問題，再予以
比較。
第四章為中、韓兩國青少年福利法令之比較。列述中、韓兩國青少年福利相關法令之
種類、中華民國少年福利法、韓國青少年基本法、以及兒童福利法，然後將中華民國
的少年福利法與韓國的青少年基本法、兒童福利法予以比較
第五章為中、韓兩國青少年福利機構與組織之比較。本章列舉中、韓兩國青少年福利
機構與組織，然後予以比較。
第六章為結論與建議。首先，對兩國青少年問題而言，兩國青少年問題漸趨嚴重有以
下共同的趨勢，諸如青少年犯罪人口不斷增加、青少年犯罪的年齡有下降的趨勢、青
少年犯罪之犯罪手法有集體暴力之傾向、青少年犯罪都市化之趨勢等。其次，依兩國
青少年福月關法令，中華民國兒主福利法在民國六十二年頒佈實施，該法二十八條規
定「在少年福利法未公佈前，本法十二歲以上未滿十八歲之人暫用之」，至民國七十
八年一月二十三日才公佈少年福利法；而韓國在一九六一年佈兒童福利法，另外在一
九八七年十一月頒佈青少年基本法。由兩國青少年福利法之比較可知，中華民國之青
少年福利法並未包括青少年進修、人又開發、不良行為預防、輔導及開發機構設置、
基金籌措等，這些工作都分散在中央、省及地方政府來處理，如教育行政、青年輔導
、司法行政等。而中華民國的少年詣利法卻與韓國兒童福利法（包含青少年福利）相
接近。 以上這些都是個人就兩國青少年福利最主要的法力所作之比較，希冀 7 國能
伭長補短，互相參照，增益兩國青少年福祉。兩次，對兩國青少年福利機構與組織而
言，中華民國政府青少年福利主管機關，在中央為內政部（社會司）；在省（市）為
社會處（局）；在縣（市）為縣（市）政府，另外也有統籌處理全晴年輔導的行政院
青年輔導委員會，而其他有關青少年福利行政機關，在政府的各部門裡，依其舊有之
業務功能，則包括有教育、法務、生部門等；韓國政府青少年福利主管機關，在中央
為體育青少年部（青少年政策調整室），在道（市）政府為青少年科，而其他有關青
少年福利行政機關，在政府的各部門裡，依其舊有之業務功能，則九括有教育、法務
、保健社會部門等。由此可知，兩國青少年福利體系之最大不同是中央單位的主管機
關（中華民國為內政部、韓國為體育青少年部）。而從兩國青少年福利機構與組織可
發現，有以下兩方面共同值得檢討。（一）政策措施方面：加強增設青少年福利機構
，鼓勵民間投資經營青少年福利機構，加強與社區內各機關間之協助聯繫，因地制宜
、依社區需要、發展不同風貌的青少年福利機構。（二）經營運作方面：適當調整青
少年福利機構開放時間，加強青少年福利機構之諮詢輔導功能等。最後提出研究建議
，如加強學校輔導工作之功能、增設心理失調、行為偏差青少年的輔導或矯治機構、
辦理青少年服務的主辦及相關機構應聯結成服務網絡、提高青少年福利工作人員素質
，充分運用社會資源、對公禾立青少年利機構或設施之監督與輔導、青少年福利法之
實施及修正等。
|