臺灣博碩士論文加值系統

　就在數十年前，漫畫還被視為不入流、難登大雅之堂的「囝仔冊」。它不受重視、不值得被討論。但在強調文化創意、圖像思考、甚至所謂「圖像轉向（pictorial turn）」的今日，漫畫受到相當程度的歡迎，且無疑是備受注目的一個大眾文化媒介。它生動的人物角色、緊密的故事編排吸引了多少讀者的目光。而在眾多國家的漫畫之中，日本漫畫（manga）無疑是一個最成功的例子。它早已不只是在亞洲市場盛行，也已成功攻入歐美市場，舉世都無法否認日本是動漫文化生產的超級強國。而台灣的市場，也早就充斥著日本漫畫，鮮少看到本土創作者的作品。

　漫畫作為一種表意形式，實際上是結合圖像與文字兩種不同符號系統運作而成的多媒介文本。既然已廣泛用於說故事，必定內含特殊的、揉合圖像與文字而成的敘事章法，否則作者與讀者無法透過文本共享意義。在其中，圖像必然擔負關鍵的敘事責任；畢竟，我們可以找到沒有文字的漫畫，卻不能找到沒有圖像的漫畫。探討漫畫中的圖像如何說故事，即是本研究的目的。

　本研究挑選兩部知名日本漫畫連載作品進行實證研究，意欲探詢漫畫圖像何以如文字一般，推進故事情節進展、完成敘事任務。本研究採用社會符號學（social semiotics）觀點，特別關注漫畫敘事過程中「社會情境脈絡（social context）」、「符號參與者（participants）」、「符號」的部份。研究結果發現，漫畫圖像因任其故事內容，在「構念的（ideational）」、「社會互動的（interpersonal）」以及「文脈的（textual）」三種圖像語言後設功能（metafunction）上，均能有豐富的變化，也隱然有其獨特且細緻之敘事章法。圖像不僅能完成故事任務，也被用以完成作者欲與讀者互動的社會意圖。我們認為，以社會符號學觀點探索漫畫敘事，可避免傳統符號學（semiotics）只注意鑽研符號具與符號義對應的意義產生問題。讓研究的視野不僅可以顧及符號的表意（signification）功能，更可以兼顧符號的溝通（communication）功能。

　在圖像轉向的思潮下，本研究初探漫畫圖像詩學，期許在實務上能激發創作者揉合媒材形式與故事內容的新靈感；期許在學術上能為漫畫之社會符號學分析開創出一條新的道路。

　Not taken seriously, not even worth being discussed, comic books used to be dismissed too easily as merely for children. Today, however, we hear of quite some big academic talks about the “pictorial turn”, visual thought and image thinking. We also know that government officers seem interested in boosting “industries of cultural creativity”. Being a very popular form of popular culture that could easily serve as a good startup, comic books surely deserve much more serious attentions, whether from academics or from the government.

　Among various comics and cartoons, Japanese manga undoubtedly stands aloof as the most successful of all. It has won a worldwide recognition and long enjoyed an established status. The word manga symbolizes the whole phenomenon itself on the one hand, while on the other, it constitutes Japan’s principal cultural exports not only to other Asian countries, but also to European and American markets. With its fully-fledged manga industry, Japan is now undeniably a cultural superpower in production of animation, comics, and games (the so-called ACG industries). In strong contrast, Taiwan is deplorably weak with its comic book market filled with Japanese manga. Works of local artists could only struggle for a bare survival under its charms and influences.

Out of a concern for Taiwan’s cultural creativity in this particular cultural media form, this study takes comic books seriously and treats Japanese manga as something to learn from. An adept mixture of image and text, manga incorporates two different symbolic systems. Being the simplest among various multimedia forms of expression, manga has been relied on by many artists for very complicated storytelling, in which images naturally play a far more crucial and substantial role than words. Exactly how do images “tell” a story in manga, with (or even without) the assistance of words? The author believes that this question deserves academic attentions, especially in an era of those big academic talks about the “pictorial turn”. Taking two famous culinary manga book series as examples for a comparative empirical study, the author tries to figure out how images actually “acts”, as words normally do, to push forward a narrative that readers find enjoyable. Drawing on social semiotics, the study pays special attentions to “social context”, “participants” and “symbols” in manga narrative process, while regarding image as a potential symbolic system with three major meta-functions (i.e., ideational, interactive and textual) fulfilled simultaneously whenever any expression is being “uttered”. With its empirical research findings, the thesis concludes that manga image does operate on quite some systematic rules, even if still tacit and not yet recognized as “grammar”. Cultural creativity is expressed more precisely and effectively when such tacit rules of image narrative are learned and grasped, and more stylishly when the artist knows well the subtle interplay of materiality, composition, and the story itself with its unique characters in action and scene. By adding to our understanding of manga poetics, the author hopes to have contributed his share on the way toward social semiotics of manga.

第一章 導言：久受忽略的漫畫敘事　　　　　　　　　　　　　　　　1

開場：有人看不懂漫畫！？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1
一、變遷中的漫畫，還有多「漫」？　　　　　　　　　　　　　　　　2
二、隱沒於識字要求的圖像識讀力　　　　　　　　　　　　　　　　　5
三、漫畫圖像的敘事特色　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　6

第二章 漫畫：藉圖像說故事的文類　　　　　　　　　　　　　　　 11

第一節、漫畫崛起與興盛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 11
一、枝葉漸繁的漫畫形式　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 13
二、漫畫的社會評價在台灣　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 16
三、傳播研究未駐足的蠻荒之地：漫畫研究　　　　　　　　 　　　 23
四、漫畫類型演進速覽　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 25

第二節、漫畫的圖像元素　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 27
一、漫畫文本的基本元素　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 28
二、圖像作為一種符號系統的可能　　　　　　　　　　　　 　　　 32
三、關於圖像的研究取徑　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 37
四、多媒介文本中的圖像問題　　　　　　　　　　　　　　 　　　 44
五、圖像的符號可能性　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 47

第三節、漫畫的視覺敘事　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 48
一、結構主義敘事學分析　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 49
二、語藝觀點的敘事批評　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 50
三、借重社會符號學的圖像敘事分析　　　　　　　　　　　 　　　 51

第四節、結語：規則與創新並濟的可能　　　　　　　　　　　　　　 54

第三章 圖像的敘說軌跡：方法與文本介紹　　　　　　　　　　　　 56

第一節、漫畫中的圖像敘事行動　　　　　　　　　　　　　　　　　 56
第二節、文本選樣：以圖像講述美味故事　　　　　　　　　　　　　 61

第四章 打造漫畫故事：圖像中的靜與動　　　　　　　　　　　　　 68

第一節、著眼核心事件　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 69

第二節、故事與構念的呈現　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 75
一、框格與構念　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 77
二、場景角色與構念　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 80
三、連動的參與者與行動　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 85

第三節、圖像中的行動與互動　　　　　　　　　　　　　　　　　　 92
一、任務派遣──具體呈現 vs. 抽象詩性的圖像　　　　　　　　　　93
二、宣示出發──邀請讀者共赴冒險的要求圖像　　　　　　　　　　100
三、獲得奧援──不同的人際關係，不同的表現手法　　　　　　　　104
四、挑戰嚴峻──宛若親臨現場的距離　　　　　　　　　　　　　　108
五、完成任務──文字說理 vs. 呈現感動的圖像手法　　　　　　　 112

第四節、結語：因任題材變化的多元漫畫圖像表現　　　　　　　　　118

第五章 結論：漫畫圖像詩學的初探　　　　　　　　　　　　　　　122

第一節、漫畫圖像自有說故事的章法　　　　　　　　　　　　　　　126

一、從構念來看漫畫圖像如何說故事　　　　　　　　　　　　　　　127
二、從社會互動來看漫畫圖像如何說故事　　　　　　　　　　　　　130
三、從文脈來看漫畫圖像序列的故事講述　　　　　　　　　　　　　133

第二節、漫畫研究的時代脈絡省思　　　　　　　　　　　　　　　　134

第三節、邁向「漫畫的社會符號學分析」：研究貢獻與限制　　　　　137

參考書目　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　141

中文部分：
王嵩音譯（1993）。傳播研究里程碑。台北：遠流。
甘險峰（2008）。中國漫畫史。濟南：山東畫報出版社。
成露茜、羅曉南編（2005）。批判的媒體識讀。台北：正中書局。
吳莉君譯（2005）。觀看的方式。台北：麥田。
吳靖國（2004）。詩性智慧與非理性哲學—對維柯《新科學》的教育學探究。台北：五南。
吳翠珍、陳世敏編著（2007）。媒體素養教育。台北：巨流。
尾田榮一郎、方郁仁譯（2006）。One Piece~航海王~(41)。台北：東立。
李元春譯（1997）。造型藝術的意義。台北：遠流。原書Panofsky, E. [1955]. Meaning in the visual arts.
李根芳、周素鳳譯（2003）。文化理論與通俗文化導論。台北：巨流。
李賢文編（2000）。漫畫百寶箱：自編、自導、畫漫畫。台北：雄獅。
沈錦惠 (2007)。《電子語藝與公共溝通》。台北：五南。
汪益譯（1999）。預知傳播紀事。台北：台灣商務。
亞樹直、沖本秀、涂翠花譯（2008）。神之雫(16)。台北：尖端。
亞樹直、沖本秀、涂翠花譯（2009）。神之雫(17)。台北：尖端。
亞樹直、沖本秀、涂翠花譯（2009）。神之雫(18)。台北：尖端。
周蘭平編（2007）。動漫的歷史。重慶：重慶出版社。
林夕、李本正、范景中譯（1987）。藝術與錯覺：圖畫再現的心理學研究。浙江：浙江攝影出版社。原書Gombrich, E. H. [1983]. Art and illusion: a study in the psychology of pictorial representation (5th edition). London: Phaidon Press.
林欣誼（2008）。共構生存與成功的敘事：從語藝觀點看實境節目『誰是接班人』的故事敘說。世新大學口語傳播研究所碩士論文。
林靜伶（2000）。語藝批評：理論與實踐。台北：五南。
洪儷庭（2005）。日本科幻漫畫圖像表現研究：以時間與空間為例。高雄師範大學視覺傳達設計研究所碩士論文。
胡亞敏（2004）。敘事學。湖北：華中師範大學出版社。
徐佳馨（2001）。漫步圖框世界：解讀日本漫畫的文化意涵。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。
屠友祥譯（2004）。S/Z。台北：桂冠。
張晴雯譯（2005）。圖像小說的編寫與繪製－連環圖畫創意製作新知。台北：視傳文化。原書Chinn, M. [2004]. Writing and illustrating the graphic novel: everything you need to know to create great graphic works. New York: Barron's Educational Series.
張瑋容（2006）。從Michael Moore的敘事策略看紀錄片的語藝內涵。世新大學口語傳播學系碩士論文。
陳仲偉（2004）。日本動漫畫的全球化與迷的文化。台北：唐山。
陳懷恩（2008）。圖像學：視覺藝術的意義與解釋。台北：如果。
楊玉成（2003）。奧斯丁：語言現象與哲學。台北：台灣商務。
劉雲舟譯（2005）。什麼是電影敘事學？北京：商務印書館。原書Andre Gaudreault, Francois Jost. [2000]. Le Recit Cinematographique (2nd edition). Nathan.
蔡琰（2000）。電視劇：戲劇傳播的敘事理論。台北：三民。
鄭子瑜（2009）。私領域中的行動女性：從語藝觀點看川端康成的小說。世新大學口語傳播學系碩士論文。
鄭俊皇（1999）。漫畫於視覺上的應用研究－以擬音字與閱讀順為中心。雲林科技大學設覺傳達設計研究所碩士論文。
橋本光男、九和一人、吳傳賢譯（2008）。築地魚河岸三代目(24)。台北：東立。
蕭湘文（2002）。漫畫研究─傳播觀點的檢視。台北：五南。
賴盈滿譯（2008）。古騰堡星系：活版印刷人的造成。台北：貓頭鷹出版。原書McLuhan, M. [1962]. The Gutenberg Galaxy: the making of typographic man. University of Toronto Press.

中文報紙、期刊資料：
JoJo（2008年8月18日）〈兩兆雙星打造漫畫零售業？〉，《聯合報》，E2版。
世界日報訊（2008年1月20日）。〈精緻浪漫風 歐洲也瘋狂〉，《世界日報》。
江治華（1973年3月18日），〈各說各話 談談連環圖畫刊物〉，《聯合報》，第十三版。
何凡（1968年11月13日），〈玻璃墊上 為還子選好書〉，《聯合報》，第九版。
何凡（1969年4月14日），〈玻璃墊上 連環輔導株連無辜〉，《聯合報》，第九版。
何定照（2008年4月4日）。〈華人漫畫史第一樁 8幅老夫子 蘇富比32萬起標〉，《聯合報》，A8。
何定照（2009年1月29日）〈妙廚老爹 漫畫變食譜〉，《聯合報》。
李宗雯（1975年5月10日），〈劉興欽的漫畫和發明〉，《經濟日報》，第十二版。
李宗雯（1975年5月13日），〈劉興欽的漫畫與發明〉，《經濟日報》，第十二版。
汪慧蓮（1977年4月4日），〈連環畫 好好看〉，《聯合報》，第九版。
季良玉（1990年10月11日），〈消基會提出警告 色情暴力漫畫 噬蝕兒童純淨世界 家長縱容 孩子無形中受害〉，《聯合報》，第十五版。
林文義（1979）。〈誰傳中國漫畫的下一把薪火？〉，《書評書目》。75：2-33。
林佳蓉（2002）。〈媒體識讀在綜合活動領域的應用——以漫畫研究為例〉，《國民教育》。43(1)：49-54。
邱傑（1979）。〈連環圖畫審查制度的功過是非－訪國立編譯館編審江治華先生〉，《書評書目》。76:2-14。
金耀生（1994年11月14日），〈新新人類 系列之三－漫畫世界 我們都是看漫畫長大的呀！〉，《聯合晚報》，第十五版。
洪龍（1990年1月1日）。〈漫話漫畫〉，《聯合報》，第26版。
洪龍（1990年4月13日）。〈曾正忠的人像漫畫充滿創新 突破的意念〉，《聯合報》，第39版。
洪龍（1990年4月16日）。〈漫話漫畫〉，《傑利小子也努力於人物漫畫的表現》，第20版。
軍聞社訊（1952年9月10日），〈準備慶祝總統壽辰 國防部舉辦書畫展覽會 內容計分六種 應徵作品限期截止〉，《聯合報》，第二版。
桂文亞（1974年3月14日），〈兒童讀物供不應求 優良作品卻少見 兒童文學創作有鼓勵〉，《聯合報》，第六版。
陳世昌（2008年9月23日）。〈射擊當國手 超級漫畫迷〉，《聯合報》，AA2版。
陳揚琳（1983年8月15日），〈嚴審日本連環圖 轉入地下更猖獗〉，《聯合報》，第三版。
陳智華（2007年9月28日）。〈這個學分很「營養」從漫畫看日本 通識課千人搶修〉，《聯合報》，A3版。
彭慧明（2002年8月23日）〈兩兆雙星 軟體資訊業商機千億〉，《聯合報》，9版。
曾喜城（1986）。〈連環圖畫對兒童有害嗎？ 訪鄭雪玫、楊孝濚教授〉，《師友月刊》，233：10－11。
華英惠（2002年5月8日）〈兩兆雙星 新台灣產業〉，《聯合報》，2版。
黃菁菁（2007年6月5日）〈築地名人小川傳吃魚祕技〉，《中國時報》。
楊玉鈴（2007年10月29日）〈漫畫在手 料理上手 你就是達人〉，《中國時報》。
肇瑩如（1993年1月29日），〈上班族漫畫 休閒讀物抬頭 漫畫中異於文字的表現方式及感官享受 讓忙碌的成年人有讀書及休憩的空間〉，《經濟日報》，第十八版。
蕭敏慧（1993年3月28日），〈成年漫畫 獻給愛看尪仔冊的大人〉，《聯合報》，第四十一版。
蕭湘文（2001）。〈國中生漫畫識讀力之研究〉，《民意研究季刊》。215：20-44。
閻紀宇（2009年1月10日）。〈惺惺相惜 蜘蛛人力挺歐巴馬〉，《中國時報》。
聯合報訊（1951年10月22日），〈連環圖畫 一律禁止入口〉，《聯合報》，第二版。
聯合報訊（1951年12月16日），〈加強反共意識 編印社教連環圖畫 明日舉辦社教座談〉，《聯合報》，第二版。
聯合報訊（1951年12月5日），〈新連環圖畫 編寫五十種 近期即可付印〉，《聯合報》，第三版。
聯合報訊（1952年6月9日），〈新型連環圖畫 土地之戀 不日出版〉，《聯合報》，第二版。
聯合報訊（1953年1月3日）。〈嘉特種營業 限十日前驗證〉，《聯合報》，第四版。
聯合報訊（1953年6月14日）。〈連環圖畫害人不淺 童子幻想求仙 隔宿不知所蹤〉，《聯合報》，第四版。
聯合報訊（1954年6月10日）。〈連環圖畫影響童心 小俠上山修練 拜求八卦真人〉，《聯合報》，第五版。
聯合報訊（1954年8月28日）。〈愛看神怪書籍 壯年男子發瘋 由醫院逃走不知去向 老母親失子報警查找〉，《聯合報》，第五版。
聯合報訊（1956年1月14日）。〈連環圖畫 影響童心 教廳決取締〉，《聯合報》，03版。
聯合報訊（1956年8月23日）。〈重了書中連環套 不羨學問只羨仙 南市兩學童出家修道〉，《聯合報》，第六版。
聯合報訊（1962年11月3日），〈編印連環圖畫 須經政府審定 行政院已核頒輔導辦法 違反規定者將受罰〉，《聯合報》，第二版。
聯合報訊（1966年1月30日），〈小子行俠 浪跡天涯 迷於連環圖畫 聲言四海為家〉，《聯合報》，第六版。
聯合報訊（1982年10月4日），〈編譯館審查嚴而苛 漫畫家座談吐苦水 決定聯名陳情：不將作品送審 擬訂信心公約：精心創作讀物〉，《聯合報》，第二版。
聯合報訊（1987年12月22日）〈漫畫解嚴 鼓勵代替審查 採取事後追懲〉，《聯合報》，第三版。
謝璦竹（2007年6月5日）〈漫畫神之水滴帶動紅酒商機〉，《經濟日報》，A8版版。
顏甫珉（2006年12月31日）〈美食漫畫拍成戲 歐伊西！〉，《聯合報》。

英文資料：
Aiello, G. (2007). Theoretical advances in critical visual analysis: perception, ideology, mythologies and social semiotics. In Journal of visual Literacy.
Aumont, J. (1997). The image. London: British Film Institute. Translated by Pajackowska, C.
Bal, M. & Bryson, N. (1991). Semiotics and art history. In Art Bulletin, 73(2), 174-208.
Bal, M. (1994). On meaning-making: essays in semiotics. Sonoma, Calif.: Polebridge Press.
Bal, M. (1997). Narratology: introduction to the theory of narrative. Toronto: University of Toronto Press.
Barthes, R. (1977). Image, music, text. New York: Hill and Wang.
Bhatia, K. V. (1993). Analysing genre: Language use in porfessional settings. New York: Longman.
Blissett, W. (2002). Painter and literacy. In Brockmeier, J. Wang, M. Olson, D. (ed), Literacy, Narrative and Culture (pp.110-130). Richmond: Curzon Press.
Booth, W. (1961). The Rhetoric of Fiction. University of Chicago Press.
Burke, K. (1925). Psychology and form. The dial, 79: 34-46.
Burn, A. and Parker, D. (2001) Making your Mark: Digital Inscription and Animation, a New Visual Semiotic. In Education, Communication, Information 1(2), Autumn.
Chatman, S. (1978). Story and discourse: narrative structure in fiction and film. Ithaca and London: Cornell University Press.
Dubrow, H. (1982). Genre. New York: Methuen.
Eco, U. (1979). A theory of semiotics. Bloomington: Indiana University Press.
Eggins, S. (1994). An introduction to systemic functional linguistics. London: Pinter publishers.
Fishelov, D. (1993). Metaphors of genre: the role of analogies in genre theory. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press.
Fisher, W. (1987). Human communication as narration: Toward a philosophy of reason, value, and action. Columbia: University of South Carolina Press.
Foss, Sonja K. (2004). Rhetorical Criticism: Exploration & Practice. 3rd ed. Illinois: Waveland Press.
Halliday, M. A. K. (1978). Language as social semiotic: the social interpretation of language and meaning. London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K. (2002). On grammar. New York : Continuum
Harris, R. (2002). Literacy and the future of writing: An intergrational perspective. In Brockmeier, J. Wang, M. Olson, D. (ed), Literacy, Narrative and Culture (pp.35-51). Richmond: Curzon Press.
Hauser, G. (2002). Introduction to Rhetorical Theory (2nd Edition). Prospect Heights: Waveland.
Herrick, J. (2005). The history and theory of rhetoric: an introduction. Boston: Allyn and Beacon.
Hodge, B. & Kress, G.. (1988). Social semiotics. Cambridge, UK: Polity Press in association with Basil Blackwell.
Kalman, J. (2004). A bakhtinian perspective on learning to read and write late in life. In. By Ball, A. Freedman, S. (ed), Bakhtinian perspectives on language, literacy, and learning (pp.252-278). Cambridge University Press.
Kress, G. (2000a). Design and transformation- new theories of meaning. In Cope, B. And Kalantzis, M. (ed). 2000. Multiliteracies, literacy learning an the design of social futures (pp.153-161). London: Routledge.
Kress, G. (2000b). Mulitimodality. In Cope, B. And Kalantzis, M. (Ed). 2000. Multiliteracies, literacy learning an the design of social futures (pp.182-202). London: Routledge.
Kress, G. (2000c). Text as the punction of semiosis: pulling at some of the threads. In Meinhof and Smith (eds), Intertextuality and the media: from gerne to everyday life (pp.132-154). Manchester University Press.
Kress, G. and van Leeuwen, T. (2006). Reading images: the grammar of visual design. New York: Routledge.
Lester, P. M. (1995). Visual communication: Images with Messages. Belmont, CA: Thomson Wadsworth.
Miller, C. R. (1984). Genre as social action. Quarterly Journal of Speech, 70:151-167.
Mitchell, W. J. T. (1986). Iconology: image, text, ideology. London: The University of Chicago press.
Mitchell, W. J. T. (1994). Picture theory. London: the University of Chicago Press.
Onega, S. & Landa, J. (1996). Narratology: an introduction. New York: Longman.
Ong, W. (1982). Orality and literacy: the technologizing of the word. New York : Methuen.
Saraceni, M. (2003). The Language of Comics. London: Routledge.
Schleifer, R. (1987). A. J. Greimas and the nature of meaning: linguistics, semiotics and discourse theory. Lincoln: University of Nebraska Press.
Stanczak, G. C. (2007). Introduction: Images, methodologies, and generating social knowledge. In Stanczak (ed) Visual research method: Image, society, and representation (pp.1-21). London: Sage.
Steiner, W. (2004). Pictorial narrativity. In Ryan, M. (Eds) Narrative across media- the languages of storytelling. Lincoln and London: the university of Nebraska press.
The New London Group. (2000). Introduction: multiliteracies: the beginnings of an idea. In Cope, B. And Kalantzis, M. (ed). Multiliteracies, literacy learning an the design of social futures. London: Routledge.
Todorov, T. (1990). Genres in Discourse. New York: Cambridge University Press.
van Leeuwen, T. & Jewitt, C. (2001). Introductions. In van Leeuwen, T. & Jewitt, C. (ed). Handbook of visual analysis, pp.1-9. London: SAGE.

日文資料：
竹內オサム（2009）。《本流！マンガ学—マンガ研究ハンドブック—》。東京：晃洋書局。