跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.217.5) 您好!臺灣時間:2026/06/08 09:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李劭恩
研究生(外文):Li Shao En
論文名稱:諸葛亮隆中戰略研究
論文名稱(外文):Zhuge Liang Longzhong Plan Research
指導教授:吳昆財吳昆財引用關係詹士模詹士模引用關係
指導教授(外文):Wu Quen TsaiJan Shyh Mo
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:史地學系研究所
學門:人文學門
學類:歷史學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:隆中對戰略荊州益州雍州涼州
外文關鍵詞:Longzhong PlanStrategyJingzhouYizhouYongzhouliangzhou
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1305
  • 評分評分:
  • 下載下載:227
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
東漢末年,朝政敗壞,地方爆發黃巾之亂,迫使朝廷加重地方刺史、州牧的軍政大權,以平息各地叛亂,卻也促使各地軍閥擁兵自重,相互攻伐,爭奪地盤的亂局。曹操擊敗袁紹之後成為北方最強大的勢力,而江東經過孫堅、孫策、孫權三人父子的合力經營,其根基也以穩固。劉備的運境坎坷,原本受陶謙之託而繼任徐州牧,尚且得徐州一地,但卻慘遭呂布奪取,被迫投靠曹操,之後又分別投靠袁紹及劉表。在與諸葛亮得出《隆中對》的戰略後,便開始逐步建立起自己的地盤,最後得以擠身於漢末軍閥之中最強的三大勢力之一。
諸葛亮的《隆中對》以政治及地理的角度,分析出劉備可謀取的地盤。政治上,劉表、劉璋、張魯皆有可趁之機,地理上,荊州屬四戰之地,利轉戰各處,益州的腹地及險塞則可做為後勤基地,雍、涼二州則位於關東之上游,利於蜀漢進一步攻取中原,軍力上也可獲得羌戎等族的援助。一旦攻下關中,便可遷還舊都長安,這對於劉備復興漢室有亦很大的象徵作用。
不過由於劉備勢力輕忽了孫吳對荊州的利害關係,以至於無法適當的以外交方式避免孫劉兩家衝突,最後劉備不但失去荊州,更使孫劉兩家的結盟轉為消極層面,使得《隆中對》無法完整實現跨有荊、益,以及結好孫權的目標。諸葛亮利用僅剩的益州、漢中一線進行北伐,主要採取平取隴右,也就是先取涼州以彌補蜀漢的國力,而再利用涼州為於雍州之上游的優勢,逐步蠶食關中一帶。只可惜諸葛亮平取隴右的計畫最後也以街亭之失而破滅。
綜觀以上,諸葛亮《隆中對》是富有建設性的戰略,但卻因諸多因素無法實踐,最後影響了蜀漢復興漢室的成敗。

Abstract

Eastern Han Dynasty, the royal government corruption, where the Yellow Turban Rebellion broke out, forcing the government increased local provincial governor, Reign of military and political power, in order to quell the rebellion around, but also contributed to the country of warlords , attack the mutual compete chaos site. After Cao Cao defeated Yuan Shao became the most powerful forces in the north, while the Koto force operating through Sun Jian, Sun Ce, Sun Quan and his son trio, also stable. Liu Bei in Xuzhou, but Riboud betray and forced to seek refuge with Cao Cao, Zhuge Liang come with "Longzhong" strategy, they start to gradually build their Kingdom, Finally, the formation of the Three Kingdoms.
Zhuge Liang's " Longzhong Plan " political and geographical perspective, Liu Biao, Liu Zhang, Zhang Lu can take advantage of the machine, geographically, Jingzhou can attack everywhere, Yizhou hinterland and to serve as a logistics base insurance plug, Yong cool two states are located in the Kanto upstream, which will help to further invade Shu Nakahara, are available on military assistance, and them can also move the Chang'an, which for the revival of the Han Dynasty Liu Bei also have great symbolic effect.
However, because Liu Bei and Sun Quan underestimate the ambition in Jingzhou, that they can not appropriate diplomatic way to avoid conflicts of Sun Liu two, only to lose the final Jingzhou Liu Bei, more so Liu and Sun alliance into two negative levels, the "Longzhong "there can not be a complete cross-Jing Yi and Sun Quan Dong Nice goal. Wise use of the only remaining Yizhou, Hanzhong line Northern Expedition, mainly to take LongYou level, which is the first to cover the Shu take liangzhou national strength, and re-use liangzhou is in the upper reaches of the advantages of Yongzhou, gradually eroded the Guanzhong area. Unfortunately, taken at Long Ping Liang's plan to eventually lose Jie Ting and shattered.
Looking at the above, Zhuge Liang " Longzhong Plan " is a constructive strategy, but can not practice due to many factors, So " Longzhong Plan " unsuccessful revival of the Han Dynasty.

目 錄
第一章 緒論……………………………………………001
第一節 研究動機與目的………………………………………………………001
第二節 前人研究成果…………………………………………………………004
第三節 研究方法………………………………………………………………011
第四節 論文架構………………………………………………………………011
第二章 隆中戰略-荊州…………………………………013
第一節 荊州的政治背景………………………………………………………014
第二節 荊州的地理戰略………………………………………………………021
第三節 荊州的攻略過程………………………………………………………032
第三章 隆中戰略-益州…………………………………047
第一節 益州的政治背景………………………………………………………048
第二節 益州的地理戰略………………………………………………………058
第三節 益州的攻略過程………………………………………………………063
第四章 隆中戰略-雍州、涼州…………………………075
第一節 雍、涼的政治背景……………………………………………………076
第二節 雍、涼的地理戰略……………………………………………………091
第三節 雍、涼的攻略過程……………………………………………………096
第五章 結論……………………………………………107
參考書目………………………………………………111

參考書目
一、 史料
司馬遷,《史記》(台北:鼎文書局,新校標點本,1986年)。
班固,《漢書》(台北:鼎文書局,新校標點本,1986年)。
范曄,《後漢書》(台北:鼎文書局,新校標點本,1979年)。
陳壽,《三國志》(台北:鼎文書局,新校標點本,1974年)。
房玄齡,《晉書》(台北:鼎文書局,新校標點本,1979年)。
司馬光《資治通鑑》(北京:中華書局,新注標點本,1995年)。
李燾,《六朝通鑑博議》(南京:南京出版社,2007年)。
顧祖禹,《讀史方輿紀要》(台北:中文出版社,1981年)。
二、專書
台灣三軍大學編著,《中國歷代戰爭史:第四冊》(台北:黎明文化出版社,1989年) 。
白楊,《諸葛亮治蜀與蜀漢政治生態演變研究》(北京:中國社會科學出版社,2012年)。
呂思勉,《秦漢史》,(上海:上海古籍出版社,2005年)。
宋杰,《中國古代戰爭的地理樞紐》(北京:中國社會科學出版社,2009年)。
胡阿祥,《六朝疆域與政區研究》(北京:學苑出版社,2005年)。
胡阿祥、彭安玉、郭黎安,《中國歷史軍事地理要覽—兵家必爭之地》(海口:海南出版社,2007年8月)。
袁樞,《通鑑紀事本末》(台北:三民書局,1972年)。
馬植傑,《三國史》,(北京:人民出版社,2004年) 。
張大可,《三國史研究》(蘭州:甘肅人民出版社,1988年)。
陳金鳳,《魏晉南北朝中間地帶研究》(天津:天津古籍出版社,2005年)。
渡邊義浩(日),《三國政權の構造と名士》(東京:汲古書院,2004年)。
程光裕,《中國歷史地圖》(台北:中國文化大學出版社,1980年)。
錢穆,《國史大綱》,(台北:臺灣商務印書館,1988年)。
魏汝霖註譯,《孫子今註今譯》(台北:台灣商務印書館,1984年)
譚其驤,《簡明中國歷史地圖集》(北京:中國地圖出版社,1991年)。
三、期刊論文
方詩銘,〈《隆中對》跨有荊益的策畫為何破滅〉收於《學術月刊》1997年。
王北固,〈涼州兵團在三國史上的特殊地位—從馬超助劉備取蜀說起〉,收入於《開封大學學報》2000年9月第14卷第三期。
王延武,〈《隆中對》新考〉收於《中南民族學院學報》1994年第1期。
付開鏡,〈《隆中對》實施中的秘密性和變異性〉,收於《襄樊學院學報》2010年7月第31卷第7期。
田耕滋,〈諸葛亮伐魏不是「以攻為守」—兼論諸葛亮北伐的思想基礎〉,收於《漢中師範學院學報》1997年第15卷第1期。
朱子彥,〈蜀漢詩荊州在認識〉收於《探索與爭鳴》2012年第12期。
朱子彥,〈論三國時期的荊襄之戰〉收於《上海大學學報》1993年第1期。
朱紹侯,〈試析《隆中對》兼關羽之失〉,收於《河南大學學報》2008年1月第48卷第1期。
余鵬飛,〈《隆中對》與《江東對》〉收於《襄樊學院學報》2007年第28卷第9期。
余鵬飛,〈近十年來「三顧茅廬」《隆中對》研究論述〉,收於《襄樊學院學報》2008年1月第29卷第1期。
余鵬飛,〈劉表荊州政績淺議〉,收於《襄樊學院學報》2000年1月第21卷第1期。
吳國聯,〈諸葛亮拒走子午谷的心理探究〉收於《大連教育學院學報》2006年12月第22卷第4期。
呂昕,〈《隆中對》再評價〉收於《成都大學學報》2007年的3期。
宋杰,〈漢中對三國蜀魏戰爭的重要影響〉收於《首都師範大學學報》2004年第1期。
李亮宇,〈論荊益二州的輕重關係及荊州之失的責任追究—兼與薛國中先生商榷〉收於《襄樊學院學報》2010年7月第31卷第7期。
林榕杰,〈諸葛亮北伐目的新論—以多重戰略目的的及其實現程度為中心〉收於《東方論壇》2012年第1期。
洪濤,〈魏延何以被殺〉收於《學術月刊》1996年第2期。
胡以存,〈孔明何以不納魏延奇計?〉,收於《陝西理工學院學報》2008年5月第26卷第2期。
胡以存,〈諸葛亮北伐的戰略分析〉,收於《黃石理工學院學報》2009年6月第26卷第3期。
胡以存、楊賓元,〈《隆中對》與蜀漢國家戰略〉,收於《黃石理工學院學報》2012年6月第29卷第三期。
胡覺照的〈魏延與諸葛亮〉,收於《漢中師範學院學報》2000年12月第18卷第3期。
唐小芳,〈東漢末荊州外來士人考論〉收於《古籍整理研究學刊》2013年9月第5期。
夏日新,〈諸葛亮與漢末荊州政權〉,(武漢:湖北省社會科學院歷史所,1999年12月)。
孫啟祥,〈論孫劉聯盟〉收於《襄樊學院學報》2010年4月第31卷第四期。
徐日輝,〈試論《隆中對》戰略中的一著失棋〉收於《浙江社會科學》2005年第1期。
徐志斌,〈諸葛亮北伐的爭議及其才能質疑〉收於《成都大學學報》2007年第3期
徐衛民,〈項羽與關中〉收於《長安大學學報》2012年6月第14卷第2期。
晏波,〈諸葛亮「六出祁山」諸問題新探〉收於《成都大學學報》2009年第1期。
殷克勤,〈諸葛亮在漢中八年北伐〉收於《漢中師院學報》1994年第2期。
馬強,〈地理環境因素與漢末三國歷史進程〉收於《成都大學學報》2005年地2期。
張東華、劉偉,〈荊州之爭與吳蜀關係新探〉,收於《南京曉庄學院學報》2003年3月第19卷第1期。
張超,〈子午策被棄用的原因探究〉,(蘭州大學歷史文化學院,2009年第13期)。
梁中效,〈《隆中對策》與《漢中三策》之比較〉收於《成都大學學報》2009年第1期。
梁中效,〈曹操與諸葛亮取用漢中戰略之比較〉收於《成都大學學報》2003年第2期。
梁中效,〈襄陽在三國文化史的戰略地位〉收於《襄樊學院學報》2010年6月第31卷第6期。
梁滿倉,〈《隆中對》的政略修改與諸葛亮北伐的戰略方針〉收於《襄樊學院學報》2008年10月第29卷第10期。
陳金鳳,〈三國爭奪中間地帶少數民族述論〉收於《湖北民族學院學報》2002年第20卷第1期。
陳金鳳,〈益州戰略與吳蜀關係〉,(南昌:江西師範大學歷史研究中心,2008年2月)。
陳金鳳,〈從漢中到隴右—蜀漢戰略新論〉收於《萊陽農學院學報》2000年第2期。
陳麗,〈論劉表的用人旨趣與為政得失〉,收於《中央社會主義學院學報》2004年6月第3期。
傅樂成,〈荊州與六朝政局〉,收於《漢唐史論集》2002年。
單鵬、李文才,〈從地域角度看董卓興起與失敗的原因〉,收於《陝西師範大學繼續教育學報》2005年9月第22卷第三期。
曾建忠、金身佳,〈三國時期國家關係的地理闡釋〉收於《重慶科技學院學報》2010年第10期。
童力群,〈移民方為大問題〉收於《成都大學學報》2009年第1期。
童力群,〈論祁山堡對蜀軍的牽制作用〉收於《成都大學學報》2007年第3期。
童力群,〈論魏延「從子午谷襲長安」之計不可行〉收於《鄂州大學學報》2004年4月第11卷第2期。
童力群,〈諸葛亮首次北伐時間序列考證〉收於《成都大學學報》2006年第2期。
黃曉陽,〈關羽北伐與《隆中對》再探〉收於《成都大學學報》2001年第2期。
楊運來,〈《隆中對》與東漢末期的政治地理分析〉,收於《湖北教育學院學報》2006年1月第卷23第1期。
楊榮新,〈諸葛亮《隆中對》試析〉收於《西南民族大學學報》2004年1月第1期。
楊德炳,〈關於諸葛亮北伐的幾個問題〉收於《湖北文理學院學報》2012年12月第33卷第12期。
載巧明,〈淺談《三國志˙蜀書˙劉焉傳》中益州本地豪強與僑居勢力之爭〉,(成都:四川大學歷史文化學院,2012年)。
雍際春,〈三國時期天水戰略地位探微〉收於《固原師專學報》1999年第5期。
雷震,〈從軍事上看諸葛亮北伐的失敗〉收於《安康師專學報》2002年9月第14卷第3期。
雷震,〈諸葛亮《隆中對》戰略構想再評價〉,收於《陝西理工學院學報》2012年8月第30卷第三期。
劉華,〈論東洲流民與劉焉劉璋的關係〉,收於《昭通師範高等專科學校學報》2007年2月第29卷第1期。
潘柏年、林曉筠,〈《隆中對》缺失評議〉,收於《中國學術年刊》2012年9月第34期。
蔡秉衡,〈漢中在三國時期的歷史地位〉收於《漢中師範學院學報》1997年第15卷1期。
鄭之洪,〈諸葛亮北伐新探〉收於《學術月刊》1997年第2期。
鄭敏,〈定軍山與五丈原〉收於《烟台大學學報》2001年4月第14卷第2期。
薛海波,〈試論東漢後期羌亂中的涼州武將群體〉收於《西北師大學報》2008年9月第45卷第5期。
四、學位論文
王伯安,〈孫吳政權衰亡原因之研究〉,(嘉義大學史地學系碩士論文,2010年)。
周品儒,〈六朝荊州的發展——以地域政治為中心〉,(東海大學歷史學系碩士論文,2009年)。
施文雅,〈東漢末軍閥割據之研究〉,(嘉義大學史地學系碩士論文,2007年)。
張帆,〈漢魏之際的涼州兵團〉,(華中師範大學碩士論文,2009年)。
陳鏘懋,〈漢靈帝時期的政局〉,(嘉義大學史地學系碩士論文,2006年)。
陸廣安,〈從荊州、益州之間交通孔道重論〈隆中對〉〉,(成功大學歷史學系碩士論文,2010年)。

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top