臺灣博碩士論文加值系統

參與合作學習的學習者，在合作學習的過程中常進行討論與分享，在討論歷程中，良好的溝通過程會影響其學習成效；電腦媒介溝通（CMC）是網路合作學習的溝通介面，在中文化的作業環境下，使用者間的主要連結工具是鍵盤，如何迅速有效地輸入資料，是影響溝通品質的重要關鍵。說話的速度影響了溝通品質，在文字化的網路溝通中，則被文字的輸入速度所影響，英文輸入的排列組合僅限於26個字母，但中文輸入則因不同的輸入法與拆字方式，複雜度較高。而在合作學習中常會進行學習者的分組，若能做適當的分組就可提高學習成效。
進行正式研究前，針對研究樣本進行中文打字速度檢測，並以問卷調查中文打字速度與使用網路社交軟體意願之關係，藉此了解中文打字速度的確影響了學習者使用網路社交軟體進行溝通之意願，以確認本研究進行具有合理依據。正式的研究實驗中，以中文打字速度為學習者分組的主要因素，試圖給予不同的任務類型，探討不同的分組方式，對於學習者的學習滿意度、溝通過程與學習成效進行分析。
經過針對實驗所得數據之分析，本研究歸納之結論如下：學習者所具備的中文打字速度越高，對於網路社交軟體的參與態度越高；學習者進行網路合作學習，小組內有較多中文打字速度高者，對於互動過程有正面的影響；學習者進行網路合作學習，小組內有較多中文打字速度高者，對於其獲得學習成效有正面的影響；給予學習者智力型與決策型的任務，在進行網路合作學習時，對於互動過程並無顯著的影響；給予學習者智力型與決策型的任務，在進行網路合作學習時，對於學習成效並無顯著的影響。

When learners participate in cooperative learning often need discussion and sharing in the learning process. In the discussion, good communication quality will affect their learning affectiveness. Computer mediated communication (CMC) is a communication interface for web collaborative learning. Operating in the learning environment, the main link between users is the keyboard. How to enter information quickly and effectively is the key to the quality of communication. The speed of speech affect the communication quality, when in the textual communication on the network, it’s affected by the text input speed. English input permutations and combinations are limited to 26 letters, but due to different Chinese input method and different way, the complexity is much higher. When learners participate in cooperative learning, good group formation for the learner will make the appropriate groups to enhance learning effectiveness.
Before the formal study, we measure the samples for Chinese typing speed, and questionnaires they with the intention to use the social network, which can know the Chinese typing speed does affect the learners to communicate with network of social network software. Then we confirm that this study has a reasonable basis. In formal research study, the Chinese typing speed is he main factors forming the learner group. Giving different kind of task and trying to offer different types of groups formation, to explore how the learner satisfaction, the communication process, and the learning effectiveness is affected.
After the analysis for the experimental data, this study has the following conclusions: learners with higher Chinese typing speed, have higher attitude to the participation in using social network software; when learners participate in web collaborative learning, the more members having higher Chinese typing speed, the more positive impact to group interaction process; when learners participate in web collaborative learning, the more members having higher Chinese typing speed, the more positive impact to group learning effectiveness; giving learners intellectual and decision-making tasks, when carrying out collaborative learning, there was no significant interaction effects; giving learners intellectual and decision-making tasks, when carrying out collaborative learning, there was no significant impact to the learning effectiveness.

目錄
第一章　緒論 1
1.1　研究背景 1
1.2　研究問題 2
1.3　研究流程 2

第二章　文獻探討 5
2.1　電腦社交軟體對溝通品質的影響 5
2.2　網路合作學習 9
2.3　合作學習中的分組 11
2.4　合作學習中的任務類型 14
2.5　小結 16

第三章　研究方法 17
3.1　研究設計與流程 17
3.2　研究工具 22
3.3　研究問題摘要 31

第四章　研究結果 32
4.1　中文打字速度檢測 32
4.2　前導研究 36
4.3　合作學習滿意度 55
4.4　小組學習成效 88
4.5　小組互動過程分析 96

第五章　結論 116
5.1　研究結果 116
5.2　研究發現 119
5.3　研究限制 119

參考文獻 120

附件A　中文輸入速度對電腦社交軟體使用態度問卷 127
附件B　使用電腦社交軟體進行合作學習滿意度研究問卷 129

表目錄
表2-1　影響溝通品質好壞之因素整理 8
表2-2　任務類型之分類架構 16
表3-1　實驗任務類型與內容 19
表3-2　前導研究問卷「社交軟體使用態度」部份之變數操作型定義 23
表3-3　智力型任務學習成效判定公式 25
表3-4　決策型任務學習成效判定公式 26
表3-5　台南縣學生資訊檢測網題庫能力指標 27
表3-6　IBIS中主要九個指標 29
表3-7　發言類型分析舉例 30
表4-1　研究樣本中文打字速度檢測結果 33
表4-2　研究樣本資訊能力檢測結果 34
表4-3　不同班級對資訊能力檢測分數之ANOVA分析 34
表4-4　每分鐘輸入正確字數與資訊能力相關分析 34
表4-5　每分鐘輸入總字數與資訊能力相關分析 35
表4-6　前導研究問卷基本資料部份敘述性統計資料 36
表4-7　前導研究問卷基本資料部份卡方分析結果 37
表4-8　前導研究問卷基本資料對中文打字速度之獨立樣本T檢定 38
表4-9　「每週使用電腦時數」對中文打字速度檢定之ANOVA事後比較 38
表4-10　「每週使用電腦時數」對中文打字速度ANOVA檢定事後比較之
同質子集 39
表4-11　前導問卷關於電腦技能部份問題之Likert五尺度統計結果 39
表4-12　「我會中文輸入」與中文打字速度相關分析結果 40
表4-13　「我的中文輸入速度快」與中文打字速度相關分析結果 40
表4-14　「家中是否擁有電腦」對電腦技能之獨立樣本T檢定 41
表4-15　「家中是否擁有網路」對電腦技能之獨立樣本T檢定 42
表4-16　「初次接觸電腦時間」對電腦技能之獨立樣本T檢定 42
表4-17　「最常使用網路的地點」對電腦技能之獨立樣本T檢定 43
表4-18　「每週使用電腦時數」對電腦技能之ANOVA分析 44
表4-19　「每週使用電腦時數」對電腦技能ANOVA檢定之事後比較 45
表4-20　「每週使用電腦時數」對電腦技能ANOVA檢定事後比較之
同質子集 46
表4-21　前導問卷關於網路社交軟體使用態度部份變數之Likert五尺度
統計結果 47
表4-22　前導問卷網路社交軟體使用態度部份信度檢驗結果 47
表4-23　使用同步網路社交軟體態度與中文打字速度相關分析結果 48
表4-24　使用電子郵件態度與中文打字速度相關分析結果 48
表4-25　使用網路留言版態度與中文打字速度相關分析結果 49
表4-26　「家中是否擁有電腦」對網路社交軟體參與態度之
獨立樣本T檢定 49
表4-27　「家中是否擁有網路」對網路社交軟體參與態度之
獨立樣本T檢定 50
表4-28　「初次接觸電腦的時間」對網路社交軟體參與態度之
獨立樣本T檢定 51
表4-29　「通常使用網路的地點」對網路社交軟體參與態度之
獨立樣本T檢定 51
表4-30　「每週使用電腦時數」對網路社交軟體參與態度之ANOVA分析 52
表4-31　「每週使用電腦時數」對使用網路社交軟體態度ANOVA檢定之
事後比較 53
表4-32　「每週使用電腦時數」對使用網路社交軟體態度ANOVA檢定之
同質子集 54
表4-33　實驗分組結果（智力型任務） 55
表4-34　合作學習滿意度問卷信度檢驗結果（智力型任務） 56
表4-35　合作學習滿意度問卷之Likert五尺度統計結果（智力型任務） 56
表4-36　中文打字速度高低對合作學習滿意度之獨立樣本T檢定
（智力型任務） 57
表4-37　不同分組類型之合作學習滿意度問卷敘述性統計（智力型任務） 58
表4-38　分組類型對合作學習滿意度之MANOVA檢定（智力型任務） 58
表4-39　分組類型對合作學習滿意度之MANOVA檢定，受試者間效應項的檢定
（智力型任務） 59
表4-40　分組類型對合作學習滿意度MANOVA檢定之事後比較
（智力型任務） 59
表4-41　分組類型對合作學習滿意度MANOVA檢定事後比較之同質子集
（智力型任務） 64
表4-42　中文打字速度高低、不同分組類型對合作學習滿意度之MANOVA分析敘述性統計結果（智力型任務） 65
表4-43　中文打字速度高低、不同分組類型對合作學習滿意度之MANOVA分析（智力型任務） 67
表4-44　中文打字速度高低、不同分組類型對合作學習滿意度之MANOVA分析，交互作用之檢定結果（智力型任務） 67
表4-45　實驗分組結果（決策型任務） 69
表4-46　合作學習滿意度問卷信度檢驗結果（決策型任務） 69
表4-47　合作學習滿意度問卷之Likert五尺度統計結果（決策型任務） 70
表4-48　中文打字速度高低對合作學習滿意度之獨立樣本T檢定
（決策型任務） 70
表4-49　不同分組類型之合作學習滿意度問卷敘述性統計（決策型任務） 71
表4-50　分組類型對合作學習滿意度之MANOVA檢定（決策型任務） 72
表4-51　分組類型對合作學習滿意度之MANOVA檢定，受試者間效應項的檢定
（決策型任務） 72
表4-52　分組類型對合作學習滿意度MANOVA檢定之事後比較
（決策型任務） 74
表4-53　分組類型對合作學習滿意度事後比較之同質子集
（決策型任務） 78
表4-54　中文打字速度高低、不同分組類型對合作學習滿意度之MANOVA分析敘述性統計結果（決策型任務） 79
表4-55　中文打字速度高低、不同分組類型對合作學習滿意度之MANOVA分析（決策型任務） 81
表4-56　中文打字速度高低、不同分組類型對合作學習滿意度之MANOVA分析，交互作用之檢定結果（決策型任務） 82
表4-57　中文打字速度高低、不同任務類型對合作學習滿意度之MANOVA分析敘述性統計結果（決策型任務） 83
表4-58　中文打字速度高低、不同任務類型對合作學習滿意度之MANOVA分析 84
表4-59　中文打字速度高低、不同任務類型對合作學習滿意度之MANOVA分析，交互作用之檢定結果 85
表4-60　學習成效判定公式（智力型任務） 88
表4-61　中文打字速度高低對正確解答數之獨立樣本T檢定
（智力型任務） 89
表4-62　中文打字速度高低對正確解答比率之獨立樣本T檢定
（智力型任務） 89
表4-63　分組類型對正確解答數之ANOVA分析（智力型任務） 90
表4-64　分組類型對正確解答數ANOVA分析之事後比較（智力型任務） 90
表4-65　分組類型對正確解答數ANOVA分析事後比較之同質子集
（智力型任務） 91
表4-66　分組類型對正確解答來自小組討論比率之ANOVA分析
（學習型任務） 91
表4-67　分組類型對正確解答來自小組討論比率ANOVA分析之事後比較
（智力型任務） 92
表4-68　分組類型對正確解答來自小組討論比率ANOVA分析事後比較之
同質子集（智力型任務） 92
表4-69　學習成效判定公式（決策型任務） 93
表4-70　中文打字速度高低對學習成效之獨立樣本T檢定（決策型任務） 93
表4-71　分組類型對解答來自小組討論比率之ANOVA分析（決策型任務） 94
表4-72　分組類型對解答來自小組討論比率ANOVA分析之事後比較
（決策型任務） 94
表4-73　分組類型對解答來自於小組討論比率ANOVA分析事後比較之
同質子集（決策型任務） 95
表4-74　互動類型次數統計與百分比 97
表4-75　所有小組提出之議題與解答數（智力型任務） 98
表4-76　所有小組提出之議題與解答數（決策型任務） 98
表4-77　不同分組類型的小組提出之議題與解答數（智力型任務） 99
表4-78　不同分組類型的小組提出之議題與解答數（決策型任務） 99
表4-79　不同分組類型之小組平均每人發言次數（智力型任務） 100
表4-80　不同分組類型之小組平均每人發言次數（決策型任務） 100
表4-81　分組類型對平均每人發言次數之ANOVA分析（智力型任務） 101
表4-82　分組類型對平均每人發言次數ANOVA分析之事後比較（智力型任務） 101
表4-83　分組類型對平均每人發言次數ANOVA分析事後比較之同質子集
（智力型任務） 102
表4-84　分組類型對平均每人發言次數之ANOVA分析（決策型任務） 102
表4-85　分組類型對平均每人發言次數ANOVA分析之事後比較（決策型任務） 103
表4-86　分組類型對平均每人發言次數ANOVA分析事後比較之同質子集
（決策型任務） 104
表4-87　不同分組類型之小組專注於議題的發言比例（智力型任務） 105
表4-88　不同分組類型之小組專注於議題的發言比例（決策型任務） 105
表4-89　分組類型對專注於議題的發言比例之ANOVA分析（智力型任務）
105
表4-90　分組類型對專注於議題的發言比例ANOVA分析之事後比較
（智力型任務） 106
表4-91　分組類型對專注於議題的發言比例ANOVA分析事後比較之同質子集
（智力型任務） 106
表4-92　分組類型對專注於議題的發言比例之ANOVA分析（決策型任務）
107
表4-93　小組知識交換類型對照表 115

圖目錄
圖1-1　研究流程圖 4
圖2-1　任務類型分類矩陣 15
圖3-1　聊天室主介面示意圖 20
圖3-2　聊天室登入頁面示意圖 21
圖3-3　聊天室發言方式示意圖 21
圖3-4　聊天室發言歷程示意圖 22
圖3-5　台南縣學生資訊檢測網題庫操作畫面示意圖 26
圖3-6　IBIS (Issue-Based Information System) 29
圖4-1　中文打字速度檢測結果分配直方圖 33
圖4-2　小組討論溝通網路（智力型任務） 109
圖4-3　小組討論溝通網路（決策型任務） 111

參考文獻
中文部份
王慶祥、何清壽、楊愛卿（2001），國小資訊教育基礎建設。2001年資訊素養與終身學習社會國際研討會.
何淑貞（2007）。中文打字速度與使用即時通訊行為之間的關係。中華大學資訊管理學系碩士論文。
吳金一（2001）。在網路專題導向學習環境中不同學習成就能力分組對學習動機影響之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
吳淑玫（2002）。網際網路上合作學習最佳化分組之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
李南賢（1991）。企業管理。台北：華泰書局。
洪新原、康贊清、柯清德（2004）。即時通訊與電子郵件溝通成效之實驗研究。2004科技整合管理國際研討會，pp. 907-930。
孫光天、張瑛蘭、吳政諺（2001） 。應用基因演算法於合作學習最佳化之研究。中華民國九十年全國計算機會議，pp. K161-171，台北。
張秀梅（2003）。不同能力分組方式在合作學習應用中對學習態度和學習成就的影響。淡江大學英文學系碩士論文。
張銘晃，王存國，范錚強（1997）。電子會議使用效果之實驗室研究—群體大小、任務特性與匿名之影響。中山管理評論，第五卷，第四期，pp. 779-796。
陳沅（2002）。國小數學專題學習活動發展與應用之研究。國立台南師範學院數學科教學碩士班碩士論文。
曾志朗（1997）。資訊網路對教育現代化的影響。科技報導，185，2-4。
程上修（2000）。運用合作學習及創造思考問題筞略於高一氣象學習之成效分析。國立台灣師範大學地球科研究所碩士論文。
舒緒緯（1990）。國民小學教師溝通滿意與工作滿意關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊, 330, 165-185.
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北：五南。
黃政嘉（2007）。同步鷹架輔助學習在科技英文協同寫作上之應用。中華大學資訊管理學系碩士論文。
黃瑋苹（2003）。以多元智慧分組合作學習對網路專題學習成果影響之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
楊栢青（2005） 。小組任務結構對不同成就異質分組學生科學學習行為之影響。國立台南大學自然科學教育學系碩士論文。
廖明德（1998）。漫談中文輸入法。http://input.foruto.com/introduce/introduce_article026.htm (2001.07.15)。
蔡宗霖（2004）。電子會議系統中衝突協調管理協調機制之研究。中華大學資訊管理學系碩士論文。
蔡芳遠（2002）。在網際網路專題導向學習的環境中思考風格對學習遷移影響之研究。國立台南師範學院資訊教育教學碩士班碩士論文。
戴建耘、林世良（1995），中文輸入技能與競賽現況調查與芻議。商業職業教育季刊，60，67-74。
魏來成（1999）。促進合作的網路學習活動及系統的發展。國立臺南師範學院資訊教育學系碩士論文，未出版，臺南。
魏碧梅（2004）。台灣網際網路使用者對即時通訊之認知與實際使用狀況。政治大學資訊管理研究所碩士論文。
羅家駿、蔡宗霖（2006）。電子會議系統中衝突管理與議程輔助機制之研究。資訊管理學報，第十三卷，第四期，pp. 73-101.

英文部份
Bandura, A. Social Learning Theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1977.
Bantel, K., and Jackson, S.(1989). Top management and innovations in banking：Does the composition of the top team make a difference. Strategic Management Journal, Vol.10, pp.107-124.
Barros, B., & Verdejo, M. F. (2000). Analysing student interaction processes in order to improve collaboration. The DEGREE approach. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 11, 221-241. Retrieve November 20, 2004, from http://aied.inf.ed.ac.uk/
Cunningham, P. J.(2003). IM:invaluable new business tool or record management nightmare? Information Management Journal,37(6):27-33.
Daft, R.L. and Lengel, R.H.(1986). Organizational Information Requirements, Media, Richness, and Structure Design. Management Science (32:5), pp.554-571.
Daiute, C.(1986). Physical and cognitive factors in revising: Insights from studies with computers. Research in the Teaching of English, 20(2), 141-159.
Emery, E. et al. (1960). Introduction to Mass Communications. New York: Dodd. Mead & Company.
Green, S., & Taber, T. (1980). The effects of three social decision schemes on decision group process, Organizational Behavior and Human Performance, 25 :1:97-106.
Hoffman, L.(1979). Applying experimental research on group problem solving to organizations. Journal of Applied Behavioral Science, Vol.15, pp.375-391.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1985). The internal dynamics of cooperative learning groups. In R. Slavin, S. Sharon, S. Kagan, R. H. Lazarowitz, C. Webb, & R. Schmuck (Eds.), Learning to cooperate, cooperating to learn, 103-124, New York: Plenum.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1993). Cooperation in the classroom (6th ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). The new cirles of learning cooperation in the classroom and school. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D.W.(1977). Distribution and Exchange of Information in Problem Solving Dyads. Communication Research, Vol.4, pp.283-298.
Johnson, D.W., and Johnson, F.P.(1997). Joining together : Group theory and group skills. Boston : Allyn and Bacon.
Johnson, R. T., ＆ Johnson, D. W.（1986）. Action research：Co-operative learning in the science classroom. Science and Children, 24 (2), 31-33.
Kunz, W.　&　Rittel,　H. (1970).　Issue　as　elements　of　information　systems. Working Paper 131. Institute of Urbanand Regional Development, University of California, Berkeley, California.
Lenk, C.(1992). The Network Science Experience: Learning from Three Major Projects. In R. Tinker & P. Kapisovsky (Eds.), Prospects for Educational Telecomputing :Selected Readings (pp. 51-60). Cambridge, MA: Technical Education Researcher Center (TERC). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350 992)
Liu, C. C., & Tsai, C. C. (2007). An analysis of peer interaction patterns as discoursed by on-line small group problem-solving activity. Computers & Education, 50 (3), pp. 627-639.
Lou, Y., Abrami, P. C., & Spence, J. C. (1996). Within-Class Grouping: A Meta-Analysis. Review of Educational Research. 66 (4), 423-458.
Marquez, J.(2003).The effect of instant messaging on the social lives of students within a college dorm. Retrieved 2004,February 11. available: http://www/stanford.edu/class/pwr32-25/group2/main.html
McClosky(1967). Education and public understanding. N. Y.: Harper & Row.
McGrath, J.E.(1984). Group: Interaction and Performance. Prentice Hall, Englewood Cliff, NJ.
Metz,C.,Clyman,J. & Todd, M.(2003). IM everywhere. PC Magazine,22(20):128-138.
Milson, F. (1973). An introduction to group work skill. London: Routledge and Kegan Paul.
Patel, R., & Roy, D. (1998). Teachable interfaces for individuals with dysarthric speech and severe physical impairments. AAAI Workshop on Integrating Artificial Intelligence and Assistive Technology, Madison, WI., p. 40-47.
Petrovic, O. & Krickl, O. (1994). Traditionally-moderated versus computer supported brainstorming: a comparative study. Information and Management, 27(4), 233-243.
Pisha, B. G. (1993). Rate of development of keyboarding skills in elementary school-aged children with and without identified learning disabilities. A thesis presented to the Faculty of the Graduate School of Education of Harvard.
University. R. Patel and D. Roy. “Teachable interfaces for individuals with dysarthric speech and severe physical disabilities,” in Proceedings of the AAAI Workshop on Integrating Artificial Intelligence and Assistive.
Riel, M. M. (1989). Four models of educational telecommunications : Connections to the future. Education & Computing, 5(3), 261-274.
Riel, M. M., & Levin, J. A. (1990). Building electronic communities: Success and failure in computer networking. Instructional Science, 19(2), 145-169.
Rudolph F.Verderber and Kathleen S. Verderber(1996). 人際關係與溝通. 台北：揚智文化.
Scovell, P.(1991), Differences between Computer and Non Computer mediated Communication: A Preliminary Experimental Study, ERIC Document Reproduction Service.
Sharan, S., Shaulov, A. (1990). Cooperative learning, motivation to learning, and academic achievement. In Sharan, S. (Ed.) Cooperative learnning: Theory and research, 173-202.
Shaw, M.(1981), Group dynamics：The psychology of small group behavior. New York：McGraw-Hill.
Shelby, A. N.(1988). A Macro Theory of Management Communication. The Journal of Business Communication, Vol. 25, No.2.
Sillince J.A.A., Macdonald S., Lefang B., and Frost C.E.B.(1998). Email adoption, diffusion, use and impact within small firms: a survey of UK companies. International Journal of Information Management, 18 (4), 231-242,.
Simon, H.A.(1976). Administrative behavior. New York: The Free Press.
Slavin, R. E. (1991). Student team learning: A practical guide to cooperative learning (3rd ed.). Washington, DC: National Education Association
Slavin, R. E., & Karweit, N. L. (1985). Effect of Whole Class, Ability Grouped, and Individualized Instruction on Mathematics Achievement. American Educational Research, 22(2), 351-367.
Slavin,R. E. (1990). Cooperative Learning. New Jersey: Prentice Hall.
Smeltzer, L. R. and Thomas, G. F.(1994). Managers as Writers: A Metaanalysis of Research in Context. Journal of Business and Technical Communication, Vol.8, pp. 186-211.
Smith, J. Y., and Vanecek, M. T.(1988). Computer conferencing and task oriented decisions: Implications for group decision support. Information and Management, Vol. 14, 123-132.
Swigger, K., & Brazile, R. (1997). The virtual collaborative university. Computers & Education, 29(2/3), 55-61.
Teboul, J.(1991), Managing quality dynamics., New York: Prentice Hall.
Technology, pp. 40-47, 1998. Pisha, B. G.(1993). Rate of development of keyboarding skills in elementary school-aged children with and without identified learning disabilities. A thesis presented to the Faculty of the Graduate School of Education of Harvard University.
Veermans,M., & Cesareni,D. (2005). The nature of the discourse in web-based collaborative learning environments: Case studies from four different countries. Computers & Education, 45, 316–336.
Webb, N. M, (1984a). Stability of Small Group Interaction and Achievement Over Time. American Psychological Association , 76 (2), 211-224.
Webb, N. M. (1982a). Group Composition, Group Interaction, and Achievement in Cooperative Small Group. Journal of Educational Psychology, 74 (5), 642-655.
Webb, N. M. (1982b). Peer Interaction and Learning in Cooperative small Groups. Journal of Educational Psychology, 74 (5), 642-655.
Webb, N. M., & Cullian, L. K. (1983). Group Interaction and Achievement in Small Groups: Stability Over Time. American Educational Research Journal, 20 (3), 411-423.
Webb, N. M., Nemer, K. M., Chizhik, A. W., & Sugrue, B. (1988). Equity issues in collaborative group. Assessment: Group composition and performance. American Educational Research Journal, 35 (4), 607-651.
Webb, N.(1977). Learning in individual and small group setting. Technical Report, 7, Standord, CA：Stanford University, School of Education, Aptitude Research Project.
Wood, W.(1987). Meta-analytic review of sex differences in group performance. Psychological Bulletin, Vol.102, pp.53-71.