一、中文資料（按作者姓名筆劃排列）
1.Best, Arthur著，蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，《證據法入門－美國證據法評釋及實例解說》（Evidence: examples and explanations），台北，元照出版有限公司（2002年12月初版）。
2.Larenz, Karl著，陳愛娥譯，《法學方法論》，台北，五南圖書出版股份有限公司（2000年10月）。
3.Saltzburg, Stephen A.著，段重民譯，《美國聯邦證據法》，台北，司法周刊雜誌社（民國85年6月再版）。
4.王兆鵬，〈大法官釋字第五五六號解釋之評釋〉，收於氏著《新刑訴˙新思維》，國立台灣大學法學叢書（147），台北，元照出版有限公司（2004年10月初版）。5.王兆鵬，〈重新定義高科技時代下的搜索〉，收於氏著《新刑訴˙新思維》，國立台灣大學法學叢書（147），台北，元照出版有限公司（2004年10月初版）。6.王兆鵬，〈論新法之證據排除法則〉，收於氏著《新刑訴˙新思維》，國立台灣大學法學叢書（147），台北，元照出版有限公司（2004年10月初版）。
7.王兆鵬，〈刑事被告之取證權〉，收於氏著《當事人進行主義之刑事訴訟》，台大法學叢書（136），台北，元照出版公司（2002年10月初版）。8.王兆鵬，〈刑事訴訟法之回顧與前瞻〉，收於氏著《當事人進行主義之刑事訴訟》，國立台灣大學法學叢書(136)，台北，元照出版有限公司(2002年10月初版)。9.王兆鵬，〈起訴審查－與美國相關制度之比較研究〉，收於氏著《當事人進行主義之刑事訴訟》，台大法學叢書(136)，台北，元照出版有限公司(2002年10月初版)。10.王兆鵬，〈論搜索扣押之客體〉，收於氏著《路檢、盤查與人權》，國立台灣大學法學叢書（128），台北，翰蘆圖書出版有限公司（2001年10月一版二刷）。
11.王兆鵬，〈如何確保自白之任意性〉，收於氏著《搜索扣押與刑事被告的憲法權利》，國立台灣大學法學叢書（124），台北，翰蘆圖書出版有限公司（2000年9月）。12.王兆鵬，〈當事人進行主義爭辯之評議〉，收於氏著《搜索扣押與刑事被告的憲法權利》，國立台灣大學法學叢書(124)，台北，翰蘆圖書出版有限公司(2000年9月)。13.王兆鵬，〈刑事舉證責任理論〉，收於氏著《刑事被告的憲法權利》，台大法學叢書(116)，台北，翰蘆圖書出版有限公司(1999年3月)。
14.王兆鵬，〈證據排除法則與電腦資訊錯誤〉，收於氏《刑事被告的憲法權利》，國立台灣大學法學叢書（116），台北，翰蘆圖書出版有限公司（1999年3月）。15.王兆鵬，《美國刑事訴訟法》，台北，元照出版有限公司（2004年9月）。16.王兆鵬，〈憲法解釋與訴訟權之保障－以刑事訴訟為中心〉，司法院大法官九十三年度學術研討會－憲法解釋與訴訟權之保障，司法院，台北（民國九十三年十二月四日）。17.王澤鑑，《民法物權（2）占有》，台北，三民書局（1996年10月）。
18.王澤鑑，《法律思維與民法實例－請求權基礎理論體系》，台北，三民書局（2001年7月五刷）。
19.司法院刑事廳，〈全國司法改革會議中有關刑事訴訟制度改革之議題〉，律師雜誌第238期，台北（1999年7月）。
20.石井一正著，陳浩然譯，鄭善印校訂，《日本實用刑事證據法》，台北，五南圖書出版有限公司（民國89年5月一版）。
21.何尚先，〈刑事訴訟之舉證責任〉，刑事法雜誌第二十九期第四卷，台北（民國七十四年八月）。22.巫淑芳，《刑事訴訟程序中證據取得之研究》，國立中正大學法律研究所碩士論文（2003年六月）。23.李昌鈺、提姆西˙龐巴（Timothy Palmbach）、瑪琍琳˙米勒（Marilyn Miller）著，李俊億譯，《犯罪現場－李昌鈺刑事鑑定指導手冊》（Henry Lee’s Crime Scene Handbook），台北，商周出版（2003年7月）。
24.李學燈，〈舉證責任及其分配轉換之問題〉，法商學報第八期，台北（民國六十一年八月）。
25.李學燈，《證據法比較研究》，台北，五南圖書出版有限公司（民國八十七年九月初版）。
26.亞倫˙德蕭維奇（Alan M. Dershowitz）著，高忠義、侯荷婷譯，《合理的懷疑－從辛普森案批判美國司法體系》（Reasonable Doubts: The O.J. Simpson Case and the Criminal Justice System），台北，商周出版（2001年1月10日初版）。
27.周叔厚，《證據法論》，台北，三民書局（2000年四版）。
28.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞編著，《憲法－權力分立》，台北，學林文化事業有限公司（2003年10月）。
29.林山田，《刑法各罪論（下）》，台北，神州圖書（2004年1月增訂四版）。
30.林山田，《刑法通論（上冊）》，台北，台大法學院圖書部（2003年11月八版）。
31.林山田主持，《刑事訴訟法改革對案》，刑事程序法研討會系列（一），台北，元照出版公司（2000年10月）。
32.林世宗，〈合理懷懷與優勢證據法則〉，全國律師第六卷第九期，台北（民國九十一年九月）。33.林秀雄，〈遺贈物上代位之推定〉，月旦法學雜誌第六十五期，台北，元照出版公司（2000年10月）。
34.林俊益，《刑事訴訟法概論（上）》，台北，學林文化事業有限公司（2002年8月二版）。
35.林朝榮，〈主義變遷中之我刑事訴訟法（下）〉，台灣本土法學雜誌第50期，台北（2003年9月）。36.林朝榮，〈主義變遷中之我刑事訴訟法（上）〉，台灣本土法學雜誌第49期，台北（2003年8月）。37.林鈺雄，〈不法與罪責以外之犯罪成立要件〉，月旦法學教室第二十八期，台北（2005年2月）。
38.林鈺雄，〈違法性總論〉，月旦法學教室第十九期，台北（2004年5月）。
39.林鈺雄，〈檢察官之「舉證責任」──兼論刑事訴訟之修法方向〉，收於《刑事訴訟法改革對案》，刑事程序法研討會系列（一），台北，元照出版公司（2000年10月）。40.林鈺雄，《刑事訴訟法 上冊 總論編》，刑事法系列（2），元照出版有限公司（2004年9月四版）。
41.法務部印，公訴檢察官實務研討會會議資料，台北（民國92年3月18日）。
42.法務部印，法務部行政罰法研究制定委員會歷次會議紀錄及委員發言要旨彙編（二），第二十六次與第二十七次會議紀錄（民國九十一年十一月二十二日）。
43.邱聯恭，〈司法之現代化與律師之任務〉，收於氏著《司法之現代化與程序法》，國立台灣大學法學叢書（72），台北，三民書局（1992年4月初版）。44.柯耀程，〈論舉證責任〉，警學叢刊第十六卷第四期，台北（民國七十五年六月）。45.高鳳仙，《家庭暴力防治法規專論》，台北，五南圖書出版股份有限公司（2002年1月初版四刷）。
46.張昌邦，《刑事訴訟之舉證責任》，東亞法律叢書（86），台北，漢苑出版社（民國六十五年十月）。47.張哲倫，《論審判中檢察官之舉證責任》，國立中興大學法律學系研究所碩士論文（民國八十七年七月）。48.梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發合著，《商事法精論》，台北，今日書局有限公司（民國90年10月修訂版）。
49.許玉秀，《犯罪階層體系及其方法論》，春風煦日論壇－刑事法叢書系列（6），台北，作者自版（2000年9月初版）。50.陳運財，〈刑事訴訟之舉證責任與推定〉，收於《刑事證據法則之新發展－黃東熊教授七秩祝壽論文集－》，台北，學林文化事業有限公司（2003年6月一版）。51.陳運財，〈論「改良式」當事人進行原則〉，收於《刑事訴訟法之最新增修與實踐》，台灣刑事法學會叢書（4），台北，學林文化事業有限公司（2002年9月）。52.陳嘉宏，《論檢察官舉證責任與法院職權調查》，東海大學法律學研究所碩士論文（民國九十一年七月）。53.陳樸生，《刑事證據法》，台北，三民書局（民國六十八年十月三版）。
54.最高法院學術研究會編印，「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」法條化研究報告（上），最高法院學術研究會叢書（六），台北，最高法院學術研究會（1999）。
55.湯瑪斯‧摩伊特（Thomas . Mauet）著，蔡秋明、方佳俊譯，《訴訟技巧》（Trial Techniques），台北，商周出版（2002年6月27日初版）。
56.湯德宗，〈論憲法上的正當程序保障〉，收於氏著《行政程序法論》，台北，元照出版公司（2001年1月初版）。57.黃東熊，《證據法綱要》，桃園，中央警官學校（民國六十九年初版）。
58.黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法論，台北，三民書局（2002年九月修訂五版）。
59.黃朝義，〈刑事舉證責任與推定〉，收於氏著《刑事證據法研究》，台北，元照出版公司（2000年4月二版）。60.黃朝義，〈刑事證據法導論〉，收於氏著《刑事證據法研究》，台北，元照出版公司（2000年4月二版）。
61.黃朝義，《刑事訴訟法 證據編》，台北，元照出版有限公司（2002年11月初版）
62.黃榮堅，〈刑法解題－關於不法意識及犯罪結構〉，收於氏著《刑法問題與利益思考》，國立台灣大學法學叢書（86），台北，元照出版公司（1999年9月元照初版）。63.蔡進松、余玉照、曹逢甫、曾淵培編，《文馨最新英漢辭典》，台北，文馨出版社（民國八十二年版）。
64.蔡墩銘，《刑事訴訟法論》，台北，五南圖書出版股份有限公司（2002年10月五版）。
65.鄭玉波，《票據法》，台北，三民書局（2003年10月重印四版）。
66.鄭玉波著，黃宗樂修訂，《法學緒論》，台北，三民書局（2003年2月修訂十五版）。67.駱永家，《民事訴訟法Ⅰ》，台北，三民書局（1999年3月修訂九版）。
68.駱永家，《民事舉證責任論》，台北，台灣商務印書館股份有限公司（1999年12月初版9刷）。
69.韓忠謨，《法學緒論》，台北（民國八十三年再版）。
70.蘇麗滿，《檢察官舉證責任之研究》，國立中正大學法律研究所碩士論文（民國九十一年六月）。
二、英文資料（按作者字母順序排列）
1.Allen, Ronald J., Structuring Jury Decisionmaking in Criminal Cases: A Unified Constitutional Approach Evidentiary Devices, 94 Harv. L. Rev. 321 (1980).
2.Bell, Richard S., Criminal Law: Decision Theory and Due Process: A Critique of the Supreme Court's Lawmaking for Burdens of Proof, 78 J. Crim. L. & Criminology 557(Fall, 1987).
3.Belton, Robert, Burden of Pleading and Proof in Discrimination Cases: Toward A Theory of Procedural Justice, 34 Vand. L. Rev. 1205(Oct, 1981).
4.Broadfoot, Alexander L., Presumptions under Arizona Law: Divining the Standards, 35 Ariz. L. Rev. 1073(Winter, 1993).
5.Cleary, Edward W. and Strong, John W., Evidence: Cases, Materials, Problems(American Casebook Series, West Publishing, 3rd 1981).
6.Clermont, Kevin M., Procedure's Magical Number Three: Psychological Bases for Standards of Decision, 72 Cornell L. Rev. 1115(September, 1987).
7.Clermont, Kevin M., Standards of Proof in Japan and the United States, 37 Cornell Int'l L.J. 263(2004).
8.Cohen, Jessica N., The Reasonable Doubt Jury Instruction: Giving Meaning to a Critical Concept, 22 Am. J. Crim. L. 677 (Spring, 1995).
9.Collier, Charles, The Improper Use of Presumptions in Recent Criminal Law Adjudication, 38 Stan. L. Rev. 423(January, 1986).
10.Davidson, Scott I., But, Why Do We Shoot Horses?: An Analysis of the Right to Die and Euthanasia, 12 N.Y.L. Sch. J. Hum. Rts. 115(Fall, 1994).
11.Dery III, George M., The Atrophying of the Reasonable Doubt Standard: The United States Supreme Court's Missed Opportunity in Victor v. Nebraska And its Implications in the Courtroom, 99 Dick. L. Rev. 613(Spring, 1995).
12.Diamond, Henry A., Reasonable Doubt: To Define, or Not To Define, 90 Colum. L. Rev. 1716(OCTOBER, 1990).
13.Dressler, Joshua, Understanding Criminal Law(Legal Text Series, Matthew Bender, 2nd 1995).
14.Dripps, Donald A., The Constitutional Status of the Reasonable Doubt Rule, 75 Calif. L. Rev. 1665(OCTOBER, 1987).
15.Engels, Shari, Problems of Proof in Employment Discrimination: The Need for A Clearer Definition of Standards in The United States And The United Kingdom, 15 Comp. Lab. L.J. 340(1994).
16.Everhart, Stephen Michael, Putting a Burden of Production on the Defendant Before Admitting Evidence that Someone Else Committed the Crime Charged: Is It Constitutional?, 76 Neb. L. Rev. 272(1997).
17.Fishman, Clifford S., Jones on Evidence Civil and Criminal(Lawyers Cooperative Publishing, 7th 1994）.
18.Graham, Michael H., Handbook of Federal Evidence Vol.1(Rules 101~615)(West Publishing, 4th 1996).
19.Hadorn, David C., Emerging Parallels in The American Health Care And Legal-Judicial Systems, 18 Am. J. L. and Med. 73(1992).
20.Hall, Keith B., Evidentiary Presumptions, 72 Tul. L. Rev. 1321(March, 1998).
21.Harris, Leslie J., Constitutional Limits on Criminal Presumptions as an Expression of Changing Concepts of Fundamental Fairness, 77 J. Crim. L. & Criminology 308(Summer, 1986).
22.Herlitz, Georg Nils, The Meaning of The Term "Prima Facie", 55 La. L. Rev. 391(November, 1994).
23.Ingraham, Barton L., The Right of Silence, The Presumption of Innocence, The Burden of Proof, And A Modest Proposal: A Reply to O'Reilly, 86 J. Crim. L. & Criminology 559(Winter, 1996).
24.Jacobson, Shari L., Special Topics in The Law of Evidence: Mandatory and Permissive Presumptions in Criminal Cases: The Morass Created by Allen, 42 U. Miami L. Rev. 1009(March, 1988 - May, 1988).
25.Kamisar, Yale and Lafave, Wayne R. and Isreal, Jerold H. and King, Nancy, Modern Criminal Procedure － Cases, Comments and Questions( American Casebook Series, West Publishing Co., 9th 1999).
26.Kenney, Shelagh, Supreme Court Review: Fifth Amendment - Upholding The Constitutional Merit of Misleading Reasonable Doubt Jury Instructions Victor v. Nebraska and Sandoval v. California, 114 S. Ct. 1239 (1994), 85 J. Crim. L. & Criminology 989(Spring, 1995).
27.LaFave, Wayne R. and Isreal, Jerold H., Criminal Procedure(Hornbook Series, West Publishing Co., 2nd 1992).
28.LaFave, Wayne R., Search and Seizure － A Treatise on the Fourth Amendment vol. 3(St. Paul, Minn, West Publishing Co., 1978).
29.Laufer, William S., The Rhetoric of Innocence, 70 Wash. L. Rev. 329(APRIL, 1995).
30.Lillquist, Erik, Recasting Reasonable Doubt: Decision Theory and the Virtues of Variability, 36 U.C. Davis L. Rev. 85(November, 2002).
31.Lilly, Graham C., An Instruction to The Law of Evidence(West Publishing, 2nd 1987).
32.Louisell, David W. and Kaplan, John and Waltz, Jon R., Principles of Evidence and Proof(The Foundation Press, 3rd 1977).
33.Lumpkin, Julie A., The Standard of Proof Necessary to Establish That A Defendant Has Materially Breached A Plea Agreement, 55 Fordham L. Rev. 1059( May, 1987).
34.Markland, Paul T., The Admission of Hearsay Evidence Where Deferendant Misconduct Causes The Unavailability of A Prosecution Witness, 43 Am. U.L. Rev. 995(SPRING, 1994).
35.Martinez, Leo P., Tax Collection And Populist Rhetoric: Shifting The Burden of Proof in Tax Cases, 39 Hastings L.J. 239(Jan, 1988).
36.McCauliff, C.M.A., Burdens of Proof: Degrees of Belief, Quanta of Evidence, or Constitutional Guarantees?, 35 Vand. L. Rev. 1293(NOVEMBER, 1982).
37.McCord, David, "But Perry Mason Made It Look So Easy!": The Admissibility of Evidence Offered by A Criminal Defendant to Suggest That Someone Else Is Guilty, 63 Tenn. L. Rev. 917(Summer, 1996).
38.McNaughton, John T., Burden of Production of Evidence: A Function of A Burden of Persuasion, 68 Harv. L. Rev. 1382(Jun, 1955).
39.Mulrine, Thomas V., Reasonable Doubt: How in The World Is It Defined?, 12 Am. U.J. Int'l L. & Pol'y 195(1997).
40.Newman, Jon O., Beyond "Reasonable Doubt", 68 N.Y.U.L. Rev. 979(November, 1993).
41.Note, Reasonable Doubt: An Argument Against Definition, 108 Harv. L. Rev. 1955(June, 1995).
42.Note: Winship on Rough Waters: The Erosion of The Reasonable Doubt Standard, 106 Harv. L. Rev. 1093(MARCH, 1993).
43.Orloff, Neil and Stedinger, Jery, A Framework for Evaluating The Preponderance-of-The-Evidence Standard, 131 U. Pa. L. Rev. 1159(APRIL, 1983).
44.Park, Roger C. and Leonard, David P. and Goldberg, Steven H., Evidence Law: A Student’s Guide to the Law of Evidence as Applied in American Trials(Hornbook Series, West Group, 1998).
45.Posner, Richard A., A Economic Approach to the Law of Evidence, 51 Stan. L. Rev. 1477(Jul, 1999).
46.Power, Robert C., Reasonable and Other Doubts: The Problem of Jury Instructions, 67 Tenn. L. Rev. 45(Fall, 1999).
47.Robinson, Paul H., Criminal Law Defenses: A Systematic Analysis, 82 Colum. L. Rev. 199(March, 1982).
48.Roth, Nelson E. and Sundby, Scott E., The Felony-Murder Rule: A Doctrine at Constitutional Crossroads, 70 Cornell L. Rev. 446(March, 1985).
49.Sheppard, Steve, The Metamorphoses of Reasonable Doubt: How Changes in The Burden of Proof Have Weakened The Presumption of Innocence, 78 Notre Dame L. Rev. 1165(May, 2003).
50.Smith, Steven David, The Effect of Presumptions on Motions for Summary Judgment in Federal Court, 31 UCLA L. Rev. 1101(June, 1984).
51.Sprung, Marshall S., Taking Sides: The Burden of Proof Switch in Dolan v. City of Tigard, 71 N.Y.U. L. Rev. 1301(1996).
52.Strong, John William, McCormick on Evidence（Hornbook Series, West Publishing, 4th 1992）.
53.Sundby, Scott E., The Reasonable Doubt Rule and the Meaning of Innocence, 40 Hastings L.J. 457(March, 1989).
54.Uviller, H. Richard, Acquitting The Guilty: Two Case Studies on Jury Misgivings And The Misunderstood Standard of Proof, 2 Crim. L.F. 1(Autumn, 1990).
55.Wald, Patricia M., Guilty Beyond a Reasonable Doubt: A Norm Gives Way to the Numbers, 1993 U Chi Legal F 101(1993).
56.Wexler, Steve, Burden of Proof, Writ Large, 33 U.B.C. L. Rev. 75（1999）.
57.Wheeler, Malcolm E., The Constitutional Case for Reforming Punitive Damages Procedures, 69 Va. L. Rev. 269(MARCH, 1983).
58.Whinery, Leo H., The Uniform Rules of Evidence(1999): Presumption and Their Effect, 54 Okla. L. Rev. 553(Fall 2001).
59.Wigmore, John Henry, A Treatise on the Anglo-American System of Evidence in Trial at Common Law Vol.9 (Little, Brown And Company, 3rd 1940).
60.Winick, Bruce J., Presumptions and Burdens of Proof in Determining Competency to Stand Trial: An Analysis of Medina v. California and the Supreme Court's New Due Process Methodology in Criminal Cases, 47 U. Miami L. Rev. 817(January, 1993).
61.Zuckerman, A.A.S, The Principles of Criminal Evidence(Clarendon Press˙Oxford, 1989).