民族誌傳統上從共時性結構分析出發，尋找社會或文化的系統性，並且預
設作者研究社會或文化系統要保持的「科學中立」。但是六０年代開始，
包括人類學在內的整個人文科學界，面臨「再現的危機」：鉅型理論不再
能有效解釋變遷快速的多元社會。「實驗性民族誌」在這個背景下崛起，
就是要反省作者建構民族學知識牽涉的歷史和政治性，並且開發新途徑，
以尋找再現「異己」的其他可能。這本論文以墨西哥裔美國人類學家
Renato Rosaldo對菲律賓獵頭族做的民族誌研究Ilongot Headhunting 為
例，討論Rosaldo 如何把歷史變遷向度帶進所謂原始社會，以破除共時性
結構分析下「無時間性的原始人」之錯覺。在引進「歷史」同時，
Rosaldo 提出言論論述是理解異文化的切入點：一方面，土著觀點詮釋並
且建構了當地人的歷史經驗；另一方面，研究者的理論典範決定了他的研
究取向，並且供他選擇他認為有意義的真實。Rosaldo 的民族誌因此也將
作者經驗帶入現場，正視作者建構民族學知識的作用。Rosaldo 的經驗不
能當作個人獨白來處理，而是扣連著學科論述典範的改變。論文分成六章
。第一章交代問題意識。第二章文獻回顧，討論人類學出現「再現的危機
」對民族誌寫作的影響，以及「土著觀點」的堅持和人類學者專業權威的
關係。第三章到第五章是論文主體，以Rosaldo 的民族誌為例，分別討
論1)作者的典範、政治和歷史背景、以及田野經驗在建構民族學知識的作
用，並且處理Rosaldo 思想的交疊和衝突；2)民族誌作為一種文化翻譯，
人類學家在翻譯過程中，並不是如實證論者所說的中性觀察，而是透過人
類學的特定論述，使雜亂多樣的民族學資料成為可以被理解的客體；3)在
談過人類學的論述系統後，反過來處理系統的縫隙和不足：任何論述在建
構經驗時，一定對經驗世界進行片面的選擇，因此特定論述在選擇之外永
遠面對其他論述的可能性。第六章是結論，換一個角度，以符號學觀念重
申在形成有系統的論述之前，不同語彙系統併置的「超現實主義的時刻」
，以總結這本論文在批評Rosaldo 的民族誌建構時，秉持的不同語彙無法
彼此化約的立場。
|