臺灣博碩士論文加值系統

１﹑傳統法律解釋理論乃建立於二個基礎上，即ａ﹑「語詞」具有客觀存在的“本來思想（概念內涵）”。ｂ﹑而法律解釋只須透過「形式邏輯」的三段論證圖式即可獲得一個具有科學意義的判決結論。但這些觀念已逐漸被質疑、破除和摒棄 。法律詮釋學首先突破了法律解釋中科學主義式的「主∕客觀分離圖式」；而法律論證理論則進一步地站在這個基礎上對「形式邏輯」的三段論證圖式提出質疑和修正。
承認法律解釋的意義創造，將導致法律解釋「客觀性」神話之崩壞。因此法律（解釋）學方法論的重心，轉移至“法律文本”的「理解」，以及環繞於此的「論證」合理化、正當化基準之探求。例如：某個陳述與另一個陳述間的邏輯關係為何？以某個陳述為根據的推論，如何被接受？等等，藉由此種形式吾人方得進行合理的論證與批判。
２﹑近三十年來於法律哲學及實定法學領域，環繞法律論證的理論呈現出活潑的狀況 。回顧法律論證理論的學說史，可回溯至二十世紀五０年代所展開的一般論證理論，也是實踐哲學復興的一環。一方面，決定論—由於涵攝模式對法律釋義學的支配，從而－視論證理論為“沒必要”。而另一方面，決斷論—強調法律決定的非理性主義，從而－視論證理論為“不可能” 。
可是在一般的言說行為活動中，吾人往往以某個事實為基礎以推導出各種道德的、倫理的判斷，並對他人主張此命題的正當性以冀求獲得認同。此種判斷，往往是無關於經驗世界的判斷，在邏輯學上也非必然地為真。故所謂“第三條路”實乃決定論與決斷論二者間的“聯絡通路”。
此種作為“第三條路”的法律論證理論，承認法律解釋的“意義創造”，並將此種意義創造的“合理證立”視為是法律解釋（釋義）學最大的課題。就司法判決而言，判決並非法律文本的純粹適用，亦非法官的恣意行為。判決雖無法依據法律文本而完全被決定，但可賦予“合理的理由”而被理性證立。
３﹑像這樣，本文總括稱之為法律論證理論的學說，因為考量到其間所可能包含了各種的對立見解，例如Neumann就認為今日德國法學界於使用「法律論證理論」這個用語時，其意涵尚未確定，但可歸為三大類，即ａ﹑邏輯證明的理論；ｂ﹑理性言說的理論；與ｃ﹑類觀點－修辭學的構想 。
故與其嘗試去蒐集羅列各個法律論證理論進路的特有思想傾向，不如去劃定出其共有的問題視域。而論者關於法律論證理論進路所表現出的各種理論關心及其間的差異，不但不影響法律論證理論的有效性，反而反映出「法律論證」此種法律人理性實踐言說活動所具有的多樣性格和開放性格。
４﹑本文於架構的鋪陳上，可分為四大部分。第一部份乃是關於法律思維的特質與現狀之一般介紹，以逐漸引導出法律論證對司法實務的必要性。第二部分是法律論證之歷史考察，即透過德國、日本關於法律解釋觀念的變遷及其論爭，以理解法律論證於法學方法上的定位。第三部分是關於法律論證構造與程序之建構：法律邏輯、法律言說行為分析、一般實踐論證理論等之晚近發展，及其於法學方法上之應用。第四部份則是就此等運用之一般基礎和背景脈絡，從更宏觀的視野中為若干補充和理論整合。
５﹑為了說服他人、爭取他人的認同，這需要甚麼樣的論據，需用甚麼樣的邏輯呢？是否僅依據形式邏輯的推論圖式，就充分且必要了呢？法律論證有何特殊之處？此等問題意識，主要是來自於Toulmin及Perelman的理論，之後也有若干學者所接受（例如：Alexy等） 。關於法律論證的理論，乃著眼於法律人實際所進行的「論證程序」之攻防中，雙方當事人的主張、論證、反證、再反證；在此種程序中，需要甚麼樣的論據，需用甚麼樣的邏輯呢？法律論證有何特殊之處？此乃本文問題意識之所在。
Toulmin論證圖式 中的資料【data, D】、主張【claim, C】、保證【warrants, W】、佐證【backing, B】等全部都是關於此種意義的“陳述”。因此，某個陳述與另一個陳述間的邏輯關係為何？以某個陳述為根據的推論，如何被接受？等等，藉由此等形式吾人方得進行合理的、批判的檢證與論證。從而此種陳述的表現，不只是對法律論證，於認識論及道德哲學上亦具有重要意義。
６﹑其次，關於法律論證的研究對象，應限定於法律“正當化過程”？抑或法律“發現的過程” ？本文以為：正當化過程及發現的過程相互間，現實上具有相當複雜且競合的反饋關係。於法學方法論及法學教育上，正當化過程的構造機能及其合理化、正當化基準，同時也提供著法律發現的過程一定的架構和方向。對此，法律修辭學關於論據發現的構想、法律詮釋學關於前理解的規範與事實間法律尋找、法律實現之理解循環，提供了一個可行的方向。
７﹑關於法律論證「正當化」的問題應區分成兩個層次。此種藉由區分兩個層次的正當化過程，以推導出判決正當性的程序，稱之為「二階段正當化程序」理論 。亦即：Ⅰ﹑一個是陳述通過邏輯推論加以檢證的“正當化” 【演繹正當化/ 內在正當化/ 微觀正當化】。Ⅱ﹑另一個是作為前述檢證之前提陳述本身的“正當化” 【第二階段的正當化/ 外在正當化/ 宏觀正當化】。前者是指涉關於“個別陳述【主張（C）】”的證立程序之問題。後者是指涉關於作為該陳述前提的“普遍性陳述【佐證（B）】”之證立程序之問題。
８﹑於現代型法律系統之下，於法律思維的整體構造中，【演繹正當化/ 內在正當化/ 微觀正當化】實佔有法律正當化過程的最後階段或是核心部分；但是於法律論證中具有左右結論機能的往往卻是作為此等正當化前提之【第二階段的正當化/ 外在正當化/ 宏觀正當化】。這相當於Toulmin的論證圖式中【佐證（B）】－【保證（W）】、三段論證圖式中作為大前提的「法律規範」（法律文本）的選擇及其證立 。
關於規範性陳述的「主張（C）」，具有如何的確定性？這往往取決於「資料（D）」事實的可信度，以及「佐證（B）」所具有的【保證（W）－佐證】證立程度。但正如Toulmin所反覆強調的：並不具有引導推論的確實普遍性基準存在。吾人於進行論證時，須就各個論證場域、論證脈絡（“場域∕脈絡依存性”）盡可能利用所有的資訊和手段，以為最佳判斷。 因此，本文認為有必要就一般日常生活所經常使用的論證技術為初步的歸類。就法律實務操作所經常可能使用的內容和方法，或許可例示十一種類 。當然此種方式是否成功？是否合理？皆留有質疑的空間。
９﹑法律論證必須基於種種的理由證立。即使是極為單純的法律適用事例，於下判斷時仍須就該事例所可能涉及的各種情況，盡可能地加以明白確定，且使其符合邏輯法則和經驗法則。誰對誰？於何等情境之下？為何種行為？致生如何之結果？得為如何之主張請求？等等各種情事，均須於其背景脈絡中仔細加以探求、理解、推敲、釐清、再理解，從而參照其整體所涉及的法律條文、判例、學說或其他根據（法律行為？習慣法？法理？）等賦與其一定的理由基礎，並加以一定的法律評價。關於該問題的分析和解決，其主張根據與邏輯構成是否妥當？是否涉及法律漏洞？是否以「法律就是法律」來搪塞？等等所展開的各種論證，關於此種知識作業的整體，本文稱之為法律論證的正當構成 。
法律論證的正當構成並不僅止於法律判斷中重要事項的釐清，更及於事物正義、不正義的評價，最終須就其評價結果的具體實踐予以指示，故其同時具有“理論認識”與“實踐評價”的複合性格。一般都將之歸類於法學方法論、法律推理等學科名稱所指示的法律哲學之一問題領域。而其趨近媒介，本文將之設定在“邏輯∕語言∕價值”。也就是說，本文認為“法律論證”乃是透過“邏輯”和“語言”來理解詭譎多變的事物及其所組成的人類世界，且伴隨著“價值評價”的態度以審視、規整並為法律判斷的一種實踐智慧。 而其第一步則是關於邏輯∕語言∕價值的分析研究。即透過法律“邏輯∕語言∕價值”的作用，以實質的“理性∕真理∕學術”言說，來排除“意志∕權威∕力量”因素的影響，並呼喚“共識∕論證∕程序”等所謂法律論證理性對話基準的實踐地平之回復 。
１０﹑法律論證的正當化、合理化，乃是於司法裁判此種論壇，藉由合法性原則和理性對話基準等相互制約、補強及其所派生的規制網絡中所遂行的理性論證、互動溝通，來加以實現和確保。從而，各種法律解釋學說的當否、優劣，也須通過此種論壇的檢證機制來作為其理論假說的實驗室，以判定此等理論是否具備適切的理由證立，而被接受並被信服 。
法律系統與裁判制度，並非依據法律規範和法官的權威之強制命令，以單方向的規制個人行為、或決定其判決結果，而是作為調整個人行為的理性論壇。不可否認的，法律與司法裁判具有的強制的、權力的性質，但法律強制權力的發動，仍須遵守法定程序（憲法§8，行政程序法§1, 4）以合法化其行為，這是法治原則的真諦 。而法律論證正是此種法治原則確保、實現所不可或缺的實踐知識。不過，回顧我國法律系統、裁判制度的運作現況，一般人對司法裁判的印象以及爭議解決、政策形成的實態，上述此種法律論證、法律系統、裁判制度的理解，是否已經充分成熟？這還是有相當的疑義。
１１﹑為了使司法機制能被尊重、被信賴，首先於法院的裁判中，應以憲法為最高位階的法律規範系統作為該論證社群的共通論題，就各個事件為理性論證，以使其法律解決能符合於正義的要求，並能兼顧社會共識的正義∕衡平感覺。而且將其成員逐漸地遍及社會各個層面，儘可能於正當程序保障下，藉由理性論證以解決各種法律爭議、決定各種公共政策，並將此種理性論證的意識和行動落實於日常生活中，這對「立憲民主」體制下法治原則的確立是不可或缺的 。
１２﹑本文並不想去幻滅一些關於法律解釋的夢，更無意去建構一個基本法律神話。本文的主要目的，即在於對“法律論證”此種實踐知識的特質、基本構造、及其與法律解釋論、正義論、實踐哲學的晚近發展等之關聯，為重新定位和評價。“法律論證”作為正義實現的實踐知識，倘若能就其為正確理解的話，對我國法治原則的確立和法律正義的實現必能多所助益。

「法律論證」構造與程序之研究
第一章 緒論
第一節 問題提起
第二節 用語商榷
第三節 基本觀點
第四節 研究方法
第五節 場域設定與研究對象
第六節 研究目標
第二章 法律論證與法律思維
第一節 前言
第二節 法律思維的特質與機能
第三節 法律思維的現代課題
第四節 法律思維的基本構造—科學∕邏輯∕實踐知識—
第五節 法律思維的運用與正義的實現
第六節 小結
第三章 德國的法律論證理論
第一節 前言
第二節 「法律解釋」理解的變遷
第三節 Alexy的法律論證理論
第四節 小結
第四章 日本的法律解釋論爭
第一節 前言－背景說明－
第二節 論爭過程的經緯
第三節 論爭的新方向
第四節 小結
第五章 法律論證與邏輯—法律邏輯學的效用
第一節 前言
第二節 應態邏輯學與邏輯空間論
第三節 法典編纂與概念邏輯學的興起
第四節 概念邏輯學批判
第五節 複合應態命題的效用
第六節 司法裁判與三段論再考
第七節 小結—法律王國與諾亞方舟—
第六章 法律論證與實踐言說－形式邏輯學批判
第一節 前言
第二節 論證的基本構造－Toulmin的論證理論－
第三節 形式邏輯學的缺陷－Toulmin的批判－
第四節 法律三段論的重構－Neumann的主張－
第五節 小結
第七章 法律論證與法律解釋方法
第一節 前言
第二節 基於論證的法律解釋理論
第三節 法律論證的基本構造
第四節 法律主張與論證類型
第五節 小結
第八章 法律論證的哲學基礎
第一節 前言
第二節 價值導向的法律思維
第三節 法律論證的「內在觀點」與「外在觀點」
第四節 法律論證作為制度化的實踐言說
第五節 小節
第九章 結論

中文書籍
Habermas, Jürgen著1990，『溝通與社會演化』，林朝成、沈力審譯，結構群
1991，『論社會科學的邏輯』，杜奉賢、陳龍森譯，結構群
1994，『合法化危機』，劉北成譯，桂冠圖書
Hart H. L. A.著2000，『法律的概念』，許家馨、李冠宜譯，商周出版
Hume, David著1987，『人類理解研究』，關琪侗譯，仰哲出版
Kuhn, Thomas、Popper, Karl等著1990，『批判與知識的增長』，曲景永、沈力合譯，結構群
Kuhn, Thomas著1994，『科學革命的結構』，程樹德、傅大為、王道還、錢永祥譯，遠流出版
Larenz, Karl著1996，『法學方法論』，陳愛娥譯，五南圖書
Palmer, Richard著1992，『詮釋學』，嚴平譯，桂冠圖書
Popper, Karl著1981，『歷史定論主義的窮困』，李豐斌譯，聯經出版
1992，『開放社會及其敵人 （上）、（下）』，莊文瑞、李英明譯，桂冠圖書
1989，『客觀知識－一個進化論的研究－』，程實定譯，結構群
1989，『臆測與駁斥 （上）、（下）』，蔡坤鴻譯，幼獅文化
Unger, Roberto著2000，『現代社會的法律』，王佳煌譯，商周出版
Weber, Max著1991，『社會科學方法論』，黃振華、張與健譯著，時報出版
甘添貴1988，『刑法總論講義』，瑞興圖書
石元康1989，『洛爾斯』，東大圖書
1995，『當代自由主義理論』，聯經出版
朱武獻1986，『公法專題研究（一）』，輔仁法學叢書
江天驥1988，『當代西方科學哲學』，谷風出版
何秀煌1998，『記號學導論』，水牛出版
吳庚1992，『行政法之理論與實用』，三民書局
1993，『韋伯的政治理論及其哲學基礎』，聯經出版
呂正惠主編1991，『文學的後設思考』，正中書局
呂榮海1987，『法律的客觀性』，蔚理法律
李天命1981，『語理分析的思考方法』，鵝湖出版
李幼蒸1993，『理论符号学导论』，中国社会科学出版社
李瑞全1993，『休謨』，東大圖書
沈宗靈著1994，『法理學』，林文雄校訂，五南圖書
阮新邦編1993，『批判詮釋論與社會研究』，八方文化
林文雄1989，『法實證主義』，台大法學叢書
林立2000，『法學方法論與德沃金』，學林出版
林紀東1985，『中華民國憲法逐條釋義（三）』，三民書局
1989，『中華民國憲法釋論』，三民書局
邱聰智2001，『民法債編通則（下）』，輔大法學叢書
邱聯恭1992，『司法之現代化與程序法』，台大法學叢書
1996，『程序制度機能論』，台大法學叢書
2000，『程序選擇權論』，台大法學叢書
洪遜欣1982，『法理學』，自版
洪謙主編1989，『邏輯經驗主義』，商務印書館
徐友渔、周国平、陈嘉映、尚杰1993，『语言与哲学—当代英美与德法传统比较研究』，三联书店
徐道鄰1993，『語意學概要』，友聯出版社
孫偉平1999，『赫爾』，東大圖書
翁岳生1990，『行政法與現代法治國家』，三民書局
馬漢寶1977，『西洋法律思想論集』，漢林出版
1999，『西洋法律思想主流之發展』，台大法學叢書
張宏生、谷春德主編1995，『西洋法律思想史』，吳博文整理，漢興出版
張家龍1995，『艾耶爾』，東大圖書
郭秋永1985，『政治科學中的價值問題』，中研院
陳文政1991，『立法理論與法典編纂』，東海法學叢書
陳波1998，『馮‧賴特』，東大圖書
湯德宗1998，『權力分立新論』，三民書局
黃建輝1988，『法律漏洞‧類推適用』，蔚理法律
黃瑞祺1990，『批判理論與現代社會學』，巨流圖書
黃維幸1991，『法律與社會理論的批判』，時報出版
楊士毅1987，『邏輯與人生—語言與謬誤』，書林出版
1991，『語言‧演繹邏輯‧哲學—兼論在宗教與社會的應用』，書林出版
1991，『邏輯‧民主‧科學—方法論導讀』，書林出版
楊仁壽1989，『法學方法論』，三民書局
葉保強‧徐錦波1994，『思考與理性思考』，臺灣商務
翟本瑞、張維安、陳介玄1989，『社會實體與方法－韋伯社會學方法論』，巨流出版
趙敦華1988，『勞斯的《正義論》解說』，遠流出版1991，『卡爾‧波普』，遠流出版
劉福增1992，『奧斯丁』，東大圖書
廖義銘1997，『佩雷爾曼之新修辭學』，唐山出版
顏厥安1998，『法與實踐理性』，允晨文化
蘇俊雄1985，『刑法推理方法及案例研究』，台大法學叢書
中文期刊‧論文
Haft, Fritjof口述1988，〈LES計畫－藉電腦協助、運用自然語言處理法律案件的專家系統〉，王海南譯，《政大法學評論》38期
Philipps, Lothar口述1988，〈專家系統－法學方法論上之挑戰－〉，陳顯武譯，《政大法學評論》37期
王照宇1999，「理性論證與詮釋權力－對法學知識的理論反思－」，顏厥安教授指導，台大法研所碩士論文
王寶輝1996，「司法裁判過程中律師的積極作為－律師造法」，『法治現代化之回顧與前瞻』
成鳳樑1990，「傅勒法律思想之研究－法律與道德的關係－」，馬漢寶教授指導，台大法研所碩士論文
吳從周1993，「類型思維與法學方法」，楊日然教授指導，台大法研所碩士論文
阮文泉1993，「德沃金法律建構解釋理論之研究」，楊日然教授指導，台大法研所碩士論文
林文雄2000，〈探討自然法的意義〉，《月旦法學》64期
林錫堯1984，「論人民聲請解釋憲法之制度」，台大法研所博士論文
邱聰智1994，〈法學方法論之課題〉，《輔仁法學》１３期
邱聰智口述「法律解釋客觀性之論爭」，司法官訓練所第三十三期專題研究講稿
高文琦1990，「事物本質之概念及其在法學上之地位」，楊日然教授指導，台大法研所碩士論文
張鈺光1996，「法律解釋『客觀性』之論證－從科學方法論出發－」，邱聰智教授指導，輔大法研所碩士論文
莊世同1999，〈規則與司法裁判〉，《台灣哲學研究》第二期
2000，〈Ronald Dworkin與柔性法實證主義〉，《月旦法學》64期
陳妙芬2000，〈Rechtsfindung:『法律發現』的正確性與真實性（一）〉，《月旦法學》64期
陳新民1998，〈國家的法治主義－英國的法治（The Rule of Law）與德國法治國家（Der Rechtsstaat）概念〉，《台大法學論叢》二十八卷1期
湯德宗1995，〈司法院大法官有關『權力分立原則』解釋之研析（上）：總體分析〉，《政大法學評論》54期
1996，〈司法院大法官有關『權力分立原則』解釋之研析（下）：個案評釋〉，《政大法學評論》55期
楊日然1968，〈現代分析哲學對於法理學之影響〉，《社會科學論叢》第十八輯
廖修譽1997，「法律意識之形成－試從台灣社會中若干事例說起」，馬漢寶教授指導，台大法研所碩士論文
劉宗德1993，「日本違憲審查制度之研究」，『當代公法理論‧翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集』，月旦出版
劉幸義2000，〈法理學之特質與展望〉，《月旦法學》64期
劉臺強1998，「法律詮釋學之研究」，馬漢寶教授指導，文化法研所碩士論文
顏厥安2000，〈國民主權與憲政國家〉，《政大法學評論》63期
2000，〈論證、客觀性與融貫性〉，《月旦法學》64期
2000，「規範、制度與行動」， 林繼文編『政治制度』，中研院中山人文社科所
日文書籍
Aristoteles著1966，『弁論術』（『アリストテレス全集第一六卷』，山本光雄訳，岩波書店
Austin, John L.著1978，『言語と行為』，坂本百大訳，大修館書店
Beiner，Ronald著1988，『政治的判断力』，浜田義文訳，法政大学出版局
Dworkin，Ronald著1986，『権利論』，木下 毅‧小林 公‧野坂泰司共訳，木鐸社
1995,『法の帝国』，小林 公訳，未来社
Habermas，Jürgen著1986，『コミュニケション的行為の理論（中）』，藤澤賢一郎訳，未来社
Haft, Fritjof著1992，『法律家のレトリック』，植松秀雄訳，木鐸社
1992，『レトリック流法律学習法』，平野敏彦訳，木鐸社
Hayek，Laurence著1988，『自由人の政治的秩序』，渡部 茂訳，春秋社
Kairys, David編1991，『政治としての法－批判的法学入門－』，松浦好治‧松井茂記編訳，風行社
Neumann, Ulfrid著1997，『法的議論の理論』，亀本 洋‧山本顯治‧服部高宏‧平井亮輔訳，法律文化社
Perelman, Chaïm著1980，『説得の論理学』，三輪 正訳，理想社
1986，『法律家の論理』，江口三角訳，木鐸社
Searle，John R.著1986，『言語行為』，坂本百大‧土屋 俊訳，勁草書房
Shklar, Judith N.著1981,『リーガリズム－法と道徳‧政治－』，田中成明訳，岩波書店
Viehweg，Theodor著1980，『トピクと法律学』，植村秀雄訳，木鐸社
von Wright, G. H.著1984，『説明と理解』，丸山高司‧木岡伸夫訳，産業圖書
小畑清剛1991，『言語行為としての判決－法的自己組織性理論－』，昭和堂
1994，『レトリックの相剋－合意の強制から不合意の共生へ－』，昭和堂
山下正男編1993，『法的思考の研究』，京都大学人文科学研究所
川島武宜1955，『科学としての法律学』，岩波書店
1978，『ある法学者の軌跡』，有斐閣
1982，『法律学1 川島武宜著作集 第五卷』，岩波書店
1982，『法律学2 川島武宜著作集 第六卷』，岩波書店
1987，『「科学としての法律学」とその発展』，岩波書店
中谷 実1987，『司法積極主義と消極主義』，法律文化社
井上達夫1986，『共生の作法 －会話としての正義－』，創文社
日本法哲学会編1955，『法の解釈‧法哲学年報1954』，有斐閣
1961，『法思考の問題‧法哲学年報1960』，有斐閣
1975，『正義‧法哲学年報1974』，有斐閣
1981，『法と言語‧法哲学年報1980』，有斐閣
1982，『法‧法学とイデオロギ‧法哲学年報1981』，有斐閣
1986，『法哲学と社会哲学‧法哲学年報1985』
1991，『法的思考の現在‧法哲学年報1990』，有斐閣
1993，『実践理性と法‧法哲学年報1992』，有斐閣
1998，『２０世紀の法哲学‧法哲学年報1997』，有斐閣
日本法曹會1968，『フランス刑法典』，日本法曹會
平井宜雄1987，『法政策学』，有斐閣
1989，『法律学基礎論覚書』，有斐閣
1991，『続‧法律学基礎論覚書』，有斐閣
田中成明1979，『裁判をめぐる法と政治』，有斐閣
1984，『現代法理論』，有斐閣
1987，『現代日本法の構図』，筑摩書房
1989，『法的思考とはどのようなものなのか』，有斐閣
1993，『法的空間—強制と合意の狭間で』，東京大学出版会
1994，『法理学講義』，有斐閣
1996，『現代社会と裁判…民事訴訟の位置と役割』，弘文堂
甲斐道太郎1980，『新版 法の解釈と実践』，法律文化社
吉田宜路1995，『裁判と懷疑主義』，新塔社
吉野 一1986，『法律エキスパートシステムの基礎』，株式会社ぎょうせい
宇佐美 誠1993，『公共的決定としての法－法実践の解釈の試み－』，木鐸社
竹下 賢1985，『法 その存在と效力』，ミネルヴァ書房
佐藤幸治‧田中成明編1987，『現代法の焦点』，有斐閣
我妻 榮編輯代表1955，《ジュリスト增刊 法の解釈》，有斐閣
足立幸男1985，『議論の論理－民主主義と議論－』，木鐸社
岩田靖夫1985，『アリストテレスの倫理思想』，岩波書店
松浦好治1992，『法と比喩』，弘文堂
法学協會編1954，『註解日本国憲法（下）』，有斐閣
長谷川 晃1996，『解釈と法思考』，日本評論社
長谷川正安1976，『法学論爭史』，学陽書房
星野英一1970，『民法論集 第一卷』，有斐閣
1978，『民法論集 第四卷』，有斐閣
1986，『民法論集 第五卷』，有斐閣
兼子 一1959，『裁判法』，有斐閣
宮川公男1994，『政策科学の基礎』，東洋經濟新報社
宮沢俊義1955，『コンメンタール‧日本国憲法』，日本評論社
深田三德1983，『法實證主義論爭』，法律文化社
植松秀雄編1996，『法とレトリック－その歴史‧理論‧応用－』，平成５年度~平成８年度科学研究費補助金研究成果報告書
菅野喜八郎1994，『論爭 憲法－法哲学』，木鐸社
新堂幸司1988，-1991，『訴訟物と爭点効（上）（下）』，有斐閣
1990，『民事訴訟法（第二版‧補正版）』，弘文堂
新堂幸司編1988，『特別講義 民事訴訟法』，有斐閣
碧海純一編1966，『現代法15 現代法学の方法』，岩波書店
碧海純一1979，『新版 法哲学概論 全訂第一版』，弘文堂
1979，『法学における理論と実践』，学陽書房
1981，『合理主義の復権－反時代的考察－ 再增補版』，木鐸社
籐川吉美1994，『規範科学の基礎－認識論的‧価値論的‧方法論的基礎－』，成文堂
内田 貴1990，『契約の再生』，弘文堂
塩野谷祐一1984，『価値理念の構造』，東洋経済新報社
来栖三郎1999，『法とフィクション』，東京大学出版会
樋口陽一1978，『司法の積極性と消極性』，勁草書房
瀬川信久編1999，『私法学の再構築』，北海道大学図書刊行会
瀬棚孝雄1992，『紛争と裁判の法社会学』，法律文化社
1996，『紛争処理と合意－法と正義の新たなパラダイムを求めて－』，ミネルヴァ書房
芦部信喜1973，『憲法訴訟の理論』，有斐閣
日文期刊‧論文
三浦武範1998，-1999，〈距離を置いた内的視点の性質をめぐって（1）（2‧完）〉，京都大学《法学論叢》一四四卷2号、一四五卷4号
小林直樹1977，「憲法解釈学の基本問題」，田中二郎先生古稀記念『公法の理論 下 Ⅰ』，有斐閣
小畑清剛1984，「裁判のレトリック論的位相」，竹下 賢編『実践地平の法理論』，昭和堂
山本敬三1997，「法的思考の構造と特質—自己理解の現況と課題」，田中成明編『現代の法15 現代法学の思想と方法 』，岩波書店
中山竜一1991，-1991，〈法理論における言語論的転回（1）（2‧完）〉，京都大学《法学論叢》一二九卷5号、一三０卷2号
井上正三1984，〈シンポジウム『現代における裁判の機能』‧テーマの背景と意図〉，《法政研究》五一卷１号
六本佳平1973，〈R‧ヴァッサーストロームの『二段階正当化手続論』〉，《ジュリスト》５５０号
水本 浩1970，-1971，〈民法学における利益衡量論の成立とその成果（1）－（4‧完）〉，《民商法雑誌》六二卷6号－六四卷2号
1976，「利益衡量論」，小林直樹‧水本浩編『現代日本の法思想－近代法一００年の歩ぶに学ぶ』，有斐閣
加藤一郎1966，「法解釋学における論理と利益衡量」，碧海純一編『現代法15 現代法学の方法 』，岩波書店
平井宜雄1979，「現代法律学の課題」，平井宜雄編『社會科学への招待—法律学』，法律評論社
1988，- 1989，〈法律学基礎論覚書（1）-（9）〉，《ジュリスト》９１６号－９２８号
1990,〈法解釈論の合理主義的基礎づけ 法律学基礎論覚書‧その二〉，《法学協会雑誌》一０七卷５号
平井宜雄‧星野英一‧瀨川信久‧田中成明1989，〈法解釈論と法学教育〉，《ジュリスト》９４０号
田中成明1973，〈法的推論研究ノート—Gidon Gottliebの法的推論モデルを中心に〉，京都大学《法学論叢》九三卷1号，4号
1978，〈法的思考と正義‧裁判－V. Auburtの分析図式について〉，京都大学《法学論叢》一０二卷3‧4号
1982，-1983，〈法的思考の合理性について－法解釈論爭と関連づけて－（1）-（8）〉，《法学教室》
1983，「法的空間—強制と合意の狭間で」，長尾＝田中編『現代法哲学１』，東京大学出版会
1985，「公正としての正義と手続的正義－ジョン‧ロールズ」，大橋智之輔‧田中成明‧深田三德編『現代の法思想』，有斐閣
1987，〈法の考え方と学び方—法律学を学ぶ意義をさぐる〉，京都大学《有信會誌》３０号
1988，〈法の目的と多樣な正義〉，《法の時令》 １３４０号
1993，「戦後日本の法解釈論爭」，氏編『現代理論法学入門』，法律文化社
玉木秀敏1993，「正義論の現代的展開」，田中成明編『現代理論法学入門』，法律文化社
石田 穰1976，〈利益衡量と法解釈の方法—「法解釈方法の基礎理論」補論〉，《法学協会雑誌》九三卷8号
吉野 一1980，〈裁判における正當化の論理構造モデル〉，《明治学院法学研究》２６号
守屋正通1974，〈方法二元論をめぐる最近の規範倫理学的議論（一）（二）（三‧完）〉，《中京法学》九卷１‧２号、３‧４号、十卷１‧２号
岩倉正博1980，〈法教義学と法探究学－フィーウェクの法学観研究ノート〉，《民商法雑誌》八二卷２號
松井茂記1986，〈批判的法学研究の意義と課題（1）（2）〉，《法律時報》五八卷９号、１０号
長谷川 晃1986，〈法的正当化の構成と客観性についての一試論（1）（2）（3）〉，北海道大学《法学論集》三五卷６号、三六卷５‧６号、三五卷６号
青井秀夫1975，-1976，〈現代西ドイツ法律学的方法論の一断面（正）（続）〉，《法学》三九卷１号、３‧４号
1985，〈法における類型問題への一試論（一）〉,《法学》四九卷４号
星野英一1989，〈『議論』と法学教育（1）‧（2）－平井宜雄『法律学基礎論覚書』について〉，《ジュリスト》９４０号
船田享二1927，〈法律学という名称の起源について〉，《法律学研究》二四卷５号
野坂泰司1984，〈『司法審査と民主制』の一考察（四）〉，《国家学会雑誌》，九七卷９‧１０号
1993，「テクストと意図」，『現代立憲主義の展開〈下〉』，有斐閣
植松秀雄1979，〈法が『ある』ということ〉，《岡山大学法学会雑誌》二八卷3‧4号
1989，〈判決の理由づけに付いて（1）〉，《岡山大学法学会雑誌》三九卷1号
1991，〈法的弁証理論の『非』存在論主義的地平について〉，《岡山大学法学会雑誌》四十卷3‧4号
碧海純一1962，「戦後日本における法解釈論の検討」，恒藤（恭）先生古稀祝賀記念『法解釈の理論』，有斐閣
1966，「現代法における客観性の問題」，氏編『岩波講座１５ 現代法 現代法学の方法』，岩波書店
1973，「法政策学」，『世界大百科事典』二八卷，平凡社
1981，「社會科学における認識の客観性についての一試論」，氏著『合理主義の復権—反時代的考察』，木鐸社
瀨川信久1984，〈Ch.ペレルマン『議論の研究（Traité de l’argumentation）』〉，《日仏法学》１３号
1990，「民法の解釈」，星野英一編『民法講座 別卷一』，有斐閣
藤沢令夫1986，「反省と考察」，『哲学的諸問題の現在』，岩波書店
亀本 洋1985，〈法的議論における実践理性の役割と限界（1）-（4）〉，《判例タイムズ》５５０号-５５５号
内田 貴1988，〈探訪『法の帝国』（一）（二‧完）〉，《法学協会雑誌》一０五卷３号、４号
来栖三郎1954，〈法の解釋と法律家〉，《私法》１１号
芦部信喜1983，「司法における権力性」，岩波講座『基本法学‧６‧権力』，岩波書店
西文書籍
Alexy, Robert1978, Theorie der juristischen Argumentation; die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt: Suhrkamp, 2. Aufl., 1991
Austin, John L.1955, How to Do Things with Words, Oxford Univ. Press, 2. ed., 1975
Dworkin, Ronald1977, Taking Rights Seriously, Duckworth
1985, A Matter of Principle, Harvard Univ. Press
1986, Law’s Empire, Belknap Press
1996, Freedom’s Law: the moral reading of the American Constitution, Oxford Univ. Press
Fuller, Lon L.1969, The Morality of Law, Yale Univ. Press
Gadamer, Hans-Georg1960, Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, J. C. B. Mohr., 4. Aufl., 1975
Habermas, Jürgen1981, Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 1, Suhrkamp Verlag.
Haft, Fritjof1978, Juristische Rhetorik, Karl Alber, 6. Aufl., 1999
Hare, Richard M.1963, Freedom and Reason, Oxford Univ. Press
1981, Moral Thinking: Its Levels, Methods, and Point, Clarendon Press
Hart, H. L. A.1961, The Concept of Law, Clarendon Press, 2. ed., 1994
Kaufmann, Arthur1984, Beiträge zur Juristischen Hermeneutik: sowie weitere rechtsphilosophische Abhandlungen, Koln : C. Heymann
1990, Rechtsphilosophie in der Nach-Neuzeit: Abschiedsvorlesung, München: Decker ＆ Muller, 2. Aufl.,1992
1994, Grundprobleme der Rechtsphilosophie: eine Einführung in das rechtsphilosophische Denken, München: C. H. Beck
Kelsen, Hans1960, Reine Rechtslehre, Franz Deuticke, 2. Aufl.
Kuhn, Thomas1962, The Structure of Scientific Revolution, Chicago Univ. Press, 2. ed.,1970
Larnez, Karl1991, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Springer-Verlag., 6. Aufl.
MacCormick, Neil1978, Legal Reasoning and Legal Theory, Clarendon Press
Neumann, Ulfrid1986, Juristische Argumentationslehre, Wissenschaftliche Buchgesellschaft
Rawls, John1971, A Theory of Justice, Harvard Univ. Press
Raz, Joseph1979, The Authority of Law, Clarendon Press
Searle, J. R.1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge Univ. Press
Toulmin, Stephen1958, The Uses of Argument, Cambridge Univ. Press
Unger, Roberto M.1986, The Critical Legal Studies Movement, Harvard Univ. Press
von Wright, G. H.1963, Norm and Actions, New York: The Humanities Press
1971, Explanation and Understanding, Cornell Univ. Press
西文期刊‧論文
Aarnio, Aulis/ Alexy, Robert/ Peczenik, Aleksander 1981, The Foundation of Legal Reasoning, in: Rechtstheorie 12
Alexy, Robert1981, Probleme der Diskurstheorie, in: Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 43
1987, Rechtssystem und praktische Vernunft, in: Rechtstheorie 18
1987, Argumentationstheorie, in: Ergänzbares Lexikon des Rechts, Luchterhand
1991, Idee und Strukter eines vernünftigen Rechtssystems, in: ARSP, Beiheft 44
Hart, H. L. A.1951, The Ascription of Responsibility and Rights, in: Logic and Language：1. Series, Basil Blackwell
Kaufmann, Arthur1984, Freirechtsbewegung – lebendig oder tot? – Ein Beitrag zur Rechtstheorie und Methodenlehre, in: Rechtsphilosophie im Wandel, 2. Aufl.
工具書
日本法曹會1960，『フランス刑法典』，日本法曹會
千田正己主編1984，『大新明解日華辭典』，大新書局
王輝等編1991，『法漢詞典』，中央圖書出版社
楊業治等編1991，『德漢詞典』，中央圖書出版社
布魯格編1992，『西洋哲學辭典』，項退結譯，華香園
冯契主编1992，『哲学大辞典』，上海辞书出版社
余玉照主編1992，『文馨精緻英漢詞典』，文馨出版社
貝塚茂樹ほか編1992，『角川漢和中辞典』，角川書店
三省堂編修所1995，『コンサイス カタカナ語辞典』，鴻儒堂
金田一京助ほか編1995，『新明解国語辞典』，三省堂
佐藤幸治ほか編2000，『ディリ―六法２０００』，三省堂