臺灣博碩士論文加值系統

告知後同意原則(doctrine of informed consent )之「同意」consent 在拉丁文是con sentire，意思是feel together，要讓病患知曉而做出決定，是以「病患同意」為中心。病患具同意能力與自願同意才算是具有法效力的重要前提，且是醫療行為的合法基礎。至於病患同意可否由其家屬代為行使之？在中國傳統社會是以家族為中心，往往病患之同意權得由家屬介入。例如，依據現行醫師法第12條之1規定，醫師診治病人時，應向病人或其家屬告知病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應；依據醫療法第63條規定，醫院實施手術，應取得病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人之同意；依據安寧緩和醫療條例第7條與第8條規定，不施行心肺復甦術，未成年人簽署意願書時，應得其法定代理人之同意；醫師為末期病人實施安寧緩和醫療時，應將治療方針告知病人或其家屬。依據優生保健法第9條第2項規定，未婚之未成年人或禁治產人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人之同意，有配偶者，應得配偶之同意。綜上所述，現行法規中，有關於未得到病患本人之同意，即可由家屬逕代為決定之，本人認為有嚴重侵害病人醫療同意自主權之重大疑慮。因此，本文將對病人之同意能力的概念作一深入分析和闡明，並對我國現行規定之缺失予檢討。

“Consent” in Latin is “con sentire,” which means “feel together,” and therefore the “doctrine of informed consent” emphasizes the importance of “patients’ consent,” that is, patients must be well informed before they make decisions. It is an important prerequisite of legal effectiveness and the legitimate foundation of medical care that patients have competence to consent and voluntary consent.
As to whether patients’ consent can be exercised by their family, families are the core of traditional Chinese society, and thus family members always play a part in the consent exercise. For instance, Article 12-1 of the Physician Act stipulates that when diagnosing and treating patients, a physician shall inform the patients or the patients’ family of the status of the disease, treatment principles, treatment, medication, prognosis and possible unfavorable reactions; Article 63 of the Medical Care Act stipulates that medical care institutions must obtain the patients’ consent and signature on the letter of consent for surgery and anesthesia before commencing with surgical procedure, which can also be done by their statutory agents, spouses, kin, or interested parties.
As stipulated by Articles 7 and 8 of the Palliative Care Regulation, when administering hospice-palliative care to patients at terminal stage, the physician shall inform the patients or their family of the course of treatment. The non-administration of cardiopulmonary resuscitation is approved only after the consenter signs a will of consent or the statutory agent submits a written letter of consent.
In addition, article 9 section 2 of the Genetic Health Act stipulates that induced abortion to an unmarried minor or an interdicted woman according to the preceding provisions shall be subject to her statutory agent’s consent. Induced abortion to a married woman shall be subject to her husband’s consent.
To sum up, it is suspicious that an infringement of the doctrine of informed consent occurs since those existing regulations above admit that the decisions of family could be the substitute for patients’ own consent.
This thesis aims to analyze and clarify the concept of patients’ competence to consent, and review current medical laws and regulations in Taiwan.

目錄
中文摘要 i
英文摘要 iii
誌謝 v
目錄 vi
表目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 問題提出 1
第二節 研究動機和目的 2
第三節 研究範圍與方法 2
第二章 「同意能力」確定標準及其關係探討 4
第一節 現行同意能力之種類 4
第一項 權利能力 4
第二項 識別能力與意思能力 6
第三項 行為能力 8
第四項 責任能力 10
第二節 行為能力、意思能力、責任能力之相互關係 13
第一項 行為能力與意思能力之相互關係 13
第二項 行為能力與其責任能力之相互關係 15
第三節 結論 16
第三章 「同意能力」的相關規範 17
第一節 醫療倫理原則下之進展 17
第一項 紐倫堡法典(Nuremberg Code) 18
第二項 赫爾辛基宣言(the Declaration of Helsinki) 19
第三項 貝勒蒙特報告書(Belmont Report) 19
第四項 世界醫師會之精神病患倫理之聲明 20
第五項 現行歐洲「人權暨生物醫學公約」 21
第二節 英美法之「同意能力」 23
第一項 源自「告知同意原則」之具體推演 23
第二項 英國法之「同意能力」 28
第三項 美國法之「同意能力」 30
第三節 結論 38
第四章 現行我國醫療法規「同意能力」之標準 40
第一節 現行法規以財產行為能力為原則 41
第一項 本人之「同意能力」 41
第二項 同意主體之擴張範圍 44
第三項 司法實務見解 49
第四項 小結 51
第二節 檢視「同意能力」以財產行為能力為標準之缺失 52
第一項 「同意能力」之標準 52
第二項 未成年人之「同意能力」 56
第三項 醫事人員對「同意能力」判斷標準之參考 59
第四項 小結 62
第三節 病人「同意能力」之例外情形 62
第一項 緊急醫療 63
第二項 公益性的強制醫療 64
第三項 病人放棄其告知同意權 65
第四項 治療上的特權(therapeutic privilege) 65
第五項 病人同意權之濫用 66
第四節 結論 66
第五章 病人「同意意思」自由行使之法效力 68
第一節 法依據 68
第二節 病人同意意思之行使 69
第一項 須符合告知後同意原則 69
第二項 病人同意意思之行使方式 70
第三項 告知後同意與明示拒絕始為不同意 72
第三節 法效力 77
第一項 侵權行為法之效力 78
第二項 契約法上之效力 79
第三項 告知內容之推定效力 81
第四項 小結 81
第四節 結論 82
第六章 現行醫療法規之缺失與建言 83
第一節 2009年5月2日醫療法部分修正條文 83
第一項 修正內容 83
第二項 其內容之建議 86
第二節 其他醫療法規之建議 86
第一項 採用「同意能力」之年齡浮動標準 87
第二項 相關醫療法規 88
第七章 總結 96
參考文獻 99

參考文獻
壹.中文文獻
一.書籍
1. 王澤鑑，對未出生者的保護，「民法學說與判例研究(第四冊)」，自刊，1983年。
2. 王澤鑑，民法總則，自刊，2005年9月。
3. 王澤鑑，「侵權行為法(一)」，自刊，1998年。
4. 史尚寬，「民法總論」，自刊，1970年。
5. 史尚寬，「刑法律法總論」，自刊，1990年8月。
6. 李震山，論資訊自決權，人性尊嚴與人權保障，元照出版社，2009年2月。
7. 李聖隆，「醫護法規概論」，華杏，1993年。
8. 吳志正，解讀醫病關係I,II，醫療體系責任篇 ，元照出版社，2006年。
9. 林誠二，民法總則（上冊），瑞興書局，2005年9月。
10.林誠二，民法總則編講義(下)，瑞興圖書，1999年。
11.林誠二，論原因自由行為於民法上之適用問題，最高法院裁判與法學理論之實踐，新學林出版股份有限公司有限公司，2007年9月。
12.林山田，「刑法各罪論(上)，自刊，2002年。
13.林東茂，「刑法總覽」，一品，2005年。
14.邱聰智，民法總則，三民，2005年2月。
15.邱聰智，醫療過失與侵權行為，民法研究，五南，2002年。
16.邱聰智，「新訂民法債編通則」上冊，元照， 2003年9月。
17.施啟揚，民法總論，國家圖書館，2005年6月。
18.孫森焱，民法債編總論(上)，自刊，2005年12月。
19.孫森焱，「民法債編總論(下冊)」，自刊，2004年。
20.高鳳仙，親屬法：理論與實務，五南出版社，2008年。
21.陳衛佐，德國民法典，法律出版社，2006年2月。
22.陳聰富節譯，Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261 (1990)，收錄於司法院編輯，美國聯邦最高法院憲法判決選譯第一輯，2002年12月。
23.陳新民，行政法律總論，三民書局，1997年。
24.陳志龍，《法益與刑事立法》，台灣大學叢書編輯委員會，1992年。
25.曹競輝着，行政法概要，自刊，1982年。
26.梁慧星，民法總論，法律出版社，2007年。
27.Ronald Dworkin著，郭貞伶、陳雅汝譯，《生命的自主權》，商周出版，2002年。
28.曾世雄，民法總則之現在與未來，元照，2005年10月。
29.黃丁全，醫事法，元照，初版，2000年10月。
30.黃揚壽，民法總則，自刊，2003年1月。
31.黃宗樂監修，六法全書─刑法，保成文化事業出版有限公司，2000年。
32.張世展，論醫療行為有關民法上損害賠償諸問題，司法研究年報第24輯第一篇，司法院，2004年。
33.波伊曼編著，楊植勝等譯，《生死的抉擇：基本倫理學與墮胎》，桂冠出版，1997年。
34.鄭玉波，民法總則(上)，三民，2005年9月。
35.蔡坤鴻，倫理學原理，聯經出版事業公司，1992年。
36.Peter A. Singer 編著，蔡甫昌編譯，臨床生命倫理學，財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，2003年 9月。
37.蔡墩銘，醫事刑法要論，翰蘆，2005年9月。
38.劉文瑢，醫事法要義，合記圖書出版社，1999年。
39.戴正德，基礎醫學倫理學，高立圖書有限公司，2002年2月10日。
40.戴炎輝、戴東雄，「親屬法」，三民，2002年。
二.學位論文
1. 王皇玉，醫療行為於刑法上之評價─以患者之自我決定權為中心，台灣大學法律學研究所碩士論文，1995年。
2. 王志傑，病患自主權理論基礎之研究-兼論病患自主權對我國安寧緩和醫療條例之啟示，國防大學國防管理學院法律研究所碩士論文，2002年12月。
3. 朱明康，「醫療過誤民事法律問題之研究」，中興大學法律研究所碩士論文，1979年。
4. 何希晧，未成年人的基本權利－以德國法為中心，並論我國之情形，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，1996年。
5. 林志六，人體基因治療規範機制之研究-以機構內審查制度為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1999年。
6. 林洲富，探討消費者保護法對醫療行為之適用，國立中正大學法律學研究所碩士論文，民國2002年1月。
7. 吳瓊玲，從西方個人自律原則與儒家關係自律原則論醫病關係中諮詢同意的倫理議題，國立中央大學哲學研究所碩士論文，2008年6月。
8. 紀淑慧，癌症病童之疾病告知過程，私立東吳大學社會工作學系碩士論文，2002年。
9. 郭良基，以知情同意為核心─探討醫學倫理與法律實務，國立清華大學，科技法律研究所碩士論文，2006年。
10.許純琪，，,醫病關係中的告知後同意，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年6月。
11.張雅珮，父母子女關係於未成年醫療決定中之地位：以未成年人之醫療自主權及最佳利益為中心，台北大學法學系碩士論文，2005年。
12.張志明，美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎決定之比較研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1999年。
13.楊慧鈴，醫師說明義務之研究，政大法研所碩士論文，1990年。
14.楊琇茹，從病患自主權看病患家屬參與醫療決定之權限，私立中原大學財經法律研究所碩士論文，2004年8月。
15.詹文凱，隱私權之研究，國立台灣大學法律學研究所博士論文，1998年，。
16.鄒孟珍，《新生兒篩檢政策之法制分析─公衛篩檢原則與當事人權利之調和》，清華大學科技法律研究所碩士論文，2007年。
17.蔡顯鑫，子女權利與親權制度，私立輔仁大學法律學研究所博士論文，2003年7月。
三.期刊
1. 王皇玉，用消保法論斷醫師之責任，台大法學論叢，第36卷第2期，2007年1月，頁41-91。
2. 王皇玉，論醫師的說明義務與親自診察義務—評九十四年度台上字二六七六號判決，月旦法學雜誌，第137期，2006年10月，頁265-280。
3. 王皇玉，整型美容、病人同意與醫療過失中的信賴原則—評台北地院九十一年訴字第七三O號判決，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月，頁50-63。
4. 朱柏松，用消保法論斷醫師之責任，台大法學論叢，第27卷第4期，1998年7月，頁3-72。
5. 李震山，「複製人」科技發展對既有法律思維與制度之衝擊─以基本權利保障為例，月旦法學雜誌，第79期，2001年12月，頁158-171。
6. BverfGE 88,1997,203ff.,253ff.(中譯文，見李建良譯，〈第二次墮胎案判決〉，《德國聯邦憲法法院裁判邏輯(八)》），司法院出版，1999年。
7. 李素華，SARS疫苗研發與應用之告知後同意—以歐洲生技專利法制發展為例，科技法律透析，資策會科技法律中心，2003年6月，頁15-20。
8. 李震山，憲法意義下之『家庭權』，中正大學法學集刊，2004年，第16期，頁61-104。
9. 吳俊穎，「壽終正寢？」-病患親屬代理決定權的探討，月旦法學雜誌，114卷，2004年，頁155-162。
10.吳志正，誰來說明？對誰說明？誰來同意？，月旦法學雜誌，162卷，2008年11月，頁63-85。
11.吳建昌，精神科住院病人自殺事件醫師民事責任之探討，醫事法學第8卷，2-3期合訂本，2000年，頁33-59。
12.吳佳穎 、蔡甫昌、陳慶餘，病情告知，當代醫學，第30卷第11期，2003年，頁875-878。
13.楊秀儀，美國「告知後同意」法則之考察分析，月旦法學雜誌，第121期，2005年，頁138-152。
14.林萍章，知情同意法則之「見山不是山」－法院近來裁判評釋，月旦法學雜誌，162卷，2008年11月，頁17-39。
15.林萍章，新版手術同意書與知情同意法則，萬國法律，133卷，2004年2月，頁33-44。
16.林萍章，新版手術同意書與契約法相關規定之適用，醫事法學，第12卷第3期第4期合訂本，2004年12月，頁16-22。
17.林欣柔、楊秀儀，告別馬偕肩難產事件？－新醫療法第八二條第二項評析，月旦法學雜誌，第112號，2004年9月，頁24-34。
18.林瑞珠，人體組織保護立法芻議，台灣本土法學雜誌。91期，2007年2月，頁60-70。
19.林瑞珠，醫療手術實施之說明義務，台灣本土法學雜誌。76期，2005年11月，頁153-154。
20.林漢強，論醫療行為之說明義務，全國律師第8卷12期，2004年12月，頁59-70。
21.邱琦，醫師沒有告訴我的話—論告知義務與不完全給付，月旦法學雜誌，第164.期，2009年1月，頁37-50。
22.侯英泠，從德國法論醫師之契約上說明義務，月旦法學，2004年，112期，頁9-23。
23.侯英冷，論消保法上醫師之安全說明義務，台灣本土法學雜誌，第37期，2002年，頁63-77。
24.侯英泠，從SARS談醫院院內感控義務之契約責任問題，月旦法學雜誌，105卷，2004年2月，頁48-66。
25.侯英泠，論人工生殖受術夫妻手術同意書之法律效果，成大法學第二期，頁75-119。
26.施慧玲 ，論我國兒童少年性剝削防治立法─以兒童少年福利保護為中心理念之法律社會學觀點，國立中正大學法學集刊，第2期，1999年，頁45-75。
27.孫森焱，論醫師為診療行為應負之義務，「鄭玉波先生七秩華誕祝賀論文集」，三民，1988年初版，頁182。
28.高志明，論器官捐贈之同意，萬國法律，第154期，2007年8月，頁40-53。
29.許純琪，談我國法上醫師告知義務之民事責任，萬國法律，第133期，2004年2月，頁2-11。
30.陳子平，醫療上「充分說明與同意」〈informed consent〉之法理，東吳法律學報，12卷1期，2000年，61-63頁。
31.陳聰富，，法律作為社會變遷工具的社會基礎，法令月刊，第48卷第4期，1997年，頁18-31。
32.陳聰富，醫療侵權之歸責原則(上)，月旦法學雜誌，第75期，2009年，頁81-92。
33.陳愛娥，〈憲法對未出生胎兒的保護─作為基本權保護義務的一例來觀察〉，《政大法學評論》，第58期，67-68頁。
34.陳碧玉，醫療關係之法律性質，法學叢刊第83期，頁75-87。
35.彭仁奎、蔡甫昌、陳慶餘，違背醫囑自動出院，當代醫學，第31卷第11期， 2004年11月，頁54-55。
36.曾淑瑜，醫師之說明義務與病人之同意，法官協會雜誌，第9卷1期，2007年6，頁71-76。
37.張麗卿，責任能力之研究，東海大學法學研究，第8期，1994年9月，頁189-206。
38.黃清濱，生物醫學醫療性人體試驗之規範與受試者保護─以告知同意為中心，中律會訊，第8卷第3期，頁34-58。
39.黃心怡，論精神科專科醫師對第三人之告知義務—以美國Tarasoff v. RegentsofUniversity of California一案為例，華岡法粹，第40卷，2008年，頁131-156。
40.黃鈺媖，婦產科醫生未得未成年懷孕婦女之法定代理人同意所為之墮胎法律效果之分析，全國律師所雜誌，2005年3月刊，頁108-117。
41.雷文玫，國家、父母與兒童少年權益間的拉鋸─兒童及少年福利法修法評析，月旦法學雜誌，第102期，民國2003年11月，頁116-127。
42.楊孝友、蔡甫昌、陳慶餘，知情同意，當代醫學年，第31卷第5期，2004年5月，頁365-369。
43.楊秀儀，誰來同意？誰來決定？從告知後同意法則談病人自主權之理論與實際：美國經驗的考察，台灣法學會學報，1999年11月，頁367-406。
44.楊秀儀，論病人自主權-我國法上「告知後同意」之請求權基礎探討，臺大法學論叢第36卷第6期，2006年，頁229-267。
45.楊秀儀，「論強制治療所生之醫療傷害填補原則」，萬國法律，第133期，2004年，頁25-32。
46.楊孝友、蔡甫昌、陳慶餘，知情同意，當代醫學第31卷第5期，2004年，頁365-369。
47.楊雲驊，「加強告知」義務的課予—評最高法院九三年台上字六六五六號判決，台灣本土法學雜誌。76期，2005年11月，頁252-255。
48.鄒愛華，人格和權力能力關係之研究，華岡法粹，38卷，2007年，頁111-136。
49.鄧曉芳，從告知後同意程序評析「研究用人體檢體採集與使用注意事項」，科技法律透析，資策會科技法律中心，2002年5月，頁20-24。
50.劉源祥，國家級人類基因資料庫研究成果之告知義務，法律與生命，第4期，2008年1月，頁31-44。
51.劉春堂，限制行為能力人之契約行為，台灣法學，第110期，2008年8月，頁127-131。
52.劉永弘，醫師說明、病患承諾與阻卻違法，醫事法學弟7卷第1期，1999年，頁25-48。
53.劉兆菊，罕見疾病(先天代謝疾病)新生兒篩檢政策之探討—篩檢原則與父母醫療決定權之衡平，科技法學評論，5卷2期，2008年，頁255-285。
54.蔡振修，人體實驗的法律研究，醫事法學，第13卷第1期•第1期合訂本，2005年6月，頁5-13。
55.蔡甫昌，從醫病關係談病情告知的倫理，全國律師，第10卷第8期，2006年8月，頁13-21。
56.蔡墩銘，醫療犯之違法性與有責任性，台大法學論叢，第25卷第1期，1995年，頁133-174。
57.蔡蕙芳，責任能力與原因自由行為，月旦法學雜誌，第37期，2005年，頁77-87。
58.薛瑞元，醫療契約與告知義務，月旦法學雜誌第112期，2004年，頁35-45。
59.薛智仁，論人工流產同意權(上)(下)，台灣本土法學第48期，2003年7月，頁143-185。
貳.外文文獻
一.書籍
1. American Medical Association, Code of Medical Ethics: Current Opinions with Annotations,2002-2003 Edition, American Medical Association, 2002.
2. Barry R. Furrow, Thomas L. Greaney, Sandra H. Johnson, Timothy Stoltzfus Jost, Robert L. Schwartz, Health Law, Second Edition, West Group, 2000.
3. Baumann/Weber Strafrecht, AT, 9 Aufl,1985.
4. G. E. Moore，Principia Ethica，1903.
5. Haft, Strafrecht, AT, 5 Aufl, 1992.
6. Irene S. Switankowsky, A new paradigm for informed consent, University Press of America, 1998.
7. Julie Stone and Joan Matthews, Complementary medicine and the law, Oxford:Oxford University Press, 1996.
8. Jessica W. Berg, Paul S. Appelbaum, Charles W. Lidz, Lisa S. Parker, Informed Consent Legal Theory and Clinical Practice, Second Edition, Oxford University Press, 2001.
9. Jescheck Lehrbuch des Straftechts , AT, 4 Aufl,1988.
10.Jescheck, Strafrecht, AT, 4 Aufl, 1988.
11.Lisa Schwartz, Paul E. Preece, Robert A. Hendry, Medical Ethics: A Case-Base Approach, Saunders，2002年.
12.Mary Donnelly, Consent:Bridging the gap between Doctors and Patients, C ork University Press, 2002.
13.Maurach/Zipf Stra-frecht, AT, Teilband I, 7 Aufl,1987.
14.Philip Howard, James Bogle, Medical Law and Ethics, Blackwell Publishing Ltd.( 2005).
15.Roxin Strafrecht,AtT, Band 1,1992.
16.Stephen Wear, Informed Consent: Patient Autonomy and Clinician Beneficence within Health Care，Second Edition，Georgetown University Press，Washington, D.C.，1998.
17.Stephen Wear, Informed Consent: Patient Autonomy and Clinician Beneficence within Health Care, Second Edition, Georgetown University Press, Washington, D.C. 1998.
18.Thomas G. Gutheil & Paul S. Appelbaum, Clinical Handbook of Psychiatry and the Law (4th ed. 2007).
19.Tony Hope, Julian Savulescu, Judith Hendrick, Medical Ethic and Law The Core Curriculum, Churchill Livingstone, 2003
20.Tom .L. Beauchamp & James .F.Childress, Principles Of Biomedical Ethics 57, Fifth Edition, Oxford University，Press(2001).
21.Terrance McConnell, Inalienable Rights:the Limits of Consent in Medicine and the Law, Oxford University Press, 2002.
22.Torben Spaak, The Concept of Legal Competence:An Essay in Conceptual Analysis, Translated by Robert Carroll，Dartmouth，Publishing Company limited，1994.
23.Thomas Grisso & Paul S. Appelbaum, Assessing Competence to Consent to Treatment:A Guide for Physicians and Other Health Professionals, 31-60(1998).
24.大谷實，醫療行為の法，弘文堂，1997年。
二.期刊
1. Mazur DJ. Medical ethics and informed consent in invasive medical procedu res. Am J Cardiol 1999;83;38B-39B.
2. Rhonda Gay Hartman, Coming of age:devising legislation for adolescent medical medical decision-making, 28 Am. J. L.& Med. 409, 412 (2002).
3. Somerville, Therapeutic Privilege:Variation on the Theme of Informed Consent,12 Law, Medicine,& Health Care, 4(1984).
4. 久藤克子， 未成年者の医療に関する自己決定権--信仰に基づいた輸血拒否事例を素材として，広島法学，第26卷第,主權及最佳利益為中心，2003年3月。
5. 羽月章，アメリカにおける未成年者の堕胎とその決定権(上)－親の同意・通知の法的強制と合衆国最高裁判所，神戸法学雑誌，第44卷第3號，1994年12月。
6. 丸山英二，臓器移植をめぐる法律問題（三），神戸法学雑誌，第28卷第2號，1978年9月，頁175。
參.網路資料
1. 徐國棟，尋找丟失的人格-從羅馬、德國、拉丁法族國家、前蘇聯、俄羅斯到中國，法律科學，2004年，第6期。引自網址：http://www.yadian.cc/paper/18650/，造訪日期：2009年4月16日。
2. 李永軍：「論權利能力的本質」，載《比較法研究》2005年，第2期。引自網址：http://www.yjjcy.gov.cn/Html/jcll/zjsf/14920061010164714.html，造訪日期：2009年4月16日。
3. 梁慧星、徐國棟，民法典的立法進程與展望，北大法律網，網址： http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=2352 &Type=mod，造訪日期：2009年4月16日。
4. Riggins v. Nevada,1504 U.S.127(1992),引自網址：http://en.wikipedia.org/wiki/Riggins_v._Nevada，造訪日前：2009年5月26日。
5. UK Mental Health Act 2007將心智障礙分為四類：mental disorder、severe mental impairment、mental impairment、psychopathic disorder,於採負面表列之意思能力排除時，可資參考。See UK Mental Health Act 2007 s.1(2)，引自網址：http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2007/ukpga_20070012_en_2#pt1-ch1-pb1-l1g1，造訪日期：2009年5月3日。
6. 尹田，河南省政法管理幹部學院學報，2001年第6期，引自北大法律網，網址： http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=27522&Type=mo d，造訪日期：2009年4月16日。
7. 紐倫堡法典，引自網址：http://www.bjmu.edu.cn/extra/col91/1194868343.doc，造訪日期：2009年4月30日。
8. WMA公佈國際醫學倫理綱領 〈International Code of Medical Ethics〉 ，引自網址：http://www.wma.net/e/policy/c8.htm，造訪日前：2009年4月2日。
9. 赫爾辛基宣言: 世界醫學會於1964年公佈的醫學研究倫理準則。引自網址：http://www.wma.net/e/policy/b3.htm，造訪日前：2009年4月2日。
10.世界醫師會WMA，引自網址：http://www.wma.net/e/policy/index.htm，造訪日期：2009年4月16日。.
11.歐洲理事會網站資料http://info.uibk.ac.at/c/c5/c537/bioethics/biomed97.html，公約全文參見網址：http://conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/164.htm，造訪日前：2009年4月18日。
12.程明修，歐洲「關於生物暨醫學應用之人權與人性尊嚴保護公約：人權暨生物醫學公約」簡介，網址：http://www.geocities.com/issue5_ms/cherng-p26，造訪日前：2009年4月16日。
13.Mohr v. Williams案，引自網址：http://www.lawnix.com/cases/mohr-williams.html，造訪日期：2009年4月24日。
14.李大平，讓患者知情同意之義務，網址：http://www.med8th.com/humed/5/050515rhzzqtydyw.htm，造訪日期：2009年4月24日。
15.Canterbury v. Spence, 464 F2d 772, 790(D.C. Cir 1972)，引自網址：http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/Canterbury.htm造訪時間2009年4月21日。
16.病人接受子宮切除手術，併發尿失禁。網址：http://www.4lawschool.com/torts/scott.htm造訪日期：2009年4月24日。
17.Reibl_v._Hughes案，引自網址：http://en.wikipedia.org/wiki/Reibl_v._Hughes，造訪日期：2009年4月30日。
18.李燕，国外的患者自己决定权研究(节选)，医学捌号楼《人与医学》，2003年，引自網址：http://www.lawtime.cn/info/yiliao/hzdql/20081108505.html，造訪日前：2009年4月16日。
19.衛署醫字第○九三○二一八一四九號「醫療機構施行手術及麻醉告知暨取得病人同意指導原則」，引自網址：http://203.75.23.151/anes/upload/permit93.doc，造訪日期：2009年5月1日。
20.Matthies v. Mastromonaco案，引自網址：http://www.chiroweb.com/mpacms/dc/article.php?id=31608，造訪日期：2009年4月28日
21.UK Mental Capacity Act 2005 引自網址：http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2005/ukpga_20050009_en_1，造訪日期：2009年4月29日。
22.1989年聯合國「兒童權利公約」 （UN Convention on the Rights of the Child），引自網址：http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/k2crc.htm，造訪日期：2009年4月23日。
23.美國President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavior Research 1982年所做成的報告，引自網址：http://www.cmuh.org.tw/HTML/dept/1r00-1/recognize/recignize_p3.htm，造訪日期：2009年4月26日。
24.衛署醫字第0960036389號函釋與衛署醫字第097003543號函釋，引自網址：http://www.tma.tw/meeting/meeting_01_info.asp?meete_id=2831，造訪日期2009年4月21日。
25.82年8月25日檢(2)第1121號函的研討意見即認為，未婚之未成年人或禁治產人依第一項規定實施人工流產，如未得法定代理人同意，為其施行人工流產隻醫師仍應負墮胎刑責，引自網址：http://www.license.com.tw/lawyer/learning/subject/scv080.pdf，造訪日期2009年4月17日。
26.新生兒先天性代謝異常疾病篩檢採集作業補充說明，引自網址http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/file/ThemeDocFile/20070820247335/%E6%96%B0%E7%94%9F%E5%85%92%E7%AF%A9%E6%AA%A2%E6%8E%A1%E9%9B%86%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E8%A3%9C%E5%85%85%E8%AA%AA%E6%98%8E.doc造訪時間2009年4月21日。
27.行政院衛生署國民健康局婦幼及優生保健组，台灣新生兒篩檢政策及網路服務之建置，遺傳疾病諮詢服務窗口網站：http://66.79.166.91/~bhp gc/news/970116_NBPol.pdf(最後點閱時間:2009年4月16日) 。
28.Hively v. Higgs, 120 Or. 588,253 P. 363(1927)乙案判決略謂：「對鼻中膈手術之同意效力不及於扁桃腺切除術。」，引自網址：http://www.blackchapman.com/html/v17-3a.htm，造訪日期：2009年4月24日。
29.Roe v. Wade, 410 U.S. 113(1973)，引自網址：http://www.oyez.org/cases/1970-1979/1971/1971_70_18/，造訪時間：2009年4月22日。
30.墮胎罪同意問題之研究，引自網址：http://www.license.com.tw/lawyer/learning/subject/scv080.pdf，造訪日期2009年4月17日。