臺灣博碩士論文加值系統

《臺北人》與《孽子》是白先勇最重要的兩部作品。然而，由於時代的動盪、輾轉所造就出白先勇獨特的生命歷程，使得白先勇不論是在情感思想的建立與創作關注的層面上，都反映出「時空」的消逝與變異性，這正起源於他不斷轉換「時空」的生命歷程。
由是，論文從白先勇的生命歷程切入，從中探究造成他小說裡時空意識的成因。除了作者獨特的生命歷程影響了他在小說創作裡的時空因素外，《臺北人》與《孽子》裡的時空塑造都與他們的身分認同有著密不可分的關聯性，由是本論文先在了解了白先勇關注於「時空」的因素後，便依身分認同的解度切入，檢視在《臺北人》與《孽子》的小說裡，身分認同是如何影響了時空的塑造與存在。
由於《臺北人》裡的角色多囿限於「過往」的身分認同裡，於是對於過去那段在中國的歲月難以忘懷，於是當他們被迫遷移到台灣這一塊小島上時，他們所固守的仍是舊日記憶中的夢土，於是《臺北人》對於「過去」的認同身分是執著於「時間」上的，也由此，小說裡的空間場景也都是因為召回過往的歲月而虛設的。
然而不同於《臺北人》因為其認同的身分固守於「過去」，在《孽子》中所產生的時空流離、由家至國的放逐，都來自於他們自身「同性戀」身分的因素。而《孽子》中的同志身分，導致他們的「時間」是模糊的，而「空間」是流離的。在家的流放與國的流亡間，時間與空間被迫壓縮，這時空的扭曲最強大的因素是來自於不被認同而非自我認同。
正因為《臺北人》裡的人物始終不能忘情於自我在大陸時期所經歷的青春年少，於是，所謂的「台北人」，便不得不成為流離於不同時空的放逐者，其所造成的乃是對台北與大陸的雙重否定。也因此，無論是「台北」，亦或是台北「人」，都由於自我身分認同的關係，而於「在場」處宣告缺席。反而是身為《臺北人》下一代的《孽子》，藉由他們特殊的身家譜系、情慾敘事模式，以及時空流動的多方鋪成，才揭示出真正的台北此一地域空間的的生命力。
人們經由敘述形成一種用空間架構的理想世界、集體記憶和個人情感的書寫模式。而這種集體記憶和個人情感便是構成身分認同的成因的要素。在《臺北人》與《孽子》中我們不難看出，書中人物在時空中的漂泊與流離都與其身分認同有著極為密切的關聯性，而這兩者的關聯性是互相影響不容分割的。由是，本論文試將《臺北人》與《孽子》對勘，並深入釐析身分認同與時空間相互建構的歷程及其意義。

“Taipei People” and “Grystal Boys” are the two most important literatures from Pai Hsien-yung Because of the instability of the era, Pai Hsien-yung has a unique life experience. This causes Pai Hsien-yung to reflect the vanishing and changing of “time and space” in his novels, whether he was building the emotions or creating the arrangement of ideas. These all originate from his constant changing of life experience in respect of “time and space.”
Thus, this thesis will begin with Pai Hsien-yung’s life experience. From there, we will investigate the reasons why Pai Hsien-yung was so conscious of “time and space” in his novels. Besides the influence of his unique life experience, “Taipei People” and “Grystal Boys” also have a very close connection with the status identification in respect to “time and space”. Therefore, after understanding the reasons why Pai Hsien-yung has shown concerns of “time and space,” we will turn our attention to how the status identification has influenced the creation and existence of “time and space” in “Taipei People” and “Grystal Boys.”
Because the characters in “Taipei people” are mostly restricted to the status identification in the “past” and they can’t forget their time in China, so when they are forced to move to Taiwan, they are still stuck with their past memory of dreamland. Thus, the status identification from the “past” in “Taipei People” is from the “time” perspective and the stage of “space” in this novel is also setup for the time in the past.
On the other hand, different from “Taipei People”, where the status identification is limited to the “past,” the existence of wandering between time and space and exiling from family to country in “Grystal Boys” is coming from the characters’ own “homosexuality” status. Because of the homosexuality status in “Grystal Boys,” the “time” becomes ambiguous and the “space” is vanished. Between banished from the family and exiled from the country, time and space are suppressed forcefully. The most important reason of changing in time and space is coming from not be able to identify by other people, not because of self-identified.
Because the characters in “Taipei People” can never forget their younger years in China, the so-called “Taipei People” are exiled between time and space. This causes them to deny both Taipei and China. Therefore, “Taipei” or Taipei “People” pronounces absence in the present of “existence” in respect to the status identification. Contrarily, the next generation of “Taipei People,” “Grystal Boys”, based on the unique family tree, expression style of passions, and banishing between time and space, reveals the real vitality of the regional space of Taipei.
Through narration, people become the ideal world, collective memories and individual feelings in the space structure. These collective memories and individual feelings are the main reasons to cause for the status identification. It’s obvious that the characters in “Taipei People” and “Grystal Boys,” drifting and banishing in time and space, have a very close connection with the status identification. The mutual influence between these two novels is inseparable. Thus, this thesis will compare “Taipei People” and “Grystal Boys” and provide an in-depth analysis of the inter-relationship between status identification and time and space.

誌謝
自序
摘要
ABSTRACT
目錄
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究方法與研究範疇
一 研究方法與探討面向
二 時間與空間的示意與界定
1.時間
2.空間／空間性space／spatiality
〈1〉遊牧空間
〈2〉領域空間
三 身分認同的釋意與界定
1.自我
2.認同
四 小說裡身分認同與時空的關聯
第三節 章節架構說明
第二章 白先勇生平及其創作歷程
第一節 白先勇生平略傳
一 桂林時期﹙1937-1944﹚
1.山尾村
2.鐵佛寺
3.風洞山
4.榕湖
二 重慶時期﹙1944-1945﹚
三 南京時期﹙1945-1946
1.中山陵
2.秦淮河
四 上海時期﹙1946-1948﹚
五 香港時期﹙1949-1951﹚
六 台灣時期﹙1952-1963﹚
七 美國時期﹙1963至今﹚
第二節 白先勇生命歷程對其創作的影響
一 形成期﹙1937-1951﹚
1.桂林時期﹙1937-1944﹚
2.重慶時期﹙1944-1945﹚
3.南京時期﹙1945-1946﹚
4.上海時期﹙1946-1948﹚
5.香港時期﹙1949-1951﹚
二 台灣時期﹙1952-1963﹚
1.《文學雜誌》時期
2.《現代文學》時期
三 美國時期﹙1963至今﹚
第三節 小結
第三章 白先勇小說概論
第一節 白先勇的小說觀
一 形式技巧
1.敘事技巧
2.語言文字
二 主題意識
1.人生觀與世界觀
〈1〉人生觀
〈2〉世界觀
2.人性的掌握
第二節 白先勇小說裡的身分認同與時空意識
一 白先勇小說裡的時間意識
二 白先勇小說裡的空間設計
三 白先勇小說裡身分認同與時空連結的關聯性
第三節 小結
第四章 停滯的溯往﹙國的失根﹚
第一節 《臺北人》的時空意識
一 歷史流動的今昔滄桑——《臺北人》的「時間」
1.今昔之比
2.靈肉之爭
3.生死之謎
二 舊城重顯——《臺北人》的「空間」
第二節自我認同的矛盾造就出時空的扭曲
一 認同「過去」的身分——《臺北人》的身分認同
1.完全沉浸於「過去」的角色
2.保持「過去」的記憶，卻接受「現在」的角色
二 樂園的幻滅——由身分認同造就出時空的停滯與溯往
1.〈永遠的尹雪艷〉
2.〈一把青〉
3.〈歲除〉
4.〈金大班的最後一夜〉
5.〈那片血一般紅的杜鵑花〉
6.〈思舊賦〉
7.〈梁父吟〉
8.〈孤戀花〉
9.〈花橋榮記〉
10.〈秋思〉
11.〈滿天裏亮晶晶的星星〉
12.〈遊園驚夢〉
13.〈冬夜〉
14.〈國葬〉
第三節 小結
第五章 封閉的流動﹙家的放逐﹚
第一節 《孽子》的時空意識
一 晦暗的切片與分裂——《孽子》裡的時間
二 台北城的遊園曲——《孽子》裡的空間
1. 個人空間
2. 商業空間
3. 台北地景描繪
第二節 自我認同與台北城的流亡
一 「同性戀」者的身分認同——《孽子》裡的身分認同
二 樂園的追尋——由身分認同造就出時空的遷徙與分裂
1. 家的想像
2. 國的建立
3. 安樂鄉的想望
第三節 小結
第六章 結論
參考文獻
附錄：白先勇年表

一.文本
1.白先勇作品：
《明星咖啡館》，皇冠，1983年6月。
《遊園驚夢》，遠景，1985年5月。
《金大班的最後一夜》，遠景，1985年5月。
《玉卿嫂》，遠景，1985年5月。
《孽子》，允晨文化，1995年4月。
《遊園驚夢二十年》，迪志文化，2001年7月。
《驀然回首》，爾雅，2002年3月。
《第六隻手指》，爾雅，2002年3月。
《寂寞的十七歲》，允晨文化，2003年3月。
《臺北人》，爾雅，2003年3月。
《樹猶如此》，聯合文學，2004年3月。
《奼紫嫣紅牡丹亭》，遠流，2004年4月。
《白先勇說崑曲》，聯經，2004年4月。
2.其他作家作品：
《敘事學導論》羅綱，雲南人民出版社，1999年。
《同志論》，周華山，香港同志研究社，1995年。
《小說技巧》，傅滕霄，洪葉，1996。
《生命情結的反思》，林幸謙，麥田，1994年。
《小說結構美學》，金健人，木鐸出版社，1988。
《簡明不列顛百科全書》，中國大百科出版社，北京上海1985年版。
《中國文化輿悲劇意識》，張法著，中國人民大學出版社，北京1989年。
《現代文學》第46期，1972年3月。
《同性戀》，Jacques Corraze，遠流，1992年8月。
《白先勇傳》，王晉民，幼獅文化，1994年3月。
《空間．符號．城市》，朱文一，淑馨出版社，1995年10月。
《小說面面觀》，佛斯特，志文出版社，1995年12月。
《悲憫情懷》，劉俊，爾雅，1996年3月。
《愛的藝術》，佛洛姆，志文，1996年9月。
《回憶的文學》，彭歌，聯經，1997年9月。
《文學概論》，涂公遂，五洲，1998年5月。
《怪胎家庭羅曼史》，張小虹，時報出版，2000年3月。
《王謝堂前的燕子》，歐陽子，爾雅，2000年10月。
《文學概論》，張雙英，文史哲出版，2002年10月。
《唐詩三百首鑑賞》，蕭滌非等編撰，上海辭書出版社，2002年10月。
《空間、地域與文化》李豐楙．劉苑如主編，中央研究院，2002年12月。
《孤臣．孽子．臺北人》，曾秀萍，爾雅，2003年4月。
《尋找時間的起點》，克拉克．布列斯著，范昱峰譯，時報，2003年4月。
《小說理論與作品評析》，劉承炫，文津出版，2003年7月。
《關鍵詞200》廖炳惠，麥田，2003年9月。
《白先勇傳》，王玲玲．徐浮明，風雲時代出版，2004年4月。
二.期刊論文
〈論白先勇的感傷主義色彩〉，沐金華，師範學院學報，2001年第一期。
＜白先勇談白先勇＞龍大祥，《今日世界》。
＜現代小說敘述觀點的運用＞，張素貞，《細讀現代小說》，三民書局，1986年。
〈孤兒？孽子？野孩子？：戰後台灣小說中的父子家園及其裂變〉，梅家玲，《文化、認同、社會變遷：戰後五十年臺灣文學國際學術研討會論文集，行政院建設委員會，2000年6月。
〈白先勇小說的少年論述語台北想像——從《台北人》到《孽子》〉，梅家玲，《中外文學》第三十卷第二期，2001年。
〈空間．地方觀與「大地具現」暨「經典訴說」的宗教性詮釋〉，潘朝陽，《出離與歸返：淨土空間論》，台灣師大地理學系，2001年。
〈歸反的回音——地理論述與加國想像〉鄭毓瑜，《性別與家國—漢晉辭賦的處騷論述》，里仁，2000年。
＜懷濟安先生＞，劉紹銘，《現代文學》第25期，1965年7月。
〈白先勇的語言〉，顏元叔，《現代文學》第37期，1969年3月。
〈白先勇論﹙上﹚〉，夏志清，《現代文學》，1969年12月。
＜白先勇訪問記＞，夏祖麗，《書評書目》47期，1976年10月。
＜白先勇論中國小說藝術—與李歐梵、鄭樹森的對談＞，凱妮，《中國人》第1卷第10期，1979年11月。
〈發亮的光球——訪白先勇與北方北〉，譚幼今，《新加坡文藝》第二期，1981年6月。
〈淘這盤金沙—細評白先勇「孽子」〉龍應台，《新書月刊》第六期，1984年3月。
〈孽子 夜遊〉林柏燕，《文訊》第16期，1985年2月。
＜我的國文老師＞，白先勇，《國文天地》第6期，1985年11月。
〈在洛磯和白先勇對話 把心靈的痛楚變成文字〉，楊錦郁，《幼獅文藝》第四卷第4期，1986年10月。
〈馬華文學與文化屬性—以獨立前若干文學活動為例〉，張錦忠，《中外文學》第二五九期，1992年12月。
《文學經驗中的都會情境轉化之探討》，羅時瑋，東海大學建築研究所碩士論文，1993年6月。
〈台北新公園的情慾地理學：空間再現與男同性戀認同〉，王志弘，《台灣社會研究季刊》第二十二期 1996年4月。
〈無可奈何花落去——白先勇筆下的台北人〉，游淑靜，《出版之友》第五卷第四十七期，1998年6月。
〈歐美現代小說裡的男同性慾望〉，劉亮雅，《慾望更衣室》，元尊文化，1999年8月。
〈白先勇談同性愛〉，伍成邦，《桃紅滿天下》第65期，2001年2月。
〈時間、空間與主體的建構：閱讀《孽子》的一個向度〉，江寶釵，《中外文學》第三0五期，2001年7月。
〈白先勇談創作與生活〉，曾秀萍，《中外文學》第三0五，2001年7月。
〈朱天心的台北〉，彭小研，《空間、地域與文化》李豐楙．劉苑如主編，中央研究院，2002年12月。
三.報章雜誌
〈黑暗王國的神話——訪白先勇探討《孽子》〉，謝家孝，《中國時報》第八版，1983年9月。
〈白先勇背負民族枷鎖，作品由詢爛趨向苦澀〉梁天偉，香港《明報》，1989年3月27日。
〈新公園多少舊事〉，陳志梧，《中國時報》，1992年5月23日27版。
〈台北人「是對歷史文化反思」〉，聯合報第十四版，1999年3月15日。
〈白先勇 龍應台談孽子 話書中場景〉，聯合報第十四版，2001年1月21日。
〈蓮花池畔籲天錄〉，南方朔，《聯合報》，2003年2月26日第39版。
〈白先勇的鄉愁〉，聯合報第二版，2003年3月4日。