臺灣博碩士論文加值系統

儘管長久以來色情的經營發展有眾多分殊的型態，「色情滿足男性生理需求」的說法卻似乎已成共識。關於色情相關定義的問題，許多研究已經做出貢獻，大體而言，均傾向以性行為的發生與金錢交易作為概念劃分上的指標，將性產業視為女人為男人提供性服務的場所，認為色情的主要內容就是娼妓提供身體以滿足男性慾望，判別的重點在是否有以金錢為媒介的性交易行為發生。
這些研究鮮少談論色情行業之中女男互動的關係，既然色情的功能被設定在男性身體慾望的滿足，相應於此，不管是主動或受迫，色情中的女人唯一角色便在於提供男性肉欲滿足的功能。這種說法預設了男人才有可能是色情的行動主體，色情的諸多樣貌被齊一化為女人被動地提供身體滿足男性慾望，而方式便是性行為的發生；既然色情就是性交易，國家對色情的管理便被理解為對女性身體與道德的維護，忽略了國家對色情的介入不僅在於表面的風俗秩序，而是更深入地就色情問題做出現代性身體的宣告。
在色情行業發展的歷史與相關討論基礎上，藉由對根本性問題的追問：色情是如何被辨識出來？是什麼樣的事情在發生？對社會造成了何種衝擊？反色情的意義又在哪裡？我試圖擺脫以男性或父權為唯一行動主體的論述方式，重探色情做為一種賣弄「性」的活動，其存在對社會產生了何種效應？當我們不再將色情的「性」侷限在性交易，不再將色情的「性」侷限在抽象父權的體現，當我們用一個較為寬廣的視野取代僵硬的刻板印象，擺脫簡單的二元對立觀點，回到色情的運作本身去探求時，色情的「性」運作才能對我們開顯社會偏見以外的意義，色情的諸多面貌才有為我們所捕捉的可能。
根據田野觀察的經驗，我在論文中發展「情色活動」的概念，用意是要把靜態停格的概念色情轉換成可以涵蓋男女間所建立，並夾纏「性意味」的關係以及當中的各種脈絡樣態，藉由對這類「情色活動」的描繪與掌握，重新理解色情，並由茲開展新的論述方式。我將說明，色情固然是奠基在男女之間「性」的流動上，但是其中流竄，複雜萬般的政治考量所蘊含的可能性，卻是遠遠超出生理上性慾望的相互吸引。虛情假意、逢場作戲，既有對色情的負面評價事實上已經點出了當中男女情色活動──調情──的特徵：重視當下的享樂、不下決斷、難以預期、輕率、隨便、誇大、欺騙、虛假，雖然都勾搭上了「性意味」的賣弄，但是「性」的運作不過是外在的面貌、運用的手段；「情色活動」所逸出的不只是社會性道德的規範，還有現代社會對理性價值的重視。
從Elias、Foucault、Giddens到Weber，無論是從生活方式、權力運作、個人需求、宗教改革的角度討論，「文明」與「現代」總是與節制、效用、管理等正面積極的人生態度相連，而「情色活動」不時的脫序演出明顯地脫離了要求個人自我把持的現代精神。現代社會理性化的過程對Freud、Marcuse而言，是建立在對個人愛欲本能（eros）的壓抑上，而調情「不確定」的本質就是這種生命需求的體現；就這層意義上來說，色情的「性」所衝擊的不僅只是表面上對女性身體的使用、對性道德的違背而已，色情是個人抗拒現代理性身體治理的戰場。

論文摘要……………………………………………………………1
第一章 序論………………………………………………………3
第一節 研究緣起 ………………………………………………………3
第二節 關於研究取向的文獻回顧……………………………………13
第三節 田野介紹………………………………………………………27
第二章 調情的政治………………………………………………35
第一節 概念定義：色情何謂？………………………………………35
第二節 調情的政治……………………………………………………38
第三節 小結……………………………………………………………58
第三章 現代社會中的合法自我…………………………………62
第一節 正當與偏差……………………………………………………62
第二節 合法的自我……………………………………………………74
第四章 結論………………………………………………………78
參考文獻 …………………………………………………………83

參考書目
王秀絨，1985，《台灣私娼之研究》，東海大學社會學研究所碩士論文。
王鴻泰，1999，〈青樓──中國文化的後花園〉，《當代》，137，頁16-29。
日日春關懷互助協會編，2000，《日日春──九個公娼的生涯故事》，台灣工運雜誌社。
日日春關懷互助協會編，2002，《與娼同行，翻牆越界：公娼抗爭運動文集》，台北：巨流出版社。
朱元鴻，1998，〈娼妓研究的另類提問〉，《台灣社會研究》，30，頁1-34。
呂英敏，1975，〈娼妓制度形成之研究〉，《警光》，227，頁32-35。
沈美真，1990，《台灣被害娼妓與娼妓政策》，台北：前衛出版社。
何春蕤，1994，《不同國女人：性，別，資本與文化》，台北：自立晚報。
1996，〈色情與女/性能動主體〉，《中外文學》，25：4，頁6-40。
1997，《呼喚台灣新女性：〈豪爽女人〉誰不爽？》，台北：元尊文化。
2001 ，〈自我培力與專業操演：與台灣性工作者的對話〉，《台灣社會研究》，41，頁1-51。
2001，〈性、權力與鋼管辣妹ｐｕｂ：一個田野的觀察〉，《台灣社會研究》，44，頁167-202。
何春蕤編，1997，《性／別研究的新視野─第一屆四性研討會論文集》（上）、（下），台北：元尊文化。
2001，《性工作：妓權觀點》，台北：巨流出版社。
吳秀瑾，2000，〈從「自己的房間」到「自己的身體」-論女性與哲學〉，《哲學雜誌》，33，頁4-24。
林弘勳，1995，〈日據時代台灣煙花史話〉，《思與言》，33：3，頁77-128。
1997，〈台北市廢娼與台灣娼妓史〉，《當代》，122，頁106-115。
1997，《台灣地區「風塵次文化」之社會基礎》，東吳大學社會學研究所碩士論文。
林芳玫，1998，〈當代台灣婦運的認同政治：以公娼存廢爭議為例〉，《中外文學》，27：1，頁56-87。
1999，《色情研究：從言論自由到符號擬象》，台北：女書文化。
林聰仁，2000，《雛妓個人及家庭環境因素之探討》，高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。
紀慧文，1998，《十二個上班小姐的生涯故事──從娼女性之道德生涯研究》，台北，唐山出版社。
洪婉琦，2001，《台北市娼妓管理辦法之研究（1967-1999）》，師範大學歷史學研究所碩士論文。
高宣揚，1990，《結構主義》，台北：遠流出版社。
哲學雜誌編委會主編，1993，《從現代到後現代》，哲學雜誌4期，台北：業強出版社。
1994，《尼采──在哲學的邊緣》，哲學雜誌10期，台北：業強出版社。
婦女新知基金會，1998，《騷動季刊》第五號，台北：婦女新知基金會。
陳玉峰、賴青松、朱美虹，1993，《台中市色情研究系列之三：顯性可能性色情行業之調查報告》，台中：台灣生態研究中心。
張碧琴，1997，〈女性主義與防治雛妓問題的民間行動之關係〉，《思與言》，35:1，頁119-144。
張家銘，1995，〈色情現象與生活世界：一個分析類型的提出及其意義〉，《思與言》，33：3，頁1-26。
張彩鈴，2000，《青少年從事特種行業歷程與適應之質化研究》，中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
黃淑玲，1995，〈特種行業婦女的生活形態與自我認知〉，《思與言》，33：3，頁161-198。
1996，〈台灣特種行業婦女：受害者？行動者？偏差者？〉，《台灣社會研究》，22，頁103-152。
2000，〈變調的“ Ngasal“：婚姻、家庭、性行業與四個泰雅聚落婦女1960-1998〉，《台灣社會研究》，4，頁97-144。
黃克武、張哲嘉主編，2000，《公與私──近代中國個體與群體之重建》臺北市：中央研究院近代史研究所。
黃瑞祺，2000，《現代與後現代》，台北：巨流圖書公司。
程建壬，1999，《社會運動的法制化──以「反雛妓運動」為例》，清華大學社會學研究所碩士論文。
游千慧，2000，《一九五○年代台灣的『保護養女運動』──養女、婦女工作與國家。》，清華大學歷史學研究所碩士論文。
甯應斌，1998，〈Harding的女性主義立場論〉，《國科會哲學論文集》，頁261-296。
趙剛，1998，〈跳出妒恨的認同政治，進入解放的培力政治：串聯尼采和工運（或社運）的嘗試思考〉，《台灣社會研究》，30，頁117-161。
蔡錚雲，1995，《從現象學到後現代》，台北：唐山出版社。
蔡美麗，1995，〈尼采之生命哲學──生之苦諦、永劫回歸、酒神之歌（上）〉，《當代》，115，頁88-111。
1995，〈尼采之生命哲學──生之苦諦、永劫回歸、酒神之歌（下）〉，《當代》，116，頁112-121。
1997，〈從資本主義的文化特質談「情慾解放」的雙面性〉，《當代》，124，頁62-77。
蕭玉玲，2000，《檳榔西施的就業動機與價值觀取向之研究》，靜宜大學青少年兒童福利系碩士論文。
謝康，1987，〈論性犯罪與娼妓問題〉，《政治評論》，45:9，頁43-48。
顧燕翎，1997，〈台灣婦運組織性慾政治之轉變──受害客體抑或情慾主體〉，《思與言》，35：1，頁87-118。
Allison, Anne. 1994. Nightwork: Sexuality, Pleasure, and Corporate Masculinity in a Tokyo Hostess Club. Chicago and London: University of Chicago Press.
Barthes, Roland （1997）（許薔薔，許綺玲譯）《神話學》，台北：桂冠出版社。
Bourdieu, Pierre. 1990. Reproduction in education, society, and culture. London: sage.
--- 1984. Distinction :a social critique of the judgement of taste. London : Routledge & Kegan Paul.
Casta-Rosaz, Fabienne （2002）（林長杰譯）《調情的歷史─純真與墮落的遊戲》，台北：商務出版社。
Clough, Patricia Ticineto （1997）（夏傳位譯）《女性主義思想：慾望、權力與學術論述》，台北：巨流圖書公司。
Denfeld, Rene （1997）（劉泗翰譯）《誰背叛了女性主義─年輕女性對舊女性主義的挑戰》，台北市：智庫。
Dworkin, Andrea. 1987, 1995, 1997. Intercourse. New York: Free Press.
Eisenberg, Eric M. 1998. “Flirting With Meaning,” in Journal of langiage and Social Psychology 17：01，pp 97-108.
Elias, Norbert. 1939,1994. The Civilizing Process. Oxford: Basial Blackwell.
--- （1999）（袁志英譯）《文明的進程》Ⅰ、Ⅱ，北京：世界知識出版社。
Engels, Friedrich. 1985. The origin of the family, private property, and the state. Harmondsworth: Penguin.
Foucault, Michel. 1997,1979. Discipline& Punish: The Birth of the Prison. Trans. By Alan Sheridan. New York: Vintage.
--- （1992）（劉北成，楊遠嬰譯）《規訓與懲罰：監獄的誕生》，台北：桂冠出版社。
---. 1980. The History of Sexuality: volume I: An Introduction. New York: Vintage Books.
--- （1990）（謝石，沈力譯）《性史》，台北：結構群。
Furth, Charlotte （1999）（蔣竹山譯）〈再現與感知──身體史研究的兩種取向〉，《新史學》，10：4，頁129-144。
Giddens, Anthony. 1991. Modernity and Self-Identity. Stanford, California: Standford University Press.
--- （2002）（趙旭冬，方文譯）《現代性與自我認同──晚期現代的自我與社會》，台北：左岸文化。
--- （2001）（周素鳳譯）《親密關係的轉變──現代社會的性、愛、慾》，台北：巨流出版社。
Giddens, Anthony、Christopher Pierson （2002）（尹宏毅譯）《現代性──紀登斯訪談錄》，臺北：聯經。
Gulik, R.Ｈ. （1991）（李零譯）《中國古代房內考──中國古代的性與社會》，台北：桂冠。
Harding, Sandra. 1991. Whose Science? Whose Knowledge? Ithaca , NY:Cornell University Press.
Harding, Sandra （1992）（王珍賢譯）〈女性主義、科學與反啟蒙批評〉，《島嶼邊緣》，2，頁57-76。
Harding, Sandra. 1987. “Introduction”,”Conclusion” in Feminism and Methodology. Indiana University Press.
Harding, Sandra. 1993. ”Rethinking standpoint epistemology: ‘What is strong objectivity’?” in L. Alcoff and E. Potter. Feminist Epistemologies. Routledge.49-82.
Harding, Sandra. 1997. ”Comment on Hekman’s “Truth and Method:Feminist Standpoint Theory Revisted”:Whose Standpoint Needs the Regimes of Truth and Reality? “ in Signs 22(21) 382-391.
Hartsock, Nancy. 1998. The Feminist Standpoint Revisited and Other Essays. Boulder,Colorado:Westview Press.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. translated and annotated by Howard P. Kainz. 1994. Hegel''s Phenomenology of spirit : selections. Pennsylvania State University Press
Irigaray, Luce. 1985. This sex which is not one . N.Y: Cornell University Press.
Kingsley, Davis. 1961. “Prostitution,” Pp.262-88 in Robert merton and Robert Nisbett(eds.), Contemporary Social problems, New York: Harcourt, Brace and World.
Kojeve, Alexandre. 1980. assembled by Raymond Queneau ; edited by Allan Bloom ;translated from the French by James H. Nichols, Jr. Introduction to the reading of Hegel. N.Y. :/Cornell University Press.
Mackinnon, Catharine A. 1987. Feminism Unmodified: Discourse on Life and Law. Cambridge: Harvard UP.
---. 1992. Sexual, Harassment of Working Women. New Haven: Yale UP.
---. 1989. Toward a Feminist Theory of the State. London: Harvard UP.
McElroy, Wendy （1997）（葉子啟譯）《女人要色─女性的色情刊物權利》，台北：時報文化。
Phillips, Adam （2001）（楊孟哲譯）《調情──亞當˙菲立普論生命中的不確定》，台北：究竟出版社。
Simmel, Georg. 1984. On Women, Sexuality, and Love. Yale University Press.
--- （2001）（顧仁明譯）《金錢、性別、現代生活風格》，台北：聯經出版社。
Singer, Linda. 1993. Erotic welfare :sexual theory and politics in the age of epidemic. New York :Routledge.
Sommers, Christina Hoff （1995）（吳庶任譯）《背叛女人的女人：誰篡奪了女性主義？》，台北：正中書局。
Weber, Max （1991）（于曉，陳維剛譯）《新教倫理與資本主義精神》，台北：唐山出版社。
報紙資料
沈美真 採取廢娼政策，維護人性尊嚴，中國時報，1997-09-04，11版。
娼妓制度使人成為性商品，聯合晚報，1997-09-06，02版。
張娟芬 一紙公文就能換得貞節牌坊嗎？廢娼大開婦運倒車，中國時報，1997-09-05，11版。
陳菊 廢娼，站在疼惜女性的立場，聯合報，1997-10-05，11版。
王芳萍 打破中產階級婦運的偽善，聯合報，1997-10-22，11版。
林芳玫 別給皮條娼館業者藉口，聯合報，1997-10-22，11版。
劉毓秀 與北歐對看，面對性交易問題，聯合報，1997-10-28，41版。
警員掃黃索賄上億，聯合晚報，2001-04-16，05版。
擄妓勒贖醜聞，王卓鈞公開道歉，聯合報，2001-09-30，08版。
擄妓勒贖案後首度精神講話，馬英九宣示向色情挑戰，聯合報，2001-10-06，11版。
掃蕩色情搞錯方向忽視人權？聯合報，2001-10-31，17版。
好膽麥走！市長重申掃黃決心，聯合報，2001-11-07，17版。
保險套無罪，不能當入罪證舉，聯合晚報，2002-01-29，07版。