臺灣博碩士論文加值系統

　　台灣的文學作家傳記紀錄片自1990晚期發展至今已逾十餘載，作品甚豐。然而文學紀錄片作為肩負記錄文學歷史與推廣文學閱讀之要角，當前卻缺乏相應的研究討論。2011年上映的《他們在島嶼寫作》系列，為六位當代文學大師以影像立傳，記錄下台灣文學歷史瑰麗的一頁。其中林靖傑所執導的〈尋找背海的人〉，相對以往由訪談文獻等事實資料拼湊而成的傳記紀錄片模式，〈尋〉片中融合動畫、舞台劇與即興演出的複合媒材形式，以及多重線索的敘事手法，為文學作家傳記紀錄片類型帶來了新的創作契機。

　　本研究試圖釐清文學作家傳記紀錄片作為一種兼容紀錄片與文學傳記的特殊類型之本質與定位，探勘電影創作者如何融合歷史真實資料與敘事美學創作，敘說一個關於文學作家的動人故事。透過回顧台灣文學作家紀錄片歷史脈絡，瞭解該類型當前現況與研究方向。〈尋找背海的人〉以小說作家王文興為傳主，王文興被視為台灣現代主義代表作家，其文字上的新異前衛與內容上的離經叛道，使其成為華文圈中最難理解的小說作家。本研究援用敘事理論觀點，以文本分析方法探討〈尋〉片上下集中的文本敘事結構、敘事策略與呈現風格，如何將文學世界中冷峻疏離的作家，貼近其生命與心靈層次，有血有肉地具現於觀眾眼前。

　　研究結果發現，〈尋找背海的人〉一片中使用了複合媒材與線索敘事等敘事策略，為該類型敘事開創了更多元的可能性，提供日後文學作家傳記紀錄片創作論述的嶄新思維。〈尋〉片在文本中呈現一種萬花尺式的敘事軌跡，一反過去文學紀錄片中為傳主建立單一論述的崇高地位之傳統模式，而是運用導演提供的41條線索重重描繪，形塑一種馬賽克拼貼式（photomosaic）的傳主印象，向觀眾演示一種關於文學作家的多重想像，顯示了作家生命的繁複深邃。

　　另一方面，導演林靖傑在〈尋〉片上下兩集運用不同的敘事策略，在上集敘事裡，以複合媒材方式為觀眾具現王文興難解的文學世界，表現出在導演意志詮釋下一位可親可近的文學作家，以達電影推廣文學之目的。在下集當中，則由不加剪輯的漫長自述談話，在言談中表現一個自然流露可敬可貴的寫作靈魂，保留紀錄片客觀紀實的功能，回歸文學作家傳記紀錄片立傳記錄之初衷。〈尋〉片之敘事策略兼顧了歷史真實與敘事美學上的融合，展現出傳播的可能性與能動性。電影創作者更在此扮演傳承生命經驗的說故事人，透過文學作家傳記紀錄片的產製，傳頌島嶼上過往寫作者的生命故事與歷史流光中砥礪琢磨出的文學經典。

　　Literature documentary films, which have been developed since late 1990s in Taiwan, seem to have come to an interesting stage with various media forms merged and familiar generic boundaries blurred. The most outstanding case is doubtlessly “The Man Behind the Book” (2011) directed by Lin Jin-Jie. Given its “literary” nature, it has nonetheless been released to the general public, like any other commercial films, and won great recognition in the island country. Interested by its unusual success, culturally as well as commercially, this thesis explores the narrative strategies Director Lin uses to woo the ordinary audience without losing its literary appeal and touch, especially when the main protagonist is a tough case: the modernist writer Wang Wen-Hsing!

　　Based on textual analysis, the author finds that the film is strategically balanced in serving its dual purposes, i.e., making the writer closer to the general public as an interesting film on the one hand while in the meantime offering biographical records as a literature documentary on the other hand. With Part 1 catering to the ordinary tastes and Part 2 more to the inner life of the writer, Director Lin does not rely on ordinary story-telling with linear narratives. Instead, he uses techniques of clues and collages, with a motley mixture of photography, animation, stage performance, real-life film clips… etc. In this way, the image of Wang the writer is made more complete, with sufficient breadth and depth, as a public figure with inner quests and struggles not just in writing, but also in everyday aesthetics, if all sustained by a much cherished religious belief.

　　The thesis concludes that by his unique approach and strategies, Director Lin departs from the traditional literature documentaries by exploring for us the frontiers of this genre in the era of digital convergence.

目錄　I
圖表目錄　III
第一章　緒論：文學創作心靈的追尋　1
第二章　文獻探討：文學作家的銀幕顯影　10
第一節　文學作家傳記紀錄片作為一種電影類型　11
一、紀錄片的定義：真實與虛構的兩難　11
二、紀錄片的論述框架與組織原則　15
三、傳記電影與文學作家傳記紀錄片之定位　18
四、紀錄片的風格展現：BILL NICHOLS的六種紀錄片模式　21
五、小結：觸達內心真實的虛構創作耕耘　27
第二節　文學作家傳記紀錄片作為一種傳記類型　29
一、傳記書寫的本質：傳記作家描繪下的傳主形象　30
二、文學作家傳記：真實人生與書寫生命的交融　32
三、文學作家傳記創作：BENTON的文學傳記基本二元論　37
第三節　台灣文學作家傳記紀錄片發展概況與相關研究　41
一、文學作家傳記紀錄片發展概況　41
二、文學作家傳記紀錄片相關研究與討論　45
小結、其人其影：文學作家傳記紀錄片中的影像敘事　48
第三章　研究文本與方法：聲影敘事中的文學作家身影　51
第一節 研究文本介紹：〈尋找背海的人〉　53
一、傳主簡介：王文興　53
二、導演簡介：林靖傑　57
三、文本選擇：〈尋找背海的人〉　60
第二節　研究方法與問題：紀錄片文本中的文學作家聲影敘事　63
第四章　探勘文本：光影交織中的作家肖像　67
第一節　糅合複合媒材：光影演繹王文興的文學世界　69
一、動畫媒材：具象化難解的文字世界　75
二、舞台劇媒材：詮釋作家靈感之作用　79
三、即興演出媒材：表現作家作品獨特的音韻性　83
第二節　萬花尺式的線索拼貼：環環疊襯的作家身影　85
第三節　41條線索：尋找背海的人　90
一、身為文學作家：關於文學──錘煉文字的苦行僧　92
二、身為生活者：美學與生活──天真爛漫的藝術家　100
三、身為人：宗教──稚誠侍奉的寫作心靈　103
第四節　不識廬山真面目：書寫生命的A面與B面　109
一、背向讀者：精心紋飾的作家形象　111
二、面向觀眾：自然顯影的寫作靈魂　115
第五章　結語：黃昏裡掛起一盞燈　122
第一節　紀錄片的永恆戰役：真實與虛構的突圍　122
一、實驗：真實與虛構的突圍　123
二、告捷：一體兩面的作家身影　126
第二節　薪火相傳：影傳文，文傳心　131
一、燭照：歷史時代中的最佳心靈　132
二、點燈：光影故事傳遞文學香火　134
第三節　未竟之語：研究貢獻、限制與未來建議　136
一、研究貢獻　136
二、研究限制與未來建議　139
附錄、參考書目　143

中文部分：

于昌民（2010）。〈《沙灘上的安妮》，或電影／記憶的晶體展示〉，《電影欣賞》，142：88-92。
王人英（2010）。〈於視覺與感官的交錯點：靈光乍現──班雅明之於現代社會劇變的震驚體驗〉，《現代美術學報》，19(4)：85-124。
王文興（1988a）。《家變》（再版）。台北：洪範。
王文興（1988b）。《書和影》。台北：聯合文學。
王文興（2003）。《星雨樓隨想》。台北：洪範。
王玉燕（2007）。《環境議題紀錄片的敘事策略研究：一個集體行動框架的觀點》。國立政治大學新聞學研究所碩士論文。
王玉豐（2001）。〈人物傳記體展示的文本分析與敘事策略──以「李約瑟與抗戰時中國的科學」紀念展為例〉，《博物館學刊》，15(4)：59-69。
王明珂（1996）。〈誰的歷史：自傳、傳記與口述歷史的社會記憶本質〉，《思與言》，34(3)：147-184。
王亞維譯（1996）。《記錄與真實：世界非劇情片批評史》。台北：遠流（原書Barsam, R. M. [1992]. Non-fiction Film: A Critical History.）
王慰慈（2003）。〈台灣紀錄片的類型發展與分析—以Bill Nichols的六種模式為研究基礎〉，《廣播與電視》，20：1-33。
王慰慈（2006）。〈台灣紀錄片再現模式分析—以921地震紀錄片《生命》〉，《藝術學報》，78：79-100。
申丹（2008）。〈何為〝隱含作者〞〉，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，45（2）：136-145。
申丹（2009）。〈再論隱含作者〉，《江西社會科學》，2009（2）：26-34。
何山燕（2011）。〈國內多模態話語分析研究評述〉，《重慶文理學院學報（社會科學版）》，30：153-157。
何榮幸（2011年5月11日）。〈我見我思－用生命創作的人〉，《中國時報》，取自：http://showbiz.chinatimes.com/showbiz/110511/112011051100009.html
李彥春、張同道、張建、封紅、梁紅艷（2010）。《影視藝術欣賞》。台北：五南。
李道明（1986）。〈記錄與真實—對過去九十年來紀錄片美學的回顧〉，《電影欣賞》，21：4-17。
李道明（2002）。〈台灣紀錄片的美學問題—寫在「紀錄片美學國際研討會」之前〉，《電影欣賞》，113：8-10。
李道明（2009）。〈從紀錄片的定義思索紀錄片與劇情片的混血形式〉，《戲劇學刊》，10：79-109。
李顯杰（2000）。《電影敘事學：理論和實例》。北京：中國電影出版。
沈禕（2013年5月31日）。〈尋找背海的人，尋找百分百寫作〉，《東方早報》（上海），頁B02。
林心如（2005）。〈在乎現實嗎？紀錄片的種種新視角〉，《電影欣賞》，122：7-11。
林文淇譯（1997）。《電影的社會實踐》。台北：遠流。（原書： Turner, G. [1993]. Film as Social Practice. New York: Routledge.）
林志明譯（1998）。《說故事的人》。台北：台灣攝影工作室。
林秀玲（2001）。〈南方澳與《背海的人》〉，《中外文學》，30(6)：51-74。
林玲玲（2007）。〈典律的重建-台灣文學與後殖民論述〉，《黃埔學報》，53：41-64。
林淇瀁（1995）。〈戰後台灣文學傳播困境初論－一個「文化研究」向度的觀察〉，《新聞學研究》，51：143-172。
林靖傑（2011）。〈尋找背海的人的旅程〉。載於王耿瑜（主編），《他們在島嶼寫作》（頁194-197）。台北市：行人文化實驗室。
林慧敏（2006）。〈從《文學界》到《文學台灣》〉，《屏東教育大學學報》，25：291-326。
邱貴芬（1996）。〈歷史記憶的重組和國家敘述的建構：試探《新興民族》、《迷園》、及《暗巷迷夜》的記憶認同政治〉，《中外文學》，25：5：6-27。
邱貴芬（2002）。〈文學影像與歷史－－從作家紀錄片談新世紀史學方法研究空間的開展〉，《中外文學》，31：6：186-209。
邵牧君譯（2006）。《電影的本性》。南京：江蘇教育出版社。（原書：Kracauer, S. [1960]. Theory of Film: The Redemption of Physical Reality. New York: Oxford University Press）
胡壯麟（2007）。〈社會符號學研究中的多模態化〉，《語言教學與研究》，1：1-9。
柯慶明（2001）。〈談臺灣文學系、所的設立〉，《文訊》，183：4-5。
孫松榮（2006）。〈實驗性紀實〉，王慰慈（編）《台灣當代影像──從紀實到實驗》，頁143-151。台北：同喜文化。
夏春祥（1997）。〈文本分析與傳播研究〉，《新聞學研究》，54：141-166。
崔君衍譯（1987）。《電影是什麼？》。北京：新華。（原書：Bazin, A. [1981]. Qu'est-ce que le cinema ?. 法國: 塞尚.）
陳芸芸譯（2006）。《電影學入門》。台北：韋伯。（原書： Nelmes, J. [1999]. An Interduction to Film Studies. London: Routledge.）
陳芳明（2007）。《後殖民台灣：文學史論及其周邊》。台北：麥田。
陳芳明（2011）。《台灣新文學史》。台北：聯經。
陳芳明（2012）。〈文學藝術是中華民國的精神史〉，《人文與社會科學簡訊》，13：2：40-45。
陳韋臻（2011年3月31日）。〈文入影，影承文－專訪「他們在島嶼寫作」總監製陳傳興〉，《破報》，取自：http://pots.tw/node/7818
陳裕美（2001）。〈試論王文興《家變》之文字〉，《文學前瞻》，3：77-89。
陳雅惠（2008.07）。〈探詢數位時代中敘事與媒介之關係〉，「2008年中華傳播學會」論文。台灣，台北。
陳黎、張芬齡譯（2011）。《辛波絲卡詩集》。台北：寶瓶。
張小虹（2011年6月6日）。〈影像時代的文學魅力〉，《聯合報》（台灣），頁A4。
張佐成、陳瑜敏（2011）。〈多模態話語分析三大理論方法評述〉，《中國英語教育》，31：1-11。
張瑋容（2006）。《從Michael Moore的敘事策略看紀錄片的語藝內涵》。世新大學口語傳播學系碩士論文。
張誦聖（1987）。〈從「家變」的形式設計談起〉，《聯合文學》，3：8：196-199。
張誦聖（1999）。〈解讀王文興現代主義新作──「背海的人」續集〉，《聯合文學》，15：9：144-148。
張誦聖（2006）。〈現代主義、臺灣文學、和全球化趨勢對文學體制的衝擊〉，《中外文學》，35：4：95-106。
張漢良（1973）。〈淺談「家變」的文字〉，《中外文學》，1：12：122-141。
張漢良（1993）。〈王文興《背海的人》的語言信仰〉，鄭明俐編《當代台灣文學評論大系‧小說批評卷》，頁519-546。台北市：正中。
單萬里（2001）。〈記錄與虛構〉，單萬里（編）《紀錄電影文獻》，頁7-24。北京：中國廣播電視出版社，2001。
單德興、林靖傑（2011）。〈宗教與文學： 王文興訪談錄〉，《思想》，19：203-231。
程予誠（2008）。《電影敘事影像美學：剪接理論與實證》。台北：五南。
游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8：5-42。
黃敬家（2007）。〈佛教傳記文學研究方法的建構：從敘事的角度解讀高僧傳記〉，《世界宗教學刊》，10：99-138。
楊正潤（2003）。〈傳記詩學的開拓者——評里翁‧艾德爾〉，《當代外國文學》，4: 100-108。
楊正潤（2007）。〈傳記的界線──史學、文學與心理學的考察〉，《荊門職業技術學院學報》，22：11：1-8。
楊正潤（2009）。《現代傳記學》。南京：南京大學出版社。
楊照（2011）。〈以紀錄來詮釋一個時代〉。載於王耿瑜（主編），《他們在島嶼寫作》（頁254-259）。台北市：行人文化實驗室。
廖卓成（1989）。〈評述兩本論傳記的書 ─ 《書寫生命》與《傳記：虛構、事實與形式》〉，《中國文學研究》，3：185-201。
廖炳惠（1993）。〈王文興的傳統與現代情結〉，楊澤（編）《從四○到九○年代：兩岸小說集》，頁219-225。台北：遠流。
廖炳惠（2001）。〈台灣文學中的四種現代性：以《背海的人》下集為例〉，《中外文學》，30：6：75-92。
臧國仁、蔡琰（2005）。〈與老人對談──有關「人生故事」的一些方法學觀察〉，《傳播研究簡訊》，42：17-22。
臧國仁、蔡琰（2009）。〈傳播與敘事─以「生命故事」為核心的理論重構提案〉，中華傳播學會年會論文。台灣，新竹。
鍾蔚文、陳百齡、陳順孝（2006）。〈 數位時代的技藝：提出一個分析架構 〉，《中華傳播學刊》，10：233-264。
劉淑貞（2005）。〈札記王文興：遠離抑或靠近？一個現代主義的觀察〉，《文訊》232：12-15。
鄭恆雄（1993）。〈文體的語言的基礎〉，鄭明俐編《當代台灣文學評論大系‧小說批評卷》，頁473-517。台北：正中。
鄭尊仁（2003）。《台灣當代傳記文學研究》。台北：秀威。
鴻鴻（2011）。〈他們在島嶼寫作──當代文學心靈的紀錄〉，《文訊》，315：22-25。
顏元叔（1973）。〈苦讀細品談「家變」〉，《中外文學》，1：11：60-85。
聶欣如（2010）。《紀錄片研究》。上海：復旦大學。
蕭阿勤（2005）。〈台灣文學的本土化典範：歷史敘事、策略的本質主義與國家權力〉，《文化研究》，1：97-129。
譚家雄、徐昌明譯（2000）。《電影書寫札記》。北京：三聯書店。
藍袓蔚（2007.10.20）。〈林靖傑：青春導演夢〉。上網日期2013年7月1日，取自 http://4bluestones.biz/mtblog/2007/10/post-270.html
羅葉（1994）。〈江邊正進入影像生活〉，《文訊》，110：92-93。


英文部分：

Abbott, H. P. (2008). The Cambridge Introduction to Narrative. New York: Cambridge University Press.
Andrews, M. (1999). Landscape and Western Art. New York: Oxford University Press.
Barber, R. (2010). Exploring Biographical Fictions: The Role of Imagination in Writing and Reading Narrative. Rethinking History, 14 (2), 165–187.
Benton, M. (2005). Literary Biography: The Cinderella of Literary Studies. The Journal of Aesthetic EducationVolume, 39(3), 44-57.
Benton, M. (2007). Reading Biography. The Journal of Aesthetic EducationVolume, 41(3), 77-88.
Booth, W. (1983). The Rhetoric of Fiction. Chicago: Chicago University Press.
Bingham, D. (2010). Whose Lives Are They Anyway?: Whose Lives Are They Anyway? The Biopic as Contemporary Film Genre. New Brunswick: Rutgers University Press.
Conway, K. (2010). Varda at Work: Les Plages d'Agns. Studies in French Cinema, 10: 125-139.
Custen, G. F. (1992). Bio/Pics: How Hollywood Constructed Public History. New Brunswick : Rutgers University Press.
De Jong, W. , Knudsen, E. and Rothwell, J. (2012). Creative Documentary: Theory and Practice. New York: Longman.
Djonov, E. (2012). Book Review: Carey Jewitt (ed.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis. Visual Communication, 11(2): 237-248.
Fisher, W. R. (1984). Narration as a Human Communication Paradigm. Communication Monographs, 51, 1-22.
Halpern, J. H. (1978). Biographical Images: Effects of Formal Features on the Way We See a Life. Biography, 1(4), 1-14.
Jackson, H. J. (2011). What's Biography Got to Do with It?. European Romantic Review. 22(3), 357-372.
Jewitt, C. (2009a). An Introduction to Multimodality. In C. Jewitt (Eds.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis (pp. 14-27). London: Routledge.
Jewitt, C. (2009b). Different Approaches to Multimodality. In C. Jewitt (Eds.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis (pp. 28-39). London: Routledge.
Kenyon, G. M. (2003). Telling and Listening to Stories: Creating a Wisdom Environment for Older People. American Society on Aging. 27(3), 30-33.
Kress, G. (2009). What Ia Mode?. In C. Jewitt (Eds.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis (pp. 54-67). London: Routledge.
Landesman, O. (2008). In and out of This World: Digital Video and the Aesthetics of Realism in the New Hybrid Documentary. Studies in Documentary Film, 2(1), 33-45.
Landesman, O. & Bendor, R. (2011). Animated Recollection and Spectatorial Experience in Waltz with Bashir. Animation. 6(3), 353-370.
Nichols, B. (1991). Representing Reality: Issues and Concepts in Documentary. Bloomington: Indiana University Press.
Nichols, B. (2001). Introduction to Documentary. Bloomington: Indiana University Press.
Nichols, B. (2011). Introduction to Documentary, 2nd edn., Bloomington: Indiana University Press.
Plantinga, C. R. (1997). Rhetoric and Representation in Nonfiction Film. New York: Cambridge University Press.
Radcliff, M. (2008). Absentminded Professor or Romantic Artist?: The Depiction of Creativity in Documentary Biographies of Albert Einstein. Journal of Popular Film and Television. 36(2), 62-71.
Roe, A. H. (2011). Absence, Excess and Epistemological Expansion: Towards a Framework for the Study of Animated Documentary. Animation. 6(3), 215-230.
Vaughan. D. (1999). For Documentary: Twelve Essays. Berkeley: University of California Press.
Vertov, D. (1923/1985) Kino-Eye: The Writings of Dziga Vertov. (K. O'Brien, Trans.). Berkeley: University of California Press.
Ward, P. (2011). Animating with Facts: The Performative Process of Documentary Animation in the Ten Mark (2010). Animation. 6(3), 293-305.
Winston, B. (1995). Claiming the Real: The Griersonian Documentary and Its Legitimations. London: British Film Institute.
Woolf, V. (1927). The New Biography. In A. McNeillie (Series Ed.), The Essays of Virginia Woolf: Vol IV. (pp.473-480). London: Hogarth Press.
Yang, X. (2012). Book Review: Gunther Kress, Multimodality: A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication. Discourse Studies, 14: 518-520.
Yosef, R. (2010). War Fantasies: Memory, Trauma and Ethics in Ari Folman’s Waltz with Bashir. Journal of Modern Jewish Studies, 9(3), 311-326.