臺灣博碩士論文加值系統

從「男人不壞，女人不愛」此一俗諺俗語在日常話語情境中的常俗性、平庸性、以及此俗諺俗語與常識經驗之間的齟齬之處所可能隱藏的論述形構、意識形態作為疑問的肇始，本研究試圖以系譜學考察釐析台灣男性氣概論述在特定社會文化脈絡之下所呈現的獨特「現身」與「變身」過程。
透過華人文化傳承的「男／女／好／壞」相關俗諺俗語整理分析，筆者指出「男人不壞，女人不愛」此一俗諺俗語應係於1990年代方始成為普遍流通的常俗用語。筆者追溯1990年代台灣社會文化脈絡，認為台灣女性主義論述於1990年代的「情慾論述」風潮、「好／壞女人」女性主義論述分裂、以及「性批判／性解放」兩派女性主義論述對性騷擾議題的路線分歧，為後來的「新」男性氣概論述開闢了前所未有的「新／性論域」，並且啟動了「好／壞」敘事模式在當時性別論述中的基調。
「新」男性氣概論述即係為回應女性主義論述而「現身」的台灣男性氣概論述，筆者歸納其論述於「男性氣概大棄絕」總標題之下，並可細分為「同志化」、「女性化」、「奶爸化」三條分枝，筆者總結「新」男性氣概論述為台灣男性氣概的「建構論」時期。
「壞男人論述」便是為了解決「新」男性氣概論述所留下的男性氣概認同焦慮而應運而生的「本質論」協商。從「本質論」協商了「建構論」的「男性氣概大棄絕」，「活龍式」的「男性氣概大復活」與「女性化」、「同志化」男性氣概的協商，到「去奶爸化」的「魅力」論述對於女性主義的「情慾遊戲」式結盟策略，可以說「壞男人論述」正是因為同時成功扮演了「情人」與「男人」的角色，解決了「性別模糊」的焦慮、消除了「婦運收編」的氣息，因此成為異性戀中心的台灣男性氣概論述延續至今的「新—性別政治」修辭。

From the common use of the Chinese proverb “男人不壞，女人不愛(girls like bad guys)” and its inconsistency with the normal meanings of “好(good)” and “壞(bad),” this study intends to uncover the ideology behind daily conversations concerning Taiwan masculinity discourses. The researcher use the method of genealogy to illustrate the process of the “presence” and the “transoformation” of Taiwan masculinity discourses, especially from the “new” masculinity discourses to the “bad guy discourse.” The researcher indicates that the feminism discourses in the 1990s formed the social context for the emergence of the “new” masculinity discourses. At the climax of the issue about the anti-sexual harassment movement within the feminism realm, there was a split between “good girl” and “bad girl” feminism discourses, which opened an opportunity for the “new” masculinity discourses to defend masculine practices and patriarchy in an “political correct” way. However, the “great renunciation of masculinity” of the “new” masculinity discourses only created ambiguous boundaries of masculinity and made masculinity discourses vulnerable to feminist criticisms. Using the “essentialism” strategy, which contained the mythological quotation of the proverb “男人不壞，女人不愛”, the “virility metaphor” supporting the essentialism, and the “charming” discourse escaping the charge of patriarchal complicity, the “bad guy discourse” successfully negotiated the problems left by the “constructualism” of the “new” masculinity discourses and became the “new-political correct” rhetoric of Taiwan masculinity discourses.

目 錄
口試委員會審定書………………………………………………..………………… i
謝辭……………………………………………………………………………..……. ii
中文摘要…………………………..…………………….…………………..…….… iv
英文摘要……………………………………………………………………………... v
第一章 研究動機與研究問題……………….…………………………………….. 1
第二章 文獻回顧….……………………………………………………………….. 4
第一節　性別社會：差異、認同與父權文化…………………………… 4
第二節　消費與男性氣概………………………………………...………… 7
第三節　男「型」消費：「新男人」到「新浪蕩子」的男性氣概變遷…. 12
第四節　華人的男性氣概……………………………………..................... 21
第五節　國內有關男「型」消費的研究回顧與侷限…………………… 28
第三章　研究方法與研究設計……………………………………………………. 36
第一節　男性氣概的研究取徑…………………………………………… 36
第二節　對於「壞男人論述」的系譜學考察…………………………… 38
第三節　壞男人論述的「解釋分析（interpretive analytics）」............. 42
第四節　資料蒐集與論文章節安排……………………………………… 47
第四章　「壞男人論述」之文化傳承—淺析「好／壞男人」之相關俗諺俗語……. 55
第一節　「男」、「女」、「好」、「壞」之象形字義淺析……………….. 55
第二節　「好／壞」「男／女」相關俗諺俗語淺析…………………… 61
第三節　「男人不壞，女人不愛」俗諺俗語之時代脈絡系譜溯源—
一個臆測性的觀點………………………………………………. 71
第五章　「豪爽」論述及其「不爽」—「好／壞女人」之女性主義論述分裂......... 76
第一節　台灣女性主義發展概略………………………………………… 76
第二節　情慾政治與「性騷擾／性解放」論述…………………………... 80
第三節　「豪爽女人」與「性騷擾」之「性解放」……………………….. 87
第四節 「性騷擾／性解放」之矛盾—「好女人」與「壞女人」之
女性主義論述分裂………………………………………………... 91
第五節　流行女性主義論述的商品消費折衷—「美麗壞女人」…… 94
第六章 台灣的「新」男性氣概論述—「新男性」、「新男性運動」與
「新好男人」……………………………………………………………... 100
第一節　「新」男性氣概之「新」意涵析辨…………………………… 100
第二節　「新」男性氣概論述發展之微觀系譜—從1989年到1995年.. 102
一　1989年《赤子》雜誌………………………………………………… 102
二　1993年「新男性」—以報紙專題形式現身………………………… 104
三　1994年「新男性運動」—「新男性」與「性騷擾」的協商………… 106
四　1995年「新好男人」汽車廣告—中產階級消費文化的溫情召喚… 111
五　那，「新好男人」之後呢？—高調的理想、現實的空想／男人的失落、
女人的反挫…………………………………………………………... 118
第三節 「新」男性氣概論述的嶞沉—名叫「男性氣概大棄絕」
的主題曲……………………………………………….……….. 121
一　性化階段—「同志化」……………………………………………… 124
二　性化階段—「女性化」……………………………………………… 125
三　去性化階段—「奶爸化」…………………………………………… 127
四　「男性氣概大棄絕」是男性氣概的「建構論」……………………… 129
第七章　「壞男人論述」之男性氣概「本質論」協商—以「魅力壞男人」
廣告文案及其相關論述為例………………………………………..... 130
第一節　對於「新好男人」的反挫—1996年「黑色達卡」香水廣告文案
「魅力壞男人」………………………………………………… 130
第二節 「男人不壞，女人不愛」的「壞男人論述」—「男性氣概大棄絕」的「本質論」協商………………………………………… 137
第三節 「魅力壞男人」的「壞」—「活龍式(virile)」的
「再性化」協商……………………………………………… 144
第四節　「魅力壞男人」的「魅力」—與「美麗壞女人」策略結盟的
「新—政治正確」語彙…………………………………..……… 148
第八章　結論與未來研究之建議………………………………………………... 157
參考文獻…………………………………………………………………….…….. 164

圖目錄
圖1-1：以「壞男人」為關鍵字之新聞搜尋…………………………………………. 51
圖2-1：「女」字之甲骨文與金文……………………………………………………. 55
圖2-2：「姓」字之甲骨文……………………………………………………………. 56
圖2-3：「好」字之甲骨文與金文……………………………………………………. 56
圖2-4：「男」字之甲骨文……………………………………………………………. 58
圖2-5：「男」「女」「好」「壞」關係圖………………………………………………... 60
圖5-1：《台灣文藝》「女人不爽」專題封面與「離婚教母」施寄青……………… 82
圖6-1：All New Sentra報紙廣告—「一部給新好男人的優質房車」…………… 112
圖6-2：「男性氣概大棄絕」理念型圖示………………………………………… 123
圖7-1：黑色達卡香水平面廣告………………………………………………….. 131
圖7-2：「尋找魅力壞男人」票選、徵文活動………………………………………. 136
圖7-3：「尋找魅力壞男人」票選、徵文活動………………………………………. 140

表目錄
表1-1：以「壞男人」為關鍵字之新聞搜尋…………………………………………. 50
表2-1：以「男人不壞，女人不愛」為關鍵字之新聞搜尋…………………………... 75
表5-1：情慾論述形成脈絡…………………………………………………………. 82
表6-1：「新男性運動」專題日期、作者、篇名整理……………………………… 106
表7-1：「魅力壞男人」票選結果………………………………………………… 137

參考文獻
中文部份
一般書籍
于奇智（1999）。《傅科》。台北：東大。
王宇根譯（1999）。《東方學》。北京：三聯書店。（原書Said, E. [1979]. Orientalism. New York : Vintage Books.）
王世偉（編）（1997）。《趣味漢字字典》。上海：上海辭書。
王雅各（1999）。《台灣婦女解放運動史》。台北：巨流。
王雲東（2007）。《社會研究方法—量化與質性取向及其應用》。台北：威仕曼文化。
王蘋（1997）。〈反性騷擾運動的騷動主體〉，何春蕤（編），《性╱別研究的新視野—第一屆四性研討會論文集（上）》，頁169-187。台北：元尊文化。
成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓譯（2008）。《性別打結—拆除父權違建》。台北：群學。
何春蕤（1994）。《豪爽女人—女性主義與性解放》。台北：皇冠。
何春蕤（編）（1997）。《呼喚臺灣新女性：〈豪爽女人〉誰不爽？》。台北：元尊文化。
何春蕤（1998）。《好色女人》。台北：元尊文化。
李玠（編）（1998）。《老百姓的智慧—大陸當代順口溜賞析》。Monterey Park: Evergreen Books。
孟守介（主編）（1990）。《漢語諺語詞典》。北京：北京大學出版社。
林文琪譯（2006）。《認同與差異》。台北：韋伯文化。（原書Woodward, K. [1997]. Identity and Difference. London: Sage.）
林芳玫（2005）。《權力與美麗》。台北：九歌。
邱貴芬（1997）。〈是投懷送抱？還是抗爭顛覆？〉，何春蕤（編），《呼喚臺灣新女性：〈豪爽女人〉誰不爽？》，頁53-55。台北：元尊文化。
洪蘭譯（2007）。《騙子？情人？英雄？看大腦科學如何揭露：你是怎樣變成這個你》。台北：遠流。（原書Johnson, A. [1997]. The gender knot : unraveling our patriarchal legacy. Philadelphia : Temple University Press.）
孫瑞穗（2006）。〈在「性騷擾」事件中騷動的性別身體〉，何春蕤（編），《性侵害性騷擾之性解放》，頁315-320。桃園縣中壢市：中央大學英文系性／別研究室。
徐宗才、應俊玲（編）（2004），《俗語詞典》。北京：商務印書館。
徐復（主編）（2007）。《古代漢語大詞典》。上海：上海辭書。
張輝潭（2006）。《台灣當代婦女運動與女性主義實踐初探：一個歷史的觀點》。台中：印書小鋪。
張錦華、劉容玫譯（2001）。女性主義媒介研究。台北：遠流。（原書Zoonen, Liesbet van. [1994]. Feminist media studies. London: Sage.）
畢恆達（2006）。〈從白絲帶運動、男男自語到男人性別意識的形成〉。「性別研究之理論與實踐研習營第二場次（2006/2/10-12）」圓桌會議大綱。上網日期：2008年11月15日，取自http://gteacher.kmu.edu.tw/2/01.pdf
許薔薔、許綺玲譯（1998）。《神話學》。台北：桂冠。（原書Barthes, R. [1989]. Mythologies. New York : Noonday Press.）
陳建文、王聚文（主編）（2001）。《漢語戲謔語詞典》。上海：上海人民出版社。
楊大春（2003）。《傅科》。台北：生智文化。
楊芳枝（2004）。〈美麗壞女人：流行女性主義的歷史建構政治〉，謝臥龍（編），《知識型構中性別與權力的思想與辯證》，頁455-485。台北：唐山。
溫端政（主編）（1991）。《中國俗語大辭典》。上海：上海辭書。
董大年（主編）（2007）。《現代漢語分類大詞典》。上海：上海辭書。
熊月之、周武（主編）（2007）。《上海：一座現代化都市的編年史》。上海：上海書店出版社。
趙鋼立（主編）（2007）。《新編說文解字字典》。河南：河南大學出版社。
蔣蔭楠（編）（2005）。《當代民諺民謠》。上海：上海辭書。
蔡詩萍（2006）。《男回歸線》。台北：聯合文學。
鄭茜勻（1997）。《魅力壞男人》。台北：遠流。
錢俊譯（2001）。《傅柯—超越結構主義與詮釋學》。台北：桂冠。（原書Dreyfus, L. & Rabinow, P. [1983]. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press.）
簡春安（1996）。〈序〉，正中書局（主編），《新好男人 VS. 新好女人》，頁i-iv。台北：正中書局。


報紙
小野（1994年6月15日）。〈流浪的老沙豬〉，《中時晚報》，第19版。
王文典（1993年3月8日）。〈從女性主義到新男性主義—追隨她的腳步！？〉，《自立早報》，第10版。
卡維波（1995年8月21日）。〈狂飆年代—新男性〉，《聯合報》，第37版。
何世全（1995年7月5日）。〈裕隆全新尖兵反敗為勝〉，《經濟日報》，第15版。
李清志（1994年6月23日）。〈偷走超人的面具〉，《中時晚報》，第19版。
林旺（1993年3月8日）。〈你的身體藏著一個躍躍欲動的女人……〉，《自立早報》，第10版。
范南江（1995年10月26日）。〈評「新好男人」與「你愛她」的戰爭〉，《中國時報》，第16版。
苦苓（1996年5月7日）。〈想當新好男人？先看看薪水袋！〉，《中國時報》，第29版。
晏山農（1994年6月15日）。〈男性其實不必那麼苦〉，《中時晚報》，第19版。
曹端先（1996年4月9日）。〈新好男人，唉！〉，《中時晚報》，第36版。
許悔之（1994年6月15日）。〈男兒有淚應可彈〉，《中時晚報》，第19版。
陳光興（1994年5月2日）。〈新男性論述的起點—向「男同志」學習〉，《中國時報》，第39版。
陳佩周（1989年3月8日）。〈男人是女人的親密戰友─婦女團體中的男性〉，《聯合報》，第21版。
滄海（1993年4月5日）。〈遲到的革命—回顧台灣新男性論述〉，《自立早報》，第11版。
鄧蔚偉（1994年9月11日）。〈做個「豪爽女人」？健康新主張：何春蕤顛覆父權營造情欲文化〉，《聯合報》，第35版。
盧介華（1996年10月11日）。〈魅力壞男人　你愛不愛？〉，《民生報》，第31版。
蕭秀玲（1996年9月7日）。〈中秋檔期的美麗戰事　化妝品促銷戰逼近瘋狂〉，《聯合報》，第34版。
蕭秀玲（1996年9月24日）。〈女性自覺　女人的幸福不能靠男人〉，《聯合報》，第42版。
蕭秀玲（1996年10月3日）。〈高段行銷1　解放好男人黑色達卡徵召魅力壞男人〉，《聯合報》，第34版。
蘇嫻雅（1993年7月4日）。〈新男性成形—男人嚐新　先學洗手作羹湯〉，《中國時報》，第35版。
鍾婉綺（1995年5月15日）。〈以「新好男人咖啡屋」圖片表現優雅溫馨風格　意職形態賣車廣告感性訴求獲回響〉，《經濟日報》，第13版。
顧燕翎（1998年9月10日）。〈破繭之前—矛盾徬徨的八０年代婦運〉，《中國時報》，第37版。
〈「新好男人」咖啡屋〉（1995年3月8日）。《中時晚報》，第12版。
〈革命尚未成功　男人仍須努力〉（1994年6月15日）。《中時晚報》，第19版。
〈魅力壞男人是…，美麗壞女人是…〉，（1996年10月27日）。《聯合晚報》，第18版。
〈魅力壞男人是…，美麗壞女人是…〉，（1996年11月10日）。《聯合晚報》，第18版。
〈魅力壞男人是…，美麗壞女人是…〉，（1996年11月17日）。《聯合晚報》，第18版。
〈魅力壞男人是…，美麗壞女人是…〉，（1996年11月24日）。《聯合晚報》，第18版。
〈魅力壞男人是…，美麗壞女人是…〉，（1996年12月1日）。《聯合晚報》，第18版。

期刊雜誌
卡維波（2001）。〈「婦權派」與「性權派」的兩條女性主義路線在台灣─為「亞洲連結會議」介紹性╱別研究室而寫〉，《文化研究月報》，5。取自http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/05/journal_forum_52.htm
伊里（1994）。〈妖言遍野—出版界刮女性情慾風〉，《誠品閱讀》，18, 73-76。
林呈綠（1996）。〈好男人是中小型車的最愛〉，《廣告雜誌》，60, 112-115。
林芳玫（1994）。〈打破「唯性主義」與「唯情主義」—李璇案的省思〉，《婦女新知》，149, 29-30。
林芳玫（1997）。〈由新社會運動的觀點看媒體與台灣婦運〉，《中外文學》，26: 2, 75-97。
林芳玫（1998）。〈當代台灣婦運的認同政治：以公娼存廢爭議為例〉
胡淑雯（1996a）。〈同盟　不同盟—從女性主義與婦運的角度看「新男性」的「運動前途」〉，《騷動》，1, 37-44。
胡淑雯（1996b）。〈「好男人」莫要對我流淚〉，《騷動》，1, 45-46。
孫瑞穗（1996）。〈「愛人同志」？還是「枕邊敵人」？—淺談台灣新男性論述與運動的性別政治〉，《騷動》，1, 6-16。
張小虹（1994）。〈是情慾解放還是性解放？〉，《婦女新知》，149, 13-14。
盧郁佳（1996）。〈男作家與丈夫的「新」男性論述〉，《騷動》，1, 32-36。
顧燕翎（1996）。〈「新好男人」不是「男人」〉，《騷動》，1, 18-21。
顧燕翎（1997）。〈台灣婦運組織中性慾政治之轉變—受害客體抑或情慾主體〉，《思與言》，35: 1, 87-118。
《婦女新知》，第144期、第145期。


碩博士論文
白育珮（2003）。《時尚雜誌中的性別角色區隔—男性雜誌與女性雜誌之比較》。國立政治大學社會學研究所碩士論文。
李妙虹（2003）。《戰後臺灣婦女的社會地位(1970-2000)》。國立中興大學歷史學系碩士論文。
李雪莉（1999）。《從廢公娼事件看婦運團體的聚散離合》。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
林雲（2003）。《消費文化與父權體制對男性美的建構—以男性化妝品為例》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
林靜雯（1998）。《雜誌廣告中的男性角色變遷研究》。中國文化大學新聞研究所碩士論文。
邱士芬（2007）。《化妝保養的身體實踐與「新男人味」的建構》。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
段貞夙（1993）。《從傅柯《性史》卷一之權力觀分析台灣社會中的性論述》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
陳泰華（2005）。《Men’s uno雜誌廣告之男性形象研究》。南台科技大學資訊傳播研究所碩士論文。
陳冠良（2008）。《協商男性氣概—男性時尚雜誌讀者的解讀與性別實踐》。中山大學傳播管理研究所碩士論文。
張弘明（2005）。《台灣男性時尚雜誌廣告與男性外貌形象研究》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
袁支翔（2007）。《男色時代：男性時尚雜誌所建構的時尚男性氣質與消費文化》。中山大學傳播管理研究所碩士論文。
許純昌（2007）。《閱讀時尚男性雜誌中的「男人味」》。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
簡仁傑（1985）。《臺北市男士保養化�菻~使用者生活型態之研究》。政治大學企業管理研究所碩士論文。


英文部份
Abelson, B. (1992). When ladies go A-Thieving: Middle class shoplifters in the Victorian department store. Oxford: Oxford University Press.
Alexander, S.M. (2003). Stylish hard bodies: Branded masculinity in "Men''s Health" magazine. Sociological Perspectives, 46, 535-554.
Ashley, B., Hollows, J., Jones, S., & Taylor, B. (2004). Food and cultural studies. London: Routledge.
Attwood, F. (2005). ''Tits and ass and porn and fighting'': Male heterosexuality in magazines for men. International Journal of Cultural Studies, 8 (1), 83-100.
Beck, U. (1997). The reinvention of politics. Cambridge: Polity Press.
Benwell, B. (2002). Is there anything ‘new’ about these lads?: the construction of masculinity in men’s magazines. In J. Sunderland & L. Litosseliti (eds.), Discourse analysis and gender identity (pp. 149-174). Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.
Benwell, B. (2003). Introduction: masculinity and men’s lifestyle magazines. In B. Benwell (eds.), Masculinity and men’s lifestyle magazines (pp. 6-29). Oxford: Blackwell Publishing.
Benwell, B. (2004). Ironic discourse: Masculine talk in men’s lifestyle magazines. Men and Masculinities, 7, 3-21.
Benwell, B. (2007). NEW SEXISM? Readers'' responses to the use of irony in men''s magazines. Journalism Studies, 8(4), 539-549.
Beynon, J. (2002). Masculinities and culture. Milton Keynes: Open University Press.
Bowlby, R. (2000). Carried away: the invention of modern shopping. London: Faber and Faber.
Brannon, R. (1976). The male sex role: Our culture''s blueprint for manhood and what it''s done for us lately. In D. David & R. Brannon (eds.), The forty-nine percent majority: The male sex role (pp. 1-48). MA: Addison-Wesley.
Butler, J. (1990). Gender trouble. London: Routledge.
Chapman, R. (1996). The great pretender: Variations on the ‘new man’ theme. In R. Chapman & J. Rutherford (eds.), Male order: Unwrapping masculinity ( 3rd ed., pp. 225-248). London: Lawrence and Wishart.
Connell, R.W. (1995). Masculinities. Cambridge: Polity Press.
Davies, B. & Harre, R. (1990). Positioning: The discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20(1), 43–63.
Dávilla, J. (1993). Foucault''s interpretive analytics of power. Systems Practice, 6, 383-405.
Douglas, M. (1966). Purity and danger: An analysis of concepts of pollution and taboo. London: Routledge.
Dreyfus, L. & Rabinow, P. (1983). Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press.
Edwards, T. (1997). Men in the mirror: Men’s fashion, masculinity and consumer society. London: Cassell.
Edwards, T. (2003). Sex, booze and fags: Masculinity, style and men''s magazines. In B. Benwell (eds.), Masculinity and men’s lifestyle magazines (pp. 132-146). Oxford: Blackwell Publishing.
Faludi, S. (1999). Stiffed: The betrayal of the modern man. London: Chatto & Windus.
Foucault, M. (1984). Nietzsche, genealogy, history. In P. Rabinow (eds.), Foucault reader (pp. 32-50). New York: Pantheon.
Giddens, A. (1991). Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press.
Gill, R. (2003). Power and the production of subjects: A genealogy of the new man and the new lad. In B. Benwell (eds), Masculinity and men’s lifestyle magazines (pp. 34-56). Oxford: Blackwell Publishing.
Hargreaves, J. A. (1985). Playing like gentlemen while behaving like ladies: contradictory features of the formative years of women’s sport. British Journal of Sports History, 2(1), 40-52.
Howson, R. (2006). Challenging hegemonic masculinity. New York : Routledge.
Hsia, C. T. (1968). The classic Chinese novel: A critical introduction. New York: Columbia University Press.
Jackson, P., Stevenson, N., & Brooks, K. (1999). Making sense of men’s lifestyle magazines. Environment and Planning D: Society and Space, 17, 353-368.
Jackson, P., Stevenson, N., & Brooks, K. (2000). Making sense of men’s lifestyle magazines. Cambridge: Polity Press.
Kimmel, M.S. (1987). The contemporary “crisis” of masculinity in historical perspective. In H. Brod (eds.), The making of masculinities: The new men’s studies (pp. 121-153). Boston: Allen & Unwin.
Lindlof, T. & Taylor, B. (2002). Qualitative communication research methods. London: Sage.
Louie, K. (2002). Theorising Chinese masculinity: Society and gender in China. Cambridge: Cambridge University Press.
Louie, K. & Edwards, L. (1994). Chinese masculinity: Theorising ''wen'' and ''wu''. East Asian History, 8, 137-150.
MacInnes, J. (1998). The end of masculinity. Buckingham: Open University Press.
Mac an Ghaill, M. (1994). The making of men: Masculinities, sexualities and schooling. Buckingham: Open University Press.
McMahon, K. (1988). Causality and containment in seventeenth-century Chinese fiction. New York: E.J. Brill.
Mort, F. (1996). Culture of consumption: Masculinities and social space in late twentieth century Britain. London: Routledge.
Moye, A. (1985). Pornography. In A. Metcalf & M. Humpheries (eds.), The sexuality of men (pp. 44-69). London: Pluto Press.
Nixon, S. (1996). Hard looks: Masculinities, spectatorship and contemporary consumption. London: UCL Press.
Nixon, S. (2001). Resignifying masculinity: From ‘new man’ to ‘new lad’. In D. Morley and K. Robins (eds.), British cultural studies (pp. 373-385). Oxford: Oxford University Press.
Osgerby, B. (2003). A pedigree of the consuming male: Masculinity, consumption and the American ''leisure class''. In B. Benwell (eds.), Masculinity and men’s lifestyle magazines (pp. 57-86). Oxford: Blackwell Publishing.
Penny, J. (2007). Making multiple masculinities in men''s magazines: Constructions and portrayals of 21st century man and attendant implications for counselling psychology. Counselling Psychology Review, 22(2), 5-14.
Rutherford, J. (1996). Introduction: Avoiding the bends. In R. Chapman & J. Rutherford (eds.), Male order: Unwrapping masculinity ( 3rd ed., pp. 3-20). London: Lawrence and Wishart.
Scott, J. (2001). Fantasy echo: History and the construction of identity. Critical Inquiry, 27 (2), 284-305.
Segal, L. (1990). Slow motion: Changing masculinities, changing men. London: Virago.
Song, Geng. (2004). The fragile scholar : Power and masculinity in Chinese culture. Hong Kong: Hong Kong University Press.
Stevenson, N., Jackson, P., & Brooks, K. (2000). The politics of ''new'' men''s lifestyle magazines. European Journal of Cultural Studies, 3(3), 366-385.
Stibbe, A. (2004). Health and the social construction of masculinity in men’s health magazine. Men and Masculinities, 7(1), 31-51.
Tolson, A. (1977). The Limits of Masculinity. London: Tavistock.
Tosh, J. (1994). What should historians do with masculinity? Reflections on nineteenth-century Britain. History Workshop Journal, 38(1), 179-202.
Whelehan, I. (2000). Overloaded: Popular culture and the future of feminism. London: Women’s Press.
Whitehead, S.M. (2002). Men and masculinities: Key themes and new directions. Cambridge: Polity.
Willis, P. (1977). Learning to labor. Farnborough: Saxon House.
Zhong, X. (2000). Masculinity besieged? Issues of modernity and male subjectivity in Chinese literature of the late twentieth century. Durham and London: Duke University Press.