跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.124) 您好!臺灣時間:2026/06/04 01:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳玉萍
研究生(外文):CHEN, YU-PING
論文名稱:以SEM模型探討導師領導風格、學生學習態度與教育幸福感之關聯性
論文名稱(外文):Using The SEM Model to Explore The Relevance of Homeroom Teachers Leadership Style, Students Learning Attitude, and Educational Well-being in the Junior High School Students
指導教授:王文音
指導教授(外文):WANG, WEN-YING
口試委員:陳彥君林雅惠
口試委員(外文):CHEN, YAN-CHUNLIN, YA-HUI
口試日期:2019-05-29
學位類別:碩士
校院名稱:東南科技大學
系所名稱:產業經營管理研究所碩士班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:導師領導風格學生學習態度教育幸福感
外文關鍵詞:Homeroom teachers leadership styleStudents learning attitudeEducational well-being
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:400
  • 評分評分:
  • 下載下載:19
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  近幾年來,教育改革政策與時俱進,不斷推陳出新。學生處於資訊爆炸的時代,在學習時,導師的教學風格、學生自我的學習態度及同儕間的人際互動,都可能影響學生的學習表現及教育幸福感。
  本研究宗旨在瞭解不同背景變項的國中學生在「導師領導風格、學生學習態度與教育幸福感」三者上的差異狀況,並探討「導師領導風格、學生學習態度與教育幸福感」三者間的關聯性。研究對象為新北市公立國中七至九年級的國中學生,以方便抽樣方式,採用問卷進行調查,所得的資料運用結構方程模型(Structural Equational Modeling,SEM)、T檢定及單因子變異數分析等統計方法進行分析處理後,獲致以下結論:
一、男生對教育幸福感中的身心健康感受度較高。
二、學生對導師領導風格的知覺度有顯著差異,其中七年級的平均數較高。
三、學生在學生學習態度上有顯著差異,其中七年級的平均數較高。
四、班級學生人數為10~19人的學生對導師領導風格的知覺度較高。
五、學校總班級數為12班以下的學生在導師領導風格、學生學習態度、教育幸福感中部分構面的平均數較高。
六、導師的任教科目不同,學生對導師領導風格與教育幸福感中的部分構面有顯著性差異。
七、導師帶領班級時間僅兩年以上的學生在工作倡導上平均數較高,其餘構面上的平均數皆以未滿一年的學生較高。
  有關於SEM整體模型對導師領導風格、學生學習態度與教育幸福感的驗證,也都符合SEM的各項要求,如圖4.5.13。

In recent years, the education reform policy has kept pace with the times and has continued to innovate. Since the students are in the information explosion era, the tutors teaching style, students self-learning attitude and interpersonal interactions between peers may affect students learning performance and educational well-being.
This research has two main purposes. First, to understand whether the students with different background have different cognitions among ‘homeroom teachers leadership style’, ‘students learning attitude’ and ‘educational well-being’. Secondly, to explore whether the concepts exist significant relevance among ‘homeroom teachers leadership style’, ‘students learning attitude’ and ‘educational well-being’. The subjects were middle school students from the seventh to the ninth grades of the public school in New Taipei City. The questionnaires were used to facilitate the sampling. The data were analyzed using Structural Equation Model (SEM), T-test and single factor analysis. After the method was analyzed and processed, the following conclusions were reached:
1. Boys have a higher sense of physical and mental health in the sense of happiness in education.
2. Seventh grade students have a higher awareness of the mentor leadership style.
3. Seventh grade students have higher performance in student learning attitudes.
4. Students with a class size of 10 to 19 students have a higher awareness of the mentor leadership style.
5. The total number of students in the school with less than 12 classes is higher in the leadership style, student learning attitude, and educational well-being.
6. The tutors teaching subjects are different, and the students have different facial expressions in the leadership style and educational happiness.
7. The students who have led the class for only two years or more have higher performance in job advocacy, and the performance of the other facets is higher than that of students who have less than one year.

摘要 I
Abstract III
東南科技大學碩士班研究生 論文口試委員審定書 V
致謝 VI
目錄 VII
表目錄 IX
圖目錄 X
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的與研究範圍 4
1. 3 研究流程 7
第二章 文獻探討 8
2.1導師領導風格的理論基礎與相關研究 8
2.2學習態度之相關研究 28
2.3教育幸福感的理論與相關研究 35
2.4導師領導風格、學生學習態度與教育幸福感關係之探討 39
第三章 研究方法 41
3.1研究架構 41
3.2研究假設 42
3.3研究對象 43
3.4研究工具 43
3.5資料收集與統計分析 54
3.6結構方程模型(Structural Equational Modeling,SEM) 56
第四章 研究結果 58
4.1樣本結構分析 58
4.2信度及因素 60
4.3獨立樣本T檢定 64
4.4單因子變異數分析 66
4.5 SEM模型比較分析 76
第五章 結論與建議 94
5.1結論 94
5.2建議 99
參考文獻 102
英文文獻 102
中文文獻 104
附錄一 110
英文文獻
1.Hersey, P. & Blanchard, K. H. (1977), Management of Organizational Behavior, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
2.Yukl, G. A. (1989), Leadership in Organization, Englewood Cliffs, NJ: Prertice-Hall.
3.Robbins, S. P. (1996), Essentials of Organizational Behavior, Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
4.Lussier, R. N. & Achua, C. F. (2001). Leadership-theory, application, skill development.South-Western College Publishing.
5.Northouse, P. G. (2007), Leadership: Theory and Practice (4th ed.), Thousand Oaks, CA: Sage.
6.Bryman, A. (1992). Chrisma and leadership in organizations. London: Sage.
7.Burns, J. M. (1978), Leadership, NY: The Free Press.
8.Bass, B. M. (1985), Leadership and Performance beyond Expectations, NY: The Free Press.
9.Roberts, N. C. (1985), Transforming leadership: a process of collective action, Human Relations, Vol.38, No. 11, pp.1023-1046.
10.Sergiovanni, T. J. (1990), Value-added Leadership: How to Get Extraordinary Performance in Schools, NY: Harcourt Brace Jovanovich Press.
11.Hoy, W. K. & Miskel﹐G. G. (2006), Education Administration: Theory, Research and Practice (3rd ed.), NY: McGraw-Hill.
12.Myers,D.G.(1993).Socail psychology(4th ed.).NY:McGarw-Hill.
13.Allport, G.W.(1935) Attitudes. In Murchison(Ed).Handbook of Social Psychology.Clark Univ. Press.
14.Aiken, L. R. (1970). Attitude toward mathematics. Review of Educational Research, 40,551-596.
15.Towle, M. (1982). Learning how to be a student when you have a learning disability.Journal of Learning Disabilities, 15(2), 7-13.
16.Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research and practice. 2nd ed Boston: Allyn and Bacon.
17.Okun, M. A., Stock, W. A., Haring, M. J., & Witter, R. A. (1984). Health and subjective well-being: A meta-analysis. International Journal of Aging and Human Development, 19(2): 111-132
18.Layard, R. (2005). Happiness: Lessons from a new science. London, UK: Allen Lane.
19.Seligman, M. E. P., Ernst, R. M., Gillham, J., Reivich, K., & Linkins, M. (2009). Positive education: Positive psychology and classroom interventions. Oxford Review of Education, 35(3): 293-311.

中文文獻
1.歐源榮(1996),國中學生學習困擾與輔導策略。學生輔導,38,76-83。
2.黃昆輝(1989),教育行政學。台北:東華書局。
3.謝文全(民79),教育行政:理論與實務,台北:文景。
4.謝文全(1988),教育行政。台北:文景。
5.謝文全(2003),教育行政學。台北:高等教育。
6.羅虞村(民85),領導理論研究,台北:文景。
7.蔡培村(1998),學校經營與管理。高雄:麗文文化。
8.蘇國楨(2000),我國服務業領導模式之發展及其應用之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,彰化。
9.吳清山(民90),教育發展研究,台北市:元照出版社。
10.吳清山(2012),教育幸福的理念與實踐策略。教育研究月刊第220期,5-15頁。
11.林欽榮(民91),人力資源管理,台北:揚智。
12.孫德修(2002),我國政府機關主管領導行為、向下影響策略與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。
13.張銀富(民92),學校行政-理論與應用,台北:五南。
14.吳清基(民92),學校行政新論,台北市:師大書苑。
15.吳清基(2001),教育行政。臺北市:五南。
16.李志勝(2008),領導行為、工作特性與工作績效關係之研究-以南港軟體工業園區資訊業為例。世新大學行政管理學系碩士論文,未出版,台北。
17.李昕平(民98),馬祖地區國民中學學生知覺導師領導風格與學生學習成效之研究,私立銘傳大學教育研究所在職專班碩士論文,未出版,台北市。
18.劉坤桐(民98),宜蘭縣國小高年級導師領導風格、班級氣氛學生學習動機之相關研究,私立佛光大學社會教育學研究所碩士論文, 未出版,宜蘭縣。
19.顏名儀(民99),大台北地區高職餐飲科導師領導風格對班級氣氛及學習態度之探討-以社會支持為干擾變項,私立輔仁大學餐旅管理學系碩士論文,未出版,新北市。
20.黃冠勳(2010),國民小學處室主任角色知覺、權力意識與領導行為關係之研究:以基隆市為例。淡江大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。
21.黃盈蕙(2012),國中導師領導風格與學生學習態度之相關研究── 以屏東地區公立國中九年級學生為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
22.葉慶雯(2012),國中生知覺導師領導風格、班級氣氛與生活適應關係之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文,未出版,臺北市。
23.張德銳(1994),教育行政研究。台北:五南圖書公司。
24.秦夢群(1992),高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度關係之研究。國立政治大學教育心理研究,15,172-229。
25.秦夢群(1997),教育行政:理論部分。台北:五南。
26.秦夢群(民87),教育行政-理論部分,台北:五南。
27.秦夢群(2008),教育行政-理論部分,台北:五南。
28.王秉鈞主譯,Stephen P. Robbins原著(1995)。管理學。台北:華泰書局。
29.蔡進雄(1993),國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
30.陳慶瑞(1994),費德勒認知資源理論適用性之研究。屏東師院學報,7,1-44。
31.吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國樑(民 90),教育行政。台北市:五南。
32.張慶勳(民86),學校組織轉化領導研究,高雄:復文。
33.黃輝雄(民88),國民小學教師班級領導風格與學生成就動機關係之研究,國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
34.吳明雄(民 99),國民小學教師知覺校長轉型領導、教師知識管理與學校效能關係之研究,國立臺中教育大學教育學系博士論文,未出版,台中市。
35.吳清山、林天祐(2002)。教育名詞:願景領導。教育研究月刊, 101,130。
36.卓思廷(2007)。國三學生學習態度、家庭支持、數學學習環境與其數學成就之相關研究—以基隆市某國中為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,台北。
37.王文科(1991),學習心理學-學習理論導論。臺北:五南。
38.吳瓊汝(1998),國中學生之學習態度。臺灣教育,566,44-50。
39.張春興、汪榮財(同譯)(1976),M. Ray Loree著。洛氏教育心理學。台北市:大聖,民65。
40.林崇德(1995),小學生心理學。台北:五南。
41.王福林(1990),新竹師院學生與師專學生家庭社經地位及其行為學習成就之調查。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
42.施信華(2001),綜合高中學生學習態度、教師效能與學校效能關係之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
43.邱佳椿(2003),高職電機電子群學生學習態度與學業成就之路徑模式研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
44.賴保禎(1976), 學習態度測驗指導手冊。臺北:中國行為科學社。
45.張秋明(1997),台北市試辦學年學分制高職學生學習態度與學習困擾之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
46.賴麗貞(2007),高中職學生人格特質與學習態度關係之研究-以彰化地區為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
47.簡茂發、洪寶蓮(1990),國中學生個人及環境因素與其學習行為的關係之研究。測驗年刊,37,181-193。
48.林清江(1988),教育的未來導向。台北 :台灣書店。
49.林萬義(1988),學校物質環境的重要性。載於中華民國學校建築研究學會主編,學校建築與校園規畫專題研究。台北市:台灣書局。
50.李艷齡(2011),學童校園環境空間行為特性之研究。國立臺北教育大學社會與區域發展學系碩士班論文,未出版,臺北市。
51.黃思芸(2005),高職學生國文科學習態度與學習困擾之研究。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
52.張志銨(2002),高職新課程實施後汽車科學生學習態度與學習困擾之相關研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
53.施建彬(1995),幸福感來源及其相關因素之探討。未出版之碩士論文,私立高雄醫學院行為科學研究所,高雄。
54.謝青儒(2002),父母參與與子女性別角色概念、性格特質、幸福感及學業成就之相關研究。國立屏東師範學院教育心理輔導研究所碩士論文,未出版,屏東市。
55.呂政達(1987),還幸福一個本來面目。出自中國人的幸福觀-命運與幸福。張老師文化,台北。
56.吳珩潔(2001),大台北地區民眾休閒滿意度與幸福感之研究。國立臺灣師範大學運動休閒與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
57.陸洛(1997),工作壓力之歷程:理論與研究的對話。中華心理衛生學刊,10(4),19-51。
58.李素菁(2001),青少年家庭支持與幸福感之相關研究─以台中市立國中生為例,靜宜大學青少年兒童福利學系,台中縣,未出版。
59.李清茵(2003),家庭互動行為、心理需求滿足、關係滿意度與幸福感之相關研究,國立屏東師範學院教育心理與輔導學系研究所,屏東,未出版。
60.陳毓茹(2005),高雄縣市成人宗教態度、家庭支持與幸福感之關係研究。國立高雄師範大學教育系成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
61.謝傳崇、謝宜君(2016),國民小學教師正向領導對學生幸福感影響之研究:以學生學術樂觀為中介變項。師資培育與教師專業發展期刊,9卷3期,29-56頁。
62.蔡金鈴(2005),彰化縣國中學生學校氣氛知覺、人際關係、學校投入與學業成就之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,彰化縣,未出版。
63.曾惠玲(2008),高中職導師領導風格、班級氣氛與學習態度之研究-以南投縣為例。國立彰化師範大學商業教育學系商業教育教學碩士班碩士論文,彰化縣,未出版。
64.李清榮(2005),國小教師領導類型、班級氣氛與學習態度之研究-以高雄市為例。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文,未出版,高雄。
65.游新螢(2012),導師領導風格、班級氣氛與班級生活幸福感之相關研究─以新北市國民中學學生為例,銘傳大學,臺北市,未出版。
66.黃曼琳(2010),高雄地區國小教師正向管教與學生幸福感關係之研究。國立屏東教育大學,屏東市,未出版。
67.黃芷羚(民106),高雄市國小級任教師領導風格與學生幸福感關係之研究,國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班,臺南市,未出版。
68.林淑惠、黃韞臻(民97),高中職學生學校生活與主觀幸福感關係之研究。輔導與諮商學報,30卷2期,83-106頁。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊