臺灣博碩士論文加值系統

論文摘要
「飲食男女，人之大欲存焉」。合意的性行為，原本就與犯罪無關，但因為發生的主體為青少年，卻可能產生刑法上的法律效果，即刑法第二二七條之一，也是實務上所稱的「兩小無猜」條款。
本研究係以除罪化理論之刑法謙抑原則及成有效資源分配為出發，採學者甘迺迪和沙高之「犯罪事件觀點」，對相關的處理人員進行質化訪談，期能多面向地拼湊「兩小無猜性侵害案件」之概貌，並進一步探討其除罪化之可能性。
研究發現如下：
一、就現象面而言：
本研究卻發現立法的良善美意，在執行面上卻非如此，而有以下現象：
(一)「兩小無猜」條款之立法的意旨為「保護青少年的身心發展。」然而研究發現與其說是「保護」，不如說為「嚇阻」。而「嚇阻」的意義在此議題上，不啻是把法律當成道德來使用了。使事件的當事人招受到更多的責難、傷害以及汙名，甚至進一步建構貞操的觀念給青少女；
(二)依受訪者的觀察，此種事件多發生在家庭功能較不佳或親子關係較為疏離的孩子身上，是他們尋求愛及關心的一種方式；雖然現行狀況之下，許多案子會以和解了事，但若是家裡經濟狀況較差或父母也不在意的小孩，反而因為其本身的人口結構因素而更形弱勢；
(三)「用法條來恐嚇男生、用墮胎影片來嚇唬女生」代表著社會威權的思考模式，但卻讓教育顯得便宜行事；
(四)立法意旨雖名為保護「青少年身心發展」，實乃為「安撫成年人焦慮與不安」。後者是我們成人必須反問自己的：「我們究竟在焦慮與不安什麼？害怕什麼？」或許是我們在成長的過程中，對於性的問題沒有被好好被教導過吧。
二、以除罪化觀點而言：
受訪者八人，問及除罪化的意見時，雖以票數決是平手，若轉換成態度傾向，則是傾向不除罪。主要原因在於對當前社會環境的擔憂。受訪者認為在目前性教育兩性平等教育不足的情形下，青少年未建立身體自主權的觀念，再加上除罪化後的相關輔導教育機制或如何認定“合意”等配套仍未建立，冒然除罪，不但會引起家長反彈，恐怕是變相地鼓勵青少年從事性行為，其後果難以想像。
研究並發現若以刑罰「活動空間理論」做參考模板，影響除罪化因素的三角關係如下：
(一)嚇阻可能的犯罪者，此另一種說法為「相信法律威嚇效果的程度」。
(二)一般人的「法情感」。
(三)對「青少年性行為」的看法。
而「對除罪化後的擔憂」則是重要仲介變數。其模型圖如內文。

此外，對青少年性行為的看法並可分為五種面向：
第一種面向，以法律年齡的觀點，認為它不該發生：
第二種面向，希望它不要發生：
第三種面向，以安全性行為的角度，認為它可以發生：
第四種面向，以生物本質論而言，認為它本來就會發生：
第五種面向，以建構觀點，比較青少年與成人間的性行為，質疑青少年的性行為，為什麼不能發生？
三、隨著社會風氣日益開放，青少年的性態度及性行為愈漸普遍與開放，刑事司法部門應研議簡化流程之可行性，以避免刑事司法系統過多的負荷與不必要資源的浪費，並為朝將來除罪化的趨勢做準備。

參考書目
一、中日文部分
王文科，(1993)。教育研究方法。台北：五南圖書出版公司。
王如玄，(2003)。青少年偷嚐禁果之法律責任──簡介兩小無猜款。台北：杏陵天地。
王佳煌等譯，(2002)。當代社會科學研究法。台北：學富文化事業有限公司。
台閩刑案統計，(2001、2002)。台北：內政部警政署刑事警察局。
李美華等譯，(1998)。社會科學研究方法，(上、下冊)。台北：時英出版社。
林山田，(1976)。犯罪問題與刑事司法。台北：台灣商務印書館。
林山田，(1998)。刑罰學。台北：台灣商務印書館。
林山田、林東茂，(1999)。犯罪學。台北：三民書局。
林東茂，(1999)評刑法修正──妨害性自主罪。一個知識論上的刑法學思考。台北：五南圖書公司。
林東茂，(2002)。刑事政策與自由主義。甘添貴教授六秩祝壽論文集─第四卷。台北：學林文化事業有限公司。
林東茂，(2003)。累犯與三振出局。台灣本土法學雜誌第四十六期。
林東茂，(2001)。刑法知識的社會功能。成大法學第一期。
林哲衡譯，(1997)。羅素回憶集：P 109。台北：志文出版社。
洪鐮德，(2001)。法律社會學。台北：揚智文化事業股份有限公司。
胡幼慧，(2003)。質性研究─理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流圖書公司。
徐宗國，(2002)。質性研究概論。台北：巨流圖書公司。
徐振雄，(2002)。德沃金論「道德侵犯非罪化」與「自由主義的政治社群」。月旦法學雜誌，第91期，P107-121。
陳向明，(2002)。社會科學質的研究。台北：五南圖書出版有限公司。
許玉秀，(2002)。除罪：解消類型─從殺害直系血親尊親屬罪談起。甘添貴教授六秩祝壽論文集─第二卷。台北：學林文化事業有限公司。
許玉秀，(2003)。刑法的任務─與效能論的小小對話。刑事法雜誌第四七卷第二期：P1-14。
許春金，(2000)。犯罪學。台北：三民書局。
許春金，(2002)。修復式正義的理論與實踐。甘添貴教授六秩祝壽論文集─第四卷。台北：學林文化事業有限公司。
許福生，(1999)。無被害人犯罪與除罪化之探討。台灣社會問題研究學術研討會。
黃富源譯（1997）。明恥整合、共和主義及其政策。中央警察官學校警學叢刊第二十七卷第四期：P215-231。
黃富源，(2000)。警察與女性被害人－警察系統回應的被害者學觀察。台北：新迪文化有限公司。
黃富源、范國勇、張平吾，(2003)。犯罪學概論。台北：三民書局總經銷。
楊雅婷譯，David Buckingham著，(2003)。童年之死─在電子媒體時代下長大的孩童。台北：巨流圖書公司。
鄭昆山，(1996)。論女性被害與法制因應。靜宜大學新聞深度分析簡訊第十七期。靜宜大學通識教育中心。
蔡德輝、楊士隆，(2001)。犯罪學。台北：五南圖書出版公司。
劉達臨，(2002)。性的歷史。台北：台灣商務印書館。
潘淑滿，(2004)。質性研究─理論與應用。台北：心理出版社股份有限公司。
謝雨生、黃毅志，(2000)。社會差異與不平等。於瞿海源、王振寰主編 社會學與台灣社會：P190。台北：巨流圖書公司。
西村春夫，(1975)。日本人の法意識-刑法意識。於麥島文夫、安香宏編 犯罪心理學：P.337。東京，日本：有斐閣出版。
二、英文部分
Alvazzi del Frate, A., Zvekic, U., & van Dijk, J.M. (1993). Understanding crime: Experiences of crime and crime control, U.N. Publication E. 93. III. N. 2, Rome: United Nations International Crime and Justice Research Institute.
Baumer, Eric P. Wright, Richard.and Kristinsdottir, Kristrun (Winter 2002). Crime, shame, and recidivism: the case of Iceland. London: The British Journal of Criminology.
Bright, J. (1992). Crime prevention in America： A Brithsh perspective. Chicago, Ill.： The University of Illinois at Chicago.
Cohen, L.E. & Felson, M. (1979). Social change and crime trends：Q routine activity approach. American Sociological Review. 44.
Conklin, E. John (1975): The Impact of Crime. Chapter 1. The Cost of Crime. Macmillan Publishing Co., Inc. New York.
Gordon, D.R. (1990). The justice juggernaut-Fighting street crime, controlling citizens. New Brunswick, NJ.： Rutgers University Press.
Hindelang, M.J., Gottfredson, M.R. & Garofalo, J.(1978) Victicms of personal crime：An empirical foundation for a theory of personal crime. Camgridge, MA：Ballinger.
Kennedy, L.W. & Sacco, V.F. (1998). Crime victims in context. Los Angeles, CA： Roxbury Publishing Company.
Oberman, Michelle. (1994) Turning girls into women: Re-evaluating modern statutory rape law. Chicago: Journal of criminal law & criminology. Vol.85.
R. E. Gaensslen Ph.D.; Henry C. Lee Ph.D (2002): Sexual Assault Evidence: National Assessment and Guidebook. (This report has not been published by the U.S. Department of Justice).
Thornton, R.Y. & Endo, K. (1992). Prevention crime in America and Japan: A comparative study. Armonk, New York: M. E. Sharpe, Inc.
Thornton, JR., W.E. & Voigt, L. (1996). Delinquency and justice. 4th ed. New York: McGraw-Hill, Inc.
Waller, I. (1994). International collaboration to prevent crime, Paper presented in the Fifth Sino-American Crime Prevention Conference, Taipei, The Republic of China.
三、報紙資料(按照日期先後順序)
聯合報/18版/台北縣新聞，2003.2.24，《性侵害案 去年平均每月件 九月墮胎潮 也在警方統計資料中證實 需要家長多注意子女行為預防》
中國時報/ C2版/苗栗新聞，2003.7.11，《少女慎交友 嚴防性侵害 為防九月墮胎潮 警方及衛生官員盼家長灌輸子女正確兩性觀念》
聯合報/B5版/大台北，2003.8.5，《八成北市青少年：同居「值得考慮」少輔會連續兩年調查 性態度愈趨開放 近六成接受婚前性行為 近四成認可墮胎》
中時晚報/03版/焦點話題，2003.9.27《同居 8成1青少年說OK 婚前性行為6成可接受 4分之1不反對多個性伴侶》
環球時報，2003.10.8，《英國最新性犯罪法漏洞多多讓人啼笑皆非》
中國時報/A10版/社會脈動，2003.10.15，《青少女生育率 亞洲先進國家之冠》
四、網路資料(按照日期先後順序)
姚淑文，性侵害犯罪防治法該修一修了，第98期女性電子報，2001.11.26， http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light96-3.htm
新華網，台灣青少年性態度、性行為令人擔憂，2001.11.27，
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/news/2001-11/27/content_136570.htm
臺灣青少年性行為性態度調查結果，2003.6.10，
http://www.sex119.com.tw/ReadNews.asp?NewsID=996
BBC中文網，英倫隨筆─還我真正的童年，2003.9.30。
王鴻國，「更生人等於職場邊緣人？」記者會報導，2003.10.15，
http://tw.news.yahoo.com/2003/10/15/society/cna/4310980.html
翟本瑞，台灣地區性態度變遷初議，
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/28/28-07.htm#_ftnref1
劉仁文，奸淫幼女是否要負嚴格責任─兼與蘇力先生商榷，
http://www.iolaw.org.cn/paper/paper147.asp
曹光文。我國親職教育在少年福利暨司法保護推行成效的檢討與展。中華民國觀護協會學術研討會。
http://www.pbaroc.org.tw/
教育部成語典。http://140.111.1.22/clc/chengyu/mandarin/sort.htm
行政院主計處網站。