臺灣博碩士論文加值系統

法律經濟學為法學領域新興的研究方法，以經濟學上效率的分析取代抽象的法條解釋，為法學研究增添了新的風貌，和其他法學領域相比較，在智慧財產權法研究的影響上最為明顯，智慧財產權法諸多重要領域的基礎研究都留下法律經濟學痕跡。美國使用法律經濟學方法探討專利侵權救濟制度，已成為最近十幾年來的新趨勢。而建立在經濟激勵理論基礎上的專利法更適宜運用法律經濟學分析，特別是專利侵權救濟中的賠償是一種單純的金錢賠償，賠償數額本身就是經濟分析後計算的結果，因而對賠償規則的研究離不開法律經濟學方法。本論文研究主軸，在於運用法律經濟學的概念，藉由經濟模型來解釋，並以近年美國法院判決來探究法院如何運用法律經濟學方法解決專利損害賠償計算。

The economic analysis of law, as emerging research methods in the field of legal study, has become popular in the recent decades. The theoretical interpretation of legal definitions and terms are replaced by the economic efficiency analysis of cost and efficiency. The Intellectual property law, compared with other areas of law, is more advanced in adopting the economic analysis method as a research method. Many fundamental research in the intellectual property field are accomplished by economic analysis method. Established on the incentive theory, the patent law is a suitable topic for review the economic analysis as a legal research method. The patent infringement compensation as a pure monetary compensation is calculated as results of economic analysis, which could not be separated from economic analysis of law.Therefore, the purpose of this thesis is to study the United States courts application of the economic method on calculating the monetary relief in patent infringement cases.

目錄
摘 要 i
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 2
第三節 論文架構 4
第二章 專利權之經濟結構 6
第一節 激勵理論與專利權 6
第一項 專利制度之源起與利益平衡 6
第二項 激勵理論下的專利權價值 8
第三項 激勵理論下分析專利制度之成本與效益 10
第二節 專利權之經濟分析 12
第三節 差別取價之經濟分析 19
第四節 專利侵權救濟之經濟分析 22
第一項 財產法則與責任法則 22
第二項 專利權救濟之財產規則及制度實現 26
第三章 美國專利訴訟禁制令救濟 31
第一節 禁制令救濟之經濟分析 31
第一項 禁制令與衡平法則 31
第二項 美國禁制令之種類 32
第二節 美國禁制令之之核發 34
第一項 傳統之衡平四要件測試法 34
第二項 專利訴訟永久禁制令之核發 38
第三項 永久禁制令的政策轉彎-ebay案 39
第三節 美國關稅法337條款 46
第一項 排除令救濟的法律淵源-337條款 46
第二項 排除令及國際貿易委員會的其他救濟形式 49
第三項 排除令救濟的程序特色 52
第四章 雙重回復賠償救濟之興衰 55
第一節 衡平下的雙重回復救濟的歷史演變 55
第一項 立法上的出現及取消 55
第二項 Aro案法院關於取消非法獲利救濟的解釋 56
第二節 美國返還法理論 58
第一項 實體法意義和救濟法意義上的返還法 58
第二項 返還利益的範圍 59
第三節 專利侵權賠償中的技術分攤難題 60
第一項 美國廢除專利侵權非法獲利賠償 60
第二項 大陸法系如何從理論上迴避分攤問題 61
第四節 分攤法則與整體價值 62
第一項 分攤法則 62
第二項 技術分攤的不可能性 64
第五節 美國取消分攤法則的原因 65
第五章 專利侵權損害賠償經濟分析 67
第一節 決定損害數額時面臨之困難及立法之變遷 67
第一項 1790年由陪審團估定損害賠償 67
第二項 1946年加入至少合理權利金 67
第三項 1952年回復專利權人的損失 69
第四項 賠償方式的選擇 70
第二節 專利侵權賠償因果關係的歷史發展 71
第一項 美國最高法院判例確立的規則 71
第二項 所失利益之因果關係證明 74
第三節 所失利益PANDUIT四要件測試法 74
第一項 Panduit四要件測試法標準之提出 74
第二項 Panduit四要件的法律適用 76
第三項 所失利益之舉證責任程度 80
第四節 PANDUIT測試方法理論之演變 81
第一項 市場分配法取代技術特徵法 81
第二項 增加同一市場預設前提：BIC帆船案 82
第三項 從實物市場到技術市場 85
第五節 專利損害賠償範圍之擴張 88
第一項 賠償範圍可包括「非系爭專利產品」之銷售損失 88
第二項 過度擴張損害賠償範圍之疑慮 90
第三項 實施不是獲得所失利益的前提 91
第六節 所失利益之計算兼論專利保護範圍外之產品損賠問題 93
第一項 技術分攤規則的衰落 93
第二項 整體市場價值規則的興起與限制 95
第三項 所失利益的計算 98
第七節 合理權利金之計算 100
第一項 合理授權金之決定標準 100
第二項 決定「合理之權利金」時應考慮因素 100
第三項 已確立之權利金 103
第四項 合理權利金之量化分析方法 104
第五項 合理授權金與責任規則 107
第八節 懲罰性損害賠償 109
第一項 三倍賠償規則的懲罰性(punitive damages) 109
第二項 故意侵害之判斷指標 111
第三項 故意侵權制度的缺點與變革 113
第九節 美國專利叢林現象與解決策略 117
第一項 專利叢林現象的出現 117
第二項 反公地悲劇理論對專利叢林現象的解釋 118
第三項 解決專利叢林現象之策略 119
第十節 經濟分析在損害認定過程之運用 120
第一項 權利人之市場力量與獲利能力 120
第二項 價格彈性與需求彈性 121
第三項 成本分析 121
第四項 價格下滑與價格波動之影響 121
第六章 美國專利救濟制度對我國專利實務之借鏡 123
第一節 我國專利侵權損害賠償之計算 123
第一項 現行專利侵權損害賠償計算方式 123
第二項 我國專利損害賠償之計算問題 125
第一款 以合理授權金作為損害金額認定之方式 125
第二款 我國專利侵害責任範圍因果關係之詮釋 129
第二節 我國定暫時狀態假處分制度之運作 140
第一項 我國對暫時性保全程序的司法實務問題 140
第二項 定暫時狀態假處分問題之探討 142
第七章 結論與建議 145
參考文獻 148

參考文獻
中文部分
一、書籍（按作者筆畫順序）
1. 王澤鑑，債法原理（第一冊）：債之發生，三民書局，2006年 9月
2. 王澤鑑，債法原理（第二冊）：不當得利，三民書局，2002年3月。
3. 王本耀，美國國際貿易委員會（ITC）訴訟實務財團法人亞太智慧財產發展基金會出版，第2版，2007年，。
4. 王偉霖、劉江彬著，國際技術移轉制度理論與實務-兼論台灣立法與產學研因應之策略，華泰文化事業股份有限公司，初版，2010年9月。
5. 李揚，知識產權法定主義的基本原理(Ⅰ)基本理論、標識法，元照出版公司，2010年11月，出版一刷。
6. 邵瓊慧，我國智慧財產定暫時狀態假處分制度之研究-兼論美國案例最新發展，智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯，司法院出版，2010年11月。
7. 陳家駿、羅怡德，公平交易法與智慧財產權-以專利追索為中心，五南圖書出版股份有限公司，1999年11月，初版一刷。
8. 陳瑞田、陳瑞琦編著，專利法規與實務，承懋國際管理顧問有限公司，2008年。
9. 黃立，債法總論，元照出版社，2006年11月，修正三版
10. 潘維大，英美法導讀講義，瑞興圖書股份有限公司，民1998年，二版。
11. 雷雅雯，侵害專利權之民事責任與救濟，司法院研究年報第23輯第2篇，2003年11月。
12. 張清溪、章霽氶B劉鶯釧、吳聰敏合著，經濟學理論與實際，四版（上冊），翰蘆圖書出版有限公司，2000年8月。
13. 羅昌發著，美國貿易救濟制度-國際經貿法研究（一），月旦出版社，初版，1994年。
14. 劉尚志、王思穎、王俊凱，智慧財產權損害賠償額計算之研究（從美國法之比較觀察）：美國專利損害賠償之計算方法，98年度智慧財產訴訟新制專題研究論文集，智慧財產法院，初版，2010年7月。
15. 謝哲勝主編，法律經濟學，五南圖書出版股份有限公司，2007年5月二版。
16. 謝銘洋，智慧財產權法，元照出版公司，2008年10月。


二、中文學位論文（按作者筆畫順序）
1. 林洲富，專利侵害之民事救濟制度，中正大學法律研究所博士論文，2007年。
2. 洪安寧，從產業專利爭論產業標準化相關法律問題，政治大學法律研究所碩士論文，2004年。
3. 李榮珠，智慧財產權案件定暫時狀態處分之研究—以專利侵權審理程序為中心，東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組，2010年。
4. 周漢威，論專利侵權損害賠償之範圍及計算-專利權人所失利益之界定，銘傳大學法律研究所碩士論文，2005年5月。
5. 陳英彥，不當得利之研究，中正大學法律學研究所碩士論文，1999年。
6. 陳怡妃，台灣及美國專利侵害損害賠償與立法效力之探討，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2006年7月。
7. 張啟聰，發明專利要件「進步性」之研究，東吳大學法律研究所碩士論文，2002年。
8. 張容綺，專利侵害損害賠償制度之檢討與重構-以美國法作為比較基準，世新大學法學院碩士論文，2004年。
9. 謝佑鑫，論處理「專利蟑螂」爭議問題之手段-美國禁制令與我國強制授權之比較，世新大學法學院碩士論文，2006年。
10. 劉懿真，生技製藥業運用專利聯盟之研究，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2003年7月。
三、中文期刊（按作者筆畫順序）
1. 王文宇，財產法的經濟分析與寇斯定理-從一則古老的土地相鄰判決談起，月旦法學雜誌第15期，1996年6月。
2. 王文宇、鄭中人，從經濟觀點論智慧財產權的定位與保障方式，月旦法學雜誌，第147期， 2007年8月。
3. 汪渡村，專利侵權損害計算標準之研究-以所失利益為中心，銘傳大學法學論叢，第2期，2004年6月。
4. 沈宗倫，專利侵害責任範圍因果關係的合理詮釋與再建構，第8卷1期，頁15-17，科技法學評論，2011年。
5. 林洲富，專利制度之經濟分析，法學叢刊，第209期，2008年。
6. 陳豐年，專利權之歷史溯源與利弊初探，智慧財產月刊，第156期，2011年12月。
7. 程法彰、劉國勝，我國智慧財產權保護之邊境相關管制措施實務與未來-由「與貿易有關之智慧財產協定（TRIPS）」以及美國實務為出發，兼論世界關務組織（WCO）推展之「海關統一權力暫定執行標準」政治大學智慧財產評論，第8卷第2期， 2010年12月。
8. 張宇樞，美國與我國關於侵害專利權損害賠償範圍之探討，科技法學評論第2卷1期，2005年4月。
9. 楊智傑，智慧財產權差別取價之研究：以藥物專利與電影行銷為例，財產暨經濟法叢刊，第24期，2010年12月。
10. 鄭中人，財產法則與責任法則：音樂強制授權之經濟分析，台北大學法學論叢，第48期，2001年6月。
11. 鄭中人，專利權之行使與定暫時狀態之處分，台灣本土法學雜誌，第58期，2004年5月。
12. 劉怡婷、王立達著，美國專利侵害實際損害額之計算-以專利權人超出專利保護範圍之產品為中心，智慧財產權月刊，第136期，2010年4月。
四、相關裁判（判例、判決、裁定及法律問題座談會）
1. 最高法院61年台上字第1695號判例
2. 最高法院48年台抗字第18號判例
3. 最高法院63年台抗字第142判例
4. 最高法院48年台抗字第142判例
5. 最高法院27年抗字第521號判例
6. 最高法院98年度台上字第1824號判決
7. 最高法院民事97年度台上字第227號判決
8. 智慧財產法院97年民專訴字第66號判決
9. 智慧財產法院民事98年民專上字第3號判決
10. 臺灣高等法院民事95智上18號判決
11. 臺灣高等法院民事96智上易15號判決
12. 臺灣高等法院民事97智上更（一）2號判決
13. 臺灣高等法院台中分院93年度智上更（一）字第1號判決
14. 板橋地院92年智字第16號判決
15. 最高法院95年度台抗字第231號裁定
16. 最高法院98年度台抗字第585號裁定
17. 最高法院94台抗字第380號裁定
18. 智慧財產法院98年度民專抗字第7號裁定
19. 臺灣高等法院86年度抗字第1933號裁定
20. 台北地方法院95年度智裁全第16號裁定
21. 司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果民事訴訟類第14號
五、相關研究計畫：
1. 培訓科技背景跨領域高級人才計畫96年海外培訓成果發表會，經濟部計畫。
2. 司法智識庫智慧財產案件總計畫暨著作權、營業秘密、專利及商標專題研究計畫，司法院。

英文部分
一、英文書籍(依作者姓氏順序)
1. James Boyle, The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public. Domain, 66 LAW & CONTEMP. PROBS. 33（2003）
2. Robert Cooter and T. Ulen, Law & Economics (5th 2010)
3. Donald Chisum on Patent: A Treatise on the law of patentability, validity and infringement, Matthew Bender( 2002)
4. Ronald H. Coase, The Problem of Social Cost (1960)
5. Robert Goldscheider, John Jarosz And Carla Mulhern,Use Of The 25 Percent Rule In Valuing Ip(2002)
6. Michael Heller, The Gridlock Economy：How Too Much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovation, and Costs Lives (2008)
7. B. Zorina Khan, The Democratization of Invention: Patents and Copyrights in American Economic Development, 1790-1920, New York: Cambridge University Press ( 2005）
8. Richard T. Rapp and Phillip A. Beutel, Patent Damages: Rules On The Road To Economic Rationality (P.L.I. Patent Litigation Handbook 1991).
9. Richard Troxel, William Kerr, Assets and Finances: Calculating Intellectual Proprerty Damages (6th Ed.)(2011)
二、英文期刊(依作者姓氏順序)
1. Guido Calabresi and A. Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability : One View of Cathedral ,Vol. 85,Harv.L.Rev.1089 (Apr., 1972)
2. Matthew D. and Carlson, Steven C., Evolution and Impact of the Doctrine of Willfull Patent Infringement, 51 Syracuse L. Rev. 53 (2001)
3. Jon E. Wright, Willful Patent Infringement and Enhanced Damages - Evolution and Analysis,10 Geo. Mason L. Rev. 97(2001)
4. Garrett Hardin, The Tragedy of the commons,162 Science 1243,1243-48(1968)
5. Louis Kaplow and Steven Shavell, Property Rules versus Liability Rules: An Economic Analysis,109 Harv. L. Rev. 713(1996)
6. Robert Merges, Patents on Wall Street, Economic Review (Federal Reserve Bank of Atlanta), 2003 4th Quarter
7. Kieff F. Scott, Property Rights and Property Rules for Commercializing Inventions,
85 Minn. L. Rev. 697 (2000)

三、美國法院判決
1. American Hospital Supply Corp. v. Hospital Products Ltd. 780 F2d 589 (7th Cir. 1936)
2. Aro Manufacturing Co., Inc. v. Convertible Top Replacement Co., 377 U.S. 476(1964)
3. Atlas Powder Co. v. Ireco Chemicals, 773 F.2d 1230, 1233, 227 USPQ 289, 292 (Fed.Cir.1985)
4. Boomer v.Atlantic Cement Co., Inc.26N.Y.2d 219309 N.Y.S. 2d 312 257 N.E.2d 870(1970)
5. Burdell v. Denig,92 U.S. 716(1876)
6. BIC Leisure Prods. Inc. v. Windsurfing Int''l. Inc., 27 U.S.P.Q.2d 1671, 1675 (Fed. Cir. 1993)
7. Comair Rotron, Inc. v. Nippon Densan Corp., 49 F.3d 1535, 1540 (Fed. Cir. 1995)
8. Crystal Semiconductor Corp. v. Tritech Microelectronics Int''l, Inc., 246 F.3d 1336, 1352 (Fed. Cir. 2001)
9. Dowagiac Mfg. Co. v. Minnesota Moline Plow, Co., 235 U.S. 641 (1915)
10. Dobson v. Hartford Carpet Co., 114 U.S. 439 (1885)
11. Datascope Corp. v. SMEC, Inc., 879 F.2d 820, 827-28, 11 USPQ2d 1321, 1326 (Fed. Cir. 1989)
12. Del Mar Avionics, Inc., V. Quinton Instrument Co., 836 F.2d 1320 (1987)
13. eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006)
14. Geogria-Pacific Corp. v.U.S. Plywood Corp., 318 F. Supp.1116(S.D.N.Y.1970)
15. Garretson v. Clark, 111 U.S. 120 (1884)
16. Grain Processing v. American Maize Products, Inc.. 185 F.3d 1341 (Fed. Cir. 1999)
17. H.H. Robertson Co. v. United Steel Deck, Inc.,. 820 F.2d 384 (Fed. Cir. 1987)
18. Hughes Tool Co. v. Dresser Indus., Inc., 816 F.2d 1549, 1558 (Fed.Cir.1987)
19. Hybritech Inc. v. Abbott Laboratories, 849 F.2d 1446, 1458 (Fed. Cir. 1988)
20. High Tech Medical Instrumentation, Inc. v. New Image Industries, Inc., 49 F.3d 1551, 1554 (Fed. Cir. 1995)
21. In re Seagate Tech., LLC (Seagate), 497 F.3d 1360, 1365 (Fed. Cir. 2007)
22. Illinois Tool Works v. Grip Pak, Inc., 906 F.2d 679 (Fed. Cir. 1990)
23. In re Bilski, 545 F.3d 943 (Fed. Cir. 2008)
24. King Instruments Corp. v. Perego, 65 F.3d 941, 948–49, 36 U.S.P.Q.2d (BNA). 1129, 1133–35 (Fed. Cir. 1995)
25. Kinik Co. v. ITC, 362 F.3d 1359 (Fed. Cir. 2004)
26. Leesona Corporation v. the United States., 530 F.2d 896 (Fed. Cir. 1976)
27. Livingston v. Woodworth , 56 U.S. (15 How.) 546(1853)
28. Litton Systems, Inc. v. Honeywell, Inc., 140 F.3d 1449,. 1456, 46 USPQ2d 1321, 1325 (Fed. Cir. 1998)
29. Mars Inc. v. Nippon Conlux Kabushiki-Kaisha, 825 F. Supp. 73, 27 USPQ2d 1951 (D.Del.1993)
30. Mahurkar v. C.R. Bard, Inc., 79 F.3d 1572 (Fed.Cir.1996)
31. Nike Inc. v. Wal-Mart Stores, 138 F.3d 1437, 1440 (Fed. Cir. 1998)
32. Oiness v. Walgreen Co., 88 F.3d 1025, 1029, 39 USPQ2d 1304, 1306 (Fed. Cir. 1996)
33. Philp v. Nock, 84 U.S. 460, 462(1873)
34. Panduit Corp. v Stahlin Bros. Fibre Works, Inc. 575 F.2d 1152 (6th Cir. 1978)
35. Polaroid Corp. v. Eastman Kodak Co. , 789 F.2d 1556 (Fed. Cir. 1986)
36. Parker Rust Proof Co. v. Ford Motor Co., 23 F.2d 502, 505 (E.D. Mich. 1928)
37. Paper Converting Machine Co. v. Magna-Graphics Corp., 745 F.2d 11,21 (Fed. Cir. 1984)
38. Rite-Hite Corp. v. Kelly Co., Inc. 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995)
39. Read Corp. v. Portec, Inc., 970 F.2d 816, 23 U.S.P.Q. 2d 1426 (Fed. Cir. 1992)
40. Ryco, Inc. v. Ag-Bag Corp., 857 F.2d 1418, 1428 (Fed. Cir. 1988)
41. Rude v. Westcott, 130 U.S. 152 (1889)
42. SmithKline Diagnostics, Inc. v. Helena Laboratories Corp., 859 F.2d 878, 891, 8 USPQ2d 1468, 1479 (Fed.Cir.1988)
43. Seymour v. McCormick, 57 U.S.（16 How）480(1853)
44. State Industries, Inc. v. Mor-Flo Industries, Inc., 883 F.2d 1573, 1578 (Fed. Cir. 1989)
45. Signode Corp., v. Weld-Loc Systems, Inc., 700 F.2d 1 108, 1 1 14, 218 USPQ 293 (7th Cir. 1983)
46. Standard Mfg. Co. v. United States, 42 Fed. Cl. 748, 759 (1999)
47. Sinclair Refining Co. v. Jenkins Petroleum Process Co., 289 U.S. 689 (1933)
48. SRI Int''l, Inc. v. Advanced Tech. Labs., Inc., 127 F.3d 1462, 1465 (Fed. Cir. 1997)
49. Spindelfabrik Suessen-Schurr v. Shubert & Salzer, 829 F.2d 1075, 1084 n. 13 (Fed. Cir. 1987)
50. Smith Int''l, Inc. v. Hughes Tool Co., 839 F.2d 663 (Fed.Cir.1988)
51. Sessions v. Romadka, 145 U.S. 29 (1892)
52. TWM Mfg. Co. v. Dura Corp., 789 F.2d 895, 900 (Fed. Cir. 1986)
53. United States v. U.S. Gypsum Co, 340 U.S. 76(1985)
54. Unisplay, S.A. v. American Elec. Sign Co., 69 F.3d 512 (Fed. Cir. 1995)
55. Underwater Devices, Inc. v. Morrison-Knudsen Co., 717 F. 2d 1380 (Fed. Cir. 1983)
56. United States v. U.S. Gypsum Co, 340 U.S. 76(1985)
57. United States v. Bell, 111 U.S. 477 (1884)
58. Westinghouse Elec. Co. V. Wanger Elec. Co., 225 U.S. 604,615(1912)
59. Weinberger v. Romero-Barcelo, 456 U.S. 305 (1982)
60. Yale Lock Manufacturing Company v. Sargent, 117 U.S. 536 (1886)
網路資料及立法院公報
http://international.westlaw.com/，最後瀏覽日期2012年3月10日。
http://www.lexisnexis.com/，最後瀏覽日期2012年4月3日。
http://wiki.mbalib.com/zh-tw，維基百科，最後瀏覽日期2012年3月10日。
http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/LegalSystem/federal.htm，美國司法體系概述，最後瀏覽日：2012年3月24日。
http://ipc.judicial.gov.tw/，智慧財產法院網站，最後瀏覽日期2012年3月10日。
http://law.justia.com，最後瀏覽日期2012年3月8日。
http://usipl.blogspot.com/，美國專利體系文摘，最後瀏覽日期2012年3月8日。
http://iknow.stpi.org.tw/，科技產業資訊室，最後瀏覽日期2012年2月22日。
http://www.saint-island.com.tw/Ebooks/saintebookam.html#，聖島專利商標聯合事務所電子書，最後瀏覽日期2012年3月22日。
http://tw.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Laws/US_index.htm，北美智權股份有限公司專利知識庫，最後瀏覽日期2012年3月22日。
立法院公報第100卷第81期院會記錄，100年11月29日。