臺灣博碩士論文加值系統

行政機關對人民之行政處分，將影響人民之權利或利益，然受影響不僅行政處分之相對人，亦會影響有利害關係之第三人，惟該第三人是否具有法律上利害關係，專家學者及實務上時有不同見解，究其原因，在於該第三人受侵害之權利或利益，是否為公法上權利得以主張之行政救濟標的，由於公法上權利的高度發展，受行政處分之利害關係第三人之範圍有逐漸的擴張，使該第三人提起行政救濟是否為適格當事人判斷不易，尤其我國訴願法並無行政訴訟法第九條公益訴訟之規定，在利害關係第三人就環保公益議題提起訴願時，是否具有利害關係，認定上更為困難。是本文主要研究議題在分析利害關係人提起行政救濟之適格性，共計為六章：
第一章為緒論，主要在闡述本論文之研究動機、研究範圍、研究目的、研究方法及研究結果。
第二章為我國行政處分對利害關係人公法上權利之影響，分析我國行政處分之法制規範、利害關係人之法制規範、公法上權利之意義、理論及運用為說明。
第三章為利害關係人之訴權學理探討，就傳統訴權學說及近代訴權理論為說明，並論述訴訟權能之意義與功能、訴願權能之意義及利害關係人權利受侵害之主張程度理論。
第四章為利害關係人提起行政救濟有無法律上利害關係之實踐，就臺灣地區配偶以自己名義為大陸地區人民提起訴願之案例，探究是否具有法律上利害關係，當事人是否為適格。及就行政機關受理環境影響評估案件等類型之訴願案，認定利害關係第三人是否具有法律上利害關係，判定當事人是否適格。
第五章為例外-利害關係人之公益訴訟適格性，就公益訴訟之觀念、特點、法制基礎及與傳統行政訴訟之關係為說明，並對我國環境公益訴訟之法制規範與公益訴訟適格性之實務見解為論述。
第六章為結論，就利害關係人行政救濟適格性之法制面及實務面之研究結果，提出本文研究貢獻，及發現問題與建議以供後續者參考。

Administrative actions of administrative authorities will affect people’s rights and interests; besides, it will not only have an impact on the individual but also the Stakeholder. However, experts and scholars have a different opinion on whether the Stakeholder has legal rights and interests or not. The reason is it is hard to judge the administrative relief of Stakeholder, while their rights and interests have infringed. In particular, the Administrative Litigation Law in Taiwan does not include the Administrative Suit Act 9, Public Interest Suit. Hence, it is more difficult to judge the interest relationship of the Stakeholder while it involves environmental public issues. This paper mainly analysis the administrative relief arising from the Stakeholder, including total of six chapters:
Chapter one is the introduction; it explains the motivation of this thesis, the scope of the study, research objective, research methodology and findings.
Chapter two is the administrative actions affect the rights of a Stakeholder in public law. It analyses the legal norms of administrative actions and stakeholders, the meaning of subjective public rights, theory and application for instructions.
Chapter three is to discuss the appeal of the Stakeholder. It illustrates with traditional appeal and modern appeal of the theory and discusses the meaning and functions of the judicial review and the extent of the Stakeholder’s right.
Chapter four is the practice of the Stakeholder interest petition. There is a case study of the spouse in Taiwan filed a petition for the people in China. It discusses whether the legal interest existing and the parties qualified. Furthermore, it examines petitions which environmental assessment cases of administrative authorities and identifies the Stakeholder has a legal interest in the relationship or not.
Chapter five is Exception - eligibility for public interest litigation in the Stakeholder. It mentions about the concept of public interest litigation, the characteristic, the foundation of the Act and the relationship of traditional administrative suits. Also, it illustrates the legal norms of environmental public interest litigation in Taiwan.
Chapter six is the conclusion. It provides the legal and practice contributions and findings upon the Locus Standi of the administrative relief arising from Chapter five is an eligibility for public interest litigation in the Stakeholder. Moreover, it found the problems and recommendations as references for future studies.

第一章 緒 論…………………………………………………… 1
第一節 研究動機 ……………………………………………… 1
第二節 研究目的 ……………………………………………… 1
第三節 研究範圍 ……………………………………………… 2
第四節 研究方法 ……………………………………………… 3
第五節 研究結果 ……………………………………………… 4
第二章　我國行政處分對利害關係人公法上權利之影響… 5
第一節 我國行政處分之法制規範 …………………………… 5
第一項　行政處分之概念…………………………………… 5
第二項　行政處分之意義…………………………………… 6
第二節 我國行政救濟之利害關係人法制規範 ……………… 13
第一項 利害關係人提起訴願要件分析…………………… 14
第二項 利害關係人提起行政訴訟救濟途徑……………… 16
第三節 公法上權利之演進 …………………………………… 21
第一項 公法上權利之意義………………………………… 21
第二項 權利、利益、法律上之利益之關係……………… 22
第三項 利害關係人公法上權利之理論…………………… 25
一、法力理論 …………………………………………… 26
二、保護規範理論 ……………………………………… 27
三、新保護規範理論 …………………………………… 28
第四節 小結 …………………………………………………… 30
第三章 利害關係人之訴權學理探討………………………… 33
第一節 傳統之訴權學說 ……………………………………… 33
一、抽象訴權說　…………………………………………… 33
二、具體訴權說（又名權利保護請求權說）……………… 33
三、本案判決請求權說　…………………………………… 34
四、司法行為請求權說　…………………………………… 35
第二節 近代意義之訴權 ……………………………………… 35
（一）主觀公權利保障模式　……………………………… 35
（二）客觀法秩序維護模式　……………………………… 36
（三）訴訟權能意義………………………………………… 36
第三節 訴願權能 ……………………………………………… 38
第一項 訴願權能之意義…………………………………… 38
第二項 訴願權能…………………………………………… 39
(一)原告係非授益行政處分之相對人………………… 40
(二)原告係受行政處分影響之利害關係人…………… 40
第四節 訴權與保護規範理論之運用………………………… 43
第五節　小結 …………………………………………………… 45
第四章　利害關係人提起行政救濟有無法律上利害關係之實踐 49
第一節　臺灣地區配偶以自己名義為大陸地區人民提起訴願. 49
第一項 臺灣地區配偶以自己名義為大陸地區人民提起訴願，
是否具有利害關係……………………………………… 49
一、臺灣地區配偶以自己之名義提起訴願案，不具有利害關係
之案 ……………………………………………………………50
二、臺灣地區配偶以自己之名義提起訴願案，具有利害關係之
案例 ………………………………………………………… 52
第二項 96年度高等行政法院法律座談會之法律問題七……… 57
第三項 行政院法規會96年度第2次諮詢會……………………… 62
第二節　利害關係人提起訴願救濟之案例類型 ……………… 72
(一)環境影響評估案件類型………………………………… 72
(二)違反公職人員財產申報法案件類型…………………… 74
(三)限制出境案件類型……………………………………… 74
(四)申請一併徵收土地案件類型…………………………… 75
(五)公司變更登記案件類型………………………………… 76
(六)違反廣播電視法案件類型……………………………… 76
(七)就業安定費事件案件類型……………………………… 77
第三節　小結 …………………………………………………… 77
第五章 例外-利害關係人之公益訴訟適格性……………… 79
第一節 公益訴訟 ……………………………………………… 79
第一項 公益訴訟　………………………………………… 79
第二項 公益訴訟的特點　………………………………… 80
第三項 我國公益訴訟之法制基礎　……………………… 81
第四項 傳統行政訴訟與公益訴訟　……………………… 83
第二節 我國環境公益訴訟之法制與實務 …………………… 86
第一項 環境公益訴訟之法制規範　……………………… 86
第二項 公益訴訟適格性之實務見解　…………………… 90
第三節 小結 …………………………………………………… 99
第六章　結論 …………………………………………………… 103
第一節 研究貢獻 ……………………………………………… 103
第二節 發現與建議 …………………………………………… 104
參考文獻………………………………………………………… i

(一)中文書籍
王甲乙/楊建華/鄭健才，民事訴訟法新論，臺北，三民書局股份有限
公司總經銷，1999年2月，88年版。
李建良、蔡茂寅、林明鏘、周志宏合著，行政程序法實用，臺北：學
林文化事業有限公司，2001年10月，二版。
吳 庚，行政爭訟法論，臺北，三民書局股份有限公司，1999年5
月，修訂版。
吳 庚，行政法之理論與實用，臺北：三民書局股份有限公司，2004
年1月，增訂八版新刷。
黃俊杰，行政程序法，臺北，元照出版有限公司，2008年9月，二
版1刷。
陳計男，行政訴訟法釋論，臺北，三民書局股份有限公司，2000年1
月，初版。
陳清秀，行政訴訟法，臺北，翰蘆圖書出版有限公司，1999年6月，
出版。
陳榮宗/林慶苗，民事訴訟法，臺北，三民書局股份有限公司，2001
年9月，修訂二版。
陳 敏，行政法總論，臺北，神州圖書出版有限公司，2003年1月，
三版。
張自強、郭介恒著，訴願法釋義與實務 ，臺北，瑞興圖書股份有限
公司，2002年2月，初版。
蔡志方，行政救濟法新論，臺北，元照出版有限公司，2001年1月，
初版。
蔡志方，行政救濟法新論，臺北，元照出版有限公司，2007年11月，
三版。
葉俊榮，環境政策與法律，臺北，月旦出版公司，1993年，初版。
羅傳賢，行政程序法論，臺北：五南圖書出版股份有限公司，2002 年
9月，三版。
(二)中文期刊
邱惠美，我國行政訴訟法上有關團體訴訟之研究，政大法學評論，第
80期，93年8月。
李惠宗，主觀公權利、法律上利益與反射利益之區別，行政法專題研
究(上)，2000年。
李惠宗，訴訟上的利害關係人，月旦法學教室，第28期，2009年8
月。
李建良，公法上權利的概念、理論與運用，月旦法學教室，第99期，
2011年1月。
李建良，論環境法上之公民訴訟，法令月刊，第51卷第1期，89年
1月。
李建良，論課予義務訴願，月旦法學雜誌，第47期，1999年3月。
林明德，維護公益訴訟（日本民眾訴訟）之分析，全國律師，第3卷
第2期，88年2月。
林素鳳，論我國之環境訴訟，銘傳大學法學論叢第八期，楊崇森教授
七秩華誕祝壽論文集抽印本，2007年12月。
林昱梅，垃圾焚化廠附近居民之訴訟權能，月旦法學教室，第37期，
2005年11月。
洪家殷，行政行為（二）-行政處分：第一講-行政處分之概念與意義，
元照出版有限公司，月旦法學教室，第38卷，94年12月。
許宗力，行政處分，收於翁岳生編「行政法」，2000年。
傅玲靜，公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟？，月旦法學教室，第77
期，2009年3月。
盛子龍，撤銷訴訟之訴訟權能，中原大學財經法學，第7期，2001
年12月。
陳 敏，交通標誌之法律問題，當代公法新論(中)─翁岳生教授山秩
誕辰祝壽論文集，2002年7月。
陳清秀，行政法上法律關係與特別權力關係，收錄於翁岳生主編行政
法上冊，87年3月。
陳愛娥，「訴訟權能」與「訴訟利益」－從兩件行政法院裁判出發，
觀察兩種訴訟要件的意義與功能，律師雜誌11月號，254期，
2000年11月。
張文郁，訴權，月旦法學教室，第17期，2004年3月。
彭鳳至，論行政訴訟中之團體訴訟－兼論行政訴訟法第三十五條之再
修正，當代公法新論（下）：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集
翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集編輯委員會，2002年7月。
曾華松，理論之實踐與實踐之理論-最高行政法院判例之檢討，法令
月刊，第 51 卷 第 10 期，2000年10月。
蔡志方，論訴願與行政訴訟的訴權，萬國法律，第95期，1997年10
月。
蔡茂寅，訴願法上之利害關係人，月旦法學雜誌，第71期，2001年
4月。
葉百修、吳綺雲，行政撤銷訴訟之研究，司法院79年度研究發展項
目研究報告，79年7月。
劉初枝，當適人適格之研究，輔仁法學，第13期，1994年6月。
(三)論文
郭旭倩，訴願實體決定要件之研究---以訴願權能與訴願利益為中
心，國立中正大學法律學研究所93碩士論文，94年6月。
周航輝，第三人效力行政處分之救濟途徑研究，佛光人文社會學院
公共事務學研究所92碩士論文，92年7月。
邱文津，我國行政訴訟中公益訴訟制度之研究 -以日本住民訴訟制度
為參考對象，國立中正大學法律學研究所99年碩士論文，99
年1月。
陳儀文，我國環境法上公民訴訟制度之理論與實際，淡江大學公共行
政學系公共政策98年碩士論文，98年6月
(四)網頁
李建良，「保護規範理論之思維與應用-行政法院裁判若干問題舉
隅」，頁3-4，http://www.iias.sinica.edu.tw/upload
/conferences/20101113/p20101113-04a.pdf，查訪日期：2012年6月17日。
陳君漢，ETC案中多邊法律關係當事人之權利，Http://myweb.
scu.edu.tw/~muenster/96_2.pdf，查訪日期：2012年5月19日。
高等行政法院，96年度高等行政法院法律座談會之法律問題七：大陸地區人民Ａ與我國人民Ｂ在大陸地區結婚，嗣Ａ申請來臺團聚，經原處分機關進行訪談認定不予許可，其配偶Ｂ有無法律上利害關係，得否提起訴願及行政訴訟？，Http://
tw.search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&p=96%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%BA%A7%E8%AB%87%E6%9C%83%E4%B9%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C%E4%B8%83&fr=yfp&vst=0&vs=www.judicial.gov.tw，查訪日期：2012年5月19日。
(五)其他
行政院法規委員會諮詢會議紀錄彙編第五輯，2010年11月，頁45至70。
法務部90年3月1日（90）法律字第 005602 號檢送法務部對行政訴訟法建議修正意見彙整表。