臺灣博碩士論文加值系統

隨著國內相繼發生博達、訊碟、皇統、陞技等財務弊案，讓投資大眾對於防止舞弊相關內部控制制度及公司治理法規所能帶來的功能感到懷疑，以及其是否可提高公司治理的績效，亦或降低管理當局進行舞弊的可能性。此外，在2010年科技業市值已佔台灣股市54.93%，儼然成為台灣股市最重要的命脈。據此，若可以整理分析近幾年來科技業舞弊公司相關資料，並針對結果予以探討，將會是一個重要的研究議題。因此本研究希能藉由美國舞弊稽核師協會之案例分析架構，來解析台灣財務報表舞弊之個案，並以台灣科技業舞弊案例進行實證研究。分析彙整台灣十七個科技業公司財務弊案之特性，提供給相關人士作為參考。
本研究結果發現台灣科技業公司財務弊案有下列傾向：(1) 台灣科技業公司以財務報表舞弊為主；(2) 不實財務報表舞弊類型以虛假收入為主；(3) 造成不實表達之操縱手法，以虛假銷貨最多，循環交易次之；(4) 不實表達涉及年數最多公司為2年，基本上為2個年度以上，但最長不超過5年。此外，科技業公司與會計人員及監理人員容易出現資訊不對稱性，提供科技業公司舞弊之空間，並採用下列項目進行舞弊：(1) 對人頭公司名稱不熟悉；(2) 對產業不了解；(3) 對產品生命週期或產業週期不清楚；(4) 假借國外大廠名義造假；(5) 利用政府對科技業出口優惠政策詐取退稅。

In recent years, there are several corporate fraud cases happened. These cases make investors query the function of related internal control principles and corporate government regulations and wonder the possibility of eliminating corporate frauds. Besides, the market value of technology enterprises occupied more than half of the market value of Taiwan IPO enterprises. Therefore, it is a critical research to analyze the corporate fraud cases of technology enterprises. This study analyzes 17 corporate fraud cases of Taiwan technology enterprises based on ACFE researchs. Finally, this research provides an analysis for those who are concerned with this issue.
This study finds the tendencies of corporate fraud cases of Taiwan technology enterprises: 1) The majority of frauds following is Fraudulent financial reporting.；2) The type of fraudulent statements which occur most frequent is fictitious revenue.；3) Fictitious sales is the most frequent manipulative scheme and round-trip next.；4) For the fraud period, the majority are of two years with the shortest of two year and the longest of five years.
Moreover, this study also finds there is indeed some information asymmetry in corporate fraud cases of Taiwan technology enterprises. These items are 1) Not familiar with the company name on the poll.；2) Not understanding the industries.；3) Not realizing the life cycle of products or the industry.；4) Under the guise of fraud on behalf of foreign manufacturers.；5) using the government export policy that favors the technology industry.

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目 錄 iv
表 目 錄 v
圖 目 錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究流程 3
第三節 研究架構 4
第二章 文獻回顧 5
第一節 舞弊概述 5
第二節 財務報表舞弊之特性 8
第三節 舞弊與公司治理 17
第四節 防止企業舞弊之相關法規 24
第三章 研究方法 28
第一節 研究設計 28
第二節 操作型定義 29
第三節 研究樣本 30
第四章 個案分析 32
第一節 科技業公司財務報表舞弊個案介紹 32
第二節 個案舞弊類型分析 55
第三節 分析結果歸納 61
第五章 結論與建議 66
第一節 研究結論 66
第二節 後續研究建議 68
參考書目 69

一、英文部份
ACFE (2004). 2004 Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse.
ACFE (2006). 2006 Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse.
ACFE (2008). 2008 Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse.
Agrawal, A. and C. R. Knoeber (1996). Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problem between Managers and Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31(3), 377-397.
Backer, C., S. (1996). An Empirical Analysis of the Relation Between the Broad of Director Composition and Financial Statement Fraud. The Accounting Review, 433-465.
Beasley, M. S., (1996). A Empirical Analysis of the Relation between the Board of Directors Composition and Financ ial Statement Fraud. The Accounting Review, 71, 443-465.
BRC (1999). Report and Recommendation of the Blue Ribbon Committee on Improving the Effectiveness of Corporate Audit Committees. Blue Ribbon Committee, New York Stock Exchange and National Association of Securities Dealers, New York, NY.
Chtourou, Sonda M.; Bedard, Jean; and Courteau, Lucie. (2001). Corporate Governance and Earnings Management. Working paper. Montreal: Universite´ Laval.
Claessens S., S. Djankov ,and L. H. P. Lang (2000). The separation of ownership and control in East Asian Corporation . Journal of Financial Economics, 58(1/2), 81-112.
Committee on Corporate Governance (1998). Final Report. London.
Crutchley, E., H., Jensen, and B. B., Marshall (2007). Climate for Scandal: Corporate Environments that Contribute to Accounting Fraud. The Financial Review, 42, 53-73.
Dechow, P. M., R. G. Sloan, and A. P. Sweeney (1996). Cause and consequences of earnings manipulation : A analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research, 13, 1-36.
Gadbury A. (1992). Code of best practice. Report from the Committee on Financial Aspects of Corporate Governance. London:Gee Publishing.
Golden W. Thomas, Steven L. Skalak and Mona M. Clayton (2006). A Guide to Forensic Accounting Investigation. PricewaterhouseCoopers, 2-3.
Jensen M.C.,and W.H. Meckling (1976). Theory of the firm:Managerial behavior , Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economic, 3(4), 305-360.
Johnson, S., R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer (2000). Tunneling. American Economic Review, 90, 22-27.
McMullen, D.A. and Raghunandan, K. (1996). Enhancing audit committee effectiveness, Journal of Accountancy, 182, 79-81.
Millstein, I. M. , and P. W. MacAvoy (1998). The active board of directors and improved performance of the large publicly traded corporation. Columbia Law Review, 98, 1283-1322.
PricewaterhouseCoopers (2001). European Crime Survey.
PricewaterhouseCoopers (2005). Gobal Crime Survey.
Prowse, S. (1998). Corporate Governance: Emerging Issues and Lessons from East Asia. Responding to the Global Financial Crisis─World Bank mimeo.
Rajan, R., and L. Zingales (1998). Which Capitalism? Lessons from the East Asian Crisis. Journal of Applied Corporate Finance, forthcoming.
Shleifer, A., and R.W. Vishny (1986). Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy, 95, 461-488.
U.S. Securities and Exchange Commission (2003). Report Pursuant to Section 704 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.
二、中文部份
中華民國會計研究發展基金會 (2006)。審計準則公報第四十三號「查核財務報表對舞弊之考量」。台北：中華民國會計研究發展基金會。
中華民國會計研究發展基金會 (2006)。審計準則公報第四十三號「會計師對查核財務報表舞弊之責任」。台北：中華民國會計研究發展基金會。
方順逸 (2007)。TCRI失誤個案─雅新。貨幣觀測與信用評等﹐67，87-98。
方順逸 (2008)。偽造交易憑單詐貸─仕欽科技。貨幣觀測與信用評等﹐73，117-127。
方順逸、江哲旻 (2006)。TCRI失誤案例探討－耀文及群祥。貨幣觀測與信用評等﹐59，74-85。
方順逸、陳惠玲 (2005)。虛偽交易第二把交椅－陞技。貨幣觀測與信用評等﹐56，100-111。
江哲旻、陳惠玲 (2006)。再探虛偽交易手法─軟體業。貨幣觀測與信用評等﹐57，85-94。
林宏達 (2005)。取得宏傳經營權，讓許光成差點賠掉上億元。商業週刊﹐898-899。
林長青 (2007)。公開發行公司內部監控機制之研究—以掏空公司資產弊案為中心。中國文化大學法律學研究所碩士論文，未出版，台北市。
林慶川、楊國文 (2005)。財測不實-大霸爆內線交易。自由時報。2010年4月19日，取自「自由電子報」：http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/sep/30/today-so12.htm
馬秀如 (2005)。不實財務報告與案例彙整。中華民國證券暨期貨市場發展基金會案例研討。
馬嘉應，蘇英婷 (2007)。全力阻卻舞弊戲碼，攜手打擊人性貪婪—企業舞弊的防制(下)。會計研究月刊﹐259，60-67。
馬嘉應、蘇英婷 (2007)。朝全面制弊目標，需制度面推進—企業舞弊的防制(上)。會計研究月刊﹐258，43-60。
張孝義 (2004)。宏達科爆內線交易。中國時報。2010年4月19日，取自「中時理財網」：http://money.chinatimes.com/special2/9310boom/3/h93091702.htm
許伯彥 (2003)。財務報表舞弊風險評量模式研究。國立台灣大學會計研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳伯松 (2002)。健全公司治理乃大勢所趨。會計研究月刊﹐205，84-87。
陳奕偉 (2005)。陽慶電子董座涉作帳假交易。大紀元時報。2010年4月19日，取自http://www.epochtimes.com/b5/5/5/6/n913154.htm
陳淑泰 (2004)。蘇名宇避重就輕-宏達科列實審。工商時報。2010年4月19日，取自「中時行銷知識庫」：http://marketing.chinatimes.com/ItemDetailPage/MainContent/05MediaContent.aspx?MMMediaType=tech_info&offset=9264&MMContentNoID=11328
陳雅琪 (2007)。董事會結構、家族控制持股、集團企業與財務報表舞弊之關聯性研究。國立成功大學會計學研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃培琳 (2006)。掏空個案分析──銳普、訊碟。貨幣觀測與信用評等﹐58，103-110。
黃培琳、李冠皓 (2006)。再探虛偽交易手法－大騰、突破個案分析。貨幣觀測與信用評等﹐57，78-84。
黃培琳、陳惠玲 (2005)。虛偽交易第一好手—博達。貨幣觀測與信用評等﹐56，88-99。
葉銀華、李存修、柯承恩 (2002)。公司治理與評等系統。台北：商智文化出版社。
劉連煜 (2002)。公司法理論與判決研究。台北：元照出版。
鄧哲偉 (2005)。豺狼大隊與禿鷹集團。2010年4月19日，取自「財團法人國家政策研究基金會」：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/094/FM-R-094-014.htm
韓婷婷 (2004)。洪氏英在股海沉淪其來有自。中央社。2010年4月19日，取自：http://blog.xuite.net/collins.lu/stock/9323927
蘇英婷 (2007)。分析美國財務報表舞弊之特性與博達案之共通性研究。東吳大學會計學系碩士論文，未出版，台北市。
蘋果日報 (2005)。佰鈺假帳金額五億。蘋果日報。2010年4月19日，取自「壹蘋果網絡」：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/1697904/IssueID/20050408