臺灣博碩士論文加值系統

保全業之保全人員因屬於「監視性」及「間歇性」性質，被勞委會(現已改制為勞動部)核定為適用勞基法第84條之1人員，頃來保全人員過勞事件頻傳，社會輿論對於保全人員勞動條件開始重視，該行業人員甚至被媒體稱為「最血汗的行業」，打破外界認知保全人員工作輕鬆，屬低密度工作性質印象。
勞基法第84條之1實行超過20年，常遭到勞工團體、保全工會抨擊，認為該條文係造成臺灣變為「過勞之島」主因。而保全業亦因「高工時」特性，成為地方主管機關勞動檢查重點行業。本文透過文獻整理，對於目前保全人員工作特性及現況(輪班制、工作時間長、低薪及流動率高)進行分析，並歸納法院判決，得知保全人員常因「工資給付」及「未能享有休假(或特別休假)」等原因，進入訴訟程序。為避免保全人員權益受損，勞動部甚至訂定「保全業之保全人員工作時間審核參考指引」作為各地方主管機關作為審核勞雇雙方書面約定之重要參考，但保全人員過勞情形及保全業違規情形仍嚴重，顯見保全人員適用勞基法84條之1工作時間除外規定之結果，對於勞動權益有其重大影響，甚至有不利情形。惟保全人員工作特性仍偏向「監視性」及「間歇性」，與一般勞工須持續付出勞力有所區別，加上實務上保全人員多屬低薪狀態，如貿然將保全人員排除於勞基法第84條之1，恐避免適得其反，造成更多反效果。
為提升保全人員勞動權益，政府應透過法令保護保全人員勞動權益(如增設保全人員「休息日」及修正保全人員工時上限)，而保全業者更應善盡對保全人員保護照顧義務，另隨著勞工集體勞動意識增強，勞基法第84條之1勞雇約定不應侷限勞雇個別約定，應讓保全人員可藉由組成工會與保全業就工時、休假及工資等勞動條件進行協商，進而以簽訂團體協約，以爭取更優勞動條件。

Security guards in security service industry are characteristic of “surveillance” and “intermittence”, and they have been approved as the personnel who applies Article 84-1 of Labor Basic Standard Law by Council of Labor Affairs (being restructured as Ministry of Labor). News of overlook associated with security guard has kept pouring in recently; social opinion begins to focus on the labor condition of security guard. The personnel in this industry have even been referred to as “the most overworked industry” by the media, which breaks the impression which the outsiders think that the security service is easy with low density.
Article 84-1 of Labor Basic Standard Law has been implemented for more than 20 years, and it is often criticized by labor groups and security labor union. They advocate that this article should be take the major responsibility for Taiwan being “Overwork Island”. Security Service Industry has been the industry that the local authorities mainly focus on its labor inspection due to “long labor hour”. This research analyzes the job characteristics and existing conditions of current security guard (shift system, long labor hour, low wage and high flow rate); it also summarizes the judicial decisions, knowing the reasons why the security guard cannot “enjoy the vacation(or special holiday)” due to “wage payment”, or why they have to take law action. To avoid the damage to the rights and interests of the security guard, Ministry of Labor even stipulates “Reference Guidelines for Reviewing the Labor Hour for the Security Guard of Security Service Industry” as an important reference for local authorities to review the written agreements between the employees and the employers. However, the condition that the security guard overworks and Security Service Industry violates the regulations is still serious; obviously, except the stipulation for working hour, the results of the stipulations in Article 84-1, Labor Basic Standard Law not only affect greatly the rights and interests of labor, but develop the unfavorable situation. For the reason that the work of security guard tends to have “surveillance” and “intermittence” and differentiates from the continuous labor of general labor, and that the security guard actually obtains low wage, so that the results will be the opposite to the expected and cause lots of counterproductive effects, if the security guard is excluded from Article 84-1 of Labor Basic Standard Law without careful consideration.
In order to improve the rights and interests of the security guard, the government should protect the rights and interests of security guard based on the law (such as the increase of “rest day” and the upper limits of labor hour for the security guard); however, Security Service Industry should do the best to perform the obligation to protect and care the security guard. In addition, labor agreement stipulated in Article 84-1 of Labor Basic Standard Law should not limit the individual labor agreement with the increase of collective labor consciousness of the labor; it thereby should allow the security guard to negotiate in terms of the labor hour, holiday, wage and other labor conditions through organized union and Security Service Industry, for signing group agreement and striving for more favorable conditions.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究範圍與研究方法 3
第三節 文獻回顧 5
第四節 章節安排 10
第二章 勞動基準法第84條之1的制度 11
第一節 立法目的及實施背景 11
第二節 工作時間除外範圍適用要件 12
第三節 大法官會議解釋對實務影響 24
第四節 勞基法第84條之1核備概況 28
第三章 保全業與保全人員間之關係 31
第一節 保全人員為從屬性勞工 31
第二節 保全人員工作特性 35
第三節 勞基法第84條之1約定書規範 42
第四節 保全人員工資保障實務問題 48
第四章 保全人員適用勞基法工作時間規定所產生之爭議問題 57
第一節 工作時間除外規定法律爭議 57
第二節 保全人員過勞情形探討 78
第三節 保全人員工時規定修改方向 94
第五章 保全人員適用勞基法第84條之1所產生之工資爭議問題 103
第一節 保全人員薪資計算 103
第二節 延長工時補休問題 109
第三節 特別休假 113
第四節 因天災事變停止上班事宜 115
第五節 國定假日工資給付 119
第六章 結論與建議 125
第一節 結論 125
第二節 建議 127
參考文獻 131
附錄一：本文引用司法解釋 139
附錄二：本文引用最高（行政）法院裁判一覽表 142
索 引 149

一、專書
李惠宗，案例式法學方法論，二版，新學林，2014年9月。
林豐賓、劉邦棟，勞動基準法論，9版，三民，2016年9月。
郭玲惠，勞動契約法論，三民，2011年9月。
傅美惠，保全業法論-保全業實務與行政法理，五南，2007年9月。
黃程貫，勞動法，修訂再版，國立空中大學，1997年9月。
黃越欽、黃鼎佑，勞動法新論，5版，漢蘆圖書，2015年12月。
楊士隆、何明洲、傅美惠，保全概論，第2版，五南，2012年5月
楊通軒，個別勞工法：理論與實務，4版，五南，2015年9月。
鄭津津，職場與法律，6版，自版，2017年9月。


二、專書論文
王松柏，勞動契約在法律上的地位，載：臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義——施行二十年之回顧與展望，2版，新學林，2009年9月，頁49-73。
王能君，工作規則，載：臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望，2版，新學林，2009年9月，頁 399-416。
吳姿慧，客運業計算延長工作時間之工資爭議問題，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，勞動法精選判決評釋，元照，2013年9月，頁89-100。
邱駿彥，工作時間，載：臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義——施行二十年之回顧與展望，2版，新學林，2009年9月，頁359-398。
侯岳宏，日本管理監督者與工作時間除外適用之規定-兼論我國勞基法84條之1，收錄於社會公義-黃越欽教授紀念論文集，元照，2011年5月，頁195-214。。
孫友聯，從勞動競爭力談合理工時制度，勞動部主編，回顧與前瞻 勞動基準法施行30週年論文集，頁317-335。
郭玲惠，工作壓力與職災之認定-臺北高等行政法院99年度訴字第1535號判決，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，勞工保險條例精選判決評釋，元照，2016年8月，頁182-193。
黃程貫，團體協約之效力，載臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，集體勞動法精選判決評釋，元照，2017年9月，頁189-205。
劉士豪，勞動基準法第八十四條之一的要件，載臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，勞動法精選判決評釋，元照，2013年9月，頁77-88。
蔡奉真，台灣工時規範執行成效之歷年趨勢分析-疲軟的法律與健康權未受保障的勞工，勞基法對台灣勞動市場運作之影響，國立中央大學出版中心、遠流出版事業股份有限公司，2015年8月，頁99-119。
鄭津津，勞基法勞資會議之規範及其對台灣勞資關係之影響，載：李誠主編，勞基法對台灣勞動市場運作之影響，國立中央大學出版中心、遠流出版事業股份有限公司，2015年8月，頁141-159。
鄭津津，童工女工，載：臺灣勞動法學會編，勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望，2版，新學林，2009年9月，頁431-451。
鄭傑夫，勞基法職業病因果關係認定與舉證責任-以腦血管及心臟疾病為中心並兼評臺灣高等法院96年度勞上字第57號判決，臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，勞工保險條例精選判決評釋，元照，頁226-236。

三、學位論文
尹曉萍，監視性作業員工生理疲勞及工作負荷調查研究：保全業，國立陽明大學環境衛生研究所碩士論文，2007年6月。
方文伶，我國工作時間除外規定之研究—以勞基法第八十四條之一為中心中國文化大學法律學系碩士論文。2014年6月。
吳宜遙，公寓大廈管理服務與保全人員適用勞動基準法相關爭議之探討，中原大學財經法律研究所碩士論文，2013年7月。
李佑均，美國白領勞工工作時間法律問題之研究－兼論對我國勞動基準法第八十四條之一之啟示，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2016年7月。
徐筱芸，勞動基準法第84條之1相關法律問題研究國立中正大學法律學研究所碩士論文，2015年8月。
高羽慧，雇主保護照顧義務之研究-以新型態職業摘災害為中心，國立臺北大學法律系碩士論文，2015年1月。
張成發，公私協力與自主規制在我國勞動法之實踐研究─以保全業為例，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2017年7月。
梁心禎，影響集合式住宅社區駐衛保全人員工作滿意度之因素，國立臺北大學犯罪學研究所， 碩士論文 ，2013年1月。
陳妍文，空勤組員之工作時間，國立臺北大學法律系碩士論文，2016年1月 。
游仁豪，責任制攸關保全人員生心過勞之探討-以大台中為例，僑光科技大學企 管系(所)碩士論文，2012年6月。
黃威銘，勞動基準法第八十四條之一理論與實務研究，東吳大學法律系碩士論文，2016年9月。
劉夢蕾，工作時間基準除外之適用-論我國勞動基準法第84條之1，國立政治大學勞工研究所碩士論文，1996年12月。
蔡慶祥，台灣大樓管理與及駐衛保全工作滿意度之研究-以中部地區為例，國立雲林科技大學營建工程系碩士論文，2010年1月。
魏俊明，台灣與德國工作時間制度之比較—以工時彈性化為中心，中原大學財經法律學系碩士論文，2003年6月。
李思怡，日本勞動基準法裁量勞動制度暨工作時間除外規定之研究，國立中正大學法律學系碩士班碩士論文，2017年6月

四、期刊論文
王能君，勞動基準法上加班法律規範與問題之研究-日本與臺灣之加班法制與實務，臺北大學法學論叢第81期， 2012年3月，頁75-138。
朱美璘，受僱醫師過勞職業災害之救濟，月旦裁判時報，第53期，2016年11月，頁79-98。
吳姿慧，勞動基準法第84條之1適用現況之檢討－以保全服務業為例，東海大學法學研究，38期，2012年12月，頁181-242
吳姿慧，德國的特別休假制度-兼論對我國特別休假制度之啟示，臺北大學法學論叢，頁55-91。
李思嫻，有關勞動基準法部分工作性質特殊工作之法規範與檢討，台灣勞工季刊，2012年6月，頁72-79。
李健鴻，從基本工資到最低工資：論臺灣的基本工資法制化，臺灣勞工季刊，第48期，2016年12月，頁21-28。
李惠宗，為何「一例一休」有違憲之虞？月旦法學教室，175期，2017年5月，頁6-8。
辛炳隆、葉婉榆，臺灣職場過勞狀況相關因素分析：以科技、醫療照護、運輸與保全業受僱者為例，國家與社會，第 15 期，2013 年 12 月，頁 1-35。
周兆昱，現行法下勞資會議決議法律效力之研究：以法院判決評釋為中心，台灣勞動評論，第3卷第2期，2011年12月，頁165-195。
林少羿、謝惠晴，勞基法第84條之1與值日夜注意規則之適用情形區辨—以最高法院101年度台再字第32號民事判決為中心，全國律師雜誌，2016年6月，頁52-67。
林更盛，「待命時間」爭議問題探討，全國律師，第14 卷4 期，2010年4月15日，頁23-40。
林更盛，勞基法第84條之1所規定的核備、對勞雇雙方合意的效力有何影響？月旦法學教室，153期，2015年7月，頁33-35。
林更盛，勞動基準法二○一六年年十二月六日修法評估，月旦法學雜誌，第263期，2017年4月，頁100-108。
林更盛、郑博，何去何從的勞動者的「從屬性」-以釋字第740號解釋為中心，月旦裁判時報，第60期，2017年6月，頁43-56。
林佳和，行政法與私法：私法形成之行政處分、合法化效力與構成要件效力，月旦法學教室， 第151期，2015年5月，頁9-11。
林佳和，待命時間應否為工作時間之認定／最高法院九七台上二五九一，台灣法學雜誌，第122 期，2009 年 2 月 15 日，頁 175-176。
林良榮，「責任制」工作者的悲歌與勞動法律之保護，新社會政策雙月刊，第14期，2011年2月15日，頁51-54。
邱駿彥，勞基法工時制度修正草案之檢討，月旦法學雜誌，第13期，1996年5月，頁30-38。
侯岳宏，日本工作時間與待命時間之認定的發展與啟示，臺北大學法學論叢，第 75 期，2010年9月，頁175-219。
侯岳宏，未依法定計算方法給付加班費之效力，臺北大學法學論叢 ，第88期， 2013年12月，頁261-291。
侯岳宏，依勞基法第八四條之一另行定而未經核備之效力─釋字第七二六號解釋評析，月旦裁判時報，36期，2015年6月，頁5-13。
侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展 ──以實務發展為中心，臺北大學法學論叢，第97期，2016年3月，頁133-177。
胡佩宜，減效出席，弊大於利，勞工安全衛生簡訊，第123期，2014年2月，頁12-13。
徐婉寧，休息日工作於變形工時制與責任制工時之適用，臺灣法學雜誌，第325期，2017年8月14日，頁163-173。
徐婉寧，從醫師過勞死之困境論受僱律師過勞死之救濟—以民事損害賠償責任為中心，全國律師雜誌，2014年4月，頁33-42。
張晉芬，勞動法律的身分限制及改革一個人權觀點的檢視，台灣社會研究季刊，第102期，2016年3月，頁75-113。
郭玲惠，勞動基準法工時制度之沿革與實務爭議問題之初探，律師雜誌，第 298 期，2004 年 7月，頁15-34。
郭玲惠，勞動基準法工時制度修正芻議，政大勞動學報，第8期，1999年5月，頁63-78。
陳正良，《勞動基準法》第84-1條與國勞工時公約例外情形規定的比較台灣勞工季刊，27期，2011年9月，頁84-99。
陳正良，勞動基準法第八十四條之一之探討，政大勞動學報，8期，1999年5月，頁35-51。
陳旻沂，勞工「責任制」工作合理性之探討，國立中正大學法學集刊，第39期 ，2013年4年1日，頁1-24。
陳亭月，保全人員工作壓力與生活適應之研究，透視犯罪問題，第2期，2003年9月，頁51-57。
陳建文，勞動基準法第八十四條之一的「核備」要件與勞資自主規範的審查控制問題/臺北高院九八訴一五四，臺灣法學雜誌，133期，2009年8月1日，頁232-238。
陳清秀，釋字726號解釋之評析-勞動基準法第84條之1之探討，植根雜誌第32卷第六期，2016年9月，頁213-228。
陳業鑫，勞動基準法「一例一休」與「特別休假」新制度實務問題探討，月旦法學雜誌，第66期，2017年7月，頁183-196。
陸敏清，觀察過勞成因並評價實務之認定，社科法政論叢 第5期，2017年3月，頁27-56。
傅還然、彭鳳美，現階段過勞認定與防治策略，台灣勞工季刊，第27期，2011年9月，頁68-78。
廖世昌、郭姿君，保險業務員與保險公司間契約之定性-評析釋字第740號解釋，月旦法學校室，第172期，2017年2月，頁40-46。
蔡奉真，台灣工時規範之法規執行度-從法律規範之「應然」到實然，台灣公共衛生雜誌，第32卷第3期，2013年6月，頁220-230。　
蔡瑞麟，但書不得單獨於本文解釋適用-評大法官釋字726號解釋，臺灣法學雜誌，第264期，2015年1月15日，頁13-19。
蔡瑞麟，特別休假與選擇之債-2016年勞動基準法修正及施行細則草案評析，台灣法學雜誌，第316期，2017年3月28日，頁17-38。
蔡瑞麟，勞動基準法第84條之1核備之法律性質-再論釋字第726號解釋，台灣法學雜誌，第279期，2015年9月14日，頁170-178。
鄭文竹，駐衛保全業合理薪資與案場報價之探討，中央警察大學警學叢刊，第36卷第3期，2005年11月，頁199-215。
鄭津津，勞動基準法之演變，台灣勞工季刊，第24期，民國99年12月，頁66-77。
鄭津津，延長工時相關法律問題之探討，法令月刊，第68卷，第4期，民國106年4月，頁46-67。
鄭津津，特別休假，月旦法學教室，180期，2017年10月，頁36-37。
鄭津津，勞動基準法第八四條之一另行約定而未經核備之效力－釋字第七二六號解釋評析，月旦裁判時報，第35期，2015年5月，頁57-64。
黎文龍、劉國青，勞動檢查與職災統計關係探討，勞工安全衛生研究季刊，第21卷第3期，2013年9月，頁366-372。


五、研討會資料
李瑞敏，團體協商與勞基法84條之1-最高行政法院100年度判字第226號判 決，105年度集體勞動法理論與實務發展論壇(四)，國立臺北大學法律學院勞動法研究中心主辦，2016年9月10日。
林良榮，加班費給付方式之認定：佑豐貨運公司給付加班費事件之判決評釋，發 表於106 年度個別勞動法理論與實務發展論壇，國立臺北大學法律學院勞動法研究中心主辦，2017年7月29日。
林良榮，輪班制工作之「班次更換」與一例一休之「一日問題探討」：法制規範、實務爭議與政策檢討，發表於工作與休息制度變革，一例一休與特別休假研討會，台灣勞動法學會、台灣法學雜誌社主辦，2017年4月7日。
林佳和，例假日休息原則與工作例外，工作與休息制度變革：一例一休與特別休假研討會，台灣勞動法學會、台灣法學雜誌社主辦，2017年4月7日。
張鑫隆，特別休假之法律效果，發表於工作與休息制度變革：一例一休與特別休假，台灣勞動法學會、台灣法學雜誌社主辦，2017年4月7日。
陳金泉，特別休假：要件、適用與法律效果，，發表於工作與休息制度變革：一例一休與特別休假，台灣勞動法學會、台灣法學雜誌社主辦，2017年4月7日。
陳建文，休息日規範的體系整合思考-兼論休息日工作之工資認定與加給問題，工作與休息制度變革：一例一休與特別休假，台灣勞動法學會及台灣法學雜誌社主辦，106年4月7日。
劉士豪，84條之1－釋字第 726 號，106年個別勞動法理論與實務發展論壇， 國立臺北大學法律學院勞動法研究中心主辦，2017年6月24日。
鄭津津，一例一休與特別休假相關法律問題之探討，第二屆彰化法學研討會，彰 化律師公會、彰化縣政府、國立中正大學合辦，106年6月2日。

六、司法解釋
釋字第494號解釋文及解釋理由書。
釋字第580號解釋理由書。
釋字第726號【依勞基法第84條之1另行約定而未經核備之效力案】解釋文。
釋字第740號【保險業務員招攬保險勞務契約是否為勞動契約案】解釋文。

七、法院判決
最高行政法院 106 年度裁字第 1879 號行政裁定。
最高行政法院 106 年度判字第 93 號行政判決。
最高行政法院 106 年度判字第233號行政判決。
最高行政法院 105 年度裁字第 1313 號裁定。
最高行政法院100年度判字第226號行政判決。
最高行政法院 98 年度裁字第 400 號行政裁定
臺北高等行政法院106年度訴字第588號行政判決。
臺北高等行政法院106年度訴字第230號行政判決。
臺北高等行政法院 105 年度訴字第 575 號行政判決。
臺北高等行政法院 105 年度訴字第157 號行政判決
臺北高等行政法院 105 年度簡上字第 155 號行政判決。
臺北高等行政法院 104 年度訴字第 1452 號行政判決。
臺北高等行政法院 103 年度訴字第 1510 號行政判決。
臺北高等行政法院 103 年度簡上字第 22 號行政判決。
臺北高等行政法院 99 年度簡字第 295 號行政判決。
臺中高等行政法院 105 年度簡上字第 16 號行政判決。
高雄高等行政法院 100 年度簡字第 51 號行政判決。
最高法院105 年度台上字第 376 號民事判決。
最高法院104 年度台上字第 1194 號民事判決。
最高法院 103 年度台上字第 838 號民事判決。
最高法院97 年度台上字第1667 號判決。
最高法院96年度台上字第2630號判決。
最高法院96年度台上字第187號判決。
最高法院85 年度台上字第 1973 號判決
臺灣高等法院106年度勞再易字第9號民事判決。
臺灣高等法院 105 年度勞上更(二)字第 3 號。
臺灣高等法院 104 年度勞上易字第 39 號民事判決。
臺灣高等法院 103 年度勞上易字第 85 號民事判決。
臺灣高等法院 100 年度勞上字第 19 號民事判決
臺灣高等法院 96 年度勞上易字第 64 號民事判決。
臺灣高等法院臺中分院 105 年度勞上易字第 27 號民事判決。
臺灣高等法院臺南分院 104 年度勞上易字第 3 號民事判決。
臺灣高等法院高雄分院 104 年度勞上字第19 號民事判決。
臺灣高等法院高雄分院104年度勞上字第23號民事判決。
臺灣士林地方法院 104 年度勞小上字第 2 號民事判決。
臺灣台北地方法院105年度勞簡上字第34號民事判決。
臺灣臺北地方法院 105 年度勞小上字第 15 號民事判決。
臺灣臺北地方法院 105 年度勞簡上字第 12 號民事判決。
臺灣臺北地方法院 104 年度北勞簡字第 140 號民事判決。
臺灣臺北地方法院 104 年度北勞小字第 68 號民事判決。
臺灣臺北地方法院 104 年北勞簡字第 44 號民事宣示判決筆錄。
臺灣臺北地方法院 102 年度簡字第 304 號行政判決。
臺灣臺北地方法院 98 年度勞簡上字第 79 號民事判決。
臺灣新北地方法院105年度勞訴字第180號民事判決。
臺灣新北地方法院 105 年度勞訴字第 110 號民事判決。
臺灣新北地方法院 105 年度板勞小字第 58 號民事判決。
臺灣新北地方法院 105 年度板勞簡字第 47 號民事宣示判決筆錄。
臺灣新北地方法院 105 年度勞訴字第 70 號民事判決。
臺灣桃園地方法院 105 年度訴字第 21 號刑事判決。
臺灣桃園地方法院 104 年度簡字第 110 號行政判決。
臺灣桃園地方法院 102 年度勞訴字第 84 號民事判決。
臺灣桃園地方法院 91 年度勞訴字第 43 號民事判決。
臺灣臺中地方法院 105 年度中勞簡字第 75 號民事判決。
臺灣彰化地方法院 102 年度斗勞簡字第 2 號民事判決。
臺灣臺南地方法院 105 年度南勞簡字第 55 號民事判決。
臺灣臺南地方法院 103 年度勞簡上字第 1 號民事判決。

八、行政函釋
行政院公共工程委員會104年10月14日工程企字第10400321410號。
行政院勞工委員會102 年 12 月 31 日勞動 2字第 1020132832 號函。
行政院勞工委員會87年7月20日勞動二字第029942號函。
行政院勞工委員會89年6月13日勞動二字第0022298號函。
行政院勞工委員會91年4月26日勞動二字第0910020729號函。
行政院勞工委員會95 年2 月22 日勞動2 字第0950007447 號函。
行政院勞工委員會96年12月10日勞動2字第0960080348號函
行政院勞工委員會97年4月17日勞動2字第0970005532號函
行政院勞工委員會98 年 12 月 08 日勞動 2字第 0980088616 號函 。
行政院勞工委員會101 年 05 月 22 日勞動 2字第 1010131405 號函。
行政院勞工委員會101 年 05 月 22 日勞動 2字第 1010131405 號函。
勞動部104 年 05 月 14 日勞動條 3字第 1040130857 號。
勞動部104 年 02 月 25 日勞動條 3字第 1040130228 號函。
勞動部106 年 03 月 10 日勞動條 3字第 1060049806 號書函。
勞動部106 年 07 月 28 日勞動條 2 字第 1060131624 號。
勞動部106年5月3日勞動條 2字第 1060130937 號函。
勞動部106年7月5日勞職授字第1060202717號函。
臺中市政府104年6月11日府授勞動字第1040128744號函。


九、統計報表
行政院主計總處，薪資與生產力統計月報，見「中華民國統計資訊網」，載 http://www.stat.gov.tw/ct.asp?mp=4&xItem=41433&ctNode=526，造訪日期：2017年10月20日。
勞動部勞工保險局，各年度統計年報，見「勞動部勞工保險局網站」，載http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=fq5Xd8f%2feNY%3d，造訪日期：2017年10月20日。
台灣經濟研究院，保全業的現況與發展，見「台經院產經資料庫」，https://tie.tier.org.tw/db/content/index.asp?sid=0H152354595517160772&mainIndustryCategorySIds=0A007646521393944518，造訪日期：2017年10月20日。

十、網路資源
林良榮，高雄市適用勞基法84條之1工作者勞動條件之研究，高雄市政府勞工局100年專題委託研究案，100年10月。
辛炳隆，防範職場過勞並促進產業競爭力之研究，行政院研究發展委員會委託研究報告，2013年5月，見「國家發展委員會」網站，載https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=E4F9C91CF6EA4EC4&s=DC73213DC8AE3FAD，造訪日期：2017年10月20日。
保全作業人員工作疲勞管理預防手冊，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所， 2012年12月，見「勞動部勞動及職業安全衛生研究所」網站，載https://laws.ilosh.gov.tw/ioshcustom/Web/Other/Default，造訪日期：2017年10月20日。
司法院，裁判書查詢，法學資料檢索系統，司法院網站，載 http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm，造訪日期：2017年10月20日。
國家圖書館，臺灣博碩士論文知識加值系統，載http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/ gsweb.cgi/ccd=EYQoP9/login?jstimes=1&loadingjs=1&o=dwebmge&ssoauth=1&cache=1477816194719，造訪日期：2017年10月24日。
國家圖書館，臺灣期刊論文索引系統，期刊文獻資訊網，載 http://readopac.ncl.edu.tw/nclJournal/index.htm，造訪日期：2017年10月24日。
臺灣銀行股份有限公司採購部代理各機關、學校辦理 107 年度保全(警衛勤務)採購共同供應契約條款，載「臺灣銀行」網站，http://www.bot.com.tw/Procurement/Procure_supply/Supply_index/Pages/default.aspx，造訪日期：2017年12月20日。
臺灣銀行採購部106年9月7日「警衛勤務」共同供應契約廠商座談會會議紀錄，見「高雄市保全商業同業公會網站」，載http://www.ksca.org.tw/jpp/html/gb/1/index.php?su=3612f090cb352f920610831637e6d1f4&name=supplier_content_3&m=11&id=12&it=866，造訪日期：2017年9月22日。
勞動部網站，https://www.mol.gov.tw/，造訪日期：2017年10月4日。
勞動部職業安全衛生署網站，https://www.osha.gov.tw/，造訪日期：2017年10月4日。
臺北市政府勞動局網站，http://bola.gov.taipei/mp.asp?mp=116003，造訪日期：2017年10月4日。
新北勞動雲網站，http://ilabor.ntpc.gov.tw/page/new-labor-standard-law-qa，造訪日期：2017年5月1日。
桃園市政府勞動局，http://lhrb.tycg.gov.tw/，造訪日期：2017年10月4日。
臺中市政府勞工局網站，http://www.labor.taichung.gov.tw/，造訪日期：2017年10月4日。
臺南市政府勞工局網站，http://web.tainan.gov.tw/labor/，造訪日期：2017年10月4日。
高雄市政府勞工局網站，http://labor.kcg.gov.tw/，造訪日期：2017年10月4日。
邱駿彥、黎博文，我國勞資會議規範與實況之研究，2017年6月，見「勞動部 勞動及職業安全衛生研究所」網站，https://laws.ilosh.gov.tw/ioshcustom/Web/YearlyReserachReports/Default，造訪日期：2017年10月4日。