臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在瞭解台北市國民小學教師使用教學方法之現況。除了歸納整理國內外學者對教學方法相關的論述與研究外；再以調查研究法探究台北市國民小學教師使用教學方法之現況、教師的背景和使用教學方法之間的相關、比較國小各領域教學和使用教學方法上的差異情形。本研究的主要目的有：（一）探討國小教師對於常用的普通教學方法之認知情形。（二）調查台北市國小教師使用教學方法的現況。（三）瞭解九年一貫課程之實施，對於教師教學方法上的影響。（四）分析教師在教學方法使用上的困難與其解決之道。（五）比較不同領域的教師，對教學方法的重要性看法與實際教學之運用的差異情形。
本研究先進行前置性研究，將文獻探討所歸納出的三十三種教學方法，編製成「常用教學方法問卷」，進行調查。根據回收之有效問卷進行分析統計後，共計得出常用之教學方法十七種，做為編製之基準，依此編製成「台北市國民小學教師對教學法使用之現況調查問卷」。分層隨機抽樣四十六所公立國民小學七百八十四位教師為樣本，總計回收有效問卷五百五十三份。以平均數與標準差進行資料分析，再根據背景變項，分別使用t考驗或單因子變異數分析，以瞭解台北市國民小學教師使用教學方法之現況。
本研究經調查分析後，獲得以下結論：（一）全體教師能瞭解這十七種教學法之內容，且瞭解程度之差異性並不大。（二）發表、講述、問答等三種教學法是教師最常使用、且很流暢熟練的教學法，協同教學法則較不常使用也不熟練。（三）大多數的教師認為九年一貫課程實施後，可以發揮教學效果的是發表教學法和討論教學法。（四）教師認為重要的教學方法依序為發表、問答、討論、練習、問題等教學法；較不重要的是協同、電腦輔助、角色扮演等教學法。（五）台北市國民小學教師較常使用的教學方法仍為傳統的教學方法。（六）大多數的教師會選擇與「專長」相關之教學法，較少選擇「照顧個別差異」、「培養高尚情操」、「適應個性」的教學方法。（七）教師的教學方法知能主要是從「任教學校同儕互相學習」獲得。（八）教師在面臨教學方法使用困難時，主要尋求協助的對象是「學校同儕」。（九）數學領域與綜合活動領域的教師傾向選擇使用自己專長的教學方法。（十）國民小學教師對教學方法的瞭解和使用之間有顯著不同。
（十一）教學方法選擇使用面向以性別較有顯著差異。（十二）教學方法困難解決面向以教學年資較有顯著差異。
根據研究結果，本研究分別對國小教師、學校、教育行政機關、師資培育機構以及未來研究等提出建議，藉供參考。

This thesis is an attempt to understand how teaching methodology has been applied in elementary schools in Taipei, Taiwan. It reviews and summarizes past discussions and studies regarding teaching methodology conducted by domestic and foreign scholars. Moreover, it adopted a survey research method to evaluate how teaching methods being used among elementary school teachers, comparing the teachers’ background with their ways of teaching, and studying the difference of methodologies being used in different academic subjects. The research aims were to: (1) explore how the general teaching methods are recognized and understood by the elementary teachers; (2) investigate the use of teaching methods in the elementary schools; (3) understand the impact of the “nine-year curriculum” for compulsory education on teaching methodology; (4) analyze the problems and solutions that teachers face when using instructional methods; (5) compare the opinions of teachers from different subjects on the importance of methodology and their use of methods in the teaching environment .
First, this thesis composed and conducted the first survey of 33 general teaching methods based on the previous review of literature. After having analyzed the responses, it narrowed down to the seventeen major instructional approaches that have been used the most to be the base reference of designing “the questionnaire of Taipei Elementary Level Teachers’ Use of Teaching Methodology.” Using stratified random sampling, it sampled 784 teachers from 46 public elementary schools. In total, 553 completed questionnaires have been returned. The average and standard deviation of each sample was calculated. According to the variable of teachers’ different backgrounds, the data was again analyzed by using the t-test and one-way ANOVA to understand that how teaching methodology has been applied in currently elementary schools.
After analyzing and comparing the data, we have come to the following results:
(1) All elementary teachers had the full understanding of the seventeen pedagogical techniques, and there were not much difference in terms of the individual’s interpretation of the content.(2) Presentation, lecture, and question-answer techniques are the most familiar and frequently used methods, while the team teaching approach is the most inexperienced and least used by teachers.(3) Most teachers reported that after the “nine-year curriculum” has been implemented, presentation and discussion methods are the most effective.(4) Recipients believed that the most important teaching methods are presentation, question-answer, discussion, practice, and problem; while the less important ones are team teaching, computer-aided instruction, and role play.(5) The educational methods that Taipei elementary teachers mostly use are still traditional.(6) Almost all of the schoolteachers chose a teaching technique related to their specialty. Only few of them would make use of methods that can “respect and recognize the uniqueness of each student,” “develop the virtues,” and “adjust to students’ personalities.” (7) Teachers’ pedagogical knowledge has been mainly deprived from “learning from school colleagues.” (8) When facing the difficulties of utilizing didactics, mostly teachers would seek help from their “colleagues.” (9) Teachers in math and general education tended to use methods in their own areas of expertise.(10) Elementary-level teachers’ awareness and use of teaching methods are notable different.(11) As for choosing a teaching approach, more differences are existed in the gender variable.(12) In terms of solving problems of teaching methods in practice, there are marked differences in the variable of teaching experience.
The study offers several suggestions for elementary teachers, schools, governmental education agencies, teacher training organizations, and future studies.

目次
第一章　緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　待答問題和名詞釋義 4
第三節　範圍與限制 4
第四節　研究方法與實施步驟 5
第二章　理論分析和文獻探討 9
第一節　教學方法的意義類別和選擇 9
第二節　教學方法的心理學教學理論依據 17
第三節　不同心理學派教學方法之內涵 47
第三章　研究設計與實施 89
第一節　研究架構 89
第二節　研究對象 90
第三節　研究工具 91
第四節　調查研究之實施程序 96
第五節　資料處理 97
第四章　資料分析 99
第一節　受訪者基本資料分析 99
第二節　全體教師教學方法之認知與應用現況分析 103
第三節　不同背景教師教學方法之認知與應用現況分析 124
第四節　全體教師教學方法選擇使用與知能獲得面向、
困難解決面向之分析 237
第五節　不同背景教師教學方法選擇使用與知能獲得面向、
困難解決面向之分析 242
第五章　結論與建議 289
第一節　結論 289
第二節　建議 292
參考文獻 297
【附錄1】常用教學方法前置研究問卷 301
【附錄1-1】常用教學方法問卷統計表 303
【附錄2】台北市國小教師使用教學方法現況調查問卷(初稿) 305
【附錄3】台北市國小教師使用教學方法現況調查問卷(專家效度) 309
【附錄4】台北市國小教師使用教學方法現況調查問卷(正式問卷) 314
【附錄5】委託函 319

參考文獻
一、中文部分
尹玫君（1998）。遠距教學的教學者。載於國教之友，550期。
方炳林（1997）。普通教學法。台北：三民。
王秀玲（1988）。蓋聶教學理論之研究。國立台灣師範大學教育研究碩士論文（未出版）。
王秀玲（1988）。主要教學方法。載於黃正傑主編，教學原理。台北：師大書苑。
行政院教育改革審議委員會（1996）。咨議報告書。
朱敬先（2000）。教學心理學。台北：五南。
李咏吟（1988）。教學原理。台北：遠流。
李祖壽（1981）。教學原理與教法。台北：大洋。
吳明清（1998）。教學方法的選用。載於黃政傑主編，教材教法的問題與趨勢。台北：師大書苑。
吳裕益（2000）。布魯納的教學理論。載於黃光雄主編，教學理論。高雄：復文。
吳鐵雄（1987）。電腦輔助教學的教育層面。載於中國教育學會主編，有效教學研究。台北：台灣書店。
林清山（1987）。教學的心理學基礎。載於中國教育學會主編，有效教學研究。台北：臺灣書店。
林清山（1999）。布魯納的教學理論。載於黃光雄主編，教學原理。台北：師大書苑。
林進材（2000）。教學理論與方法。台北：五南。
金樹人（1999）。角色扮演。載於黃光雄主編，教學原理。台北：師大書苑。
林寶山（1999）。教學原理。台北：五南。
林寶山（1991）。教學論。台北：五南。
林寶山（2001）。教學原理與技巧。台北：五南。
施良方（1996）。學習理論。高雄：復文。
徐南號（1998）。教學原理。台北：師大書苑。
張添洲（2000）。教材教法：發展與革新。台北：五南。
孫邦正（1969）。教學法新論。台北：臺灣商務。
孫邦正（1971）。普通教學法。台北：正中。
孫邦正（1983）。教育概論。台北：臺灣商務。
教育部（1997）。教育人員任用條例。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。
教育部（2002）。2001年教育改革之檢討與改進會議。
黃光雄（主編）（1999）。教學原理。台北：師大書苑。
黃光雄（主編）（2000）。教學理論。高雄：復文。
黃政傑（主編）（2000）。教學原理。台北：師大書苑。
黃政傑編譯（1989）。讓孩子完全學習-布魯姆論教育。台北：師大書苑。
黃政傑（主編）（1998）。教材教法的問題與趨勢。台北：師大書苑。
高強華（1999）。發表教學法。載於黃光雄主編，教學原理。台北：師大書苑。
高廣孚（2002）。教學原理。台北：五南。
陳月華（1985）。角色扮演對國小兒童的輔導效果之研究。國立臺灣師範大學心理與輔導研究所論文（未出版）。
陳啟明（1986）。施金納的行為主義學說及其在教育上的意義。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳啟明（1999）。施金納的教學理論。載於黃光雄主編，教學原理。台北：師大書苑。
張世忠（2001）。教材教法之實踐-要領、方法、研究。台北：五南。
張新仁（1991）。有意義的學習理論。載於張壽山主編，學習理論與教學應用。台灣省政府教育廳。
張新仁（1995）。教學原理與策略。載於王家通主編，教育導論。高雄：復文。
張新仁（1999）。蓋聶的教學理論。載於黃光雄主編，教學理論。高雄：復文。
程健教（1991）。國民小學社會科教學方法探討。台中師院學報，5，7-46。
蔡貞雄（1989）。國小體育教學研究。台北：五南。
詹餘靜（1999）。從教學法的沿革談有效的國小英語教學（上）。教師之友，40（2），7-23。
趙中建（1992）。教學模式。台中：五南。
歐用生（1999）。價值澄清法。載於黃光雄主編，教學原理。台北：師大書苑。
鄭晉昌（1993）。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助教學中教材內容的設計的認知觀點探討電腦輔助教學中教材內容的設計-從幾個學科教學系統談起。教學科技與媒體，12，3-14。
盧雪梅（編譯）（1991）。教學理論－學習心理學的取向。台北：心理出版社。
簡紅珠（1996）。陶倫斯的教學理論。載於黃光雄主編，教學理論。高雄：復文。
二、英文部分
Skinner,B.F.（1968）.The technology of teaching.N.Y.:Appleton-Century-Crofts.
Ausubel,D.P（1969）.Readings in school learning. New York :Holt, Rinehart and Winston.
Ausubel,D.P., Novak,J.D.,&Hanesian,H.（1978）.educational psy-chol0gy: Acognitive view. New York : Holt,Rinehart and winton.
Brown,J.S.,Collins,A., & Dugout,P.（1989）. Situated congnition and culture of learning. Educational Researcher,18（1）,32-42.
Bruner,J.S.（1960）.The process of education. Cambridge :Harvard University.
Bruner,J.S.（1966）.Toward a theory of instruction. Cambridge Harvard University.
Block,J.H.（1971）. Master learning : theory and practice. New York : Holt, Rinehart and Winston.
Casteal,J.D., & R.J.Stahle（1975）. Value clarification in the class-room-Aprimer. California : Goodyear.
Clark,L.H. & Starr, I.S.（1986）. Secondary and middle school teaching method.N.Y.: Macmillan Publishing Company.
Casteel,J.D. & Shahl,R.J.（1975）. Value Clarification in the Classroom-A primer. California : Goodyear.
Gagne,R.M. & briggs,L.J.（1974）.Principles of instructional design. New York : Holt, Rinehart & Winston
McClellan,H.,ed.（1996）.Situated learning perspection. Educational technology, Vo1.24（6）,pp.42-45.
Milroy,E.（1982）. Role-play : Apractice guide Abardeen University Press
Roges,C.R（1961）.On becoming a person : A terapist,s view of psychology. Boston : Houghton Miffin.
Raths,R.S.（1966）.Ethics and education. London George Allen and Unw
Rogers,C.R.（1969）.freedom to learn : A view of what education might become. Columbia & Merrill.
Rogers,C.R（1974）.Can learning encompass both ideas and feeling ？Education,95,2,103-104.
Simon,（1972）.S.B.: Values clarification-A handbook of practical strategies for techers and students, Hart.
Torrance,E.P.（1959），Developing creative thinking through school experience. Paper presented to Minneapolis Teacher League.
Torrance,E.P.（1963），Education and the creative potential. Minneapolis : University of Minnesota Press.
Shaftel,F.R & Shaftel,G.（1982）.Role-playing for social values : Decision-making in the social studies. New Jersey : Pretice-Hall.
West,C.K.,Framer,J.A.,& Wolff,P.M.（1991）.Instructional design.N.J.:Prentice-Hill