臺灣博碩士論文加值系統

交互詰問制度的落實與強化，乃我國刑事訴訟法庭活動之重大變革，其具有革除以往過度濫用職權主義造成「有罪推定」之積弊，從而以嚴謹之證據調查方法，並且避免法庭活動流於形式等陋習之正面意義。因此，在去年初立法增修交互詰問之規定，並於去年九月一日全面實施後，是否較能發現真實、避免誤判，並觀察被告訴訟上之權利，是否能夠產生預期之保障效果，以及能否促進刑事訴訟之進行，均應逐一加以檢驗。而即使實施交互詰問制度造成訴訟程序的負擔，但是卻有可能不再犧牲被告的權益，並藉由制度設計降低法官個人因素的影響，則屬瑕不掩瑜，故應進一步研究相關課題是否應修法改進，方為我刑事訴訟制度應有之導向。
本文擬由探討交互詰問之內涵開始，包括討論交互詰問之法理基礎並詳細介紹其運作方式與規定，以先對此一制度作鳥瞰。接著，探討交互詰問之各項技巧，以為實作之參考。再者，他山之石亦為研究之要項，本文將先針對美、日兩國之立法與實務作概述，再與我國現行法制對交互詰問之規定加以比較之；其後，探討我國現行交互詰問制度實行之成效與缺失；另外，亦必須研究交互詰問之配套法制，方能為我國建構完善交互詰問制度之修法芻議。最後，並總合各章之研究提出結論與具體建議。是而本論文研究架構安排如下：
第一章 緒論
說明研究動機與目的、研究範圍與限制、研究方法與架構。
第二章 交互詰問之內涵
本章先探究交互詰問之法理基礎，包括：發現真實、保障人權、促進訴訟等，加以詳論之，以確認制度存在之價值與功能。原本之職權主義雖有其理想之立意，然於我國長久實行之結果，卻是積弊叢生，形成司法警察、檢察官、法官依序糾問被告之接力賽，枉顧被告之權益，顯與無罪推定之原則相悖離，法庭活動更是虛應故事，架空審判期日調查證據之功能。因此，交互詰問制度之確立，即在扭正我國刑事訴訟之脫序現象，以此等嚴格之調查證據方法，避免無證據能力之證言採為判決之基礎，而能更臻發現真實，保障被告人權，並避免訴訟進度陷入泥沼、遲滯不前，以建構公平之法院，並有效率地實施刑事訴訟。
再者，本章並將敘述交互詰問之運作規定，包括：詰問之主體與對象、詰問之順序、詰問之限制、不當詰問之種類以及異議之處置、審判長之介入與訴訟指揮相關規定等等。
第三章 交互詰問之技巧
針對交互詰問之技巧，將參考美、日等國法庭活動之發展與演進，擷取其經驗累積，分別從開庭前證人之尋找與商談、詰問之準備等，乃至於開庭各種詰問、異議實施之各項要領與技巧，均逐一加以剖析其成敗之關鍵，希冀提供我國檢辯雙方實施交互詰問法庭活動之參考。實務上，欲使交互詰問之進行能夠順遂並產生預期之效果，必須充分了解案情事實與詰問之規則，然而，這些只是必備之基礎，真正上場詰問時，所要面對的種種危機，都是很難逆料的，充分之事前準備乃係最大之保障。至於，能否完全發揮詰問之各個技巧，或許是要靠資質、經驗與努力，方能機伶反應，達到運用自如之境的。
第四章 交互詰問之立法與實務
本章將從比較法之觀點，先以當事人主義法庭活動最活絡的美國，觀其交互詰問之立法例與實務運作情形，以為借鏡。例如：美國聯邦最高法院關於當面詰問、共犯證言、傳聞證據、預審程序之證言等相關見解，相當具有研究與參考之價值。
再者，以鄰近之日本為對象，探討其於戰後採行當事人主義，關於交互詰問之法制與實務概況。由於日本原係職權主義國家，觀察其轉型後之實務運作與法條之增修情形，殊值我國往後實務運作與修法之參考。
最後，再與我國現行法制作比較，分析其異同，以顯現我國當前立法之適當或充足與否；繼而，並檢討我國全面實施交互詰問半年餘以來之實務運作情形，觀察其成效與缺失，以檢視是否達到何等司法改革之願景以及所面臨之問題與困境。
第五章 交互詰問之配套法制
本章將全盤檢視我國現行整體刑事訴訟法之立法體例，分析其對交互詰問制度運作之影響，並就交互詰問所應有之必要或充要配套法制分別論述之，包括：卷證不併送與證據開示制度、審級關係之定位與調整、傳聞法則例外之控制、陪審制度、檢察官於偵審之角色定位等等，以提供我國增修各個相關配套法制之思考方向。
而我國現今雖有交互詰問之立法，惟相關配套之法治仍未健全，自有礙於交互詰問之落實與順遂，並造成人民對交互詰問之誤解。因此，本文認為應採行起訴卷證不併送制度與採行證據開示證度，並強化第一審之事實審功能、落實集中審理、嚴格控制傳聞法則之例外，以免造成被告反詰問權之落空，且須建構第二審為事後審，以免重複調查證據，造成訴訟浪費。並明文限制上訴之理由：須訴訟程序違背法令且顯然影響判決者，方得上訴。再者，應明定司法警察人員有獨立、主動之蒐證偵查權，使權責相符，而使實際參與蒐證偵查之檢警人員，均為適格之證人，得為交互詰問之對象。
第六章 結論與建議
本章係歸納各章研究之結果，形成對於我國交互詰問制度之結論，並提出具體之建議作法，以作為增修相關法條與策進實務作為之參考。其實「交互詰問」應該只是個「備而不用」的制度，蓋之所以要藉由交互詰問來發現真實、保障被告人權與促進訴訟，實係因為我國的偵查過程太過於粗糙，存在太多違法蒐證之質疑，方須藉由交互詰問來亡羊補牢，因此，若我國之檢警人員能夠體會交互詰問之因果關係，而能夠詳細、謹慎、合法地從事犯罪偵查之蒐證工作，即能達到交互詰問之「防弊」最終功用。
而我國現行實務交互詰問操作缺失之改進，本文認為：蒐證檢察官具證人適格，故不應到庭實施公訴，應另覓有能力、意願之檢察官為之；而辯護律師應加強詰問訓練與準備，法官亦應增益訴訟指揮之技巧，以充實院、檢、辯三方交互詰問之本職學能。另外，針對法庭筆錄速度之問題，除修法增設速記官員或外包廠商翻譯之外，甚至可考慮修法免除當庭製作筆錄或三日內完成之規定，僅須先予錄音，而於當事人提出上訴時，方須製作筆錄。而證人之席位調應整在法官、檢察官及律師等距，且不可與檢察官或律師之席位併排，而均不必大幅旋轉頭部之處，使參與交互詰問之法官、檢察官、被告及辯護人得順利觀察證人之每個動作與表情。
實際上，被告未有辯護人之案件比例高，因而在交互詰問之法庭活動時，無法發揮其應有之功效。故有必要以修法之方式，擴大強制辯護案件之範圍，若無法擴及全部須交互詰問之案件，或可考慮將原先所規定之最輕本刑為三年以上有期徒刑之案件，放寬至「最輕本刑為一年以上有期徒刑」之案件，讓更多無辯護人被告之權益，於實施交互詰問時獲得保障。
宏觀我國刑事訴訟法之未來走向，於朝向當事人主義之際，立法者實應更進一步全盤檢視諸等法條之立法角度，改正偵查檢察官集權、審判則法院集權，而被告多所義務或為客體之立法思維，而將法條修正為當事人間對等享有諸權利，而法院僅消極居終聽訟、維持法庭秩序之角色，以導出「當事人刑事程序權」之觀念，完全杜絕我國刑事程序長久官方「集權主義」之積弊，而能企盼公平法院之實現。

中文部分：
（一）專書
1、 Brian Kennedy著，郭乃嘉 譯，證人詢問的技巧，元照出版，2002年5月。
2、 Francis L. Wellman著，周幸、陳意文 譯，交叉詢問的藝術，商周出版，2000年4月。
3、 Loftus Elizabeth./Ketham Katherine著，林淑貞 譯，辯方證人，商周出版，2001年2月1日。
4、 日本國憲法判例譯本（二），司法週刊雜誌社，七十九年七月再版。
5、 日本國憲法判例譯本（五），司法週刊雜誌社，七十九年七月再版。
6、 日本國憲法判例譯本（七），司法週刊雜誌社，八十五年八月再版。
7、 王兆鵬，刑事訴訟法講義（二），翰蘆出版，2002年8月。
8、 王兆鵬，當事人進行主義之刑事訴訟，國立台灣大學法學叢書（136），元照出版，2002年10月。
9、 王兆鵬、吳景芳 譯，段重民 審查，美國法庭交互詰問實務選譯，司法院印行，2003年8月。
10、 台灣刑事法學會 編著，交互詰問制度之理論與實踐，學林出版，2002年5月。
11、 洪根樹 翻譯，日本刑事訴訟規則，司法院印行，91年12月。
12、 陳運財，刑事訴訟法與正當之法律程序，元照出版，1998年9月。
13、 黃朝義，刑事訴訟法＜制度篇＞，元照出版，2002年10月。
14、 黃朝義，刑事訴訟法＜證據篇＞，元照出版，2002年11月。
15、 黃朝義，犯罪偵查論，漢興出版，2004年3月。
16、 黃朝義，無罪推定，五南出版，2002年10月。
17、 黃東熊，刑事訴訟法研究，中央警察大學出版，89年9月。
18、 黃東熊，刑事訴訟法研究（第二冊），中央警察大學出版，90年3月。
19、 傅崑成 等著，美國憲法逐條釋義，123資訊出版，民國80年8月。
20、 最高法院學術研究會編印，「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」法條化研究報告（上），最高法院學術研究會叢書（六），八十八年四月印行。

（二）期刊、論文
1、 尤伯祥，不是制度問題，是操作有問題－新瑞都案審理過程，暴露交互詰問缺失？司改雜誌第48期。
2、 王兆鵬，對質詰問權，收錄於氏著「刑事訴訟法講義（二）」一書，翰蘆出版，2002年8月。
3、 王兆鵬，對症下藥或舊酒新瓶－評檢察官專責全程到庭計畫，月旦法學雜誌第六十六期，元照出版，2000年11月。
4、 李金定，交互詰問之理論與實踐，國防管理學院法律研究所九十一學年度碩士論文。
5、 巫政松，台灣苗栗地院實施交互詰問之實務分析，國立台灣大學國家發展研究所八十九年碩士論文。
6、 林山田，別迷失在主義的叢林中－為職權原則與調查原則申冤，台灣本土法學雜誌1期，1999年4月。
7、 林鈺雄，輪替詰問之法庭活動，收錄於林鈺雄、蔡兆誠、蔡秋明 等著「法庭詰問活動」一書，學林出版，2000年9月。
8、 林鈺雄，我國法庭詰問的現況、困境與展望，收錄於「交互詰問制度之理論與實踐」一書，台灣刑事法學會 編著，學林出版，2002年5月。
9、 林邦樑，檢察官歸隊後之實務觀察-以詰問制度之實施為中心，收錄於「交互詰問制度之理論與實踐」一書，台灣刑事法學會 編著，學林出版，2002年5月。
10、 林宗志，交互詢問之研究，國立中興大學法律學研究所八十七學年度碩士論文。
11、 許哲嘉，刑事程序緘默權理論之研究，中興大學法律學研究所八十六年碩士論文。
12、 張麗卿，交互詰問之新規定，東海大學法學研究第十八期，2003年6月。
13、 張熙懷，公訴入門-「準備程序」，法務部司法官訓練所九十一年度法庭活動研習班講義，2002年11月。
14、 彭國能，辯護人之法庭活動-兼論偵查活動，台灣大學法律研究所八十八年博士論文。
15、 陳運財，現行法下如何落實被告詰問權之保障，月旦法學雜誌第六十六期，元照出版，2000年11月。
16、 陳鴻斌，台灣苗栗地方法院實施交互詰問之現況與展望，收錄於「交互詰問制度之理論與實踐」一書，台灣刑事法學會 編著，學林出版，2002年5月。
17、 陳�睄e，交互詰問制度利弊評析與研究，司法研究年報第二十二輯第九篇，91年11月。
18、 陳祐治，交互詰問之理論與實務，月旦法學雜誌第七十三期，元照出版，2001年6月。
19、 陳昭旺，美國證據法不當詰問之探討，中央警察大學行政警察研究所九十年碩士論文。
20、 陳中和 著，司法院印行，司法研究年報第二十一輯第八篇，90年11月。
21、 黃朝義，交互詰問，月旦法學教室試刊號，元照出版，2002年10月。
22、 黃朝義，起訴卷證併送與法庭權責不明下實施交互詰問之省思，月旦法學雜誌第六十六期，元照出版，2000年11月。
23、 黃東熊，對質與交互詢問，收錄於「刑事訴訟法研究（第二冊）」一書，中央警察大學出版，90年3月。
24、 黃東熊，刑事審判詢問證人之方式，收錄於氏著「刑事訴訟法研究」一書，中央警察大學出版，89年9月。
25、 黃東熊，美國刑事訴訟制度，收錄於「刑事訴訟法研究（第二冊）」一書，中央警察大學出版，90年3月。
26、 劉邦繡，性侵害犯罪案件訴訟上對被告對質詰問權限制之探討，軍法專刊第48卷第8期，91年8月。
27、 蔡墩銘，論刑事訴訟法之對質，法學叢刊第五十一期，1973年3月。
28、 羅秉成，「從辯護律師角度檢討交互詰問實務的利弊」一文，收錄於「交互詰問制度之理論與實踐」一書，台灣刑事法學會 編著，學林出版，2002年5月。

二、外文部分：
1、 三井 誠．酒巻 匡，入門刑事手続法[第3版]，有斐閣，2001年12月30日。
2、 川崎 英明，現代檢察官論，日本評論社，1997年。
3、 土本武司，新版図解刑事訴訟法（再訂版），立花書房，平成15年3月1日。
4、 大出良知、川崎英明、神山啓史、岡啓 敬 合著，刑事弁護，日本評論社，1993年7月。
5、 山中孝茂，刑事弁護実務提要，判例タイムズ社，1995年4月1日。
6、 丸田　隆，日本に陪審制度は導入できるのか－その可能性と問題点，現代人文社，2000年2月20日。
7、 井阪 博，実務ための刑事訴訟法，日世社，平成14年6月1日。
8、 石井一正，刑事実務証拠法，判例タイムズ社，平成5年11月10日。
9、 田宮 裕，注釈刑事訴訟法＜付＞刑事訴訟規則，有斐閣，1993年2月20日。
10、 田宮 裕，新版刑事訴訟法，北樹出版，1998年4月25日。
11、 有倉遼吉・時岡 弘　編著，条解日本国憲法（改訂版），三省堂　発行，1993年4月20日。
12、 伊藤 真，伊藤真の刑事訴訟法入門第2版-講義再現版，日本評論社，2002年3月30日。
13、 佐佐木 史朗，刑事訴訟と訴訟指揮，日本評論社，昭和51年。
14、 岸 盛一．橫川敏雄，新版事実審理-法廷に生かす証人尋問技術，有斐閣，1990年1月20日。
15、 東京弁護士会法友全期会刑事弁護研究会 編，新版刑事弁護マニュアル（下）公判弁護編，平成10年4月5日，ぎょうせい株式会社。
16、 堀江慎司，証人審問権と検面調書，法学教室No.256，有斐閣，平成14年1月1日。
17、 鯰越溢弘，陪審制度を巡る諸問題，現代人文社，1997年2月28日。
18、 Joseph J. Senna, M.S.W.,J.D.、Larry J. Siegel,Ph.D.，「Introduction to CRIMINAL JUSTICE」，1993。