臺灣博碩士論文加值系統

摘要
在現在這個社會之中，軍隊一辭不敢說是貶意辭，但絕對沒有人會說是褒意辭，探究其原因，從法律上來看，於憲法第138條規定須超出個人、地域及黨派關係以外，效忠國家，愛護人民。且依照現行工會法第4條規定，現役軍人與國防部所屬及依法監督之軍火工業員工，不得組織工會。於此就處於一個先天上弱勢的地位，不僅要被打不能還手，被罵也不能還口，先不問其歷史背景在當時所訂立的憲法及相關法令，是否仍合乎現今社會價值有待商榷，單單就其平等性原則來看，同樣是公法上職務關係，性質上屬於人民與國家互相簽訂的契約來說，為何僅有軍人無法在其服役就職期間為自己發表其法律地位上合法的言論表達自由，及為工作權表達其意思表示上的自由呢？
孫子兵法裡提到：「兵以戰為主，戰以勝為先，勝以實為本。」，相較於對岸的主要領導人習近平主席在十九大的要求裡是「在備戰打仗上有一個大的加強」、「在全軍興起大抓軍事訓練熱潮」相較以往的要求共軍以能打仗，打勝仗為目標，建立「召之即來，來之能戰，戰之必勝」的部隊來說，我們國家的軍隊目標令人質疑，從馬英九總統所說的「小而強，小而精，小而巧」的部隊理念到，到蔡英文總統所說的「我是三軍統帥，從今以後，國軍的榮辱，就是我的榮辱。」的部隊理念來看，完全不知道我們國家的軍隊是為何而戰？為誰而戰？「軍隊國家化」是世界各國要努力的目標，而我們要做到「國家化」，其實非常簡單，就是「恪遵憲法，依法行政」，但是目前的國防部上級長官們，礙於現實社會下壓力的考量，常常阿諛奉承，一意孤行的執行政務代表的意見，造成部隊內各種民不聊生的狀況，一方面厄殺了軍人的尊嚴，一方面也放棄了軍隊的統帥權，實令人堪憂。
鑒於目前惡劣的工作環境，不友善的社會影響下，真正憂國憂民，欲投筆從戎報效國家的優秀青年有多少？在募兵制的口號影響下，從軍的素質每況愈下，奇怪的是人人都有「好男不當兵，好鐵不打釘」的觀念，而又希望我們國家的軍隊要能驍勇善戰，真是相當矛盾，令人費解，因此就想到說既然我們對於從軍的政策需要吸收優秀人才，汰除不良分子，那麼就不應該侷限限制其從業自由。
本研究將先對現行不適服現役汰除制度作初步探討，進而分析募兵制度中因志願役軍人無意願繼續服役，而辦理不適服現役之實務問題，並嘗試從現行「陸海空軍軍官士官服役條例」、「推動募兵制暫行條例」、「陸海空軍軍官士官任職條例施行細則」及「志願士兵不適服現役賠償辦法」等相關法規命令中，提出志願役軍人辦理不適服現役汰除制度之具體可行方案，藉以保障志願役軍人權益，並使國防部能妥善運用人力資源，提高行政效能，有益於募兵制工作之推動發展。
本研究目的，在於國防兵役制度存在的意義及規劃，制度機關在處理此類案件時的態度及方法以及未來可能修法的方向，主要重於以下四個方向：
一、了解不適服現役汰除制度在現行募兵制度的存在價值。
二、了解募兵制度機關在現行國防體系下與欲從事軍事職業人員所簽訂之契約在法律上的定位。
三、蒐集有關我國現行辦理募兵制度制度機關，其辦理在此制度下所涉及人民基本權有衝突時，相關的救濟制度之論述學說、辦理機關的組織與實務介紹，以及近年來修法之簡介。
四、透過文獻探討與近年來募兵制度中相關的數據分析，並藉由與從事軍事職業的相關人員進行深度訪談，並藉此得出相關對應關聯係數以分析，探討現行募兵制度下立法院可以進行的修法方向與國防部與其所屬機關之後可能的發展建議。

Abstract
Nowadays in Taiwan, the connotation of the term “armed forces,” is by no means complimentary, if not always derogatory. The reason can be of a legal nature, since it is stipulated in Article 138 of the R.O.C. Constitution that armed forces shall be loyal to the country and protect its people in such ways that transcend their personal, geographic and political connections. Trade Union Law in Taiwan also denies the rights to form trade union by military personnel of active duty and employees of the firearms industry belonging to or supervised by the Ministry of National Defense. Consequently, armed forces in Taiwan have become innately disadvantaged since they are deprived of the right to defend themselves, in words or actions, against critics and attacks. Regardless how relevant such articles in constitution and related laws, drafted long time ago in a different social context, may be to mainstream values of the society today, the mere fact that military duty is essentially a form of legal contact between people and the state under public law begets the question: Why military personnel alone are deprived of freedom of expression as their basic legal rights to speak and stand for their right to work?
The main business of armed forces is warfare; the priority of warfare is victory; and the essence of victory is strength, as is described in the Art of War. Across the Taiwan Strait, at the 19th National Congress of Chinese Communist Party, Chinese President Xi Jinping called for “a powerful upgrade of war preparedness,” and “a total mobilization of armed forces for military training,” so as to establish armed forces that can be mobilized to fight and win on demand, which is in a sharp contrast to the previous aim of developing the military capacity to fight and win. In Taiwan, on the other hand, the strategic doctrine for armed forces as proclaimed by the national leader, from Ma Yingjiou’s “small but strong, compact, and agile” to Tsai Yinwen’s “I am the supreme commander of armed forces, and from now on the honor and shame of the armed forces shall also be mine to bear,” has been so perplexing regarding why and for whom the armed forces are fighting. The nationalization of the armed forces, an objective that all countries strive for, can be achieved simply by “adherence to constitution and administration by law.” In reality, the leadership of the Ministry of National Defense tends to give in to pressure from the society, aiming for nothing but pleasing politicians by following their opinions. This has caused subsequent times of hardship within the armed forces and led to a worrisome state, in which the pride of the soldiers is strangled and the supreme command of the armed forces abandoned.
In light of the adverse working conditions and hostile social settings, one wonders how many young people with genuine concerns for the country and its people would opt for military service over a civil career. Influenced by the campaigns for the enlist system for military service, the quality of new military recruits has been on a continuous decline. It is both perplexing and paradoxical that while the traditional notion, “No worthy men will join the army,” still prevails in Taiwan, social expectations on the combat capabilities of the soldiers remain high. If the military recruitment policy aims to attract talents and eliminate the undesirable, no constraints should be imposed on freedom of employment for military personnel.
This study begins with a preliminary investigation into the current system of eliminating and decommissioning military personnel unfit for active duty and then analyzes a practical issue: Enlisted military personnel would rather opt out than continue their service. The next step is to propose a concrete, feasible solution for the system of eliminating and decommissioning enlisted military personnel unfit for active duty in accordance with relevant laws and regulations like Act of Military Service for Officers and Noncommissioned Officers of the Armed Forces, Provisional Act of Promoting Enlist Military Service, Regulations of Implementing Act of Employment for Military Service for Officers and Noncommissioned Officers of the Armed Forces, Rules of Compensation by Enlist Soldiers Unfit for Active Duty, so as to protect the rights and interests of enlisted military personnel while improving personnel performance and enhancing administration effectiveness, thereby effectively advancing the development of the enlist system for military service.
This study focuses on the rationale for national military service and its planning, attitudes and approaches of concerned institutions and agencies to such cases, and possible directions for legislative amendments in four aspects:
1. Understanding the merits of a system of eliminating and decommissioning military personnel unfit for active duty under the current enlist system,
2. Understanding the legal status of a contract signed between the agency of enlisted military service and the person intending to provide professional military service under the current national defense system,
3. Collecting theories and discourses of remedy systems, the organizational structure and practices of responsible agencies, and related legislative amendments in recent years in case of conflicts with basic rights of the people in the process of implementing the enlist system by a responsible agency, and
4. Conducting literature review, analyzing data related to the enlist system in recent years, and organizing in-depth interviews with related personnel to derive and analyze correlations between key variables, so as to explore feasible legislative amendments under the existing enlist system and to provide recommendations on the future development of the Ministry of National Defense and its affiliated agencies.

目次
第壹章 緒論
第一節 概論……………………………………………………… 1
第二節 研究背景、問題意識…………………………………… 3
第三節 研究動機與研究目的…………………………………… 13
第四節 研究方法與限制………………………………………… 19
第伍節 章節安排與研究架構…………………………………… 31
第貳章 我國兵役制度之探討
第一節 現行兵役制度推動緣由及現況………………………… 35
第二節 淺談募兵制與不適服現役汰除制度…………………… 39
第三節 募兵制之相關研究……………………………………… 45
第四節 各國募兵制與不適服現役汰除制度之比較…………… 49
第參章 募兵制度下的行政契約
第一節 特別權利關係與公法上職務關係之演進……………… 53
第二節 軍事人員之權利與義務………………………………… 57
第三節 募兵制度行政契約的性質歸類………………………… 67
第肆章 募兵制行政契約的不平等關係
第一節 募兵制行政契約下平等權之探討……………………… 73
第二節 募兵制行政契約制度上的不平等……………………… 79



第伍章 募兵制行政契約救濟程序的探討
第一節 行政契約之法律救濟制度……………………………… 99
第二節 募兵制行政契約下的救濟程序………………………… 105
第陸章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………… 113
第二節 募兵制行政契約修法建議……………………………… 123
第三節 國防政策改進建議……………………………………… 126
參考文獻
一、書籍…………………………………………………………… 175
二、專刊及論文…………………………………………………… 175
三、政府公報及法規……………………………………………… 177
四、網路訊息……………………………………………………… 179













圖目錄
圖1-1-1 我國國防體制及權責…………………………………………… 5
圖1-1-2 我國國訪組織體系……………………………………………… 6
圖1-1-3 雙軌制徵募併行體系…………………………………………… 8
圖1-4-3 個人資料提供同意書…………………………………………… 28
圖1-5-1 研究架構圖……………………………………………………… 33
圖1-5-2 研究流程圖……………………………………………………… 34
圖3-2-1 儲金制示意圖…………………………………………………… 58
圖3-2-2 恩給制示意圖…………………………………………………… 59
圖3-2-3 公務人員撫卹金示意圖…………………………………………… 60
圖3-2-4 軍事人員撫卹金示意圖…………………………………………… 61
圖4-1-1 軍事審判程序圖………………………………………………… 77
圖4-2-1 對於軍中制度看法問卷調查結果…………………………………… 85
圖4-2-2 軍費生賠償在校期間公費待遇及津貼保證書……………………… 88
圖4-2-3 軍費生就學服役志願書…………………………………………… 90
圖4-2-4 入學志願書……………………………………………………… 91
圖4-2-5 在營志願役士官入學志願書……………………………………… 92
圖4-2-6 在營志願士兵入學志願書………………………………………… 93
圖4-2-7 學員生賠償基礎教育期間公費待遇及津貼保證書………………… 94
圖4-2-8 志願士兵法定代理人同意書……………………………………… 95
圖4-2-9 志願士兵志願書………………………………………………… 96
圖4-2-10 志願士兵保證書………………………………………………… 97
圖4-2-11 軍事院校學生及外招入伍服役人員之行政契約須賠償區別一攬表… 98
圖5-1-1 軍事人員行政救濟類型之體系圖………………………………… 104
圖6-1-1 民意是否會影響立法及行政問卷結果…………………………… 115
圖6-1-2 對不適服汰除制度看法問卷結果………………………………… 122
圖6-3-1 軍人對自身社會地位看法問卷結果……………………………… 129
圖6-3-2 民眾對軍人社會地位看法問卷結果……………………………… 131

表目錄
表1-2-1、2017年全世界各國軍事能力前20國家兵役制度及總兵力人口表…… 12
表1-4-1、訪談編碼代碼…………………………………………………… 26
表1-4-2、受訪人員代號…………………………………………………… 27
表2-1-1、1933年到2017我國兵役制度變革………………………………… 36
表2-2-1、2017年全世界各國軍事能力前10國家兵役制度比較表…………… 40
表2-2-2、募兵實驗營成果表……………………………………………… 42
表2-3-1、2011年到2017年我國國防預算執行情形…………………………… 46
表3-2-5、軍事人員懲罰（處）基準一覽表…………………………………… 66







附錄：訪談逐字稿
稿-A卷-1、………………………………………………………………… 133
稿-A卷-2、………………………………………………………………… 135
稿-A卷-3、………………………………………………………………… 137
稿-A卷-4、………………………………………………………………… 139
稿-A卷-5、………………………………………………………………… 141
稿-A卷-6、………………………………………………………………… 143
稿-A卷-7、………………………………………………………………… 145
稿-B卷-1、………………………………………………………………… 147
稿-B卷-2、………………………………………………………………… 149
稿-B卷-3、………………………………………………………………… 151
稿-B卷-4、………………………………………………………………… 153
稿-B卷-5、………………………………………………………………… 155
稿-B卷-6、………………………………………………………………… 157
稿-B卷-7、………………………………………………………………… 159
稿-C卷-1、………………………………………………………………… 161
稿-C卷-2、………………………………………………………………… 163
稿-C卷-3、………………………………………………………………… 165
稿-C卷-4、………………………………………………………………… 167
稿-C卷-5、………………………………………………………………… 169
稿-C卷-6、………………………………………………………………… 171
稿-C卷-7、………………………………………………………………… 173

參考文獻
一、書籍
溫源興、內政部編（1987），《世界各國兵役制度概論（上冊）》，頁39，臺北：內政部。
內政部編(1987)，《比較役政學》臺北：內政部。
內政部編(1988)，《役政學總論（下）》臺北：內政部。
胡幼慧編(1996)《質性研究：理論、方法及本土女性主義研究實例》，台北：巨流。
石尾芳久等編（1996），《日本近代法120講》，京都：法律文化社。
李惠宗編(2001)，《行政程序法要義》，台北，五南圖書出版公司。
陳新民編(2002)，《行政法學總論》，臺北 ，三民書局，
翁岳生編（2000），行政契約，《行政法》，臺北，元照。
潘淑滿編（2003），《質性研究──理論與應用》，臺北：心理。
董克用，葉向峰編（2004），《人力資源管理概論》，北京：中國人民大學出版社。
李麒編(2005)，《軍事法理論與實務》，台北，新學林。
吳庚編（2005），《行政法之理論與實用》，臺北：三民書局。
法治斌、董保城編（2006），《憲法新論》，3版。
吳志光編(2006) ，《行政法》，臺北，新學林。
李震山編(2006)，《行政法導論》，台北，三民。
林明鏘(2006)，〈行政契約法論---以德國行政契約為中心試評法務部行政程序法民國八十三年四月
草案〉，《行政契約法研究》，台北，翰蘆圖書。
國防部編（2009），《98年四年期國防總檢討》，臺北：國防部。
國防部編（2009），《中華民國98年國防報告書》，臺北：國防部。
王澤鑑編（2010），《民法總則》，臺北，三民書局。
吳志光（2010），《行政法》，台北，新學林。
陳敏編（2011），《行政法總論》，臺北，新學林。
國防部編（2013），《中華民國102年國防報告書》，臺北：國防部。
國防部編（2015），《中華民國104年國防報告書》，臺北：國防部。
李惠宗編（2015），《憲法要義》，臺北，元照出版社。
二、專刊及論文
許宗力（1990），〈行政契約法概要〉，收於翁岳生主持《行政程序法之研究》，經建會研究報告
1007號。
洪陸訓（1999），〈民主政體中的文人統治-軍人服從義務與軍對政治教育之詮釋〉，《復興崗學
報》，(臺北)，第68期，政戰學校。
王立言（2001），〈軍人義務之研究〉，國防大學管理學院法律研究所碩士班碩士學位論文。
許宗力(2002) ，〈雙方行政行為〉，收錄於《新世紀經濟法制之建構與挑戰---廖義男教授六秩誕
辰祝壽論文集》。
蘇永欽（2002），〈私法自治中的國家強制，走入新世紀的司法自治〉，臺北，元照。
賴恆盈(2003)，《行政法律關係論之研究行政法學方法論》，台北，元照。
江嘉琪(2003) ，〈公、私法混合契約之法要件及瑕疵之法律效果〉，《中原財經法學》，第11期。
賴恆盈(2003)，《行政法律關係論之研究—行政法學方法論》，台北，元照。
傅玲靜(2004)，〈德國聯邦行政程序法之改革─淺談行政程序迅速原則〉，中原財經法學，12期。
沈有忠（2004），〈兵役制度徵兵制與募兵制的比較研究〉，《國防雜誌》，第19卷，第2期。
江嘉琪(2004)，〈行政契約關係與行政處分之容許性〉，律師雜誌第303期。
林明鏘(2004)，〈行政契約與行政處分-評最高行政法院八十八年度判字第三八七號判決〉，臺大法
學論叢第三十三卷第一期。
林明鏘(2004) ，〈行政契約與開發契約〉，《公法學與政治理論---吳庚大法官榮退論文集》。
江嘉琪(2004)，〈論行政契約自願接受執行之約定〉，中原財經法學，第12期。
張錕盛(2005)，〈行政法學另一種典範之期待：法律關係理論〉，《月旦法學雜誌》，第121卷。
林冠琦（2005），《我國兵役制度興革之探討》，國立中山大學社會科學院高階公共政策碩士學程碩
士在職專班碩士論文。
江嘉琪（2005），〈行政契約與履行行契約之行政處分〉，《中原財經法學》，14期。
林鍾沂（2008），〈科層官僚制的理論發展及其內在理路〉，《探索公共行政真義：吳定教授榮退紀
念學術研討會論文集》。
劉光耀（2008），〈兵役制度與國防預算關聯性之研究-跨國性實證〉，國防大學管理學院財務管理
學碩士班碩士學位論文。
蔣才選(2010)，《我國兵役制度之研究――全面募兵制改革的預評估》。臺中：東海大學，公共事務
碩士在職專班論文。
林惠茹（2012），《我國推動全募兵制度可行性之研究》，淡江大學公共政策研究所碩士論文。
林明鏘(2013)，〈我國行政契約理論與實務發展趨勢－以全民健保醫療契約為例〉，法學叢刊第
230 期。
國防部主計局（2016），《106年度國防部所屬單位預算案書表(公開部分)》。
李建良(2017)，〈臺灣行政契約法的路徑依賴？— 比較行政法方法論的局部反思〉，《2012 行政
管制與行政爭訟》，臺北，中央研究院法律學研究所專書（20）。
《國防部國軍官兵權保障案件審議決議書選輯》第一到十冊。
司法院大法官釋字第348號解釋：楊大法官建華，吳大法官庚協同意見書。
司法院大法官釋字第533號解釋：吳大法官庚提出之協同意見書。
司法院大法官釋字第610號解釋：部分協同意見書(大法官許玉秀、林子儀、許宗力)。
司法院大法官解釋字第658號解釋：葉大法官百修、徐大法官璧湖共同提出之不同意見書。
司法院大法官解釋字第689號解釋：林大法官錫堯協同意見書。
司法院大法官釋字第704號解釋：陳大新民法官不同意見書。
司法院大法官釋字第715號解釋：陳大法官新民提出之協同意見書。
三、政府公報及法規
中文法規：
憲法。
國防法。
國防部組織法。
勞動基準法。
兵役法。
訴願法。
國家機密保護法。
政府資訊公開法。
行政程序法。
軍事審判法。
陸海空軍懲罰法。
公務人員保障法。
公務員服務法。
行政訴訟法。
陸海空軍軍官士官服役條例。
軍事教育條例。
軍人待遇條例。
軍人保險條例。
軍人撫卹條例。
替代役實施條例。
推動募兵制暫行條例。
宣誓條例。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例。
司法院大法官釋字第187號、第201號、第266號、第321號、第324號、第348號、第396號、第404
號、第418號、第430號、第466號、第482號、第455號、第461號、第485號、第533號、第540
號、第574號解釋文及解釋理由書。
最高行政法院95年度判字第1591號。
最高行政法院98年度判字第774號理由書。
最高行政法院判決106年度判字第552號。
國軍軍風紀維護實施規定。
國軍軍職人員嚴守「行政中立」宣導規定。
國軍人員不得在外兼職兼差規定。
陸海空軍軍官士官任職條例施行細則。
國軍政治教育實施辦法。
志願士兵不適服現役賠償辦法。
軍事學校預備學校軍費生公費待遇津貼賠償辦法。
國軍官兵權益保障委員會設置暨審議作業實施要點。
國防部訴願案件陳述意見作業要點。
國軍官兵權益保障委員會設置暨審議作業實施要點。
國軍莒光日政治教育實施要點。
國軍「莒光日教學」實施要點。
強化國軍志願役軍官士官及士兵考評具體作法。
志願士兵選訓實施辦法
陸軍發布「106年志願役在營士官自選自用預備軍官宣導」
中央政府第一級至第三級用途別科目分類定義及計列標準表。
106學年度軍事學校正期班甄選入學招生簡章。
民國106年志願士兵甄選簡章。
民國106年國軍志願役專業預備軍官預備士官班考選簡章。
中文公報：
《立法院公報》，第91卷第44 期。
《立法院公報》，第93卷第44期。
陳定中(1997)，〈考察韓國、日本兵役制度紀要〉，《役政特刊》，第7期。
袁祖淳（2001），〈我國兵役制度與未來發展趨勢〉，《國家安全與軍事戰略研究》，第2卷第4
期。
《國防部募兵制實驗現況及兵役員額規劃專案報告》立法院第五屆第六會期，2004.10.14。
黃煌雄、黃武次、尹祚芊、葉耀鵬（2008），〈國防部擬實施全募兵制對政府財政及國軍戰力之影響
專案調查研究案〉，《監察院97年度專案調查研究報告》，臺北：監察院。
文江懿(2009)，行政救濟類型(種類)之選擇與適用，行政試訊，第 30 期，台北，首席文化。
審計部（2010）《國軍募兵制規劃及執行情形之探討. 第31卷第第2期》臺北：審計部。
中國時報（2010），募兵制不應削足適履，A15版。
陳勁甫、羅新興、賴志宗、林文銘（2010），〈替代役實施現況與募兵制對替代役未來發展分析〉，
《法政學報》，第23期。
洪錦成、施奕暉（2013），《檔案季刊》，12卷2期。
張景台（2014），〈我國現行募兵制度的探討〉，《立法院國會月刊》，第42卷第1期。
內政統計週報(2017)，106年第26週，《106年徵兵及齡男子（87年次）人數為近10年新低》。
外國法規：
日本国憲法。
THE BILL OF RIGHTS Amendment V。
日本國家總動員法。
自衛隊法。
自衛隊員倫理法。
FritjofWagner, Beamtenrecht, 7., neubearb., Auflage, 2002, S. 2.。
Rapid Action Revision (RAR) Issue Date: 10 September 2008，頁2-17。
Criminal Investigation Activities，AR 195–2 • 9 June 2014，p.5-15。