臺灣博碩士論文加值系統

本研究首先透過文獻回顧，瞭解我國現行道路交通事故處理作業、鑑定制度現況與缺失，蒐集新北市車輛行車事故鑑定覆議委員會104年第9至35次會議受理案件資料，以一案一表方式逐案填寫本研究設計之「新北市車輛行車事故鑑定覆議委員會受理案件調查分析表」，擷取所需資料後建立資料庫，利用統計軟體歸納事故肇事原因、排名及特性，再以個案研究方法深入研究變更原鑑定意見案件，詳細瞭解事故案情、相關跡證、適用法條，以及鑑定意見變化情形，分析得知導致覆議意見變更原鑑定意見之原因，釐清究竟係鑑定機關間對於事實認定不同，或對於當事人過失程度認定有落差，甚或係因為法律規範不明確，而有難以適用或適用不一致等問題所導致。
經個案研究結果顯示，變更鑑定意見原因由多至寡依序為：對於當事人過失程度認定有落差，事實認定不同，其他新證據補正，法律規範不明確。本研究發現不論是何種變更原因，現行鑑定意見書條列式簡略敘述方式，當事人或司法機關很難以瞭解鑑定機關推論因果關係過程與責任認定準則，因而導致變更之結果，建議鑑定意見應朝向載明完整鑑定過程、方法與推論方式，讓當事人或司法機關清楚瞭解，或許較能接受鑑定結果，而減少爭議發生；另鑑定意見常以「偏向」、「變換行向」等文字描述當事人肇事因素，惟道安規則未有相關條文規範，建議鑑定意見陳述文字應與法規依據契合，避免以「偏向」、「變換行向」等文字描述當事人肇事因素，或推動交通法規明確增訂偏向(變換行向)之規範，以涵括現實車輛行駛狀況，並供實務執法與鑑定之用。

By gathering data from those cases accepted in 2015 by New Taipei City Reconsideration Committee, we can find out the general idea of the situation and the deficiency in operating traffic incidents and identification system nowadays. An analysis sheet designed for New Taipei City Reconsideration Committee in this research should be filled out case by case. Extracting the essential results from the sheets and building up a database to probe for the cause, rank and its characteristics of those case incidents. In addition, analyzing the results and getting to know the evidences that are involved in those cases, law articles that are required, and how the expert opinions change through time and reinvestigation are our goals to this research.
The results of those case study reveal that the array of the reasons which be cited for changing the expert opinions mostly is the misidentification of negligence、fact、new evidence be found and ambiguity of the law.Because of the abridged expert opinions report,the litigant and the judiciary is hardly to understand the causal relationship and attribution of responsibility of the traffic accidents which could lead to justice.Even if the litigant claim to changing expert opinions,the judiciary would not consent.Thus,this study suggest that we should consummate the form of the expert opinions report to make sure the litigant and the judiciary understand the causal relationship and attribution of responsibility of the traffic accidents.With the new form of the expert opinions report,the controversy between the litigant and the judiciary could be reduced. Furthermore, The wording of those expert opinions describes the cause of the traffic accidents by using the terms” direction offset” and “direction shift” which are undefined by the law and could be misunderstand.Therefore,this study also suggest that the wording of the expert opinions should correspond the law and avoid using those terms which are undefined by the law or update the law by adding the definitions of the terms” direction offset” and “direction shift” to include the real situation of car-driving and offer law enforcement and expert using.

目錄 I
圖目錄 IV
表目錄 V
第一章 緒論 1
1.1研究動機與目的 1
1.2研究對象與範圍 2
1.3研究方法 4
1.4研究流程 4
第二章 文獻回顧 7
2.1事故的相關理論 7
2.1.1事故冰山理論(Heinrich's Law) 7
2.1.2事故傾向性理論(Accident Proneness Theory) 7
2.1.3交通事故發生過程理論 7
2.2鑑定的內涵 10
2.2.1鑑定之意義與功能 10
2.2.2鑑定人與機關鑑定 10
2.2.3證據採認與證據效力 10
2.3鑑定的相關法規 11
2.3.1行車事故鑑定制度之規範-公路法 11
2.3.2警察機關道路交通事故處理與分析研判之規範 12
2.3.3鑑定機關受理案件之規範與作業流程 16
2.4鑑定機關組織架構與編制 18
2.4.1肇事原因分析與研判之警察機關 18
2.4.2車輛行車事故鑑定機關 20
2.4.3車輛行車事故鑑定覆議機關 23
2.4.4學術機關設置之車輛行車事故鑑定研究中心 24
2.5監察院對於我國行車事故鑑定制度之違失糾正 25
2.6中華人民共和國交通事故認定與復核 27
2.6.1道路交通事故認定與復核之法條規範 27
2.6.2交通事故認定與復核之權責機關 30
2.6.3兩岸道路交通鑑定規定之比較 30
第三章 資料蒐集與處理 34
3.1資料蒐集 34
3.1.1警方製作資料 34
3.1.2車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書 37
3.1.3車輛行車事故鑑定覆議申請表 37
3.1.4新北市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定覆議意見簽署表 39
3.1.5其他相關資料 40
3.2資料處理 40
3.2.1調查分析表填記說明 40
3.2.2調查分析表欄位與勾選方式說明 41
3.2.3資料庫建置與分析原理 47
第四章 統計分析與個案研究 48
4.1描述性統計分析 48
4.1.1案件基本資料 48
4.1.2肇事雙方當事人基本資料 50
4.1.3肇事雙方車輛基本資料 56
4.1.4肇事現場道路因素 58
4.1.5鑑定覆議結果 60
4.2個案研究 60
4.2.1鑑定意見與覆議意見變更情形 60
4.2.2變更鑑定意見案件之原因分析 62
第五章 結論與建議 93
5.1結論 93
5.2建議 94
參考文獻 95
附錄1新北市車輛行車事故鑑定覆議委員會受理案件調查分析表 97
附錄2肇事因素暨道安規則對照表 100

中華民國交通部 (2015)，交通部統計查詢網，擷取日期：2015年11月12日，網站：http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100。
吳俊良、吳宗修(2013)，「探討行車事故鑑定之科學精神與方法-對監察院糾正案的回應」， 一○二年道路交通安全與執法研討會論文集，頁295-296。
新北市政府民政局(2015)，新北市人口統計，擷取日期：2015年11月14日，網站：http://www.ca.ntpc.gov.tw/Population/List?wnd_id=68。
交通部公路總局(2015)，104年09月統計速報表7機動車輛登記數－按縣市別分，擷取日期：2015年11月18日，網站：http://public.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu05/download/md10409/index.htm
蘇志強(2010)，交通事故偵查理論與實務，增訂二版，臺北：華泰文化事業股份有限公司，頁41-49。
湯儒彥、羅孝賢、李開(2002)，「論事故鑑定與歸責裁判之內涵」，交通學報，第二卷第二期，頁90-120。
許育典、盧浩平(2005)，「行車事故鑑定意見的法律分析」，九十四年道路交通安全與執法研討會論文集，頁15-30。
吳宗修、鄒宗山、吳俊良(2014)，「交通事故重建之證據量化探討」，交通學報，第十四卷第二期，頁81-100。
立法院法律系統(2015)，公路法法條沿革，擷取日期：2015年11月1日，網站：http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。
廖信智(2002)，事故原因鑑定準則之研擬，中央警察大學交通管理所碩士論文，頁43-55。
新北市政府警察局交通警察大隊(2015)，組織架構，擷取日期：2015年11月14日，網站：http://www.traffic.police.ntpc.gov.tw/cp-906-2690-27.html。
楊孟儒(2013)，「道路交通事故審核制度問題之評析-以新北市政府警察局交通大隊為例」，一○二年道路交通安全與執法研討會論文集。頁307-318。
交通部公路總局(2015)，車禍事故鑑定及覆議，擷取日期：2015年10月30日，網站：http://www.thb.gov.tw。
黃國平、羅文利(2005)，「不同鑑定機關行車事故鑑定結果爭議分析」，交通學報，第五卷第二期，頁19-36。
黃國平、鍾枚珊、林佐鼎 、何俶萍(2005)，「台灣地區行車事故鑑定環境與需求分析」，九十四年道路交通安全與執法研討會論文集，頁279-294。
監察院全球資料網(2015)，102交正0005糾正案文暨0990800038號調查報告，擷取日期：2015年10月13日，網站：http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdurl=./CyBsBox/CyBsR2.asp&ctNode=911。
公安部交通管理局(2015)，法律法規，擷取日期：2015年11月14日，網站： http://www.mps.gov.cn/n16/n85753/index.html
傅以諾、繆明月、王立輝、張志杰(2008)，道路交通事故處理與責任認定，第1版，北京：法律出版社。
蕭旭成(2007)，道路交通事故肇事原因初判自動化分析，中央警察大學交通管理所碩士論文，頁17-29。
新北市政府警察局(2015)，103年新北市警政統計年報。
交通部(2014)，中華民國103年道路交通安全年報。