臺灣博碩士論文加值系統

都市化的快速開發帶給人們空間上的便利，相對也帶來壅塞與環境污染等威脅，因此如何評估公共運輸服務水準，及提升公共運輸之便利性與服務品質，是當今重要課題，故建立公共運輸服務水準指標、建構發展都會區公共運輸服務水準的整合評估模式、及衡量新北市整體公共運輸服務水準是本研究之主要目的。
今以新北市為例，探討公車、捷運及火車(臺鐵)等3項公共運具「人、車、路網」等3構面之公共運輸服務水準，採用「文獻回顧」及參考「新北市相關交通評鑑報告」等方式，及運用5大原則篩選核心(Core)指標，提出12項公共運輸服務水準的評估指標，同時引用政府機關對公共運輸所做評鑑資料為指標衡量參考依據，再以問卷調查、專家訪談及AHP層級分析法(The Analytic Hierarchy Process)等研究方式，整理及計算指標權重(Indicator Weight)，分析歸納得到「人、車、路網」等3構面之公共運輸服務水準；並運用地理資訊系統GIS展示(Geographic Information System)新北市各行政區公共運輸服務水準。
經綜合探討分析獲得新北市人口密度每平方公里低於900人之地區，其路網部分之連接性(Connectivity)及覆蓋率(Coverage)，因路線及站位少，故評估結果較差，而直接性(Directness)於新北市偏遠地區，因路線及站位少，反而其總轉乘數(最短路徑)較低，故評估結果較佳。
另又以營運者、乘客與工作人員之感受面角度，來綜合評估公共運輸服務水準，是非常完備。可藉由各項公共運服務水準評估指標與地理資訊系統輸出分析，提供營運者及政府部門對公共運輸營運路線、站位、班次、車輛及人員等計畫申請案之評估帶來幫助，加速了解一地區目前之公共運輸各運具之服務缺口狀況，及運輸資源投入配置或調整後可能帶來之影響，亦可增加公共運輸使用率，進面降低運輸部門所產生之污染。
最後期望本研究分析研究之12項評估指標，除了能提供公路主管機關加速路線審議作業外，亦可對所屬轄區整體公共運輸服務水準(Level of service)與品質(Quality of service)提升與規劃之決策具有效率與品質，使運輸服務之供給更能符合民眾之期待。

關鍵字：公共運輸，服務水準，服務品質，地理資訊系統，直接性，連接性，，覆蓋率，層級分析法

The rapid development of urbanization brings us the convenience but also incurs congestions and environmental pollutions. To evaluate level of service and to advance convenience and quality of service for public transit, thus, is an essential top. The purpose of this study is to establish indicators of level of service for public transit, to construct the evaluating model of developing level of service for public transit in metro area as well as to examine the overall level of service for public transit in New Taipei City.
This study adopted New Taipei City as an example, exploring three transport modes –bus, metro and train on three phases –people, vehicle and network of level service for public transit. Referring to literature review and related traffic evaluation report of New Taipei City, 5 principles are used to select core indicators for generating 12 evaluating indicators of level service for public transit, while evaluating data regarding public transit examined by government is used as indicators measurement. In order to obtain level of service for public transit on three phased – people, vehicle and network, research methods including questionnaire, expert interview and AHP are used to calculate indicator weight, of which level of service for public transit in districts of New Taipei City is demonstrated by GIS.
Through a comprehensive analysis, the result shows a negative performance regarding network of connectivity and coverage for the population density of less than 900 people per square kilometer of area in New Taipei City due to less routes and stops. In comparison with remote area, the directness performs an optimistic result due to less total transit times.
Further, the evaluation of level of service for public transit can be complete from aspect of operators, passengers and staff. The evaluating indicators of level of service for public transit and analysis of GIS can assist to projects applied by operators and government with operating route, stations, trips, vehicles and personnel, further understanding current shortcomings of public transit, resource allocation of transportation or increasing utilization of public transit to decrease pollutions from transport departments.
Finally, we expect that 12 evaluation indicators can not only assist to route authorities to rapidly examine route usage, but also promote efficiency and quality of decision–making in their own districts regarding level of service for public transit for people’s expectation of supply of transport service.

Key Word: Public Transit, Level of service, Quality of service, Connectivity, Coverage, Directness, Geographic Information System, The Analytic hierarchy process

第一章　緒論 1
1-1研究背景與動機 1
1-2研究目的 2
1-3研究範圍與限制 2
1-4研究架構 3
1-5研究方法與流程 5
1-5.1研究方法 5
1-5.2研究流程 5
第二章　文獻回顧 7
2-1 服務水準(Level of service)與服務品質(Quality of service) 7
2-2 公共運輸(Public Transit) 9
2-3 層級分析法(analytical hierarchy process, AHP) 9
2-3.1 AHP之介紹 9
2-3.2 AHP之特性與操作方式 9
2-3.3 AHP之缺點及其後續之修正方式 13
2-4 國內外公共運輸服務水準評估指標回顧 13
2-4.1 國外-公共運輸服務水準與品質 13
2-4.2 國內-公共運輸服務水準與品質 16
2-5 小結 18
第三章　公共運輸服務水準評估架構 19
3-1新北市現況介紹 19
3-1.1地理位置及行政區域面積概述 19
3-1.2各行政區人口特性概述 20
3-2新北市公共運輸服務現況介紹 23
3-2.1臺鐵 23
3-2.2捷運 25
3-2.3公車 28
3-3公共運輸服務水準之評估層級構面與指標建立 30
3-4公共運輸服務水準評估指標篩選原則 31
3-5 公共運輸服務水準評估指標定義與衡量-人員部分 32
3-5.1行駛技術 33
3-5.2身心狀況 33
3-5.3服務態度與儀容 34
3-5.4 駕駛行為 34
3-6 公共運輸服務水準評估指標定義與衡量-車輛部分 35
3-6.1無障礙車輛比例 36
3-6.2新車比例 36
3-6.3發車準點性 37
3-6.4妥善率 38
3-6.5舒適度 38
3-7 公共運輸服務水準評估指標定義與衡量-路網部分 39
3-7.1覆蓋率(Coverage:σ) 39
3-7.2連接性(Connectivity: ρ) 39
3-7.3直接性(Directness:τ) 39
第四章　實例分析 41
4-1新北市公共運輸服務水準人員部分之評估結果 41
4-1.1行駛技術 41
4-1.2身心狀況 43
4-1.3服務態度與儀容 46
4-1.4駕駛行為 47
4-2新北市公共運輸服務水準車輛部分之評估結果 50
4-2.1無障礙車輛之比例 50
4-2.2新車比例 52
4-2.3發車準點性 56
4-2.4妥善率 59
4-2.5舒適度 61
4-3新北市公共運輸服務水準路網部分之評估結果 63
4-3.1 公共運輸覆蓋率 63
4-3.2 公共運輸連接性 96
4-3.3 公共運輸直接性 127
4-4指標權重分析 151
4-4.1指標權重AHP問卷發放情形 151
4-4.2指標權重AHP調查結果 151
4-5整體指標整合之績效值 156
第五章　討論 158
第六章　結論與建議 163
6-1結論 163
6-2建議 163
參考文獻 165
附錄　公共運輸服務水準評估指標AHP問卷 169

中文部分
1.王煙筑(2000)，「市區公車之既有路線之調整與新闢路線規劃程序之研究」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
2.王穆衡(2005)，「公路汽車客運路線資訊管理系統之功能擴充及其應用」，交通部運輸研究所。
3.交通部臺灣鐵路管理局(2014)，資訊公開專區>臺鐵統計資訊(http://www. Rail-
way.gov.tw/)。
4.林佩君、鄭永祥(2012)「探討發展完善之公共運輸系統路網之評估模式」，中華民國運輸學會101年學術研討會。
5.邱奕明，「公車路線調整準則與評估方法之研究」，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
6.孫瑞麟(2011)，「系統動態觀點下臺鐵客運服務品質之探討」，私立中華大學科技管理學系碩士論文。
7.高雄市政府(2011)，「100年高雄市公車服務品質評鑑計劃」，義守大學。
8.張學孔、錢學陶、杜雲龍，「大眾運輸導向之都市發展策略」。
9. 黃宇辰.(2013)，「淡海地區大眾運輸組織整合之研究」，國立臺灣海洋大學河海工程學系學位論文.
10.淳于繼凱(2014)，「台灣地區離岸風力發電開發之社會衝擊評估」，國立臺灣海洋大學河海工程學系學位論文.
9.陳奇正(1999)，「台北捷運服務績效指標檢討修正之研究」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
10.陳雯琳、熊宇凡、吳筱璇(2009)「運用地理資訊系統分析高鐵新竹站聯外大眾運輸系統無縫化服務指標之研究」中華大學運輸科技與物流管理學系。
11.新北市政府交通局(2011)，「提昇大眾運輸使用效率可行性研究」，新北市政府,亞聯工程顧問股份有限公司。
12.新北市政府交通局(2014)，「103年度新北市公車營運服務品質評鑑第一期成果報告」，新北市政府交通局,亞聯工程顧問股份有限公司。
13.新北市政府交通局(2014)，「103年度新北市公車營運服務品質評鑑第二期成果報告」，新北市政府交通局,亞聯工程顧問股份有限公司。
14.新北市政府交通局(2011)，「新北市輕軌運輸發展計畫」，新北市政府交通局,台灣世曦工程顧問股份有限公司。
15.新北市政府主計處(2014)，統計資料庫(http://www.bas.ntpc.gov.tw/web/)。
16.新北市政府民政局(2014)，(http://www.ca.ntpc.gov.tw/Population/ List?wnd_id
=68)。
17.新北市政府(2014)，統計資訊，民生統計速報(http://www.ntpc.gov.tw/ch/
home.jsp)。
18.葉銘山,李瑞德,劉欣憲,陳玉菁(2009)，「臺鐵服務指標建立之研究」，中華民國運輸學會98年學術論文研討會。
19.臺北市捷運工程局(2012)，「臺北都會區整體運輸需永預測模式建立與應用」，臺北大眾捷運股份有限公司,臺北市政府交通局,新北市政府交通局,鼎漢國際工程顧問股份有限公司。
20.鄧振源、曾國雄(1989)，「層級分析法的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報,27卷,6期
21.蘇昭銘等人(2001)。新竹市低汙染公車營運研究計畫。新竹市環境保護局。

 
英文部分
1. Andersen, J,et al. (2007).TOOLQIT Deliverable 1: Level of service and quality in Transport.Funded by the 6th Framework RTD Program European Commission.
2. Ceder, A,(2007). Public transit planning and operation: Theory, modeling and practice. Butterworth-Heinemann, Oxford, United Kingdom.
3. Derrible, S., Kennedy, C., (2009) Network analysis of subway systems in the world using updated.
4. Derrible, S., Kennedy, C., (2011) App;ications Graph Theory and Network Science to Transit Networl Design. Transportation Reviews 31(4), 495-519
5. GabriellaMazzulla,(2006) A Service Quality experimental measure for public transport. European Transport \ Trasporti Europei n. 34: 42-53
6. Ivana Olivková(2011) Quality Standards for Measuring The Level of Service In Public Transport，Number 5, Volume VI, December .
7. Kittelson &; Associates,e.t (2003). Transit capacity and quality of service manual (TCRP Report 100, 2nd ed.).Washington, DC: Transportation Research Board.
8. Laura Eboli, Gabriella Mazzulla,(2007) Service Quality Attributes Affecting Customer Satisfaction for Bus Transit. Journal of Public Transportation, Vol. 10, No. 3.
9. Leigh Glover ,(2011) Australasian Transport Research Forum Proceedings 28 - 30 , Adelaide, Australia
10. Mohamed A. Foda,(2010) Using GIS for Measuring Transit Stop Accessibility Considering Actual Pedestrian Road Network，Journal of Public Transportation, Vol. 13, No. 4.
11. Md. Sha Al Mamun ,Nicholas E. Lownes (2011) A Composite Index of Public Transit Accessibility，Journal of Public Transportation, Vol. 14, No. 2.
12. Park, J., Kang, S.C., (2011) A model for evaluating the connectivity of multimodal transit networks. Transportation Research Board 90th Annual Meeting.
13. Preston,J.(2009). Transport, Public. International Encyclopedia of Human Geography,452-459.
14. Rosário Macário ,(2010) Competing for level of service in the provision of mobility services: Concepts, processes and measures. Research in Transportation Economics 29, 261-274
15. Sabyasachee, M., Timothy F. W., Manoj K. J., 2012. Performance indicators for public transit connectivity in multi-modal transportation networks. Transportation Research Part A 46, 1066-1085.
16.Samlr Kumar DAS,(2001) Los Eyaluation of Improved Bus Services In Dhaka City.Joumal of the Eastern Asia society for Transportation studies, vol.4, No.1, October.
17. Satty TL,(1977). A scaling method for Priorities in Hierarchical Structure. Journal of Mathematical Psychology. 15,234 –281.
17. Shreya Das &; Debapratim Pandit, (2013). Importance of User Perception in Evaluating Level of Service for Bus Transit for a developing country like India: a review.Transport Reviews, Vol. 33, No. 4, 402 –420.
18. Sussman, J. (2000) Introduction to Transportation Systems. ISBN 1580531415. Artech House Publishers, Boston.
19. Vimal Gahlot e.t,(2013) Availability and Accessibility Assessment of Public Transit System in Jaipur City，International Journal of Transportation Engineering, Vol.1/ No.2/ Spring .
20. Wimpy Santosa et al. (2009). An Exploration of Public Transport Users’ Attitudes and Preferences towards Various Policies in Indonesia: Some Preliminary Results. Journal of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, Vol.8.
21. Yong, S.Q., Min, W., Hong, X. K., Jun, W.Z., Yu, F.L., (2012) Study on the road network connectivity reliability of valley city based on complex network. Mathematical Problems in Engineering.
22. Yuval, H., Prakash, R., (2012) Modeling public-transit connectivity with spatial quality-of-transfer measurements. Journal of Transport Geography 22, 137-1123.