臺灣博碩士論文加值系統

評鑑中心法是運用工作相關情境模擬的甄選工具，在國外行之有年，對於工作績效的預測頗受肯定，國內公部門訓練機構國家文官學院及公務人力發展中心近期亦已開始實施；本研究旨在試探在警察機關導入評鑑中心法的可行性，標的職位選定「警察分局長」的甄選，藉以改進現行考試使用筆試、口試之評量作法。
本研究初步建構評鑑中心法運作所需的相關組件，包括分局長職務的關鍵任務情境、所需評量能力、評量工具及評審團的組成，研究方法包括對全國現任159位分局長進行問卷調查，以及相關專家學者訪談，研究結論如下：
一、運用評鑑中心法遴選分局長適合命題的情境題材，包括：聚眾活動處理、重大刑案偵處、媒體應對、風紀案件、民意代表關心、員警執勤作為、治安不佳、對下的內部管理、交通案件疏處、自我的工作準備、特勤狀況處理、職務協助等12類情境。
二、運用評鑑中心法遴選警察分局長適合評量的能力，最重要的是問題解決能力，其次為溝通能力，第三為敏感度。
三、運用評鑑中心法遴選警察分局長適合的評量工具，包括：籃中演練、問題分析、口頭簡報、角色扮演，一般常用的團體討論可再斟酌。
四、運用評鑑中心法遴選警察分局長之評審團組成，可由警界高層長官為主，另搭配心理學家、學者專家、其他部門人員或民眾共同組成。
五、有關現行分局長遴選制度的改進建議，包括：計分方式、評量多元化、口試官人選、分階段考試、六都的分局長併採考試方式進用、宜重視職務歷練等。

Assessment center (AC) method, a selection tool for job-related situations simulation, has been applied to job performance prediction for years abroad. Recently, National Academy of Civil Service and Civil Service Development Center in Taiwan implement the job performance prediction tool for senior civil servants. This study aimed to evaluate the feasibility of AC method for police precinct director selection, so as to improve the current written and oral examination.
The required components for the police precinct director selection using AC method are 1) the duties when facing critical situations, 2) the required dimensions, 3) the assessment exercises and 4) the composition of committee. According to the four required components, we recruited questionnaires from 159 current precinct directors, as well as experts and scholars interviews to investigate whether AC method can be applied to police precinct director selection. The results are as follows:
1) The 12 duties of a precinct director when facing critical situations include dealing with rally, major case investigation, media interview, moral cases, councilor’s concern, duty behaviors, public security, interior management, traffic cases, self-work preparation, special service management, and administrative support.
2) The dimensions for a police precinct director are problem solving, excellent communication skills, and sensitivity.
3) The assessment exercises for police precinct director selection include basket exercises, problem analysis, oral presentations, role-playing, and group discussion.
4) The committee can be composed of executive police officers (majority), psychologists, scholars, experts, other department members and citizens.
5) According to the questionnaires, the precinct directors suggest that the current police precinct director selection system be improved in scoring, alternative assessments, interviewer recruitment, phase-in exam application, job experiences proportion, and all precinct directors serving in the municipalities take the designated tests in parallel.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 研究範圍與限制 7
第四節 重要名詞解釋 8
第二章 文獻探討 9
第一節 與遴選相關的評量概念 9
第二節 評鑑中心法的沿革與運作架構 12
第三節 遴選中階主管相關研究 35
第四節 分局長遴選制度與職能相關研究 46
第五節 本章小結 50
第三章 研究設計 51
第一節 研究架構 51
第二節 研究方法與對象 52
第三節 研究流程 54
第四節 研究工具與實施 55
第五節 調查實施與資料處理 58
第四章 研究結果分析與討論 61
第一節 問卷資料分析 61
第二節 評鑑中心法遴選分局長適合之命題情境題材 66
第三節 評鑑中心法遴選分局長的能力構面 96
第四節 評鑑中心法遴選分局長的評量工具 108
第五節 評鑑中心法遴選分局長的評審團組成 115
第六節 分局長遴選制度的改進建議 118
第五章 研究發現與建議 125
第一節 研究發現 125
第二節 研究建議 127
參考文獻 129
附錄 135
附錄一 評鑑中心法各項演練樣題：以美國警察為例 135
附錄二 全國警察分局一覽表 154
附錄三 本研究調查問卷 155

表 次
表2-1 甄選工具的適用性與時機比較表 11
表2-2 美國戰略情報局評鑑中心法之構面-演練矩陣 19
表2-3 評鑑中心法之構面-演練矩陣表例一 20
表2-4 評鑑中心法之構面-演練矩陣表例二 21
表2-5 評鑑中心法之構面-演練矩陣表例三 22
表2-6 評鑑中心法之構面-演練矩陣表例四 23
表2-7 101年高階文官發展性訓練評測矩陣 24
表2-8 構成主管智商的個人技能 39
表2-9 面談評量例 40
表2-10 行政院所屬機關中階主管職務管理核心能力項目及意涵 42
表2-11 美國聯邦政府人事管理局公務人員共同基本能力 43
表2-12 美國警察核心能力 43
表2-13 分局長職能相關研究 48
表3-1 研究問題與資料來源 53
表3-2 問卷評量能力 56
表3-3 訪談專家學者名單 57
表3-4 問卷調查實施期程 58
表3-5 編碼代碼說明表 59
表4-1 問卷之受訪者基本資料統計結果摘要表 61
表4-2 年齡對「從分局長的工作得到許多成就感」平均數 63
表4-3 從警年資對「從分局長的工作得到許多成就感」平均數 63
表4-4 現職年資對「從分局長的工作得到許多成就感」平均數 63
表4-5 學歷對「從分局長的工作得到許多成就感」平均數 63
表4-6 分局屬性對「從分局長的工作得到許多成就感」平均數 64
表4-7 年齡對「擔任分局長要有很多外勤歷練」平均數 64
表4-8 從警年資對「擔任分局長要有很多外勤歷練」平均數 64
表4-9 現職年資對「擔任分局長要有很多外勤歷練」平均數 65
表4-10 學歷對「認為擔任分局長要有很多外勤歷練」平均數 65
表4-11 分局屬性對「認為擔任分局長要有很多外勤歷練」平均數 65
表4-12 情境類別分析結果摘要表 66
表4-13 各類情境分配次數表 67
表4-14 聚眾活動處理情境內容與處理重點對照表 68
表4-15 重大刑案偵處情境內容與處理重點對照表 73
表4-16 風紀案類情境內容與處理重點對照表 76
表4-17 民意代表關心類情境內容與處理重點對照表 79
表4-18 媒體應對類情境內容與處理重點對照表 82
表4-19 員警執勤作為類情境內容與處理重點對照表 85
表4-20 治安不佳類情境內容與處理重點對照表 87
表4-21 對下的內部管理類情境內容與處理重點對照表 89
表4-22 交通案件類情境內容與處理重點對照表 90
表4-23 對自我工作的準備類情境內容與處理重點對照表 92
表4-24 特勤狀況處理類情境內容與處理重點對照表 92
表4-25 職務協助類情境內容與處理重點對照表 93
表4-26 情境重要性、頻率、困難度彙整表 94
表4-27 評量能力與命題情境題材次數分配表 99
表4-28 評量能力與命題情境題材矩陣表 107
表4-29 訪談專家建議之評量工具一覽表 109
表4-30 年齡對「分局長遴選筆試，採用情境模擬題」平均數 110
表4-31 從警年資對「分局長遴選筆試，採用情境模擬題」平均數 110
表4-32 現職年資對「分局長遴選筆試，採用情境模擬題」平均數 111
表4-33 學歷對「分局長遴選筆試，採用情境模擬題」平均數 111
表4-34 年齡對「分局長遴選口試，採情境模擬題」平均數 111
表4-35 從警年資對「分局長遴選口試，採情境模擬題」平均數 112
表4-36 現職年資對「分局長遴選口試，採情境模擬題」平均數 112
表4-37 學歷對「分局長遴選口試，採情境模擬題」平均數 112
表4-38 年齡對「分局長遴選口試，採集體方式」平均數 113
表4-39 從警年資對「分局長遴選口試，採集體方式」平均數 113
表4-40 現職年資對「分局長遴選口試，採集體方式」平均數 113
表4-41 學歷對「分局長遴選口試，採集體方式」平均數 113
表4-42 評審團組成意見彙整表 117
表4-43 分局長遴選制度意見分析摘要表 121

圖 次
圖2-1 評鑑構面與演練活動搭配量 25
圖2-2 評鑑中心設置流程圖 29
圖2-3 分局長遴訓程序 46
圖3-1 研究架構圖 51
圖3-2 研究流程圖 54
圖4-1 聚眾活動處理評量能力 100
圖4-2 重大刑案偵處評量能力 101
圖4-3 媒體應對評量能力 102
圖4-4 風紀案件評量能力 101
圖4-5 民意代表關心評量能力 102
圖4-6 員警執勤作為評量能力 103
圖4-7 治安不佳評量能力 103
圖4-8 對下的內部管理之評量能力 104
圖4-9 交通案件疏處之評量能力 104
圖4-10 對自我工作的準備之評量能力 105
圖4-11 特勤狀況處理之評量能力 105
圖4-12 職務協助之評量能力 106

一、中文文獻
朱錦鳳（2012）。國家考選的策略與可行作法。國家菁英季刊，8（1），19-38。
吳定、吳復新（1989）。評鑑中心法在政府訓練機構試行之探討。中國行政，45，1-38。
吳復新（1997）。評鑑中心法之評鑑工具的選擇與模擬演習的設計。空大行政學報，7，1-39。
吳復新（2005）。評鑑中心法及其在人力資源管理的應用。國家菁英，1（1），175-204。
李宗勳、陳柏熹、謝芬芬、吳斯茜、張瓊玲（2010）。警察人員國家考試評量方法與相關問題之研究。考選部：考選部委託專案研究報告。
李明（譯）（2012）。執行力：沒有執行力．哪有競爭力（原作者：L. Bossidy &; R. Charan）。臺北市：天下文化。
李隆盛、黃建國、梁雨樺（2011）。國家文官學院採行評鑑中心的政策分析。T&;D飛訊，121。2011年6月16日，取自 http://www.nacs.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/994d0554ef1f4e251956ec13e9c127f7.pdf
李嵩賢（2003）。 評鑑中心法的基本概念及其在公務人力發展的應用。T&;D飛訊，14。2003年10月10日，取自http://www.nacs.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/711cdfd251bb095e3f9f6eaaa62cebcc.pdf
李嵩賢（2005）。我國公務人力培訓機構應用評鑑中心法之研究。考詮季刊，44，125-150。
林燦螢（2010）。管理才能的評鑑與發展。人事行政，173，63-72。
胡悅倫、陳皎眉、洪光宗（2009）。國家考試口試之命題與評分。國家菁英，5（4），35-56。
唐錦超（譯）（2006）。主管智商（原作者：J. Menkes）。臺北市：大塊文化。
馬心韻（2003）。我國警察組織管理人才考選方式—評鑑中心法之引介。警專學報，3（4），1-17。
馬岳琳（2010）。企業腰力—中階主管必備五大能力。天下雜誌，452，68-72。
張大文（2003）。台灣省警察分局長專業職能之研究。碩士論文，未出版，國立中央大學，桃園。
張美惠（譯）（2009）。推力：決定你的健康、財富與快樂（原作者：R. H. Thaler &; C. R. Sunstein）。臺北市：時報出版。
莊財安（1991）。企業人力發展實務。台北：管拓文化事業及企管顧問公司。
連雅慧（2001）。如何以甄選工具提昇人與工作的適配性？應用心理研究， 11，7-10。
郭建志（2001）。有效的人員甄選：效用與價值觀點。應用心理研究，11，1-4。
陳啟光、陳進財、李元墩、于長禧（2003）。管理才能評鑑中心評鑑結果與多年度績效之效標關聯效度研究。人力資源管理學報，3（4），25-37。
陳皎眉、胡悅倫、洪光宗（2010）。人格測驗在國家選才上之使用與發展。國家菁英季刊，6（4），1-12。
陳皎眉、黃富源、孫旻暐、李睿杰（2011）。論心理測驗與國家考試。國家菁英季刊，7（1），15-31。
彭錦鵬（2010）。公務人員考選制度的變革與未來展望。國家菁英季刊，6（1），17-40。
曾慧敏（2009）。從評量設計看先進國家警察人員考試制度。國家菁英季刊，5（3），55-84。
黃一峯（1999）。評鑑中心效度研究方法之探討。行政管理學報，2，163-181。
黃一峯（2001）。評鑑中心之設計與應用—以籃中演練為例。銓敘與公保月刊，1（6），35-41。
黃一峯（2011）。評鑑中心法應用於訓練評鑑之探討：以中高階人事主管培訓班為例。研習論壇，128，4-15。
黃一峯、鄭怡君（2005）。評鑑中心應用於國家考試之探討：以美國外交人員口試為例。國家菁英，1（1），79-97。
黃良志（2009）。國家考試職能評估方法之研究與談資料，考選部編（2010），國家考試職能評估方法與標準之建立研討會實錄(154-155)。臺北市：考選部。
楊戊龍（2010）。從職能評估角度談考試方式及應試科目設計。國家菁英季刊，6（3），37-55。
董更生（譯）（1999）。贏家管理思維/成功企業的管理思考模式（原作者：Q. Spitzer &; R. Evans）。臺北市：聯經。
廖少綱、韓傳峰（2007）。企業中層管理人員管理能力綜合評價研究。現代管理科學，2007（3），13-14。
劉善仕、滕剛剛（2005）。大陸企業中層經理管理才能比較研究。當代經濟管理，27（4），134-138。
蔡良文（2011）。公務人員考選體制的新發展方向，國家菁英，5（3），3-17。
蔡璧煌、吳瑞蘭、施佩萱（2013）。我國高階文官培訓運用評鑑中心法之信效度分析與展望。文官制度季刊，5（2），1-25。
蔡耀坤（2003）。我國警察分局長管理才能評鑑之研究—360度回饋法之運用。碩士論文，未出版，中央警察大學，桃園。
蔣鎮宇、白大昌（2008）。發展中心應用於公務人力資源發展之研究。華人經濟研究，6（1），67 -82。
閻蕙群（譯）（2004）。從輝煌到湮滅（原作者：S. Finkelstein）台北：商智。
鍾瑞國、李一志（2008）。我國警察機關分局長核心職能建構之研究－以彰化縣警察局為例。警學叢刊，39（2），31-54。
藍美貞、姜佩秀（譯）（2001）。職能招募與選才（原作者：R. Wood &; T. Payne）。臺北市：商周。
魏梅金（譯）（2002）。才能評鑑法（原作者：L. M. Spencer &; S. M. Spencer）。臺北市：商周。
譚天（譯）（2000）。人力管理（原作者：C. Argyris等）。臺北市：天下遠見。
二、西文文獻
AM Azure Consulting Ltd. (2010). Why assessment centre validity is falling and what to do about it. Retrieved Oct 29, 2012, from http://www.amazureconsulting.com/files/1/29141665/AssessmentCentresValidityAndOptions.pdf.
Ballantyne, I., &; Povah, N. (2004). Assessment and Development Centres (2nd ed.). Aldershot, England: Gower.
Bowler, M. C., &; Woehr, D. J. (2009). Assessment center construct-related validity: Stepping beyond the MTMM matrix. Journal of Vocational Behavior , 75, 173-182.
Bray, D. W., &; Grant, D. L. (1966). The assessment center in the measurement of potential for business management. Psychological Monographs, 80 (17, Whole No. 625), 1–27.
Byham, W. C., &; Wettengel, C. (1974). Assessment centers for supervisors and managers: An Introduction and Overview. Public personnel Management, 3, 352-364.
Caldwell, C., Thornton, G. C., &; Gruys, M. L. (2003). Ten classic assessment center errors: Challenges to selection validity. Public Personnel Management, 32, 73-88.
Chen, H.-C. (2006). Assessment center: A critical mechanism for assessing HRD effectiveness and accountability. Advances in Developing Human Resources, 8(2),247-264.
Coleman, J. L. (2010). Police assessment testing: An assessment center handbook for law enforcement personnel (4th ed.). Springfield, IL: Charles Thomas Publisher.
Feltham, R. (1988). Validity of police assessment centre: A 1-19-year follow-up. Journal of Occupational Psychology, 61, 129-144.
Gatewood, R. D., Field, H. S., &; Barrick, M. (2011). Human Resource Selection, Seventh Edition. Springfield, IL: Charles Thomas Publisher.
Goodge, P. (1994). Development centers: Design generation and effectiveness. Journal of Management Development, l3 (4), 16-22.
Guttman, H. M. (2012), Helping future leaders self-coach to win. Leader to Leader, 2012, 7–12.
Hay, J. (2000). Assessment and development centers: The links with training development. Training Journal. Jan.
Hermelin, E., Lievens, F., &; Robertson, I. T. (2007). The validity of assessment centres for the prediction of supervisory performance ratings: A meta-analysis. International Journal of Selection and Assessment, 15(4), 405-411.
c, S., &; Nolan, K. P. (2012). One history of the assessment centers. In D. J. R. Jackson, C. E. Lance, &; B. J. Hoffman. (Eds). The Psychology of Assessment Centers (pp.25-44). New York, NY: Routledge Academic, Taylor &; Francis Group.
International Task Force on Assessment Center Guidelines (2009). Guidelines and Ethical Considerations for Assessment Center Operations. International Journal of Selection and Assessment, 17(3), 243-253.
Isenberg, Daniel J. (1984). How senior managers think. Harvard Business Review, 62, 81-90.
Joiner, D. A. (2002). Assessment Centers: What's new? Public personnel Management, 31(2), 179-185.
Justin Menkes. (2005). Hiring for smarts. Harvard Business Review, 83, 1-9.
Justin Menkes. (2006). Executive Intelligence: What all great leaders have. New York: Harper Collins Pub.
Krause, D. E., &; Thornton, G. C. (2009). A cross-cultural look at assessment center practices: Survey results from Western Europe and North America. Applied Psychology: An International Review, 58 (4), 557–585.。
Lamsdale, C., Wood, R., &; Mulrooney, C. (1999). An Alternative to an Assessment Centre on six pieces of paper? International Journal of Selection and Assessment 7(3), 170-176.
Lievens, F. (2001). Assessor training strategies and their effects on accuracy, interrater reliability, and discriminant validity. Journal of Applied Psychology, 86, 255–264.
Lievens, F. (2002). Trying to understand the different pieces of the construct validity puzzle of assessment centers: An examination of assessor and assessee effects. Journal of Applied Psychology, 87, 675–686.
Lievens, F., &; Schollaert, E. (2009). Assessment centers: Overview of practice and research. International Test Commission. Retrieved Sep 25, 2012, from http://www.intestcom.org/Publications/ORTA/The%20assessment%20center.php
Lievens, F., De Fruyt, F., &; Van Dam, K. (2001). Assessors’ use of personality traits in descriptions of assessment centre candidates A five-factor model perspective. Public Personnel Management, 74(5), 623-636.
Lowry, P. E. (1993). The assessment center: An examination of the effects of assessor characteristics on assessor scores. Public personnel Management, 22(3), 487-501.
MacKinnon, D. W. (1980). How assessment centers were started in the United States: The OSS Assessment Program [Monograph]. Pittsburgh, PA: Development Dimensions International. Retrieved from:http://www.ddiworld.com/DDIWorld/media/white-papers/HowAssessmentCentersWereStarted_mg_ddi.pdf?ext=.pdf
Muchinsky, P. M. (1986). Personnel selection methods. International Review of Industrial and Organizational Psychology. NY: John Wiley &; Sons. 37-70.
Rupp, D. E., Gibbons, A. M., Baldwin, A. M., Snyder, L. A., Spain, S. M., Woo, S. E., Brummel, B. J., Sims, C. S., &; Kim, M. (2006). An initial validation of developmental assessment centers as accurate assessments and effective training interventions. The Psychologist-Manager Journal, 9(2), 171–200.
Schleicher, D. J., Day, D. V., Mayes, B. T., &; Riggio, R. E. (2002). A New frame for Frame-of-Reference training: Enhancing the construct validity of Assessment Centers. Journal of Applied Psychology, 87(4), 735-746.
Schroffel, A. (2012). The use of In-Basket Exercises for the recruitment of advanced social service workers. Public personnel Management, 41(1), 179-185.
Thornton, G. C. III, &; Gibbons, A. M. (2009). Validity of assessment centers for personnel selection. Human Resource Management Review, 19, 169-187.
Virtanen, T. (2000). Changing competences of public managers: tensions in commitment. International Journal of Public Sector Management, 13, 333-341.
Whetzel, D.L., McDaniel, M.A. &; Pollack, J.M. (2012). Work simulations. In M. Wilson, W. Bennett, W., S. Gibson, G. M. Alliger (Eds). The Handbook of Work Analysis: Methods, Systems, Applications, &; Science of Work Measurement in Organizations (pp.401-418). New York, NY: Routledge Academic, Taylor &; Francis Group.
York, K. M., Strubler, D. S., &; Smith, E. M. (2005). A Comparison of two methods for scoring an in-basket exercise. Public Personnel Management, 34(3), 271-280.