跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.81) 您好!臺灣時間:2025/10/04 06:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉宛臻
研究生(外文):LIU, WAN-CHEN
論文名稱:告訴乃論之研究─以竊盜罪與傷害罪為例
論文名稱(外文):A Study of Charging Only upon Complaint─Centered on Offenses of Larceny and Offenses of Causing Bodily Harm
指導教授:陳友鋒陳友鋒引用關係
指導教授(外文):CHEN, YU-FENG
口試委員:劉秉鈞林書楷
口試委員(外文):LIU, BING-JUNLIN, SHU-KAI
口試日期:2018-06-28
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:200
中文關鍵詞:法益個人法益超個人法益人身法益自由法益告訴乃論非告訴乃論告訴竊盜傷害
外文關鍵詞:Legal InterestLiving Legal InterestDignified Living Legal InterestCharge Only upon ComplaintComplaintOffenses of LarcenyOffenses of Causing Bodily Harm
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1083
  • 評分評分:
  • 下載下載:147
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  「法益」乃刑法各罪章所欲保護之鵠的,其內涵泰半用以稱法律所欲保護之權利、利益或價值等內含人性尊嚴之重要性質者,認知上之類型劃分,向來有三分說與二分說之別,前者指國家法益、社會法益及個人法益,後者則僅概分為個人法益與超個人法益。
  法益之定義迄今尚未能劃一,惟若依人性尊嚴之近代憲政價值以檢索法益應有之類型,其當以自然人為出發,人先誕生而後求存活,刑法致力於保障個人賡續活下去之價值,並使人得以按其自決之方式有尊嚴地活在此世上,據此乃形塑出個人法益;其要者厥為「人身法益」與「自由法益」二大類。在個人法益之外,尚須有超個人法益以為戍守,俾助個人法益盡可能地免於遭受不法行為之危害。個人法益之內涵每每隨當代人民之存活需求而有增減變動,超個人法益自亦須隨之俱進變化,是以,法益概念乃一與時俱轉之動態價值概念。
  法益處分攸關法益持有人,由於超個人法益本質上乃涉多數或全體人民之共同利益,單獨個體本無從處分,從而,唯個人法益賦與處分權並為具有法律實效之處分。另,任何人均不得牴觸國家對於保護人身法益之誡命規範,故人身法益理當無權處分;至於自由法益,則因涉及個人自決以何種有尊嚴之方式存活於世上,故在不直接害及人身法益之前提下,理論上自得允許人民放棄國家對該法益之強行保護。
  我國法制上,告訴乃論法文明定於實體法,自條文、文義解釋初為觀察,乃至於自立法上有重大變革之妨害性自主罪章為進一步檢視,吾人可得知告訴乃論制度之設,當係重視個人意願,並以其自主意思為重要依歸。告訴係個人明確表達國家刑罰權發動之訴求而展現於外之方式,就刑法所設告訴乃論之罪而言,堪稱居於實體法與程序法之樞紐。
  個人法益之保護與告訴乃論之設,皆源自個人之主觀意願而為思量。個人法益之持有人為單獨個體,又以屬自由法益之罪,始具個人自決處分之可能。告訴乃論之罪攸關告訴,告訴之提出須透過告訴權人,告訴權人通常即為犯罪被害人,而犯罪被害人即係法益遭受攻擊之個人,該個人得依其自身意願決定是否提出告訴。因此,得做為個人法益處分之單獨個體,以及可為告訴與否決定之被害人,自得以法益作為連結。
  依法益類型作為區劃告訴乃論與非告訴乃論之標準,首先可得,刑法各罪章之保護客體屬超個人法益者,必為非告訴乃論。其後,自各罪章保護客體屬個人法益者為檢視,人身法益之罪章應為非告訴乃論,自由法益之罪章,原則應為告訴乃論,而其中含有牽涉人身法益者,例外應納為非告訴乃論之設,方為妥適。
  自上述分類,擇定以現行法之竊盜罪章與傷害罪章為例,蓋依本文之設計,超個人法益毫無討論告訴乃論之餘地,故僅限縮於個人法益為探討,且個人法益有人身法益與自由法益之別,二者之保護客體,均屬個人法益,故各擇定學理之法益位階論下,屬相對次高位階身體法益之傷害罪章,以及最低位階財產法益之竊盜罪章,作為具體形塑本文之發想。最後,依本文之見,在上開罪章於告訴乃論之設計上,顯然恰與制度設置之本旨背道而馳,竊盜罪章各罪應設為告訴乃論,而傷害罪章則不宜列在告訴乃論之範疇。
  The purpose of criminal law is to protect legal interests, so most of the laws protect the rights, interests, or values, which relate to the dignity of human beings. As we know, the differences are based on the three-division theory and the two-division theory. The former involves the national legal interest, societal legal interest, and individual legal interest. The later only includes the individual legal interest and universal legal interest.
  Scholars do not yet entirely agree on the definition of legal interest. If we follow the concept of human dignity of modern constitutional values as an index for the type of legal interest, we should start with a natural person. First, an individual human being has to be born and then survive. The criminal law should be dedicated to protect an individual and an individual's continued ability to live. In addition, it should allow an individual to decide to live with dignity in an individual's own way.
  Therefore, the individual legal interest emerges. The important two aspects are “living legal interest” and “dignified living legal interest”. Besides individual legal interest, there is still the universal legal interest, which needs to be guarded, in order to avoid being breached by an unlawful act. The content of individual legal interest often changes, depending on modern people's survival needs. In the same way, the universal legal interest also changes. So, the concept of legal interest is the active value following changing times.
  The punishment by law involves the holder of the legal interest. Since the basic character of the universal legal interest relates to the majority or the entire common interest, there is no way to have an effective disposition of an individual. Furthermore, no one can contradict the regulation by the nation to protect living legal interest, so there is no right to apply.
  As far as dignified living legal interest, it relates to one's own decision to live with a certain kind of dignity; therefore, while there is no direct breach of living legal interest, theoretically, people should be allowed to give up the enforcement protection by the state.
  In the legal history of Taiwan, the offenses of charging only upon complaint are listed in substantive law. By reviewing the articles, the meanings, and even the alteration of free will on sex, we know this establishment emphasizes individual free will. To bring a prosecution is the clear expression of an individual hopes the state's to take an action, and it is truly a key point between substantive law and procedural law.
  Both the protection of the individual legal interest and the offenses of charging only upon complaint relate to the subjective intention of a complaint. Since the holder of individual legal interest is an individual, only the individual can make the decision, when it comes to dignified living legal interest. Thus, the victims can choose to bring or not bring the charge depending on their free will.
  The standard of the offenses of charging only upon complaint or not upon the complaint, depending on the types of legal interest. The victim does not have any choice in the offenses of universal legal interest and living legal interest, but has choices in the offenses of dignified living legal interest. Hence, the offenses of dignified living legal interest which concerned with living legal interest should be classified as not upon the complaint.
  From the above classification, this study chooses offenses of larceny and offenses of causing bodily harm chapters as the examples. According to this study, there is no room for discussing the universal legal interest. However, the individual legal interest, including living legal interest and dignified living legal interest, are the objectives of the individual legal interest. Offenses of larceny and offenses of causing bodily harm are contrary to current regulations. Offenses of larceny should be prosecuted only upon complaint, but offenses of causing bodily harm should not be.
圖目錄 I
第一章 緒 論 1
 第一節 研究動機與目的 1
 第二節 研究範疇 6
 第三節 論述順序 7
 第四節 研究方法 8
第二章 法益內涵之新視野 9
 第一節 法益概念之淵源 11
  第一項 法益之意義及目的 11
  第二項 法益之類型 13
 第二節 本文觀點 18
  第一項 以人性尊嚴塑造法益概念 18
  第二項 法益類型之新穎內涵 26
 第三節 小結 40
第三章 刑法與刑事訴訟制度之鏈結-以告訴為論述中心 43
 第一節 刑法中告訴乃論之罪及非告訴乃論之罪 45
  第一項 屬告訴乃論之罪者 45
  第二項 屬非告訴乃論之罪者 50
  第三項 由告訴乃論至非告訴乃論之轉變
        -以妨害性自主罪章為論述中心 57
 第二節 刑事訴訟中告訴乃論及非告訴乃論之含義 72
  第一項 刑事訴訟之告訴意義及告訴權人概說 72
  第二項 告訴於告訴乃論與非告訴乃論之目的及實益 84
 第三節 本文觀點
       -以人性尊嚴為核心所形塑出之法益歸類 88
  第一項 告訴乃論與非告訴乃論本是同章生 88
  第二項 告訴乃論與非告訴乃論不得不分家 94
  第三項 告訴之於告訴乃論與非告訴乃論 98
 第四節 小結 100
第四章 告訴乃論之臨界─以新塑之法益觀為論述中心 103
 第一節 實務學理觀點下之竊盜罪章與傷害罪章 104
  第一項 竊盜罪章與傷害罪章之保護法益 104
  第二項 竊盜罪章與傷害罪章之告訴乃論 106
 第二節 本文觀點下之竊盜罪章與傷害罪章 113
  第一項 竊盜罪章與傷害罪章之另類保護法益 113
  第二項 竊盜罪章與傷害罪章之告訴乃論再商榷 116
 第三節 小結 125
第五章 結 論 127
參考文獻 133
附錄1 中華民國刑法部分條文修正草案總說明 143
附錄2 行政院第3591次會議(民國107年3月8日) 156
附錄3 口試與會教授意見彙整及回應 174
一、書籍
(一)中文部分(依姓氏筆畫排序)
1、王玉全、鍾豪峰、張姿倩合譯‧Bernd Schünemann著,刑事不法之體系:以法益概念與被害者學作為總則體系與分則體系間的橋樑,收錄於「刑事法之基礎與界限:洪福增教授紀念專輯」,學林文化,2003年。
2、王皇玉,刑法總則,新學林,2017年11月3版。
3、甘添貴、謝庭晃,捷徑刑法總論(修訂版),自版,2006年6月修訂。
4、甘添貴,強制性交罪之評析與適用,收錄於「刑事思潮之奔騰 韓忠謨教授紀念論文集」,財團法人韓忠謨教授法學基金會,2000年6月。
5、甘添貴,刑法各論(上),三民書局,2014年8月修訂4版。
6、朱石炎,刑事訴訟法論,三民書局,2017年8月修訂7版。
7、余振華,刑法總論,三民書局,2017年9月修訂3版。
8、李惠宗,憲法要義,元照,2015年9月7版。
9、李春福,刑事訴訟法論,新學林,2017年9月1版。
10、呂秀蓮,新女性何去何從,拓荒者出版,1977年1月。
11、何賴傑,論刑事告訴之法律性質與適用-兼論刑法施行法第九條之二之適用-,收錄於「當代刑事法學之理論與發展」,學林文化,2002年9月1版。
12、何賴傑、林鈺雄審譯,李聖傑、潘怡宏編譯,王士帆等譯,德國刑法典,元照,2017年6月。
13、周冶平,刑法總論,自版,1972年10月5日臺全訂5版。
14、周慶東,竊盜罪的保護法益-以動產之奪取為中心,收錄於「甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集 下冊」,承法數位文化,2012年4月。
15、林倍伸,論妨害公務罪-以法治國家中的公務概念為核心,元照,2017年1月。
16、林山田,刑法通論(上冊),自版,2008年1月增訂10版。
17、林山田,刑法各罪論(上冊),自版,2002年3月修訂3版。
18、林東茂,刑法綜覽,一品文化,2016年3月增訂8版。
19、林東茂,刑法總則,一品文化,2018年5月。
20、林書楷,刑法總則,五南,2016年9月3版。
21、林俊益,刑事訴訟法概論(下冊),新學林,2018年2月14版。
22、林鈺雄,刑事訴訟法 上冊,新學林,2017年10月8版。
23、林鈺雄,刑事訴訟法 下冊,新學林,2017年10月8版。
24、法務部保護司,100年少年兒童犯罪概況及其分析,法務部,2012年7月。
25、柯耀程,刑法總則,三民書局,2014年8月。
26、凃麗生,凃議員麗生為大家做了些什麼事,自版,1971年。
27、高金桂,利益衡量之意涵,利益衡量與刑法之犯罪判斷,元照,2003年2月。
28、徐久生譯‧Hans-Heinrich Jescheck、Thomas Weigend著,德國刑法教科書(上),中國法制出版社,2017年7月。
29、陳宏毅、林朝雲,刑法總則新理論與實務,五南,2015年9月。
30、陳宏毅、林朝雲,刑事訴訟法新理論與實務,五南,2018年2月4版。
31、陳樸生,法益概念,刑法專題研究,自版,1983年12月再版。
32、陳子平,刑法總論,元照,2017年9月4版。
33、陳志龍,法益與刑事立法,自版,1997年3版。
34、陳煥生、劉秉鈞,刑法分則實用,一品文化,2016年3月5版。
35、陳子平,刑法各論《上》,元照,2017年9月3版。
36、陳志龍,人性尊嚴與刑法體系入門,自版,1992年。
37、許恒達,刑法法益概念的茁生與流變,法益保護與行為刑法,元照,2016年5月。
38、許福生,刑事政策學,元照,2017年2月3版。
39、許澤天,刑法各論(一):財產法益篇,新學林,2017年2月。
40、許澤天,刑法各論(二):人格法益篇,新學林,2017年9月。
41、張麗卿,刑法總則理論與運用,五南,2016年9月6版。
42、張麗卿,新刑法探索,元照,2018年1月6版。
43、黃榮堅,基礎刑法學(上),元照,2012年3月4版。
44、黃仲夫,刑法精義,犁齋社有限公司,2016年9月修訂31版。
45、黃常仁,刑法總論─邏輯分析與體系論證,自版,2009年1月最新增訂2版。
46、黃東熊、吳景芳,刑事訴訟法論(上),三民書局,2010年2月修訂7版。
47、黃朝義,刑事訴訟法,新學林,2017年9月5版。
48、靳宗立,刑法總論Ⅱ-刑事法律效果暨適用論,自版,2011年2月。
49、褚劍鴻,刑法總則論,自版,1989年12月增訂8版。
50、褚劍鴻,刑事訴訟法論 上冊,臺灣商務印書館股份有限公司,2001年9月5次修訂版。
51、褚劍鴻,刑法分則釋論下冊,臺灣商務印書館,2006年4月4修。
52、蔡墩銘,刑法總論,三民書局,2013年8月修訂10版。
53、鄭健才,刑法總則,自版,1985年4月增訂版。
54、鄭善印,刑法的目的只有法益保護嗎?─以日本刑法學說為觀察核心─,收錄於「現代刑事法與刑事責任」蔡教授墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集,國際刑法學會中華民國分會、財團法人刑事法雜誌社基金會,1997年2月。
55、盧映潔,刑法分則新論,新學林,2017年10月12版。
56、韓忠謨,刑法原理,自版,1982年4月增訂15版。
57、鍾宏彬,法益理論的憲法基礎,公益信託春風煦日學術基金,2012年4月。
58、蘇俊雄,刑法總論Ⅰ,自版,1998年3月修正再版。

(二)日文部分(依首字筆畫排序)
1、小林 充,刑法,立花書房,東京,平成27年(2015年)5月1日4版。
2、大谷 實,刑法各論,成文堂,東京,平成26年(2014年)10月1日4版。
3、山口 厚,刑法,有斐閣,東京,平成27年(2015年)2月20日3版。
4、中山研一著,松宮孝明補訂,成文堂,東京,2014年9月1日補訂3版。
5、光藤景皎,口述刑事訴訟法 上 第2版,成文堂,東京,2005年4月1日2版。
6、尾崎哲夫,はじめての刑法各論,自由国民社,東京,2015年3月6日9版。
7、高橋則夫,刑法各論,成文堂,東京,2014年10月1日2版。
8、斎藤信治,刑法各論,有斐閣,東京,2014年3月10日4版。
9、須之内 克彦,刑法概説各論,成文堂,東京,2014年4月1日2版。
10、萩原 滋,刑法概要﹝各論﹞,成文堂,東京,2014年12月1日4版。
11、福井 厚,刑事訴訟法学入門,成文堂,東京,2002年4月1日3版。

二、期刊(依姓氏筆畫排序)
1、丹扉,告訴乃論,法律世界,第10期,頁32,1975年10月。
2、吳信華,大法官案件審理的「審查基準」-以釋字第六四九號為說明,月旦裁判時報,6期,頁5-13,2010年12月。
3、李聖傑,侵害著作權與偽造文書印文罪之法益保護的思考--評最高法院九十一年度臺上字第六九○九號與高等法院八十九年度上訴字第二○三九號判決,月旦法學,104期,頁238-249,2004年1月。
4、李聖傑,侵害生命、身體法益之修法芻議,檢察新論,22期,頁142-151,2017年7月。
5、林臻嫺,從減刑提案談監獄人滿為患之刑事對應政策--試論普通竊盜罪能否改為告訴乃論,臺灣法學雜誌,241期,頁15-23,2014年2月1日。
6、林東茂,評刑法妨害性自主罪章之修正,月旦法學雜誌,51期,頁70-80,1999年8月。
7、城仲模,人性尊嚴與法治社會,公務人員月刊,88期,頁50-58,2003年10月。
8、陳新民,論憲法人民基本權利的限制(上),律師通訊,154期,頁21-38,1992年7月。
9、陳友鋒,罪的實體及犯罪成立要件,華岡法粹,34期,頁141-180,2005年12月。
10、陳樸生,性犯罪之被害法益,法令月刊,32卷,3期,頁3-7,1981年3月。
11、陳慧女、盧鴻文,男性遭受性侵害之問題初探,社區發展季刊,120期,頁252-264,2007年12月。
12、許福生,美國強姦法律改革暨我國修法之省思,警大法學論集,4期,頁235-260,1999年3月。
13、曹為珍,非法人團體是否得為告訴之探討,萬國法律,76期,頁26-27,1994年8月1日。
14、黃榮堅,刑法增修概說,台灣本土法學雜誌,2期,頁205-212,1999年6月。
15、黃榮堅,做賊喊抓賊,月旦法學雜誌,2期,頁47-48,1995年6月。
16、詹森林,《臺大法學論叢》與臺灣民法說、實務及立法之發展,臺大法學論叢,40卷,頁1595-1624,2011年10月。
17、蔣文正,法律名詞之適用與誤用,台一專利商標雜誌,58期,頁2-2,1991年7月1日。
18、潘維琴,從「貧窮線」的概念談福利國家之相關倫理議題,應用倫理研究通訊,42期,頁56-62,2007年5月。
19、劉秉鈞,告訴乃論的「告」與不告不理的「告」觀念的辨明,月旦法學教室,97期,頁24-25,2010年11月。
20、劉秉鈞,刑事訴訟法:第一講 刑事訴訟上不告不理的「告」在第一審的意義與法律效果(上),月旦法學教室,83期,頁45-52,2009年9月。
21、劉秉鈞,刑事訴訟法:第一講 刑事訴訟上不告不理的「告」在第一審的意義與法律效果(下),月旦法學教室,85期,頁56-60,2009年11月。
22、鄭善印,刑法財產罪之保護法益-以竊盜罪及侵占罪為例,月旦法學雜誌,163期,頁33-49,2008年12月。
23、薛智仁,展望未來的刑事立法政策?-評2017年法務部之刑法修正草案(下),月旦法學教室,178期,頁68-82,2017年7月。
24、顧立雄,由親屬間竊盜告訴乃論之規定,檢討竊盜罪所保護之法益究係持有抑或所有權?,萬國法律,18期,頁16-17,1984年12月。

三、學位論文(依姓氏筆畫排序)
1、古旻書,刑法妨害電腦使用罪章之檢討,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2013年。
2、呂昕昀,論血親性交罪之適格保護內涵,國立臺灣大學法律學研究所碩士,2014年。
3、吳宗晉,擄人勒贖罪之要件再建構,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2015年。
4、陳友鋒,刑法上行為概念與行為之探索,輔仁大學法律學研究所博士論文,2002年。
5、張嘉育,妨害性自主罪之解構與重建,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2010年。
6、許宏仁,論告訴,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2004年。
7、黃鵬達,論犯罪參與體系之檢討與重塑─以共同正犯之歸責法理為論述中心─,中國文化大學法律學系碩士論文,2016年。
8、蘇啓晉,兩岸刑法竊盜罪之比較研究,國防大學管理學院法律學系碩士論文,2013年。
9、蔡學誼,擄人勒贖罪構成要件之檢討,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2014年。

四、政府公報(依時間排序)
1、立法院公報,87卷,23期,院會紀錄,1998年5月9日。
2、立法院公報,88卷,13期,院會紀錄,1999年3月30日。
3、立法院公報,90卷,10期,院會紀錄,2001年3月21日。
4、立法院公報,92卷,29期,院會紀錄,2003年5月28日。
5、立法院公報,92卷,33期,院會紀錄,2003年6月11日。
6、立法院公報,98卷,28期,院會紀錄,2009年5月18日。
7、立法院第7屆第8會期第7次會議議案關係文書,2011年10月26日。
8、立法院公報,101卷,25期,院會紀錄,2012年5月7日。
9、立法院公報,101卷,28期,院會紀錄,2012年5月14日。
10、立法院公報,101卷,39期,院會紀錄,2012年6月4日。
11、立法院公報,101卷,43期,院會紀錄,2012年6月12日。
12、立法院公報,102卷,23期,院會紀錄,2013年5月3日。
13、立法院第9屆第1會期第4次會議議案關係文書,2016年3月9日。

五、網路資源
(一)官方網站(依首字筆畫排序)
1、中華民國法務部,參考網址:https://www.moj.gov.tw/。
2、中國民國法務統計資訊網,參考網址:http://www.rjsd.moj.gov.tw/。
3、中華民國法務部司法官學院,參考網址:https://www.tpi.moj.gov.tw/。
4、中華民國法務部人權大步走,參考網址:http://www.humanrights.moj.gov.tw/。
5、公共政策網路參與平台,參考網址:https://join.gov.tw/。
6、立法院法律系統,參考網址:https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。
7、立法院公報影像檢索系統,參考網址:https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/gazettetp。
8、立法院議事暨公報管理系統,參考網址:https://lci.ly.gov.tw/。
9、立法院議案整合暨查詢系統,參考網址:http://misq.ly.gov.tw/。
10、司法院法學資料檢索系統,參考網址:http://jirs.judicial.gov.tw/。
11、教育部臺灣閩南語常用詞辭典,參考網址:http://twblg.dict.edu.tw/。
12、衛生福利部,參考網址:https://dep.mohw.gov.tw/。
13、全國法規資料庫,參考網址:http://law.moj.gov.tw/。
(二)新聞(中文依首字排序;英文照字母排序)
1、三立新聞網,參考網址:http://www.setn.com/。
2、中時電子報,參考網址:http://www.chinatimes.com/。
3、中央通訊社,參考網址:http://www.cna.com.tw/。
4、台灣英文新聞,參考網址:https://www.taiwannews.com.tw/。
5、自由時報,參考網址:http://m.ltn.com.tw/;http://news.ltn.com.tw/。
6、宜蘭新聞網,參考網址:http://www.travelnews.tw/。
7、風傳媒,參考網址:http://www.storm.mg/。
8、華視,參考網址:http://news.cts.com.tw/。
9、聯合影音網,參考網址:https://video.udn.com/。
10、聯合新聞網,參考網址:https://udn.com/。
11、蘋果日報,參考網址:http://www.appledaily.com.tw/。
12、ETtoday新聞雲,參考網址:http://www.ettoday.net/。
13、TVBS,參考網址:http://news.tvbs.com.tw/。
(三)其他(中文依首字排序;英文照字母排序)
1、照護線上,參考網址:https://www.careonline.com.tw/。
2、維基百科,參考網址:https://zh.wikipedia.org/。
3、DQ地球圖輯隊,參考網址:https://dq.yam.com/。
4、SlideShare,參考網址:https://www.slideshare.net/。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top