臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要目的是為了瞭解台灣桃竹苗地區學習障礙學生(Learning Disabilities, LD)在魏氏兒童智力量表第三版(The Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition, WISC-III)上的分數組型分佈現象，並探討如何利用WISC-III之測驗結果分析學習障礙學生的表現特質，以做為鑑定診斷學習障礙學生之參考依據。
本研究之目的為：一、探討學習障礙學生與國內外一般學生於WISC-III量表分數的特徵和表現特質的不同；二、探討WISC-III專心注意因素指數與處理速度因素指數對學習障礙學生的區辨力；三、探討WISC-III之ACID組型、SCAD組型、POI-SCAD差異分數、Bannatyne分類組型及WDI指數對學習障礙學生的區辨力；四、探討WISC-III能有效區辨學習障礙學生的分測驗或是組合分數。
本研究之主要研究結果如下：
一、學習障礙學生的語文智商、作業智商、全量表智商、語文理解因素指數、知覺組織因素指數、專心注意因素指數及處理速度因素指數的平均數與一般學生具有顯著差異。
二、學習障礙學生的作業智商分數顯著高於語文智商分數，知覺組織因素指數分數顯著高於語文理解因素指數分數，顯示學習障礙學生在作業能力上的表現普遍優於語文能力。依性別變項討論，男生之各項得分均高於女生，只有處理速度因素指數分數略低於女生；男女在全量表智商、作業智商與知覺組織因素指數等三項具有顯著差異，顯示男生此三項能力明顯優於女生。
三、學習障礙學生明顯存有內在能力發展不一致的特質傾向。有32%的學習障礙學生在語文與作業能力間具有顯著差異；29%在語文能力內具有顯著差異；44.9%在作業能力內具有顯著差異；18.5%在語文及數學成就間具有差距。
四、學習障礙學生的專心注意因素指數低於百分等級25以下者佔75.7%；處理速度因素指數低於百分等級25以下者佔65.9%。顯示半數以上的學習障礙學生之專心注意及處理速度明顯是認知功能上之顯著弱勢能力，專心注意及處理速度對於鑑定學習障礙學生似乎是具有區辨力的。
五、學習障礙學生在WISC-III特殊組型（ACID組型、SCAD組型、POI-SCAD差異分數、Bannatyne分類組型）的出現率與一般學生相較之下，均具有顯著差異，顯示學障學生在WISC-III的認知能力表現方面確實存有特殊組型，而特殊組型也確實具有區辨力。在特殊組型中，又以「POI-SCAD差異分數」的出現率最高，有57.6%的學習障礙學生符合此項特殊組型，此組型似乎可以做為鑑定學習障礙學生的一項較大區辨指標。
六、迴歸分析顯示，各項特殊組型對語文智商、作業智商、語文理解因素指數、知覺組織因素指數及處理速度因素指數最具預測力者為「POI-SCAD差異分數」，對全量表智商最具預測力者為「Bannatyne分類組型」，對專心注意因素指數最具預測力者則為「WDI指數」。
七、學習障礙學生與一般學生進行比較時，僅有連環圖系與物型配置兩項分測驗分數未具有顯著差異，在得分較低的前四項分測驗分別是算術、常識、符號替代及記憶廣度，正可形成WISC-III之ACID組型，顯示算術、常識、符號替代及記憶廣度等四項分測驗的確能夠有效區辨學習障礙學生。依性別變項討論，多數的分測驗均是男生之得分高於女生，男生在作業的表現上大多顯著優於女生。依就學階段變項討論，國中學生的圖畫補充及迷津測驗分數顯著高於國小學生，而國小學生的理解測驗分數則顯著高於國中學生。
八、WISC-III十三項分測驗經因素分析，得到四個因素組合，並重新歸類為「語文理解」（包含詞彙、常識、類同、理解）、「空間及專注力」（包含圖形設計、物型配置、算術、記憶廣度）、「推理組織」（包含圖畫補充、連環圖系、迷津）及「處理速度」（包含符號替代、符號尋找）。四項因素能解釋的累積變異量為59.859%。
本文依據研究結果，提出進一步的鑑定診斷與教學輔導建議，以供醫學界、臨床教育界、特殊教育界及家長對於學習障礙學生，更進一步之瞭解，並及早做好相關輔導工作。

The aim of this research was to study the Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition (WISC-III) subtest patterns of students with learning disabilities (LD) in Taiwan, and explore how to use these subtest patterns for the references to analyze the characteristics of LD while diagnosing LD group. The subjects were 276 elementary school and junior high school students from Tao-Yuan county, Hsin-Chu county, Hsin-Chu city, and Miao-Li county, who were considered to have difficulties in learning, specifically, in listening, speaking, reading, writing, and mathematics.
The major findings of this study were as follows:
1. LD’s PIQ scores were higher than VIQ scores; POI scores were higher than VCI scores. When comparing to general children, all the 7 scale scores were statistically significant, especially the FDI. When comparing to LD samples of the United States, VIQ, FSIQ, VCI, and FDI were statistically significant.
2. The FSIQ, PIQ & PSI scores between male and female LD were statistically significant.
3. In this LD group, 32% had a severe discrepancy between verbal and performance ability. The intra discrepancies within verbal abilities were 29%, and within performance abilities were 44.9%. 18.5% LDs had discrepancy between tests of language and math academic.
4. In this LD group, FDI & PSI were obvious weakness of cognitive ability.
5. The base rates of subtest patterns (ACID, SCAD, POI-SCAD & Bannatyne) were statistically significant higher, especially the POI-SCAD subtest pattern.
6. The regression analysis indicated that the best subtest pattern for predicting was VIQ, PIQ, VCI, POI & PSI was POI-SCAD; the best subtest pattern for predicting FSIQ was Bannatyne subtest; the best subtest pattern for predicting FDI was WDI.
7. The LD earned lower scores in the Information, Arithmetic, Coding, and Digit Span those four subtests and these could compose the ACID pattern.
8. Four factors in 13 subtests had been acquired: Verbal Comprehension, Spatial ability & Attention, Reasoning & Organization, and Processing Speed.
The further implications will be discussed in the paper.

目錄
第一章 緒論
第一節 研究動機---------------------------------- 1
第二節 研究目的----------------------------------- 5
第三節 名詞釋義----------------------------------- 6
第二章 文獻探討
第一節 學習障礙的定義、特徵與診斷---------------- 11
第二節 「魏氏兒童智力量表第三版」之內涵及解釋----- 16
第三節 「魏氏兒童智力量表第三版」對學習障礙學生的診斷功能之相關研究---------------------------------------------------26
第三章 研究方法
第一節 研究架構及流程------------------------------ 37
第二節 研究樣本------------------------------------ 39
第三節 研究工具----------------------------------- 41
第四節 實施程序----------------------------------- 46
第五節 資料處理與分析--------------------------- 47
第四章 研究結果之分析與討論
第一節 學習障礙學生在WISC-III之語文智商、作業智商、全量表智商及因素指數分數之差異性分析-------------------------- 49
第二節 學習障礙學生WISC-III專心注意及處理速度因素指數分數之分析--------------------------------------------- 52
第三節 學習障礙學生內在能力差異之分析------------ 53
第四節 學習障礙學生WISC-III特殊組型之分析------------ 58
第五節 學習障礙學生WISC-III分測驗量表分數之分析------ 63
第六節 研究結果討論---------------------------------- 68
第五章 結論與建議
第一節 研究的結論------------------------------------ 79
第二節 研究的建議------------------------------------ 81
參考書目
中文部份---------------------------------------------- 89
英文部份---------------------------------------------- 92
表目次
表2-1學習障礙定義共同要素之內容說明表----------------------------------------- 14
表2-2 WISC-III分測驗的類別及施測順序--------------------------------------------- 20
表2-3 以Guilford的智能結構理論分類WISC- III之分測驗結果一覽表------ 23
表2-4 Bannatyne的測驗組合分類一覽表-------------------------------------------- 24
表2-5 兩個以上語文及作業分測驗共同分享之認知能力假設-------------------- 26
表2-6 影響兩個以上語文及作業分測驗得分之非認知性特質假設-------------- 27
表3-1 研究樣本背景變項之人數及百分比表----------------------------------------- 40
表3-2「特殊需求學生轉介資料表」與懷疑障礙之參閱資料表------------------- 42
表3-3 「課程本位測量寫作測量」切截標準表-------------------------------------- 45
表4-1 學習障礙學生在WISC-III智商及因素指數得分之敘述性統計表------- 49
表4-2 不同性別之學習障礙學生在WISC-III智商及因素指數得分之比較表-- 50
表4-3 不同就學階段之學習障礙學生在WISC-III智商及因素指數得分之比較表------------------------------------------------------------------------------- 50
表4-4 本研究學障生、我國標準化樣本與美國學障生於WISC-III之智商分數及因數指數之比較------------------------------------------------------------ 51
表4-5 學習障礙學生WISC-III專心注意與處理速度因素指數百分等級分數之人次及百分比統計------------------------------------------------------------ 52
表4-6 不同樣本所得不同之「語文智商-作業智商」累積百分比------------------- 54
表4-7 依就學階段及性別分類統計學習障礙學生在語文及作業能力間具有差異之人次及出現率 ---------------------------------------------------------- 55
表4-8 學習障礙學生能力內有差異之人次及出現率統計------------------------- 55
表4-9 學習障礙學生學業成就測驗的檢核結果及通過率統計------------------ 56
表4-10 學習障礙學生語文與數學成就間有差距之人次及百分比--------------- 57
表4-11學習障礙學生特殊組型之人次統計及出現率------------------------------- 58
表4-12 不同樣本所得不同之「POI-SCAD差異分數」累積百分比-------------- 59
表4-13 美國與我國不同樣本的Bannatyne分類組型之平均數------------------- 60
表4-14 我國學習障礙學生與美國學習障礙學生特殊組型之出現率比較------- 61
表4-15 本研究學習障礙學生各項特殊組班對智商及因素指數之迴歸分析--- 62
表4-16 學習障礙學生在WISC-III分測驗量表得分之敘述性統計表----------- 63
表4-17 不同性別之學習障礙學生在WISC-III分測驗量表得分之比較表------ 64
表4-18 不同就學階段之學習障礙學生在WISC-III分測驗量表得分之比較表----------------------------------------------------------------------------- 65
表4-19 學障樣本與我國標準化樣本的WISC-III分測驗量表分數平均數之比較--------------------------------------------------------------------- 66
表4-20 我國與美國學習障礙學生學習障礙學生的WISC-III分測驗量表分數之平均數--------------------------------------------------------------------------- 67
表4-21本研究學習障礙學生WISC-III各分測驗之因素結構--------------------- 68
圖目次
圖3-1本研究的架構及流程圖------------------------------------------------------------ 38

一、中文部份
王木榮（民83）。學習障礙兒童的心理計量鑑定模式之研究─個別智力測驗之應用與分析。國立政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
李宏鎰（民91）。WISC-III可以瞭解學習障礙兒童的學習特徵嗎？。國小特殊教育，33期，35-41。
周台傑（民88）。學習障礙學生鑑定原則鑑定基準說明。載於張蓓莉主編之身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊，75-91。教育部特殊教育工作小組委託，國立台灣師範大學特殊教育學系編印。
林素貞、邱上貞、洪儷瑜（民89）。附錄三：內在能力差異名詞釋義。載於柯華葳與邱上真編之學習障礙學生鑑定與診斷指導手冊，39。教育部特殊教育工作小組印行。
林清山（民81）。心理與教育統計學。台北，東華書局。
邱皓政（民89）。量化研究與統計分析。台北，五南出版社。
孟瑛如（民91）。學習障礙與補救教學─教師及家長實用手冊。台北，五南出版社。
孟瑛如、陳麗如（民89）。學習障礙學生在魏氏兒童智力量表上顯現之特質研究。特殊教育季刊，74期，1-11。
胡永崇（民91）。高雄地區國中三年級學習障礙學生之WISC-III（中文版）測驗表現分析。屏東師院學報，17期，289-328。
柯華葳、邱上真（民89）。學習障礙學生鑑定與診斷指導手冊。教育部特殊教育工作小組。
洪儷瑜（民88）。學習障礙者教育。台北，心理出版社。
陳心怡（民90）。語文與作業能力差異之基本率研究─「魏氏兒童智力量表」臺灣常模分析。花蓮師院學報，12期，51-73。
陳心怡、楊宗仁（民89）。WISC-III分測驗特殊組型基本率研究：臺灣常模、學習障礙、及注意力缺陷過動症兒童之比較。測驗年刊，47(2)期，91-110。
陳心怡、朱建軍、陳榮華（民89）。WISC-III分測驗組合之假設解釋與信度估計。特殊教育研究學刊，19期，1-14。
陳心怡、陳榮華、朱建軍（民90）。臺灣魏氏兒童智力量表「一般能力指數」之常模建立與運用。測驗年刊，48(1)期，89-104。
陳心怡、楊宗仁、朱建軍、張本聖（民91）。WISC-III簡式「多重版本-多重樣本-多重方法」之智商估計效度研究。測驗年刊，49(2)期，155-182。
陳美芳（民73）。「修訂魏氏兒童智力量表」對國小閱讀障礙兒童的診斷功能之探討。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文（未出版）。
陳淑麗、洪儷瑜（民92）。學習障礙國中學生在不同差距標準差異之研究。特殊教育研究學刊，24期，85-111。
陳榮華編譯（民86）。魏氏兒童智力量表第三版（中文版）指導手冊。台北，中國行為科學社。
教育部（民87）。身心障礙學生及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準。
教育部（民89）。完成國民教育身心障礙學生升學輔導辦法。
教育部（民91）。「完成國民教育身心障礙學生升學輔導辦法」修正條文。
教育部特殊教育工作小組（89.12.20）。研商學習障礙學生鑑定相關事宜會議。檢索日期：90.02.03。取自World Wide Web: http://www2.edu.tw/special/index1.htm
教育部特殊教育通報網（92.6.3）。特殊教育統計查詢。檢索日期：92.07.15。取自World Wide Web: http://www.set.edu.tw/default.asp
張蓓莉主編（民88）。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊。教育部特殊教育工作小組委託，國立台灣師範大學特殊教育學系編印。
張慶勳（民91）。論文寫作手冊。台北，心理出版社。
曾俊卿（民90）。資源班轉介學生在魏氏兒童智力量表特質研究。新竹縣政府教育局研究輯刊。
楊坤堂（民84）。學習障礙兒童。台北，五南出版社。
蔡崇建（民80）。智力的評量與分析─魏氏兒童智力量表/比西智力量表。台北，心理出版社。
二、英文部份
Bowers, T. G., Risser, M. G., Suchanec, J. F., Tinker, D. E., Ramer, J. C., & Domoto, M. (1992). A developmental index using the Wechsler Intelligence Scale for Children: Implications for the diagnosis and nature of ADHD. Journal of Learning Disabilities, 25(3), 179-185, 195.
Greenway, P., & Milne, L. (1999). Relationship between psychopathology, learning disabilities, or both and WISC-III subtest scatter in adolescents. Psychology in the Schools, 36(4), 103-108.
Kaufman, A. S. (1994). Intelligent Testing with the WISC-III. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Kaufman, A. S., & Lichtenberger, E. O. (2000). Essentials of WISC-III and WPPSI-R Assessment. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (2001). Specific learning disabilities and difficulties in children and adolescents. New York: Cambridge University Press.
Lerner J. W. (2000). Learning Disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies, 8th edition. Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Mayes, S. D., Calhoun, S. L., & Crowell, E. W. (1998). WISC-III profiles for children with and without learning disabilities. Psychology in the Schools, 35(4), 309-316.
Prifitera, A., & Dersh, J. (1993). Base rates of WISC-III diagnostic subtest patterns among normal, learning-disabled, and ADHD sample. Journal of Psychoeducational Assessment Monograph Series. Advances in Psychological Assessment: Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition, 43-45.
Rourke, B. P. (1998). Significance of verbal-performance discrepancies for subtypes of children with learning disabilities: Opportunities for the WISC-III. In A. Prifitera & D. H. Saklofske (Eds.), WISC-III Clinical Use and Interpretation. Scientist-Practitioner Perspective. (pp. 139-156). San Diego, CA: Academic Press.
Sattler, J. M. (1992). Assessment of children, 3rd edition. San Diego, CA: Jerome Sattler.
Slate, J. R. (1995). Discrepancies between IQ and index scores for a clinical sample of students: Useful diagnostic indicators? Psychology in the Schools, 32, 103-108.
Slate, J. R. (1997). Differences in WISC-III scores for boys and girls with specific learning disabilities. Diagnostique, 22, 133-145.
Ward, S. B., Ward, T. J., Hatt, C. V., Young, D. L., & Mollner, N. R. (1995). The incidence and utility of the ACID, ACIDS, and SCAD profiles in referred population. Psychology in the Schools, 32, 267-276.
Watkins, M. W. (1996). Diagnostic utility of the WISC-III developmental index as a predictor of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29(3), 305-312.
Watkins, M. W., Kush, J. C., & Glutting, J. J. (1997a). Discriminant and predictive validity of the WISC-III ACID profile among children with learning disabilities. Psychology in the Schools, 34(4), 309-319.
Watkins, M. W., Kush, J. C., & Glutting, J. J. (1997b). Prevalence and diagnostic utility of the WISC-III SCAD profile among children with disabilities. School Psychology Quarterly, 12(3), 235-248.