臺灣博碩士論文加值系統

源自日本漫畫的「天龍人」和衍伸出來的「天龍國」，是這幾年台灣的流行用語。大家因為覺得住在首善之都的台北人有優越感，大家喜歡給這些人貼上「天龍人」的標籤。
而本研究的提問是：台北人真的有優越感嗎？有的話是為什麼？
以「主觀社會地位」為指標，使用台灣社會變遷基本調查2007 年度的資料進行分析，本研究得到以下結果：(1)跟住在其他地區的人比起來，台北人的確有比較高的主觀社會地位(2)雖然教育程度、收入和職業這些個人特質對主觀社會地位扮演重要的角色，但無法完全解釋台北人較高的主觀社會地位(3)語言資本是解釋台北人較高主觀社會地位的重要因素。由於比較好的國語和英語流利程度，尤其是英語，台北人會有較高的主觀社會地位

In recent years, the phrase “TIAN-LONG people" and "TIAN-LONG country" borrowed from Japanese comics became popular in Taiwan. People use "TIAN-LONG people" to label Taipei residents because they think living in Taipei, as the core area of the political and economic power, makes people feel superior to others. This study intended to find out: Are Taipei people really feel superior? and Why?
Analyzing the measure of subjective social status (SSS) from "Social Change Survey in Taiwan 2007",this study yields a few findings. (1) Overall, compared with those who live in other areas, Taipei residents have significantly higher self-reported social status score. (2) Though individual characteristics (education, income, occupation) play a role in SSS, they cannot completely account for the Taipei advantage in SSS. (3) Linguistic capital is crucial accounting for the Taipei advantage in SSS. With better Mandarin and English proficiency, especially English, Taipei people generally had a higher level of subjective social status.

第一章、緒論 ................................................................................................................. 1
第二章、文獻回顧 .................................................................................................................... 4
第一節、主觀社會地位 ........................................................................................................ 4
第二節、影響主觀社會地位之因素 .................................................................................... 5
第三節、台北市－都市社會學研究 .................................................................................... 8
第四節、台北人的社經地位－教育程度、收入與職業 .................................................... 9
第五節、語言作為一種資本－國語 .................................................................................. 11
第六節、語言作為一種資本－英語 .................................................................................. 15
第七節、提問 ...................................................................................................................... 17
第三章、資料與方法 .................................................................................................... 18
第一節、資料來源與變項說明 .......................................................................................... 18
第二節、缺失值處理 .......................................................................................................... 21
第三節、分析方法 .............................................................................................................. 22
第四節、描述性統計 .......................................................................................................... 22
第四章、結果分析 ........................................................................................................ 24
第一節、初步描述統計 ...................................................................................................... 24
第二節、迴歸模型之結果分析 .......................................................................................... 27
第五章、結論與討論 .................................................................................................... 31
第一節、研究發現 .............................................................................................................. 31
第二節、研究限制與未來研究建議 .................................................................................. 35
參考文獻 ....................................................................................................................... 38

Ffaarr(文字)、Lon(漫畫)，2013，《PTT 鄉民大百科》。台北：時報文化。
尾田栄一郎、方郁仁譯，2008，《One Piece 航海王》第51 集。台北：東立。
馬信行，1998，〈臺灣鄉鎮市區社會地位指標之建立〉。《教育與心理研究》21：
37-84。
范雲、張晉芬，2010，〈再探台灣高教育成就的省籍差異〉。《台灣社會研究季刊》
79：259-290
范珍輝，1965，〈臺北市古亭區居民健康狀況與醫療組織〉。《國立台灣大學社會
學刊》2:109-118
傅仰止，1995， 〈都市人的社會心理特質：公私場域之分〉。《中國社會學刊》
18:17-73。
傅仰止，1995，〈都市人的非慣俗傾向〉。《國立臺灣大學社會學刊》24:35-98。
傅仰止、伊慶春，1994， 〈容忍態度的結構肇因：都市背景、遷移經驗、異質
聯繫〉。《人文及社會科學集刊》6(2):257-301。
傅仰止，1997，〈夜間活動人口的形態與特質〉。pp. 311-357 收錄於《九○台灣社
會：社會變遷基本調查研究系列二》，張苙雲、呂玉瑕、王甫昌編。台北：
中央研究院社會學研究所籌備處。
劉維公，2003，〈臺北市文化經濟之初探〉。《東吳社會學報》15:79-99。
駱明慶，2002，〈誰是台大學生？－性別、省籍與城鄉差異〉。《經濟論文叢刊》
30(1):113-147
林莉菁，2012，《我的青春、我的FORMOSA Ⅰ 縫上新舌頭》。台北：無限出版。
林瑞穗，1974，〈臺灣各縣市與臺北市問人口遷徙的探究〉。《國立臺灣大學社會
學刊》10:121-129。
林俊瑩，2009，〈臺灣地區中小學教師主觀社會地位與階級認同之特性〉。《教育
與社會研究》19：43-81
高宣揚，2002，《布爾迪厄》。台北：生智。
黃宣範，1993，《語言、社會與族群意識》。台北：文鶴。
黃躍雯，2004，〈從溫柔鄉到「新」溫泉鄉－新北投休憩空間再發展機制的探究〉。
《地理學報》38:63-91
黃毅志，2011，〈各項「接觸的社會資本」測量對現職地位、工作類別、收入與
階級認同之影響〉。《調查研究》26:81-122
黃建銘，2011，〈本土語言政策發展與復振的網絡分析〉。《公共行政學報》
39:71-104
瞿海源，1975，〈萬華地區社會態度的變遷：萬華地區社會研究之三〉。《中央研
究院民族學研究所集刊》39:57-84。
瞿海源、文崇一，1974，〈現代化過程中的價值變遷－臺北三個社區的比較研究〉。
《思與言》12(5):1-14
許坤榮，1988，〈台北邊緣地區住宅市場之社會學分析〉。《台灣社會研究季刊》
1(2/3):231-261
行政院客家委員會，2008，《97 年度全國客家人口基礎資料調查研究》
謝高橋，1992，〈都會區和非都會區人口社會及經濟特徵的差異分配〉。《國立政
治大學學報》65:133-161。
薛承泰，1997，〈「中下階級」或「工人階級」?--主觀階級認同的社經基礎 〉。《調
查研究》3:5-49
張曉春，1965，〈臺北市延平區區位結構之分析〉。《思與言》3(4):32-38
章英華 ，1997，〈都市化、階層化與生活型態〉。Pp.229-263 收錄於張苙雲、呂玉
瑕、王甫昌合編《九○年代的台灣社會》台北：中央研究院社會學研究所
張峰彬、關秉寅，2012， 〈高教擴張、失業與主觀社會地位變遷〉。pp. 63–92
收錄於《台灣的社會變遷1985~2005：社會階層與勞動市場篇》，謝雨生、傅
仰止編。台北：中央研究院。
陳小紅，1992，〈臺北市住宅區位階層化相關因素研究之初探（下）〉。《國立政治
大學學報》66:157-231。
陳小紅，1992，〈臺北市住宅區位階層化相關因素研究之初探（上）〉。《國立政治
大學學報》65:163-223。
陳寬政，1981，〈臺北都會區的人口分佈與變遷〉。《國立臺灣大學人口學刊》
5:51-70。
陳婉琪、溫郁文，2010，〈講啥米話咁唔要緊？語言資本對族群間職業取得差異
的影響〉。《台灣社會學刊》44:1–54。
陳婉琪，2012，〈 再探臺灣的都市教育優勢：集體社會化論的可能性〉。pp. 143-184
收錄於《台灣的社會變遷1985~2005：社會階層與勞動市場篇》，謝雨生、傅
仰止編。台北：中央研究院。
蔡淑鈴，2001，〈語言使用與職業階層化的關係：比較台灣男性的族群〉。《台灣
社會學》1:65-111。
巫有鎰，1999，〈影響國小學生學業成就的因果機制－以台北市和台東縣做比
較〉。《教育研究季刊》43:213-242
王志弘，1990，〈都市流動危機的論述與現實：臺北『交通黑暗期』的分析〉。《臺
灣社會研究季刊》3(2/3):105-182。
Adler, N., Singh-Manoux, A., Schwartz, J., Stewart, J., Matthews, K., & Marmot, M. G. ,
2008,“Social status and health: a comparison of British civil servants in
Whitehall-II with European- and African-Americans in CARDIA.” Social science
medicine, 66(5), 1034–1045.
Bourdieu, Pierre, 1991, Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press.
Burman, D. D., T. Bitan, and J. R. Booth, 2008,“ Sex differences in neural processing of
language among children.’ Neuropsychologia 46(2008)1349-1362.
Casey, T., & Dustmann, C. , 2008,“ Intergenerational transmission of language capital
and economic outcomes. Journal of Human Resources, 43(3), 660–687.
Chen, J., & Takeuchi, D. T. , 2011,“ Intermarriage, Ethnic Identity, and Perceived Social
Standing Among Asian Women in the United States.” Journal of Marriage and
Family, 73(4), 876–888.
Chen, Su-Chiao , 2010, “Multilingualism in Taiwan.” International Journal of the
Sociology of Language 2010(205):79–104.
Chiswick, B., & Miller, P. , 1995,“ The endogeneity between language and earnings:
International analyses”. Journal of labor economics, 13(2), 246–288.
Chiswick, B., & Miller, P. , 2001,“ A model of destination-language acquisition:
Application to male immigrants in Canada.” Demography, 38(3), 391–409.
Chiswick, B., & Miller, P. , 2002,“ Immigrant earnings: Language skills, linguistic
concentrations and the business cycle.” Journal of Population
Economics.15:31-57
Dustmann, C., & Soest, A. Van. , 2002,“ Language and the Earnings of Immigrants.”
Industrial and Labor Relations Review, 55(3), 437–492.
Dustmann, C. , 1999,“ Temporary migration, human capital, and language fluency of
migrants.” The Scandinavian Journal of Economics. 101(2):297-314
Evans, M., & Kelley, J. ,2004,“ Subjective social location: data from 21 nations.”
International Journal of Public Opinion Research, 16(1), 3–38.
Espenshade, T., & Fu, H. , 1997,“ An analysis of English-language proficiency among
US immigrants.” American Sociological Review, 62(2), 288–305.
Franzini, L., & Fernandez-Esquer, M. ,2006,“ The association of subjective social status
and health in low-income Mexican-origin individuals in Texas.” Social science &
medicine, 63(3), 788–804.
Goldman, N., Cornman, J. C., & Chang, M.-C. , 2006,“ Measuring subjective social
status: a case study of older Taiwanese.” Journal of crosscultural gerontology,
21(1-2), 71–89.
Leu, J., Yen, I., & Gansky, S. , 2008,“ The association between subjective social status
and mental health among Asian immigrants: Investigating the influence of age at
immigration.” Social science & medicine, 66(5), 1152–1164.
Lundberg, J., & Kristenson, M. , 2008,“ Is Subjective Status Influenced by Psychosocial
Factors?” Social Indicators Research, 89(3), 375–390.
Lindemann, K. ,2007,“ The impact of objective characteristics on subjective social
position.” Trames, 11(61/56), 54–68. Retrieved from
Marsh, R. M. ,2003,“ How important is social class identification in Taiwan.”
Sociological Quarterly 44(1 ):37-59
Miyakawa, Michiko, Linda L. M. Hanson, T. T. and H. W. ,2011,“ Subjective social
status: its determinants and association with health in the Swedish working
population (the SLOSH study).” European Journal of Public Health, 22(4),
593–597.
Park, J. H. ,1999,“ The earnings of immigrants in the United States.” The American
Journal of Economics and Sociology, 58(1), 43–56.
Reitzel, L. R., Mazas, C. a, Cofta-Woerpel, L., Vidrine, J. I., Businelle, M. S., Kendzor,
D. E., Li, Y., et al. ,2010,“ Acculturative and neighborhood influences on
subjective social status among Spanish-speaking Latino immigrant smokers.”
Social science medicine, 70(5), 677–683.
Sandel, T. , 2003,“ Linguistic capital in Taiwan: The KMT’s Mandarin language policy
and its perceived impact on language practices of bilingual Mandarin and Tai-gi
speakers.” Language in Society, 32, 523–551.
Singh-Manoux, A., Adler, N. E., & Marmot, M. G. , 2003,“ Subjective social status: its
determinants and its association with measures of ill-health in the Whitehall II
study.” Social science medicine, 56(6), 1321–1333.
Sung, M., Chin, M., Lee, J., & Lee, S. ,2013,“ Ethnic Variations in Factors Contributing
to the Life Satisfaction of Migrant Wives in South Korea.” Family Relations, 62,
226–240.
Tsai, Shu-Ling , 2010, “Language Skills and Status Attainment in Taiwan”, Journal of
Language, Identity, and Education, 9(4), 229-249
Tsai,Ming-Chang, Heng-hao Chang and Wan-chi Chen , 2012,“ Globally Happy:
Individual Globalization, Expanded Capacities, and Subjective Wellbeing.” Social
Indicators Research, 108, 509-524