臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的在瞭解女性化特質男性和父親的互動中，與女性化特質相關聯的互動經驗，以及他看待自身特質的意義。研究採立意取樣與滾雪球方式，共募得三位参與者接受訪談，而研究方法採用敘說研究，並以「整體-內容」的分析方法分析訪談資料，研究結果如下：一、女性化特質男性和父親的互動中，與女性化特質相關聯的互動經驗：（一）父子在女性化相關互動經驗的內涵有：身體形象、興趣、人格特質、行為、職業等五個面向，而父親關注兒子女性化特質的面向，會隨著兒子的不同的發展階段而有所不同。（二）父親對兒子女性化樣貌的回應涉及父親的角色定位和父子間原先關係緊張的程度。（三）父親雖在意兒子女性化的樣貌，但由母親扮演積極要求改善的角色。（四）父親對於兒子選擇非典型男性的大學科系與職業，比兒子表現出女性化的行為更難以接受。（五）父子整體的互動模式關聯著兒子對父親看待自己女性化樣貌的詮釋。（六）三位受訪者早年與父親的關係皆呈現不利典型男性特質的發展。二、女性化特質男性和父親互動中，他看待自身特質的意義賦予：（一）當父子間有正向的互動關係，較能發展出高的自尊，對自己有正向的看法，在面對其女性化特質以及同志的身分上，也會有較佳的評價。（二）受訪者的同志身分帶給自身在家庭的困境，分別有：擔心父母必須承接來自親族的污名壓力、無法傳宗接代的婚姻壓力、害怕父母無法接受自己同性戀的身分。（三）具有細心易覺察他人感受、善與人和等特質的受訪者，會運用本身的特質，將與父親靠近的渴望付諸行動。最後根據研究結果，研究者針對不同對象提出相關建議，包括：女性化特質男性父母、學校教育與社會教育、學校輔導人員、與諮商人員，並對未來研究提出探討方向。

This study aims to 1) investigate the correlation between feminine qualities of adult feminine males and the way they interact with their fathers and to 2) understand how adult feminine males perceive their being. Adopting the approach of purposive and snowball sampling, the study is based on interviews with three subjects, and the data were analyzed by using methods of narrative analysis. The findings are as follows. First, in terms of the correlation between feminine qualities of adult feminine males and the interaction with their fathers, several points are observed: (a) In interaction between fathers and sons, five factors are determined--- appearance of the body, interests, personality, behavior, and occupation --- to involve issues of femininity. It is found that the father’s focus on these factors switches at different developmental stages of the son. (b) The father’s response to his son’s feminine qualities has to do with how the father defines his role as a father and also with the extent of existing tension in the relationship between him and his son. (c) Although the father may care about his son’s feminine qualities, it is the mother who plays the aggressive role and urges the son to make changes. (d) Compared with the son’s feminine qualities in behavior, the son’s choosing a major at university or an occupation not typical of masculinity is much more difficult for the father to accept. (e) The interaction patterns between the father and the feminine son are correlated with the son’s interpretation of his father’s attitude toward his feminine qualities. (f) For all the three subjects, their relationship with their fathers earlier in childhood hinders their development of conventional masculine qualities. (g) It is observed that the adult feminine male subjects who are sensitive to people’s feeling and good at peace-making generally incline to make use of their feminine characteristics to improve their relationship with the father. Second, with respect to the way how the adult feminine male subjects perceive their feminine qualities in the midst of interacting with their father, two findings deserve attention: (a) When their interaction and relationship with the father is positive, the feminine males tend to have higher self-esteem and positive attitudes toward themselves. In dealing with their feminine qualities and homosexual identity, they also tend to hold an approving attitude. (b) According to the subjects, difficulties and pressure caused by their homosexual identity are multiple: the pressure their parents may undergo from relatives’ negative judgment, their failure in having a convential marriage and offsprings, and the worries that their homosexual identity may not be accepted by their parents. Finally, the findings generate suggestions for parenting, school and society education, as well as relevant training of counselors and consultants. Suggestions and possible directions for future research are also provided.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
第三節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 5
第一節 父子關係與相關研究 5
第二節 女性化特質男性在關係向度上的相關研究 16
第三章 研究方法 31
第一節 研究取向 31
第二節 研究參與者 33
第三節 研究工具 35
第四節 研究程序 38
第五節 資料處理與分析 39
第六節 研究的嚴謹性 44
第七節 研究倫理 47
第四章 研究結果與討論 51
第一節 父子牽手情∼拿鐵的故事 51
第二節 遺落在童年的父愛∼家芮的故事 72
第三節 我與老爸的美麗與哀愁∼阿信的故事 98
第四節 綜合分析與討論 117
第五章 結論與建議 134
第一節 結論 134
第二節 研究限制 139
第三節 建議 140
參考文獻 143
附錄 153
附錄一 訪談大綱初稿 153
附錄二 研究邀請函 154
附錄三 研究訪談同意書 155
附錄四 訪談札記 156
附錄五 研究參與者檢核表 157
附錄六 逐字稿謄寫原則與保密同意書 158
附錄七 前導性研究的反思與修正 159

一、中文部分
王玉波（1988）。歷史上的家長制。台北：古風出版社。
王沂釗（1999）。婚姻衝突的敘說性研究。國立彰化師範大學輔導研究所博士論
文，未出版，彰化市。
王佩玲（1993）。父親角色與兒童發展之探討。教育研究雙月刊，32， 52-57。
王浩威（1998）。台灣查甫人。台北：聯合文學。
王家豪（2002）。娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同。世新大學社會發
展研究所碩士論文，未出版，台北市。
王翊涵（2002）。女性特質國中男學生其校園人際處境之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
伍育英（2009）。基督宗教信念對女性喪偶者生命意義重構歷程之敘說研究。國
立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，台北市。
朱偉誠（2000）。台灣同志運動∕文化的後殖民思考：兼論「現身」問題。載於
何春蕤（主編），從酷兒空間到教育空間（1-25頁）。台北市：麥田。
朱蘭慧（2002）。男性性別角色刻板印象形成與鬆動之研究。國立台灣師範大學
家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳芝儀（2005）。敘事研究的方法論探討。載於齊力、林本炫（編），質性研究方
法與資料分析（頁145-189）。嘉義縣：南華大學教社所。
李亦園（1988）。中國人的家庭與家的文化。載於文崇一、蕭新煌（主編），中
國人：觀念與行為（113-128頁）。台北市：巨流。
李淑娟（1996）。國中生父子關係之研究－以台北市為例。空大生活科學學報，
，177-208。
李美枝（1998）。中國人親子關係的內涵與功能：以大學生為例。本土心理學研
究，9，3-52。
杜宜展（2009）。大學生父子關係與子職態度之相關研究－以南部大學生為例。
中護學報，8，1-27。
林淑馨（2010）。質性研究理論與實務。台北：巨流。
邵湘雅（2007）。自傷者的逃離與面對：自我在關係中的發展。國立屏東教育大
學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，屏東市。
邱珍琬（2010）。父親形象與其轉變。台北：五南。
邱紹一、洪福源（2009）。性別教育。台北縣：新文京。
胡幼慧（1996）。質性研究的分析與寫成。載於胡幼慧（主編），質性研究：理
論、方法及本土女性研究實例（頁159-170）。台北：巨流。
秦光輝（1997）。當兵現形記－－從台灣男性兵役經驗看軍權父權體制再生產的
性別邏輯。清華大學社會人類學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
徐西森（2003）。兩性關係與教育。台北市：心理。
高淑清（2008a）。質性研究的18堂課：首航初探之旅。高雄：麗文。
高淑清（2008b）。質性研究的18堂課：揚帆再訪之旅。高雄：麗文。
畢恆達（2000）。走入歧途的男性氣概養成過程。兩性平等教育季刊，12，44-46。
根秀欽（2009）。【BARU不是娘娘腔】－原住民幼兒教育現場性別刻板化的建構
及其超越。國立屏東教育大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，屏東。
莫藜藜、王行（1996）。已婚男性的家庭價值觀及其對家庭的需求之探究。東吳
社會工作學報，2，57-114。
莊耀嘉（1999）。家庭中人際互動結構與運作模式。本土心理學研究，12，3-46。
郭怡伶（2005）。阿魯巴，酷MAN？。台北：女書文化。
郭屆芳（2006）。大學男性父子經驗之探究。國立台北教育大學教育心理與諮商
學系碩士論文，未出版，台北。
郭惠玲（2007）。父子互動歷程中之幼兒生氣情緒表達。國立臺北教育大學幼兒
教育學系碩士論文，未出版，台北。
郭筱雯、黃迺毓（2009）。雙薪家庭夫妻性別角色價值觀與家務分工--臺灣、上
海與香港地區的比較。輔仁民生學誌，15(1)，69-91。
陳月娥（2001）。勞動市場職業性別隔離決定性因素之研究。國立台灣大學國家
發展研究所博士論文，未出版，台北。
陳安琪（2004）。以批判女性主義觀點探討中年父親父職角色實踐與父子關係之
跨世代影響。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳安琪、謝臥龍（2009）。從隱身靜默到眾聲喧嘩：論父子親密關係之跨世代影
響。應用心理研究，42，215-251。
陳佳輝（2009）。父子關係與父職、夫職角色之探索—以一位男性軍官為例。國
防大學政治作戰學院心理系碩士論文，未出版，台北。
陳皎眉（1996）。性別認同與性別角色。載於陳皎眉、江漢聲、陳惠馨（合著），
兩性關係（頁3-27）。台北縣：國立空中大學。
陳皎眉、胡悅倫、周育瑩（2009）。男性與女性的該與不該、可有與可無。教育
與心理研究，32(3)，1-24。
陳怡如（2007）。高雄地區國中生性別角色特質之研究。高雄師範大學教育所碩
士論文，未出版，高雄。
陳震齊（2006）。娘同志在異性戀霸權下的自處與在霸權式陽剛下的認同選擇。
高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳韻如（2011）。未婚成年男性眼中父子關係之現象詮釋。家庭教育與諮商學刊，
11，51-76。
許智英（2002）。國中學生生活科技課程經驗之性別分析：一個教室的個案研究。
台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
鈕文英（2007）。教育研究方法與論文寫作。台北：雙葉。
黃小蔘（2007）。國中生與其父親對父職參與之知覺、知覺差異及其父子關係之
研究。高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，高雄。
黃迺毓（1988）。家庭教育。台北市：五南。
黃珮茹（2009）。以多元文化觀點取向來降低國中學生對陰柔特質男性偏見之探
討。佛光大學心理學系碩士論文，未出版，宜蘭縣。
黃慧森（2001）。高職男生父職角色知覺與認同之研究－以屏東縣市為例。嘉義
大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
黃馥珍、卓紋君（2009）。敘說研究的探索—從三本敘說分析研究的比較說起。
輔導季刊，45(3)，49-64。
張志宏（2010）。喪母後長男與父親關係變化之研究：系統觀點。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文，未出版，彰化。
張春興（2006）。張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張嘉真、李美枝（2000）。親子間情感行為的溯源與文化塑形。中華心理衛生學
刊，13(2)，1-35。
張瓊文（2010）。高雄市國小高年級學童父子關係與學校生活適應之研究。高雄
師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
曾文鑑（2001）。國小學生家庭因素、學校因素對其性別角色影響之研究。新竹
師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
曾寶瑩（2000）。同性戀主體與家庭關係互動歷程探索。天主教輔仁大學應用心
理學系碩士論文，未出版，台北縣。
葉光輝（2004）。現代華人家人的互動關係及其心理歷程。本土心理學研究，22，
81-119。
葉光輝、黃宗堅、邱雅沂（2006）。現代華人的家庭文化特徵：以台灣北部地區
若干家庭的探討為例。本土心理學研究，25，141-196。
楊國樞（1981）。中國人的性格與行為：形成及蛻變。中華心理學刊，23(1)，
39-55。
楊國樞（1993）。中國人的社會取向：社會互動的觀點。載於楊國樞、余安邦（主
編），中國人的心理與行為—理念及方法篇。台北市：桂冠。
楊駿北（2004）。性別化社會下的男性氣概:以男空服職場性別經驗與社會形象為
例。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
楊國樞、葉明華（2005）。家族主義與泛家族主義。載於楊國樞、黃光國、楊中
芳（主編），華人本土心理學(上)（249-292頁）。台北市：遠流。
楊嘉宏（2006）。國中娘娘腔學生的性別展演。國立高雄師範大學性別研究所碩
士論文，未出版，高雄。
裴學儒（2001）。軍隊文化、男性氣概與性傾向壓迫 ~ 台灣男同性戀者的兵役經
驗分析。世新大學社會發展研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉威成（2005）。女性化特質成年男性因應性別偏見歷程之研究。國立暨南大學
輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，南投。
鄭惠環（2005）。青少年子女的父子互動關係與其未來父職角色期待之研究。國
立臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修碩士班論文，未出版，台北。
潘志煌（1997）。師生教學互動中的性別差異-國小班級多重個案研究。新竹
師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。台北：心理。
蔡宜君（2008）。踏入彩虹國度：男同志認同歷程之探究。東海大學教育研究所
碩士論文，未出版，台中市。
蔡敦浩、劉育忠、王慧蘭（2011）。敘說探究的第一堂課。台北：鼎茂。
蔡嘉安（2003）。性別角色刻板印象之家庭社會化因素探討─以台北地區國中二
年級學生為樣本。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論
文，未出版，台北。
謝佐人（2011年4月20日）。太娘?馬國送青少年進矯正營「預防同性戀」【中
廣新聞】。取自http://n.yam.com/bcc/international/201104/20110420940588.html
羅國英（1998）。青少年前期的同儕關係：與親子關係的延續、競爭或彌補？東
吳大學社會工作學報，4，35-78。
中譯文獻
Allen, M. & Robinson, J.（1994）。與男性為伍（孫柯譯）。台北：遠流。（原作
出版於1993年）
Archer, J. & Lloyd, B.（2004）。性與性別（簡皓瑜譯）。台北：巨流。（原作出
版於2002年）
Basow, S. A. (1996)。兩性關係－性別刻板化與角色（劉秀娟、林明寬譯）。台
北：揚智。（原作出版於1992年）
Freedman, J.＆Combs, G.（2000）。敘事治療-解構並重寫生命的故事（易之新譯）。
台北：張老師。（原作出版於1999年）
Gebauer,K（2007）。尋找父親（黃亞琴譯）。台北縣：宏道文化。（原作出版
於2003年）
Kindlon, D. & Thompson, M.（2000）。該隱的封印—揭開男孩世界的殘忍文化（吳
書楡譯）。台北：商周。（原作1999年出版）
Lieblich,Tuval-Mashiach,Zilber（2008）。敘事研究-閱讀、分析與詮釋（吳芝儀譯）。
嘉義：濤石文化。（原作出版於1998年）
Miles, M.B.＆ Huberman, A.M.（2005）。質性研究資料分析（張芬芬譯）。台北：
雙葉。（原作出版於1994年）
Muncie,J., Wetherell,M., Langan,M., Dallos.R ＆Cochrane,A.（2003）。家庭社會學
（洪惠芬、胡志強、陳素秋譯）。臺北縣：韋伯。（原作出版於1997年）
Patton, M.Q.（2008）。質性研究與評鑑（吳芝儀、李奉儒譯）。嘉義：濤石文
化。（原作出版於2002年）
Riessman,C.K.（2003）。敘說分析（王勇智、鄧明宇譯）。台北：五南。
（原作出版於1993年）
Satir,V., Banmen,J., Gerber,J.,＆Gomori,M.（1998）。薩提爾的家族治療模式（林沈
明瑩、陳登義、楊蓓譯）。臺北市：張老師。（原作出版於1991年）
Sedgwick, E. K. (1998)。如何將孩子教養成同性戀：為娘娘腔男孩而戰。（金宜
蓁、涂懿美譯）。性／別研究第三、四期合刊：酷兒理論與政治專號，11-25。
（轉載於Tendencies, p.154-164, Sedgwick, E. K.1994, London: Routledge）
Shaffer, D. R.（2002）。發展心理學（王雪貞、林翠湄、連廷嘉、黃俊豪譯）。
台北市：學富。（原作出版於1999年）
Sigelman, C. K. & Shaffer, D. R.（2001）。發展心理學（游恆山譯）。台北市：
五南。（原作出版於1995年）
Stoop, D.（1995）. 父愛不缺席—心理醫生剖析父親的十二種模式（柯里斯、林
為正譯）。台北：智庫。（原作出版於1994年）
Teyber, E.（2003）。人際歷程心理治療（徐麗明譯）。臺北市：揚智。
（原作出版於2000年）

二、西文部分
Bates, J.E.＆Bentler,P.M.(1973). Play activities of normal and effeminate boys
[Abstract]. Developmental Psychology, 9(1), 20-27.
Biller, H. B. (1981). The father and sex role development. In M. E. Lamb (Ed.), The
role of the father in child development (pp. 319-358). New York: Wiley.
Carr,D. (2005). The psychological consequences of midlife men''s social comparisons
with their young adult sons. Journal of Marriage & Family, 67(1),240-250.
Coates, S., & Person, E. (1985). Extrem boyhood femininity: Isolated behavior or
pervasive disorder[Abstract]? Journal of The Academy of Child Psychiatry, 24,
702-709.
Davenport, C. W.(1986) A Follow-Up Study of I0 Feminine Boys.Archives of Sexual
Behavior,15(6), 511-517.
Emihovich,C.A., Gaier,E.L.＆Cronin,N.C.(1984).Sex-role expectations changes by fathers for their sons. Sex Roles, 11(9/10),861-868.
Fagot, B.I. & Hagan, R. (1991). Observation of parent reactions to sex-stereotyped
behavior: age and sex effects. Child Development, 62,617-628.
Floyd, K.＆Morman, M. T.(2003). Human Affection Exchange: ⅡAffectionate
Communication in Father-Son Relationships, Journal of Social Psychology,
143(5), 599-612.
Green, R.(1976). One-Hundred Ten Feminine and Masculine Boys: Behavioral
Contrasts and Demographic Similarities. Archives of Sexual Behavior,
5(5),425-466
Harris,K.M. & Morgan,S.P.(1991). Fathers, Sons, and Daughters: Differential
Paternal Involvement in Parenting.
Journal of Marriage & Family,53(3),531-544.
Jin-Young Chae & Kang Yi Lee.(2011). Impacts of Korean Fathers'' Attachmen and
Parenting Behavior on Their Children''s Social Competence. Social Behavior & Personality: An International Journal,39(5),627-643.
Kimmel, M.(2000). The Gendered Society. New York: Oxford University Press.
Lebovitz, P. S. (1972). Feminine behavior in boys: Aspects of its outcome. Amer. J.
Psychiat.,128, 103-109.
Levant, R. F., Hirsch, L. S., Celentano, E, Cozza, T. M.,Hill, S., MacEachern, M.,
Marty, N., & Schnedeker, J. (1992). The male role: An investigation of
contemporary norms. Journal of Mental Health Counseling, 14(3), 325-337.
Lewis, C., & Lamb, M. E. (2003). Fathers'' influence on children''s development: The
evidence from two families. European Journal of Psychology Education, 18(2),
212-239.
Lindsey, L. L.（1997）. Gender role：A sociological perspective（3th ed.）. Upper Saddle
River, NJ：Prentice Hall.
Lytton, H.,＆Romney, D.M. (1991). Parent s'' differential socialization of boys and
girls：A meta-analysis. Psychological Bulletin, 109(2), 267-296
Mandara, J., Murray, C. B.,＆Joyner, T. N.（2005）.The impact of fathers’ absence on
African American adolescents’ gender role development. Sex Roles,
53(3-4),207-220
Mitchell,K.S., Booth,A. & King,V.(2009). Adolescents With Nonresident Fathers: Are
Daughters More Disadvantaged Than Sons? Journal of Marriage & Family,
71(3),650-622
Morman, M. T., & Floyd, K. (2002). A ”changing culture of fatherhood”: Effects on
affectionate communication, closeness, and satisfaction in men’s relationships
with their fathers and their sons. Western Journal of Communication,
66(4),395-411.
Pleak,R.R., Heino,F.L., O''brien,J.D., Bowen,H.A. & Morganstein.A.(1989).
Cross-Gender Behavior and Psychopathology in Boy Psychiatric
Outpatients[Abstract]. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 28(3),385-393.
Rekers,G. A.(1975). Stimulus control over sex-typed play in cross-gender identified
boys[Abstract]. Journal of Experimental Child Psychology, 20(1), 136-148.
Salt, R. E.(1991). Affectionate touch between fathers and preadolescent sons.
Journal of Marriage & Family, 53(3), 545-554.
Samuels, L. M. (2002). Fat girls, tomboys and sissies: Resiliency in adults who
experienced gender-related scapegoating during middle school. Unpublished
doctoral dissertation,California Institute of Integral Studies.
Sandnabba, N. K. & Ahlberg, C. (1999) Parents’ attitudes and expectations about
children’s cross-gender behavior. Sex Roles, 40(3/4), 249- 263.
Sreenivasan,U.(1985). Effeminate Boys in a Child Psychiatric Clinic: Prevalence and
Associated Factors[Abstract]. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 24(6), 689-694.
Szalavitz, M.(2011, June). The ''Sissy Boy'' Experiment: Why Gender-Related Cases
Call for Scientists'' Humility .Time .Retrieved from http://healthland.time.com
/2011/06/08/the-sissy-boy-experiment-why-gender-related-cases-call-for-scientists-humility/#ixzz1SFapSP9g
Thorne, B. (1993). Gender Play : Girls and Boys in School. Brunswick: Rutgers
University Press.
Tucker, C. J. , McHale, S. M. , & Crouter, A. C.( 2003).Dimensions of Mothers＇and
Fathers＇Differential Treatment of Siblings: Links With Adolescents＇
Sex-Typed Personal Qualities. Family Relations ,52(1), 82-89.
Young, R., & Sweeting, H. (2004). Adolescent bullying, relationships, psychological
well-being, and gender-atypical: A gender diagnosticity approach.
Sex Roles, 50, 525-537.
Zuger, B. (1966). Effeminate be havior prsent in boys from early childhood: The
clinical syndrome and follow-up studies. Journal pediatrics,69,1098-1107.
Zuger, B. (1978). Effeminate behavior present in boys from childhood: Ten additional
yearsof follow-up. Comprehensive Psychiatry, 19(4), 363-369.
Zuger, B. (1984). Early effeminate behavior in boys outcome and significance for
homosexuality. The Journal of Nervous and Mental Disease, 172, 90-97.