跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.67) 您好!臺灣時間:2026/06/10 09:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪素敏
研究生(外文):Su-Ming Hung
論文名稱:國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究
論文名稱(外文):The study of remedial instruction to fifth grade students’misconceptions on fraction
指導教授:楊德清楊德清引用關係
指導教授(外文):Der-Ching Yang
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:數學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:167
中文關鍵詞:分數迷思概念補救教學
外文關鍵詞:FractionMisconceptionRemedial instruction
相關次數:
  • 被引用被引用:161
  • 點閱點閱:4280
  • 評分評分:
  • 下載下載:518
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:26
本研究的主要目的乃是透過分數概念的紙筆測驗與訪談,瞭解國小五年級(即將升上六年級)的學童,其相關的分數迷思概念情形;並且篩選出真正具有分數迷思概念的學生12人,實施補救教學活動,探討學生在補救教學活動之後分數概念的改變情形;以及進一步分析補救教學的實施歷程,以做為其他老師教學的參考。
研究對象為研究者所服務的彰化縣某國小的五年級學生。根據分數概念前測
結果分析,五年級學生普遍具有的分數迷思概念有:(1)等分的概念不夠穩固。(2)漠視單位量的角色。(3)未把分數 看成一個數值。再進一步的訪談中所篩選出12位參加補救教學活動的學生,所具有的分數迷思概念,約可分為下列七項:(1)對分數詞意義的不瞭解。(2)比較大小時忽略單位量要一致。(3)受單一圖形表徵的限制。(4)對分數的大小缺乏數字常識。(5)以整數的運算類推分數的加法。(6)等值分數的求法和分數的乘法混淆。(7)無法將分數視為數線上的一個數值。
實施補救教學活動之後,學生在「等分時要注意到整體單位量的角色」,及「分數比較大小時要考慮到單位量是否一致」方面有長足的進步,且不再有學生反應看不懂各種圖形表徵所代表的意義。但是,將近一半的學生仍然無法克服「以整數的運算類推分數的加法」、「等值分數的求法和分數的乘法混淆」及「無法將分數視為數線上的一個數值」的迷思概念。此外,學生在分數的數字常識培養仍嫌不夠。
研究者在教學的歷程中發現,培養孩子的自信心應是補救教學的首要工作之一。在教學過程中,提供學生豐富的具體物的操作經驗是學習分數的必要過程;教師應有充分的知識背景作基礎,以利在數學課室的討論、對話中做出正確的判斷;利用數學日記的寫作,提供教師另一條路徑瞭解學生學習的真實感受及成果;而當學生對概念有所體悟時,適當的練習仍是不可缺少的基本工作。
The major purpose of this study was to investigate the fifth grade students’ misconceptions on fraction by using paper-and-pencil test and interview, and twelve students who have fractional misconceptions were selected to participate the remedial instruction. Through the remedial instruction, this study was going to report the transition of students’ fractional concepts; investigate the process of remedial instruction.
Based on the pretest, these students’ misconceptions included: (1) Bisecting concept is unstable; (2) Ignoring the role of unit; (3) breaking up the as two different numbers.
Interview data indicated that the twelve students’ misconceptions before participating the remedial instruction included: (1) misunderstanding the meaning of fractions; (2) ignoring the role of unit; (3) their thinking is limited by the symbol of single graph; (4) lacking of the ability to compare fractional size; (5) analogizing fractional addition by using integral operation; (6) confusing the operation of equivalent fraction with the fractional multiplication; (7) don’t consider fraction as a value on numerical line.
After remedial instruction, those students’ fractional concepts are improved as following: (1) having great improvement on understanding the meaning of fractions, noticing the role of unit when comparing the fractional size and bisection the fractions. However, over half of those students still have several misconceptions: analogizing fractional addition by integral operation, confusing the operation of equivalent fraction with fractional multiplication and without considering the fraction as a numerical value on number line.
Teaching reflections are as following: (1) cultivating children’s confidence play a key role in remedial instruction; (2) supporting the sample operating experience with concrete object is necessary, (3) teachers should have abundant professional knowledge to make proper judgment during mathematical discussion, (4) teachers can comprehend students’ real perception and study achievement by mathematical diary, (5) Proper practice is necessary when students understand fractional concepts.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機…………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………3
第三節 研究問題…………………………………………………………3
第四節 名詞定義…………………………………………………………3
第五節 研究範圍與限制…………………………………………………5
第二章 文獻探討
第一節 國小的分數教材分析……………………………………………6
第二節 學童常見的分數迷思概念探討………………………………..12
第三節 分數教學的相關研究探討……………………………………..16
第四節 補救教學的相關理念探討……………………………………..20
第三章 研究方法與實施
第一節 研究法…………………………………………………………. 24
第二節 研究的參與人員與情境………………………………………..28
第三節 研究工具………………………………………………………..33
第四節 研究設計與實施步驟…………………………………………..35
第五節 資料的蒐集、整理與分析……………………………………..38
第四章 研究結果與討論
第一節 紙筆測驗的結果分析…………………………………………..42
第二節 研究對象的迷思概念分析……………………………………..54
第三節 研究對象的迷思概念改變情形分析…………………………..66
第四節 補救教學活動的實施過程……………………………………..79
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………….121
第二節 建議…………………………………………………………….130
參考文獻
中文部分………………………………………………………………….134
英文部分………………………………………………………………….137
附錄
附錄一 分數概念測驗工具…………………………………………….142
附錄二 補救教學活動設計…………………………………………….156
一、中文部分
支毅君(1995)。分數概念教學的省思:由個案談起。國教之聲,28(4),1-6。
王文科(1995)。教育研究法(第四版)。台北:五南。
王淵智(2001)。國小數學低成就學童分數表徵研究:以五個個案為例。國立嘉義大學數學教育研究所:革新國民中小學數學教育議題研討會。
行政院教育改革審議委員彙編(1996)。教育理念與地方教育實務研討會會議記錄。行政院教育改革審議委員會。
呂玉琴(1991a)。分數概念文獻探討。台北師院學報,第四期,573-605。
呂玉琴(1991b)。國小學生的分數概念:1/2 vs. 1/4。國民教育,31(11,12),10-15。
呂玉琴(1991c)。影響分數二分之一概念的因素:個案分析。國民教育,31(11,12),16-21。
呂玉琴(1996)。國小教師的分數知識。臺北師院學報,第九期,427-460。
呂玉琴(1998)。國小教師分數教學之相關知識研究。台北師院學報,第十一期,393-438。
李翠玲(1993)。如何教國中低成就班級---英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊,4期,頁39-52。
林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
林寶山(1992)。教學論---理論與方法。台北:五南圖書出版公司。192-198。
林福來、黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辨證。科學教育學刊,1(1)1-27。
林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4(2),161-196。
林彥宏(2002)。國小五年級學童分數概念的診斷與補救教學。台南:台南師範學院教師在職進修數學碩士學位班碩士論文。
林宜蒨 (2002)。國小五年級學童過程導向數字常識教學之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。(未出版)。
吳芝儀、李奉儒(1995)譯(M. Q. Patton原著)。質的研究與評鑑。台北:桂冠。
南一書局國小數學教科用書編撰委員會(1998)。國民小學數學科教科書及指引。台北:南一書局。
洪素敏、楊德清(2002)。創意教學〜分數的補救教學,科學育研究與發展季刊,
29,33-52。。
徐貞美(1993)。如何提高國中低成就學生學習英語的動機與效果。人文及社會學科教學通訊,4期,頁6-14。
夏林清與中華民國基層教師協會(1997)。行動研究方法導論:教師動手作研究。
台北:遠流。
張新仁(1995)。教學原理與策略。載於王家通主編之教育導論。台北:五南出版社。
張新仁(2000)。補救教學面面觀。載於九年一貫課程改革下補救教學方案研討會論文彙編。國立高雄師範大學。
郭生玉(1995)。台北市國民中小學實施補救教學相關問題之研究。台北市政建設專機研究報告,第255號。
郭伯臣、施淑娟(1995)。從試題特徵曲線到概念影響曲線。測驗統計年刊,3,125-149。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書院。
陳晚蓁、楊德清(2002)。國一新生數學迷失概念分析。九年一貫數學領域課
程基礎研習手冊。
國立編譯館國民小學數學科教科用書編審委員會(1998∼2001)。國民小學數學科教科書及指引。台北:國立編譯館。
國立台北師院數學教育系(2002)。國民中小學九年一貫課程補充說明草稿。台北:台北師院。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要數學學習領域。台北:教育部。
教育部(2003)。樂在數學─國民中小學數學教學參考手冊。台北:教育部。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃芳玉、楊德清(2002)。國小六年級學生數學表徵能力與計算能力之相關研究。
九十一學年度師範院校教育學術論文發表會論文集,1221-1251。
黃芳玉(2002)。一堂熱鬧的數學課---談專家教師的數學教學。科學教育研究與發展,29,頁53-68。
黃芳玉(2003)。國小六年級學生數學表徵能力與計算能力之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文。(未出版)。
甯自強(1993)。分數的啟蒙、量的子分割活動的引入,教師之友,34(3),45-51。
歐用生(1994)。提昇教師行動研究的能力。原載於:研習資訊,11卷,2期。
楊壬孝(1987)。國中小學生分數概念的發展。國科會專題研究計畫成果報告(編號:NSC-76-0111-S-003-10)。執行單位:國立台灣師範大學數學系。
楊壬孝(1988)。國中小學生分數概念的發展。國科會專題研究計畫成果報告(編號:NSC-77-0111-S-003-09A)。執行單位:國立台灣師範大學數學系。
楊壬孝(1989)。國中小學生分數概念的發展。國科會專題研究計畫成果報告(編號:NSC-78-0111-S-003-06A)。執行單位:國立台灣師範大學數學系。
楊德清(2000a)。數學教具與教學,科學教育研究與發展季刊,20,47-52。
楊德清(2000b)。國小六年級學生回答數字常識問題所使用之方法,科學教育
學刊,8(4),379-394。
楊德清(2002):從教學活動中幫助國小六年級學生發展數字常識能力之研
究,科學教育學刊,10(3),233-260。(NSC 89-2511-S-415-001)
楊德清、洪素敏(2003)。比較分數大小~從具體、半具體至抽象符號表徵之
教學行動研究。
楊瑞智(2000)。探究師院生之分數基本概念及分數概念的課室教學。台北市立師範學院學報,第31期,357-382。
蔡清田(2001)。教育行動研究。台北:五南圖書出版公司。
劉天民(1993)。高雄地區國一學生整數與分數四則運算錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。(未出版)。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北:五南。
蔣治邦(1994)。由表徵觀點探討實驗教材數與計算活動的設計。國立嘉義師
院八十二學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編。
蕭德蘭(1998)譯(Daphne Maurer & Charles Maurer原著)。嬰兒的感官世界。台北:天下文化。
羅素貞(1996)。問題表徵與問題解決。屏東師院學報,9,149-167。
二、英文部分
Artzt, A. F. & Newman, C. M. (1997). How to use cooperative learning in the mathematics class. Reston: National Council of Teachers of Mathematics.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R., & Lesh, R. (1984). Order and equivalence of rational numbers: A clinical teaching experiment. Journal for Research in Mathematics Education, 15, 323-341.
Baroody, A. J. (1987). Children’s Mathematical Thinking: A Developmental
Framework for Preschool, Primary, and Special Education Teachers. New
York: Teachers College Press.
Bezuk, N., & Cramer, K. (1989). Teaching about fractions: What, When, and How? In
Paul R. Trafton and Albert B. Shult (Eds.), New Directions for Elementary
School Mathematics (pp. 156-167), 1989 Yearbook of NCTM, Reston, VA:
NCTM.
Brenner, M. E., Herman, S., Ho, H. Z. & Zimmer, J. M. (1999). Cross-National
Comparison of Representational Competence. Journal for Research in Mathematics Education, 30, 5, 541-547.
Bruner, J. S.(1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard Univ..
Cramer, K. A., Post, T. R., & delMas R. C. (2002). Initial fraction learning by fourth-and fifth-grade students: A comparison of the effects of using commercial curricula with the effects of using the rational number project curriculum, Journal for Research in Mathematics Education, 33 (2), 111-144.
Davis, R. B. (1984). Learning Mathematics: The Cognitive Science Approach to
Mathematics Education. Norwood, N. J.: Ablex Publishing Corporation.
Dreyfus, T., & Eisenberg, T. (1996). On different facets of mathematical thinking. In R. J. Sternberg & T. Ben-Zeev (Eds.), The nature of mathematical thinking (pp.253-284). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In Wittrock (Ed.). Handbook of research on teaching, 119-161. NY: Macmillan.
Elliott, J. (1991). Action research for educational changes. Milton Keynes:Open
University.
Empson, Susan B. (2003). Low-Performing Students and Teaching Fractions for Understanding: An Interactional Analysis. Journal for Research in Mathematics Education, 34(4),305-343.
Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In Wittrock (Ed.). Handbook of research on teaching, 119-161. NY: Macmillan.
Ginsburg, H. P. (1982). Children’s Arithmetic: How They Learn It and How You
Teach It. Austin, Tex.: Pro Ed.
Hart, K. (1988). Ratio and proportion, In J. Hibert & M. Behr, (Eds.), Number concepts and operations in the middle grades (pp. 198-279). Reston, VA: NCTM.
Heddens, J. W. (1984). Today’s Mathematics. 5thed. Chicago: Science Research
Associates.
Hunting, R. P. (1986). Rachel’s schemes for constructing fraction knowledge,
Educational Study in Mathematics, 17 49-66.
Johnson, D. W., & Johnson, F. (1992). Joining together: Group theory and group skills(4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Juliet A. Baxter, John Woodward, Deborah Olson, and Janet Robyns (2002).Blueprint for writing in Middle School Mathematics, Mathematics Teaching in The Middle School, Vol. 8, No. 1, September.
Kamii, C. (1989). Young Children Continue to Reinvent Arithmetic, Second Grade: Implications of Piaget’s Theory. New York: Teachers College Press.
Kerslake, D. (1986). Fractions: Children’s strategies and errors: A report of the
Strategies and Errors in Secondary Mathematics Project. Windsor, England:
NFER-Nelso.
Kemmis, S., & McTaggar, R. (Eds.)(1988). The action research planner (3rd edition). Geeiong, Australia: Deakin University Press.
Kouba, V., Zawojewski, J., & Strutchens, M. (1997). What do students know about numbers and operations? In P. A. Kenney & E. A. Silver, (Eds.), Results from the sixth mathematics assessment of the National Assessment of Education Progress (pp. 87-140). Reston, VA: NCTM.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M.(1987). Representation and translation among representation in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed.), Problem of representation in teaching and learning of mathematics (pp.33-40). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Mack, N. K. (1993). Learning rational numbers with understanding: The case of informal knowledge. In T. Carpenter, T., E. Fennema, & T. Romberg (Eds.), Research on the teaching, learning, and assessing of rational number concepts (pp. 327-362). Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Markovits, Z., & Sowder J. T. (1991). Students’ understanding of the relationship
between fractions and decimals. Focus on Learning Problems in Mathematics,
13(1), 3-11.
Murray, H., Oliver, A., & Human, P. (1996). Young students’ informal knowledge of fractions. Proceedings of the 20 th Conference of the International Group for PME,4,43-50. Valencia, Spain.
McNiff, J. (1988). Action research: Principles and Practices. London: Macmillan.
Nixon, J. (1989). The teacher as researcher: Contractions and continuities. Peabody Journal of Education, 64, 116-127.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and Evaluation
Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA:NCTM.
Otto, W. McMenemy, R. A., & Smith R. J. (1973). Corrective and Bremedial teaching. Boston: Houghton Mifflin.
Piaget, J. (1954). The construction of reality in the child. New York: Basic Books.
Piaget, J. (1971). Biology and Knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
Post, T. R., Behr, M. J., & Lesh, R. (1982). Interpretations of rational number. In L. Silver (Ed.), Mathematics for the middle grades (5-9): 1982 Yearbook (pp. 159-172). Reston, VA: NCTM.
Post, T. R., Cramer, K., Behr, M. J., & Lesh, R., Harel, G. (1992). Curricula implications of research on the teaching and learning of rational numbers concepts. In T. Carpenter, T., E. Fennema, & T. Romberg (Eds.), Research on the teaching, learning, and assessing of rational number concepts (pp. 327-362). Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ross, R., & Kurtz, R. (1993). Making manipulatives work: A strategy for success,
Arithmetic Teacher, 254-257.
Reys, R. E. & Yang, D. C. (1998). Relationship between Computational Performance and Number Sense among Sixth- and Eighth-Grade Students in Taiwan, Journal for Research in Mathematics Education, 29, 225-237.
Randall L. Charles(Eds.)(2001). MATH Grade 4: Teacher’s Edition, Scott Foresman-Addison Wesley.
Southwell, B. (1985). The development of rational number concepts in Papua, New
Guinea. In A. Bell, B. Low, & J. Kilpatrick (Eds.),Theory, Research, and practice in mathematical education. Nottingham,England: Shell Centre for Mathematical Education, University of Nottingham.
Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M. A. & Silver, E. A. ( 2000) . Implementing Standards-Based Mathematics Instruction:A Casebook for Professional Development. New York, NY:Teachers College Press.
Taylor, P. C. S., Fraser, B. J. & White, L. (1993). Constructivist learning environment survey for mathematics education. Perth, MA: National Key Center for School Science and Mathematics, Curtin Univesity.
Vygotsky, L. S. (1978). Mine in society:The development of higher psychological
process. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Wheatley. G. H. (1991). Constructivist Perspectives on Science and Mathematics Learning. Science Education. 75(1), 9-21.
Zuber-Skerrit, O. (1996). New directions in action research. Falmer Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 羅素貞(1996)。問題表徵與問題解決。屏東師院學報,9,149-167。
2. 楊德清(2000a)。數學教具與教學,科學教育研究與發展季刊,20,47-52。
3. 歐用生(1994)。提昇教師行動研究的能力。原載於:研習資訊,11卷,2期。
4. 郭伯臣、施淑娟(1995)。從試題特徵曲線到概念影響曲線。測驗統計年刊,3,125-149。
5. 徐貞美(1993)。如何提高國中低成就學生學習英語的動機與效果。人文及社會學科教學通訊,4期,頁6-14。
6. 林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4(2),161-196。
7. 林福來、黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辨證。科學教育學刊,1(1)1-27。
8. 林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
9. 李翠玲(1993)。如何教國中低成就班級---英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊,4期,頁39-52。
10. 呂玉琴(1996)。國小教師的分數知識。臺北師院學報,第九期,427-460。
11. 呂玉琴(1991c)。影響分數二分之一概念的因素:個案分析。國民教育,31(11,12),16-21。
12. 呂玉琴(1991b)。國小學生的分數概念:1/2 vs. 1/4。國民教育,31(11,12),10-15。
13. 支毅君(1995)。分數概念教學的省思:由個案談起。國教之聲,28(4),1-6。