臺灣博碩士論文加值系統

歷史中並沒有所謂的「善意之殖民地統治」，殖民地統治也並非「慈善事業」，所有殖民地統治政策均不考慮殖民地當地人民，相反地，僅重視殖民地母國狀況而決定政策，當然日本的台灣統治也是屬於此狀況。因此，本文目的並非正當化日本殖民地政策。然而，過去的日治時期臺灣教育法制研究過於化約，也就是將「殖民地母國日本」與「殖民地台灣」理所當然地分別論述之，並且研究範圍幾乎只限於台灣總督府而不考量台灣與日本內地政府之間的關係。然而，由於教育政策對於國家的將來影響相當大，於是大日本帝國憲法中並無規定教育相關內容，反而依敕令來制定這些政策，而這始得即使連帝國議會也無法干涉。因此，認為日本中央政府將有可能支配殖民地統治結果的教育相關事項交給臺灣總督是殊難想像的。雖然制度上敕令是以天皇名稱來公佈，但並非所有敕令均由天皇自己決定的。因此，考察該時期教育政策時，不可忽略透過權力決定教育相關敕令內容的日本內地統治階級。因此，本文認為透過日本與台灣教育政策的決定過程的比較，便能瞭解日本與台灣之間的關聯性。
對日本帝國整體而言，台灣是一個相當特別的領域，雖然明治政府常被叫藩閥政府，可是藩閥勢力之間也有對立，甚至同派系之間也有對立。1895年到1922年台灣是由長洲派軍人或官僚統治，而該派系以山縣有朋為中心。山縣有朋的影響力降低後，政黨勢力便掌握日本內地政治，此後由政黨勢力主張的教育政策影響到臺灣，此即本文所述的臺灣教育令與新臺灣教育令的差別在此，因此，談日期時期臺灣教育法制時，不應只考察臺灣總督府或臺灣的狀況，相反地，應要考察日本內地領導人與臺灣總督府之間的關聯性。
本文認為，過去臺灣學者研究的方式是基於「統治者」與「本島人(臺灣人)」的對立關係，因而將日本政府與臺灣總督府擺在相同立場。然而，事實並非如此單純，臺灣總督府與日本政府之間有時會產生對立，於是應深入詳細地研究。對國家而言，臺灣總督僅為一位外派官僚而已，因此，不應過於重視他。而日本近代教育史研究方面，由於我們了解雖然天皇是名義上的最高權力者，但所有政策並非僅交由他一人決定。因此，日本研究者在考察政策時，基本上會以當時日本領導人(政治家或軍人)來考察教育政策的變遷，其實戰前教育最表現出當時領導人的價值觀。因此，本文從該觀點來研究該時期的臺灣教育法制。
另外，江戶時代日本有三百多個藩(地方政府)，當時日本為地方分權國家並無共通的教育體制或內容，然而，明治維新企圖以近代教育形成對國家而言的理想「日本人」，就是將這些三百幾個藩的人民變成均質化的日本人。國民是以近代性教育形成的概念，日本政府或台灣總督府為了同化台灣人，有時採用與日本內地同樣的教育政策或方法，因此，並非在台灣適用的所有教育政策是殖民地教育政策，反而許多教育政策是曾經於日本內地使用或與日本內地同時使用在臺灣。
一般來說，本文認為日本殖民地相關研究過於重視朝鮮而輕視臺灣，想要正當化日本殖民地統治的人物才提到台灣，他們以日本建設的基礎設施為理由而主張日本殖民地統治的正當性，相反地，想要批判日本殖民地統治的人物僅提到朝鮮，他們以此批判日本殖民地統治。雖然所有研究者多半只搜尋自己需要的文獻或資料，此乃所有研究者的通病。然而，對日本研究者而言，此通病在關於殖民地研究方面相當嚴重。基本上，兩方均基於資料或文獻，因此，兩方均表現了事實的一部分，但兩者卻也僅表現事實的一部分而已。筆者很少看到客觀的殖民地相關研究，相反地，殖民地研究多半帶有深刻的政治色彩。我希望不管日本或臺灣均能超越殖民地相關研究的現況而致力於更客觀的研究成果。

In the history of the world, “colonization with goodwill” has never existed. All the decisions were made by the government of the colonial master without the consideration for the local people in the dominated country. The colonization of Taiwan by the Empire of Japan is not an exception. Colonization is always an enterprise without good intention. Hence, the purpose of this study is not to justify the 50 years of Japanese rule of Taiwan.

There are some serious shortcomings in previous studies on the education laws in the Japanese colonial Taiwan. First of all, most of the studies discuss the dichotomy between the colonial-master Japan and its dependency Taiwan and rarely referred to the interchanges between Japan and Taiwan. The focus of those studies is the differences between the Japanese citizens living in Taiwan and the local Taiwanese. This is a serious problem because we can never capture the features of the education laws in colonial Taiwan without understanding of the characteristics of the educational policies and laws in Japan. Empire of Japan in those days, had no education laws, only imperial decrees regarding education. Education was a sacred area where even the Imperial Diet could not interfere. Since such importance was placed on education, it is hard to imagine that the Japanese government was willing to give this authority to the governor –general in Taiwan, who was merely a government official. Another serious shortcoming in previous studies is the overestimation of the governor-general in Taiwan’s actual power. As a matter of course, the Emperor was not the only person who composed enormous amount of imperial decrees. Who in the Meiji Government actually had the authority to pass the education laws? Were the education laws in Taiwan completely different from those of the Empire of Japan? Referring to those points, this study brings a more in-depth consideration regarding the education laws in Taiwan.

Taiwan was a very special territory for the Empire of Japan, where there were power struggles between political factions and even within factions. From the beginning of the colonization by Japan in 1895 until the eighth governor-general, Den Kenjiro, Taiwan was ruled by the military personnel led by Yamagata Aritomo and government officials from the Yamagata group. In 1920, the political power shifted from Yamagata Aritomo to Hara Takashi, and a drastic change in the education policy, both in Japan and Taiwan, was observed. The differences in educational vision between these two powers were clearly reflected in the Taiwan Education Ordinance and the Revised Taiwan Education Ordinance. This fact implies that we should pay greater attention to the relationship between the two places than to the simple dichotomy between the dominating –power, Japan, and Taiwan under the control of Japan.

In the Edo Era Japan consisted of over three hundred han (domains with local governments) and its power was decentralized. Therefore, there were no unified or national education systems or methods. The Meiji Government attempted to unify the country by providing its people with modern education and to create a new concept for the nation. “Nationality” was a new concept created by modern education, and all the educational policies introduced in Japan were implemented in Taiwan later. Therefore, the education policies realized in Taiwan were not necessarily for the purpose of colonial education. Rather, Japan and Taiwan shared the same education policies.

Generally in Japan, more researchers have been interested in the studies of colonial Korea than those of colonial Taiwan. Those who justify colonial policy often refer to the success of the colonization of Taiwan, and those who criticize colonial policy tend to discuss the colonization of Korea. Most researchers in this field favor materials which make their interpretation sound more persuasive. Their studies include historical fact compiled by a vast amount of material. However, in regard to colonization, there are many studies with strong political messages but few with objective points of view. This study attempts to present colonization objectively and without the use of politically toned view points.

第壹章 研究動機與方法 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 4
第貳章 領有臺灣前的日本教育法制之變遷 7
第一節 江戶時代 7
一、概 論 7
二、武士階級的學問 7
(一) 概 論 7
(二) 朱子學的官學化 8
(三) 昌平坡大學問所與藩校 9
三、現代教育中的武士階級教育要素 9
(一) 尊王論 9
(二) 吉田松陰與松下村塾 10
四、農民之學問 11
五、町人(職人‧商人)之學問 12
第二節 明治初期(大日本帝國憲法制定之前) 13
一、1872年 學制 13
（一）「學制」之制定 13
（二）學制所規定的學校組職 14
（三）國民對學制的反應 15
二、1879年 教育令(自由教育令) 16
三、1880年 改正教育令 17
四、1885年 再改正教育令 17
五、1886年 學校令 17
（一）森有禮制定的「學校令」 17
（二）小學校令 18
（三）中學校令 18
（四）森有禮之教育思想(「教育」與「學問」之分離) 18
六、德育爭論 19
（一）概 論 19
（二）現代性教育是否為導致社會混亂的原因？ 20
（三）「修身科」角色之提升 20
（四）「教學聖旨」 21
（五）明治政府對「教學聖旨」的反應 21
（六）森有禮的儒教觀 22
第三節 大日本帝國憲法下的教育法規的變遷 23
一、大日本帝國憲法下的教育相關法 23
二、「教育敕語」之成立 24
三、以敕令方式的教育相關法之制定 25
第參章 統治臺灣至第一次世界大戰間日台教育法制之變遷 27
第一節 該時代日本教育法制之變遷 27
一、該時期的意義 27
二、甲午(日清)及日俄戰爭給日本人的影響 28
三、當時日本教育法制之變遷 29
（一）第三次小學校令(日本內地義務教育制度之完成) 29
（二）教科書之國定化 31
1, 國定教科書制度之成立 31
2, 此後國定教科書修訂的時期性特色 32
四、「樞密院」之權限擴大 32
第二節 該時代於臺灣教育法制之變遷 33
一、概 論 33
二、當時臺灣之狀況 34
（一）臺灣社會狀況 34
（二）臺灣總督府之政策 36
三、甲午戰爭對日本人的影響(「文明」日本與「野蠻」中國) 37
（一）當時日本人對中華文化之看法 37
（二）作為民族主義的國語 38
（三）於日本內地的國語政策 38
四、殖民地臺灣之國家主義教育 40
（一）概論 40
（二）山縣派總督之教育政策 40
（三）從臺灣向日本內地逆流的「國語」 41
1,日本內地教育法規上的「國語課」 41
2,於日本內地的對臺灣國語教育的看法之動向 42
3,從臺灣向日本內地逆流的「國語」 43
4, 於臺灣的國語教育 44
（四）「教育敕語」相關事情 45
1,於內地的關於教育敕語教法之混亂 45
2,於臺灣的關於教育敕語教法之混亂 46
（五）教育敕語與學校儀式（「假日」與「君之代」） 48
1,「假日」 48
2,「君之代」 49
（六）是否採用義務教育制度？ 50
（七）內地人與本島人之共學問題 51
1,共學禁止期 52
2,內台共學的試驗性實施 52
（八）當時日本內地政府與臺灣統治階級的關聯性 54
（九）小 結 56
第肆章 第一次世界大戰前後日台教育法制之變遷 58
第一節 日本內地教育法之變遷 58
一、第一次世界大戰前後之日本社會 58
（一）該時期日本外交與內政的動向 58
1,外交狀況 59
2,日本國內狀況 60
3,西伯利亞出兵對日本社會的影響 60
（二）日本內地政治狀況 61
二、代表山縣派之寺內正毅與代表政黨之原敬 62
（一）寺內正毅與原敬的教育政策之差別 62
（二）兩者對殖民地臺灣教育的影響 63
三、殖民地朝鮮的基本教育政策 64
（一）對山縣派而言的殖民地朝鮮 64
（二）樞密院對「教育敕語」之角色的看法 65
1,是否在法規加上「教育敕語」的名稱？ 65
2,「閣議案」之否定 67
（三）朝鮮教育令之制定方式 67
（四）對臺灣教育令的影響 70
1, 臺灣教育令制定之背景 70
2, 三年間的空白 70
四、「臨時教育會議」之設置 74
（一）概 論 74
（二） 臨時教育會議與臺灣教育令之間的關聯性 74
（三）對中高等教育擴充之看法 75
（四）各個學校教育目標之制定 75
五、「關於國民精神作興的詔敕」 77
六、對高等教育機關的壓制(治安維持法的首次適用) 78
七、文政審議會 79
（一）概 論 79
（二）學校教練(於學校的軍事訓練)的導入 79
1, 陸軍現役將校學校配屬令 79
2, 學校教練導入的社會背景 80
（三）青年學校之設置 81
第二節 殖民地臺灣的教育法制之變遷 82
一、概 論 82
（一）概 論 82
（二）臺灣社會狀況 83
二、教育方面的新問題 84
（一）當時臺灣的教育狀況 84
（二）留日「本島人」的增加與新問題 85
三、「台中公立中學校」引起的問題 87
（一）日本內地政府與臺灣總督府的對立 87
（二）「臺灣公立中學校」設置之背景 88
四、台中中學校問題引起的樞密院之權限擴大 91
（一）樞密院之權威擴大 91
（二）兩次「御沙汰書」的意義 93
五、臺灣教育令 94
（一）臺灣教育令制定的過程 94
（二）「臨時教育會議委員」與「樞密院審查委員」 96
（三）「共學之禁止」與「試驗性共學」的矛盾 98
（四）臨時教育會議對臺灣教育令的具體影響 100
1,道德意識之強調 100
2,地理課之新設 101
（五）臺灣教育令與日本內地教育法規之間的最大差別 102
（六）臺灣教育令的其他內容 105
（七）於臺灣教育令下的中等教育 106
1,殖民地之間的教育「平等」 106
2,為本島人的「中學校」 107
（八）依臺灣教育令之各學校變化 108
1,公學校 108
2,於內地教育的「神道」 109
3,中等學校 110
（九）本島人對臺灣教育令的反應 110
（十）小 結 111
六、新臺灣教育令 113
（一）原敬首相登場的意義 113
1, 對「立憲政友會」而言的殖民地統治 113
2, 對原敬而言的「三一運動」 115
3, 原敬的「四大政綱」(高等教育機關的擴充) 116
（二）臺灣教育令與新臺灣教育令的差別 117
（三）日本內地政府對本島人的看法的變化 119
（四）為何對本島人開放高等教育？ 121
1,對臺灣人的高等教育機關的開放 121
2,臺灣與明治大學 123
（五）當地現實之重視 124
（六）臺灣教育令修改之目的與本島人的反應 125
（七）小 結 127
第伍章 戰時教育法制 129
第一節 日本內地教育法之變遷 129
一、概 論 129
（一）軍部與政治 129
1, 政黨與軍部 129
2, 軍隊內「歐美強硬派」之抬頭 130
3，海軍內部抗爭(條約派與艦隊派的對立) 131
（二）政黨性格的變化 131
（三）對教育法制的影響 132
二、教育審議會 133
（一）青年學校令的義務化 133
1, 日本內地「實業補習學校」與「青年訓練所」 133
2, 青年學校的義務化 134
（二）國民學校令 135
（三）「國民科」的設置(科目的再編成) 137
三、太平洋戰爭下的教育 138
第二節 臺灣教育法之變遷 140
一、概 論 140
（一）武官總督之復活 140
（二）皇民化運動 140
二、日本內地政府對臺灣教育的看法 141
三、關於青年教育相關的議論 142
（一）日本青年訓練所令與青年學校令 142
（二）在臺灣的青年訓練所與實業補習學校的差別 142
（三）於樞密院的審查 143
四、國民學校令 146
（一）臺灣狀況的改變 146
（二）國民學校令施行前的臺灣教育法規的變化 147
（三）於樞密院的國民學校令審查 148
（四）該理由書是否有誠信性？ 149
五、小 結 151
第陸章 日本殖民地教育與國治初期臺灣教育的關聯性 153
第一節 日本戰後教育改革 153
一、概 論 153
二、「日本國憲法」與「教育基本法」 154
（一）日本國憲法第26條 154
（二）至「教育基本法」之間的教育改革 154
1,「教育基本法」制定之前的改革 154
2,「美國教育使節團」與「教育刷新委員會」 155
3, 教育敕語之失效 156
（三）教育基本法之特色 156
三、其他戰後教育改革 157
（一）「教育委員會」與「教科書檢定」 157
（二）地方公務員的政治行為之禁止 157
四、戰後日本教育的新問題 157
五、對戰前教育的過於反應 158
第二節 戰後國民黨之教育改革 159
一、概 論 159
二、教育目標 160
三、於反共政策下的教育改革 161
（一）政治教育 161
（二）國定教科書 162
（三）國語之推動 163
（四）軍事教育 163
四、結 論 164
第柒章 結 語 166
參 考 資 料 176

1、中文
王泰升，「臺灣法律史概論」(元照，2004年)
周志宏，教育法與教育改革(稻鄉出版社，1997年)
許佩賢，「殖民地臺灣的現代學校」(遠流，2005年)
許佩賢，「日本統治末期新竹市內的教育狀況(竹塹文獻 第43期 2009年7月號)」
(新竹市政府，2009年)
李園會，「日據時期的臺灣教育史」(國立編譯館，2005年)
彭煥勝 主編，「臺灣教育史」(麗文文化實業，2009年)
王錦雀，「日治時期 臺灣公民教育與公民特性」(國立編譯館，2005年)
高明士，「臺灣史」(五南圖書，2008年)
周婉窈，「臺灣歷史圖說」 (聯經，1998年)
徐南號 主編，「臺灣教育史」(師大書宛發行，1993年)
張鐸嚴 編者，「臺灣教育發展史」(國立空中大學，2005年)

2、日文公文書
國立公文書館 HP http://www.archives.go.jp/
‧「國民精紳作興ニ關スル詔書」等
‧各「閣議決定」相關資料
文部科學省 HP http://www.mext.go.jp/
內閣府 HP http://www.cao.go.jp/

国立公文書館　アジア歴史資料センター　http://www.jacar.go.jp/
樞密院‧內閣相關資料
‧「臺灣公学校令ヲ定ム」
（公文類纂・第22編・明治31年・第24巻） Ref A01200873500
・「臺灣公学校令ヲ定ム」明治40年2月16日
(公文類聚・第31編・明治40年・第12巻・軍事・陸軍) Ref A01200024000
‧「朝鮮教育令ヲ定ム」 明治44年8月21日
(公文類聚・第35編・明治44年・第17巻・軍事・陸軍) Ref A01200074000
‧「朝鮮臺灣樺太及関東州ニ於ケル教育制度ノ基礎ニ関スル勅令ハ爾今枢密院
ヘ御諮詢処理ノ旨枢密院ヘ言明ス」
（公文類纂・第38編・大正3年・第2巻・政綱・詔勅） Ref A01200098100
‧「臺灣公立中学校官制ヲ定ム」 大正3年12月4日
(公文類聚・第39編・大正4年・第5巻・官職門4・官制4) Ref A01200111200
‧「臺灣教育令ヲ定ム」　大正7年12月23日
(公文類聚・第43編・大正8年・第24巻） Ref A01200171900
‧「臺灣教育令制定ノ件」　大正3年12月4日
(公文類聚・第43編・大正8年・第24巻） Ref A01200171900
‧「臺灣教育令審査報告」　大正7年12月13日 審査報告 Ref A03033374800
・「臺灣教育令」 大正7年12月18日 枢密院会議筆記 Ref A0333618100
‧ 拓殖局「秘　臺灣教育令制定ノ件」 大正7年12月23日
(公文類聚・第43編・大正8年・第24巻） Ref A01200171900
‧「(秘)臺灣教育令審查報告」　大正7年12月18日 修正決議 Ref A03034063700
‧臺灣総督府内務局「臺灣児童の長所及短所」　大正10年12月
Ref A03034093400)
・「朝鮮教育令及臺灣教育令」大正11年1月15日　審査報告
Ref A03033385800　
‧ 「臺灣教育令」　樞密院決議　大正11年1月25日 Ref A03033644400
‧「朝鮮教育令．臺灣教育令」 大正11年1月25日修正決議 Ref A03033644400
・「臺灣教育令」 大正11年1月25日 枢密院決議　 Ref A03034092900
・「臺灣教育令ヲ定ム」大正11年1月30日
（公文類聚・第46編・大正11年・第22巻・軍事・陸軍） Ref A01200503500
・「京城帝国大学ニ関スル件」 大正13年4月30日 枢密院決議
Ref A03034114500
‧「台北帝国大学官制ヲ定ム」　昭和3年2月28日
（公文類聚第52編・昭和3年第7巻・官職5官制) Ref A01200577900
・「臺灣教育令中改正ノ件」 昭和8年3月8日 枢密院会議筆記
RefA03033732300
‧「臺灣教育令 改正理由書」
(公文類聚・第59編・昭和10年・第45巻) Ref A01200703500
‧「臺灣教育令中改正ノ件」 昭和10年3月27日 会議筆記 Ref A03033747100
・「臺灣教育令ヲ改正ス」 昭和10年3月27日　
（公文類聚・第59編・昭和10年・第45巻） Ref A01200703500
・「朝鮮教育令改正ノ件」 昭和13年2月19日 審査報告 Ref A03033441600
‧「朝鮮教育令改正ノ件」 昭和13年2月23日 Ref A03033770100
‧「臺灣教育令中改正ノ件 改正理由書」 昭和16年3月19日 Ref A03034255000
・「臺灣教育令中改正ノ件」 昭和16年3月13日 審査報告 Ref A03033459900
・「臺灣教育令中改正ノ件」 昭和16年3月19日 枢密院決議 Ref A03034255000
・「臺灣教育令中改正ノ件」 昭和18年2月12日 審査報告 Ref A03033809300
・「臺灣教育令中改正ノ件」 昭和18年2月17日 枢密院会議筆記
RefA03033809300
‧「教育審查會 一答申及建議關係書類」 Ref A05021196700

３、日文參考書
文部科学省，學制百二十年史，http://www.mext.go.jp/
文部省，「学制百年史」(文部省，1968年)
文部省，「学制百年史 資料編」(文部省，1968年)
吉野秀公，「臺灣教育史」(南天，1997年)
臺灣教育会編，「臺灣教育沿革誌」(南天，1995年)
臺灣教育會，「臺灣教育會雜誌」(臺灣教育會，1902年)
臺灣教育會，「伊沢修二先生と臺灣教育」（臺灣教育會，1944年）
臺灣總督府文教局，「臺灣教育の教育」（臺灣總督府文教局，1934年）
慶應義塾編寫，「福澤諭吉全集 第十五卷」(岩波書店，1961年)
國立編譯館 蔡易達．永山英樹譯，「臺灣を知る（認識臺灣）」
(雄山閣出版，2000年)
伊藤博文編寫，「憲法質料 中卷」(叢文館，1936年)
原 敬，「原敬日記」(福村出版，1965年)　　

安藤忠，「国民教育と軍隊 ～陸軍現役将校学校配属令について～
（教育学雑誌第17号収録）」（教育学会，1978年）
伊藤之雄・李盛煥，「伊藤博文と韓国統合 初代韓国統監をめぐる百年目の検証」
(ミネルヴァ書房，2009年)
伊藤之雄，「山県有朋─愚直な権力者の生涯─」(文藝春秋，2009年)
王泰升，「日本統治時期臺灣の法改革」(東洋大学アジア文化研究所，2004年)
小笠原正，「日本教育法制史序説」(敬文堂，1991年)
大久保正太郎，「国語と国体　講座日本語Ⅵ」(大月書店，1956年)
奥中康人，「国家と音楽　伊沢修二が目指した現代日本」（春秋社，2008年）
小山靜子，「子どもたちの現代 ～学校教育と家庭教育～」
(吉川弘文館，2002年)
岡義武，「山縣有朋─明治日本の象徴─」(岩波書店，1968年)
川田稔，「原敬と山県有朋～国家構想を巡る外交と内政～」
(中公新書，2005年)
勝部真長・渋川久子，「道徳教育の歴史　修身科から「道徳」へ」
(玉川大学 1984年)
鐘清漢，「日本植民地臺灣における臺灣教育史」(多賀出版，1993年)
北岡伸一，「後藤新平─外交とヴィジョン─　」(中央公論社，1988年)
久保義三，「天皇制国家の教育政策 その成立過程と枢密院」
(勁草書房，1979年)
黑田甲子郎，「元帥 寺內伯男爵傳」 (大空社，1988年)
坂野潤治，「明治デモクラシー」(岩波書店，2005年)
瀧井一博，「文明史のなかの明治憲法～この国のかたちと西洋体験」
(講談社，2005年)
佐谷眞木人，「日清戦争～「国民」の誕生～」 (講談社，2009年)
末光欣也，「臺灣の歴史　日本統治時代の臺灣 五十年の軌跡」
(致良出版社，2004年)
末光欣也，「臺灣・激動の戦後史 二二八事件とその前後」(致良出版，2006)
Tetsuo Najita 安田志郎訳，「原敬 ~政治技術の巨匠~」(読売新聞社，1974)
陳培豊，「同化の同床異夢　日本統治下の臺灣教育史再考」(三元社，2001年)
原田敬一，「日清・日露戦争　シリーズ日本近現代史③」(岩波書店，2007年)
春山 明哲，「現代日本と臺灣~霧社事件・植民地統治政策の研究~」
(藤原書店2008年)
檜山幸夫，「現代日本の形成と日清戦争─戦争の社会史─」
(雄山閣出版，2001年)
藤村道生，「日清戦争」(岩波書店，1973年)
牧原憲夫，「民権と憲法 シリーズ日本近現代史2」(岩波書店，2007年)
松下芳男，「日本軍閥興亡史（上巻）」（芙蓉書房出版，2001年）
松下芳男，「日本軍閥興亡史（下巻）」（芙蓉書房出版，2001年）
宮田節子，「天皇制教育と皇民化政策」(收藏 浅田喬二編
『現代日本の軌跡10 「帝国」日本とアジア』(吉川弘文堂、1994年)
村井実 訳，「アメリカ教育使節団報告書」(講談社1979年)
本山幸彦，「明治国家の教育思想」(思文閣出版，1998年)
本山幸彦 編，「帝国議会と教育政策」(思文閣出版， 1981)
森川輝紀，「教育勅語への道」(三元社，1990年)
安田敏朗，「「国語」の現代史 帝国日本と国語学者たち」(中公新書，2006年)
矢内原忠雄，「帝国主義下の臺灣（矢内原忠雄全集第2巻）」
(岩波書店，1963年)

山住正巳，「日本教育小史─近・現代─」，(岩波書店，1987年)

山住正巳，「戦争と教育　～４つの戦後と３つの戦前～」，(岩波書店，1997年)
山中永之佑，「新日本現代法論」（法律文化社，2002年）
若林正丈，「臺灣抗日運動史研究」(研文出版，2001年)

4 關於歷史用語與人物經歷的參考文獻

山川出版社，「日本史用語集」(山川出版社，2001年)

山川出版社，「世界史用語集」(山川出版社，2001年)

朝日新聞社，「日本歷史人物事典」(朝日新聞社，1994年)