臺灣博碩士論文加值系統

「法」，漢字原作「灋(法)」，其左是水，意思要向水一樣平，不傾斜；右是一隻獨角怪獸，傳說中的神獸薦，能斷是非善惡，用角去觸那有罪的一方。
　　本論文是屬於「刑事訴訟法-證據法」的領域，目的在探討「被告在法庭上說謊無罪的法律效果」。
　　「被告」之所以會成為「被告」，就是他的行為有隱含犯罪成分，涉及侵害國家法益或個人法益之要素，而受國家或個人的法律訴追。因為人類有光明、向上、進取的自由，更應該有墮落、低級、敗德的自由。因此只處罰那些有害而且實際著手實行的行為，原則上不處罰有害的思想或言論。
　　數學家馮紐曼提出「囚犯困境」和「賽局理論」，意即只要有利益衝突的地方，就會出現陷入「兩難」的局面，沒有一定的答案，凡對自己利益較大的，就是好的答案。賽局理論考慮到人的心理學和價值觀，因價值觀不同，而答案也就不同。因此「被告說謊」是脫罪的最簡單方法。
　　可得而知，「被告說謊」是一種自白的態樣，即等於「任意性的自白」。
　　根據經驗法則，可以合理推論被告「任意性的自白」是說謊的框架（不自證己罪），是被告為了脫罪的技倆，是訴訟策略。
　　目前國內被告在法庭常見謊言連篇，卻無「法」可罰；98年法務部擬引進國外制度，增訂「妨害司法公正」、「藐視法庭」、「偽證」等罪，明訂被告在法庭上『有權保持緘默，但沒有說謊權利』，一旦謊言被戳穿，將以妨害司法追究刑責。
　　由上可得而知，「被告說謊」對案件的「發現真實」效果影響深遠，因此設立適當的法條加以規範和制止，是刻不容緩的任務。

目錄
摘要 i
目錄 iii
圖目錄 vii
表目錄 viii
第一章、緒論 1
第一節、研究動機 3
第二節、研究目的 3
第三節、研究方法 4
(一)研究架構 4
(二)方法論 6
第二章、賦予緘默權之理由 8
第一節、憲法上的概念 8
第二節、刑法上的概念 8
(一)刑法§168偽證罪 9
(二)侵害國家法益 15
(三)刑法§172自白之減免 28
第三節、刑事訴訟法的概念 29
(一)刑訴法§95緘默權 29
(二)刑訴法§156緘默權 29
(三)緘默權的保護範圍內容 33
(四)緘默產生的證據能力 33
(五)緘默的價值判斷 42
(六)適用緘默權的態樣 47
(七)緘默與作證的兩難 48
第三章、拒絕證言的原則 49
第一節、不自證己罪原則 49
(一)我國法關於拒絕證言的規定 50
(二)德國法拒絕證言的規定 55
(三)美國法拒絕證言的規定 56
第二節、自白 57
(一)自白的定義 57
(二)被告的陳述 59
(三)被告的自白 61
第三節、我國法治的軌跡 62
(一)我國傳統法律及其精神 62
(二)淵源流長的中國法律 63
(三)以皇權為核心的專制主義與等級制度 65
(四)倫理主義與以仁為核心的法律價值觀 65
(五)法理與情理 66
第四節、我國偽證罪的發展 66
第五節、說謊的法律效果 68
(一)被告說謊的時間點 71
(二)被告說謊的各時間點的法律效果 72
第六節、說謊所侵害的法益 77
(一)妨礙司法公正的定義 77
(二)憲法位階的思考 78
(三)英美法 80
(四)我國刑事訴訟法 80
(五)犯罪被害人保護法 81
第四章、結論 84
第一節、被告在法庭上說謊的目的 84
第二節、被告在法庭上說謊的策略 85
第三節、建立「被告庭訊筆錄簽字與具結證言簽字」之轉換機制 88
第四節、建議 90
(一)被害補償制度 90
(二)其他犯罪被害人保護協助之修正 91
第五節、未來研究 92
參考文獻 94

參考文獻
A、中文部分
一、新聞稿
法務部（98年12月9日），「法務部新聞稿」，編號：324，法務部。
士林地院(2013年10月29日)，謝依函證詞 VS.法官認定，蘋果日報。
劉孟錦(2000)，「視為係為保護社會的公益，對於某一事實所為之規定；而推定則為避免舉證困難，所為之推論定之。」，台灣法律網。
二、國科會研究
吳景芳(1997)，「刑法註釋研究第一百六十一條至第一百七十二條」，計畫編號：NSC86-2414-H005A-007，中興大學法律研究所，行政院國家科學委員會。
高點法學編輯委員會，2012，「具結與證明力間之關係──最高法院100年台上字第3332號判決」，第48-49頁，高點出版公司。
黃惠婷(2011)，「偽證罪修法之研究研究成果報告(精簡版)」，行政院國家科學委員會專題研究計畫，中央警察大學刑事警察學系。
三、判例
最高法院100年台上字第3332號判決。
最高法院94年台上字第3292(決)號判例。
最高法院91台上字第2908號判例。
最高法院73年台上字第3620號判例。
最高法院72台上第3311判例。
最高法院71年台上字第8127號判例。
最高法院30年 上 字第2606號判例。
最高法院29年 上 字第2341號判決。
最高法院28年 上 字第312號判決。
最高法院23年 上 字第868號判例。
美國聯邦最高法院在1966年根據米蘭達訴亞利桑那州案（384 U.S. 436 （1966））一案的判例中，最終確立的米蘭達規則。
四、大法官解釋
大法官解釋字第384號。
大法官解釋字第396號。
大法官解釋字第482號。
大法官解釋字第582號。
五、論文(期刊)
王兆鵬(2005)，「論新修刑訴之證人不自證己罪」，國立臺灣大學法學論叢，第34卷第1期，國立臺灣大學法律學院。
李幸蓉(2009)，「少年使用互動式網路說謊經驗與說謊行為接受度之相關研究」，東海大學社會工作系碩士論文。
周瑞芬(2004)，「刑事被告與證人地位之轉換」，中正大學法律學研究所碩士為刊登論文。
吳景芳(1998)，「刑事被告緘默權之研究」，中興法學43期。
吳淑娟(2005)，「共同被告之自白于法定證據方法中之定位」，台大法學院法律研究報告。
林銘宏(1999)，「自白與自白筆錄在刑事證據法上之地位」，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
林聖雄（2010），「美國法上之律師守密倫理之規範研究」，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
林鈺雄(2006)，「論不自證己罪原則－歐洲法整合趨勢及我國法發展之評析」，第1-60頁《國立臺灣大學法學論叢》第35卷第2期。
林山田(1999)，「別迷失在主義之叢林中-為職權原則與調查原則申冤」，台灣本土法學創刊號。
林益崧(2000)，「自白相關法律問題之研究」，p1，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
周瑞芬(2005)，「刑事被告與證人地位之轉換」，國立中正大學法律研究所碩士論文。
陳志龍(2000)，「刑事證據法則修正方向及其對案」，p68，月旦法學雜誌第52期。
陳佳琳(1996)，「審判外自白之研究」，中正大學法律研究所碩士論文。
陳祐治(2006)，「刑事訴訟法上關於職業拒絕證言權之探討」，法學叢刊第51卷1期。
陳雪玉(2007)，「論證人不自證己罪之特權」，國立政治大學法律研究所碩士論文。
陳運財(2004)，「嚴格證明法則」，133-136頁，月旦法學教室第23期。
張麗卿(2006)，與談「刑事訴訟法上關於職業秘密拒絕證言權之探討」，法學叢刊第51卷1期。
張翼麟(2012)，「偽證行為之罪質研究」，中國文化大學法律學系碩士論文。
柯耀程(2003)，「共同被告自白之調查」，月旦法律教室第3期。
盧映潔(2010)，「犯罪被害人保護法修正之評析」，月旦法學雜誌第178期。
蔡墩銘(1997)，「緘默權的實證研究」，台大法學論叢26卷1期。
六、著作
中華民國刑法典
中華民國刑事訴訟法典
日本刑法典
德國刑法典
王兆鵬(2006)，「刑事訴訟講義」，元照出版公司。
王兆鵬(2005)，「美國刑事訴訟法」，元照出版公司。
甘添貴(2009)，「刑法各論」上冊，三民書局。
李學燈(1992)，「證據法比較研究」，五南圖書公司。
吳景芳（2006），「刑事訴訟法」，國立空中大學。
林俊益(2006)，「刑事訴訟法概論(上)」，新學林出版股份有限公司。
林東茂(2007)，「刑法綜覽」，一品文化出版社。
林鈺雄(2003)，「刑事訴訟法」(上)，元照出版有限公司。
段重民(2006)，「法學緒論」，第139頁，國立空中大學。
高點法學研究室主編(2008)，「學習式六法-刑法篇」，高點文化事業有限公司。
來勝法學研究中心編(2012)，「學習式六法-憲法篇」，來勝文化事業有限公司。
來勝法學研究中心編(2012)，「學習式六法-刑事訴訟法篇」，來勝文化事業有限公司。
黃東熊(2003)，「刑事證據法則之新發展」，學林文化事業有限公司。
張麗卿(2011)，「刑事訴訟法理論與應用」，四版一刷，五南圖書公司。
陸潤康(2001)，「美國聯邦憲法論」，世界書局。
鮑 銀(2013)，「刑事法典」，五南圖書公司。
褚劍鴻(79)，「刑法分則釋論」(上)，台灣商務印書館發行。
蔡墩銘(79)，「刑法各論」，三民書局。
鄭 秦(1997)，「中國法制史」，文津出版公司。
韓忠謨(1987)，「刑法原理」，國立台灣大學法學院事務處。
B、英文部分
Christopher E. Smith(2003),「Criminal Procedure」,Thomas wads worth Publishing Co.
Joseph G. Cook Paul Marcus(1997),「Criminal Procedure- Fourth Edition」, mattew bender Publishing Co.
Michael H. Graham(1996),「HANDBOOK OF FEDERAL EVIDENCE-Rules 101 to 615」Fourth Edition ,west publishing CO.
Jessica Stillman(2013),「3 Ways to Spot a Liar」,http://www.hbs.edu/Pages/default.aspx.