臺灣博碩士論文加值系統

摘　　要
台灣勞工安全衛生法緣起民國61，民國 102 年 6 月 18 日 修正「勞工安全衛生法」為「職業安全衛生法」。2014年我國營造業平均投保人數共685,346人，換言之2014年從事營造業並已接受『職業安全衛生教育訓練』之勞工亦等於685,346人。雖然我國全產業勞工職業傷害死亡千人率，從2003年的0.065 ‰下降到2014年0.027 ‰，差異0.038(約2.4倍)；營造業勞工職業傷害死亡千人率，從2003年的0.175 ‰下降到2014年0.136 ‰，差異0.039 ‰ (約1.28倍)，自2011年實施新修正之勞工安全衛生教育訓練規則後，2011年到2014年與2003年到2010年相較，營造業勞工職業傷害死亡千人率雖已有效下降，但死亡千人率仍較製造業或全產業高出4、5倍之多。
近年來我國營造業從業人員學歷已逐漸提升，勞工進入職場前完成相關教育訓練要求亦非常落實，然而營造業生態隨著經濟環境改變日漸缺工嚴重，加上本國勞工多半不願從事營造勞力工作及外籍勞輸入的限制，縱然勞工都有安全認知，但在真正的安全行為表現下，多半不願意進入勞安管理嚴格的作業場所，勞工挑雇主的現象造成勞工素質降低，自然凸顯出安全管理的問題，但問題的根本還是落在關心與重視個人安全的議題上，所以唯有每個人重視個人安全，才會讓安全管理達到預定的效能，工作環境安全與維護變成每一個人的責任，便能提升營造業的安全作業環境，降低災害發生機率。
本研究以病理學探討細胞和組織對於不正常刺激所產生基本反應之概念，也就是說細胞代表環境安全，組織代表整體之安全管理，營造業災害是環境安全與安全管理受到個人安全影響產生之反應。疾病之原因可分為先天性及後天性，先天性病因與後天性病因之間也可能會互相影響，所以個人安全體驗為營建災害先天性要因，而安全管理及工作環境安全體驗為營建災害後天性要因，先天性要因是健康組職必備之因子，若先天性要因不良會不利於後天性要因完全改善根治。

目　　錄
誌謝 I
摘　　要 II
Abstract III
目　　錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究動機及背景 1
1.2 研究目的 4
1.3 研究流程 5
1.4 研究範圍及限制 7
1.4.1 研究範圍 7
1.4.2 研究限制 7
第二章 文獻回顧 9
2.1 職業災害之定義與防範 9
2.2 安全管理 10
2.3 個人安全體驗 11
2.4 環境安全體驗 15
2.5 營建五大職災 17
2.6 病理學概念 24
2.6.1 安全性危害因子 25
2.6.2 營造業職業災害病因區分 25
2.6.3 病理學重要性 28
第三章 研究設計與方法 30
3.1 研究模型與假設 30
3.1.1 研究模型 30
3.1.2 研究假設 30
3.2 研究問卷設計與變數定義 31
3.2.1 營造業災害發生原因與內容案例彙整 31
3.2.2 衡量構面資料來源 34
3.3 調查對象與抽樣方法 39
3.4 資料分析方法 40
3.5 小結 42
第四章 研究分析與討論 43
4.1 樣本敘述性統計分析 43
4.1.1 受測者基本資料分析 43
4.1.2 受測者安全經歷資料分析 45
4.1.3 問卷構面資料分析 47
4.2 構面研究之因素分析 54
4.2.1 安全管理因素分析 54
4.2.2 個人安全體驗因素分析 55
4.2.3 工作環境安全體驗因素分析 56
4.2.4 勞工安全經歷體驗因素分析 57
4.3 構面之差異性分析 58
4.3.1 構面與受測者基本資料之差異 69
4.4 構面之相關分析 70
4.4.1 構面與受測者基本資料之相關分析 71
4.4.2 構面與五大營建職安預防之相關分析 71
4.5 營造業災害因素中介效果驗證 74
4.6 小結 84
第五章 結論與建議 86
5.1 結論 86
5.2 建議與後續研究之建議 88
5.2.1 建議 88
5.2.2 後續研究之建議 89
參考文獻 90
附錄一 研究問卷 96


圖目錄
圖 1 1研究流程圖 6
圖 1 2研究範圍 8
圖 2 1 2003~2014年營造業前五大死亡災害(勞動部，2014) 17
圖 3 1本研究之研究模型 31
圖 3 2中介效果驗證路徑 42
圖 4 1個人安全體驗、工作環境安全體驗、墜落/滾落中介效果驗證路徑 75
圖 4 2個人安全、工作環境安全、物體倒塌/崩塌中介效果驗證路徑 76
圖 4 3個人安全、工作環境安全、感電中介效果驗證路徑 77
圖 4 4個人安全、工作環境安全、物體飛落中介效果驗證路徑 78
圖 4 5個人安全、工作環境安全、被撞中介效果驗證路徑 79
圖 4 6個人安全、安全管理、墜落/滾落中介效果驗證路徑 80
圖 4 7個人安全、安全管理、物體倒塌/崩塌中介效果驗證路徑 81
圖 4 8個人安全體驗、安全管理、感電中介效果驗證路徑 82
圖 4 9個人安全、安全管理、物體飛落中介效果驗證路徑 83
圖 4 10個人安全、安全管理、被撞中介效果驗證路徑 84


表目錄
表 1 1營造業2003年~2014年職業災害統計表 2
表 1 2職業安全衛生教育訓練 3
表 1 3 101~104年營造業勞工保險死亡給付人次 4
表 2 1體感訓練項目與目的 13
表 2 2 2003~2014年墜落、滾落關係物造成死亡人數 17
表 2 3 2003~2014年墜落、滾落死亡原因平均人數百分比 18
表 2 4 2003~2014年物體倒塌、崩塌關係物造成死亡人數 19
表 2 5 2003~2014年被物體倒塌、崩塌死亡原因平均人數百分比 19
表 2 6 2003~2014年感電關係物造成死亡人數 20
表 2 7 2003~2014年感電死亡原因平均人數百分比 20
表 2 8 2003~2014年物件高處飛落關係物造成死亡人數 21
表 2 9 2003~2014年物件高處飛落關係物造成死亡人數 21
表 2 10 2003~2014年被撞關係物造成死亡人數 22
表 2 11 2003~2014年被撞死亡原因平均人數百分比 22
表 2 12五大職業災害原因及關係物與構面之關係 23
表 2 13疾病原因 26
表 2 14營造業職業災害疾病原因 27
表 3 1五大職業災害原因及關係物與構面之關係 32
表 3 2安全管理之衡量問項 34
表 3 3個人安全體驗之衡量問項 35
表 3 4工作環境安全體驗之衡量問項 36
表 3 5勞工安全經歷體驗之衡量問項 37
表 3 6五大營建職安預防之衡量問項 37
表 4 1受測者個人基本資料 43
表 4 2受測者安全經歷基本資料 45
表 4 3安全管理構面變數之敘述性統計分析 48
表 4 4個人安全體驗構面變數之敘述性統計分析 49
表 4 5工作環境安全體驗構面變數之敘述性統計分析 51
表 4 6勞工安全經歷體驗構面變數之敘述性統計分析 52
表 4 7五大營建職安預防配分結果 53
表 4 8安全管理因素分析 54
表 4 9安全管理(因素)信度在勞工安全經歷構面刪題前後比較 55
表 4 10個人安全體驗因素分析 55
表 4 11個人安全體驗(因素)信度在勞工安全經歷構面刪題前後比較 56
表 4 12工作環境安全體驗因素分析 56
表 4 13勞工安全經歷體驗刪題前因素分析 57
表 4 14勞工安全經歷體驗刪題後因素分析 57
表 4 15職務及位階與構面之差異 58
表 4 16服務單位級別與構面之差異 59
表 4 17工程專案屬性與構面之差異 60
表 4 18相關工作年資與構面之差異 61
表 4 19雇傭條件與構面之差異 62
表 4 20違反職安規定被罰緩次數與構面之差異 63
表 4 21設施缺陷違反職安規定個人被罰緩次數與構面之差異 64
表 4 22遭遇工地事故次數與構面之差異 65
表 4 23工地最常發生的職災與構面之差異 66
表 4 24目前工作項目容易遭受的職災與構面之差異 67
表 4 25容易遭遇工地事故年齡與構面之差異 68
表 4 26基本資料變數對構面個別顯著影響之先後順序 69
表 4 27 R值相關程度高低判別 70
表 4 28構面與受測者基本資料之相關分析 72
表 4 29構面與五大營建職安疾病之相關分析 73
表 4 30個人安全體驗、工作環境安全體驗、墜落/滾落中介效果驗證 74
表 4 31個人安全體驗、工作環境安全體驗、物體倒塌/崩塌中介效果驗證 75
表 4 32個人安全體驗、工作環境安全體驗、感電中介效果驗證 76
表 4 33個人安全體驗、工作環境安全體驗、物體飛落中介效果驗證 77
表 4 34個人安全體驗、工作環境安全體驗、被撞中介效果驗證 78
表 4 35個人安全體驗、安全管理、墜落/滾落中介效果驗證 79
表 4 36個人安全體驗、安全管理、物體倒塌/崩塌中介效果驗證 80
表 4 37個人安全體驗、安全管理、感電中介效果驗證 81
表 4 38個人安全體驗、安全管理、物體飛落中介效果驗證 82
表 4 39個人安全體驗、安全管理、被撞中介效果驗證 83
表 4 40研究假設結果 85

中文文獻
1.張其文(2004)，虛驚事件檢討為基礎之安全管理機制先期研究，高雄第一科技大學環境與安全衛生工程系碩士論文。
2.林志郎(2013)，從安全衛生管理的角度探討如何防治墜落事件的發生─以營造業為例，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
3.鄭慶武、林楨中(2005)，營造業勞工不安全行為管理改善對策之探討¬¬—以建築工程為例，工業安全衛生月刊，第20期，第39-55頁。
4.黃文玲、陳嫺芷(2013)，公共工程安全衛生費用編列之探討－以丁類危險性工作場所橋梁工程為例，工程科技與教育學刊，第10卷，第3期，第275-286頁。
5.廖乾肇(2011)，安全領導與安全態度對安全行為影響的探討以CCFL廠為例，交通大學工學院產業安全與防災學程碩士論文。
6.張其文(2004)，虛驚事件檢討為基礎之安全管理機制先期研究，國立高雄第一科技大學環境與安全衛生工程系碩士論文，高雄。
7.瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞(1988)，社會及行為科學研究方法，東華書局。
8.張春興(1986)，心理學，東華書局。
9.董寶鴻(2010)，中鋼公司工安體感訓練。
10.王志生等人(2012)，病理學，新文京開發出版股份有限公司
11.謝蕙宜，職場健康風險評估，國泰綜合醫院職業醫學科。
12.楊曉芳和蔡志仁(2002)，癌症病理學的新進展，高醫醫訊月刊，第23卷，第6期。
13.莊仲仁、鄭伯壎(1991)，工業災害中人為錯誤的分析(二)：實徵研究，國科會專題研究報告。
14.曹常成、林效荷、郭建志和高崇洋(2012)，主管安全領導、溝通與員工行為安全：安全管理的調節效果，勞工安全衛生研究季刊，第20卷，第1期，第1-33頁。
15.曹常成(2005)，影響台灣營造業勞工行為安全之因素分析，工業安全衛生月刊，第188期，第12-31頁。
16.曹常成(2002)，營造業勞工不安全行為現況調查，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所研究報告，IOSH90-S325。
17.馬康莊(1982)，近代儒家思想轉化的結構分析，台灣大學社會學研究所碩士論文。
英文文獻
1.Aaltonen, M. V. P., “The accident consequence tree method and its application by real-time data collection in the finnish furniture industry.” Safety Science, Vol 23, Iss.1, 1996, pp.11-26.
2.Abdelhamid, T.S. and Everett, J.G., “Identifying root causes of construction accidents”. J. Constr. Eng. Manage, Vol 126, Iss.1, 2000, pp.52-60.
3.Allport, Personality a psychological interpretation, New York: Holt, Rinehart & Winston, 1937.
4.Allport, G.W., Pattern and growth in personality, New York: Holt, Rinehart & Winston, 1961.
5.Angela, C.M. and Inês, L.S., “Analysis of occupational accidents in Portugal between 1992 and 2001”, Safety Science, Vol 43, 2005, pp.269-286.
6.Cheng, C.W., Leu, S.S., Cheng, Y.M., Wu, T.C. and Lin, C.C., “Applying data mining techniques to explore factors contributing to occupational injuries in Taiwan’s construction industry”, Accident Analysis & Prevention, Vol 48, 2012, pp.214-222
7.DeJoy, D., “Managing safety in the workplace: An attribution theory analysis and model”, Journal of Safety research, Vol 25, 1994, pp.3-17.
8.Garavan, T.N. and O’Brien, F., “Job Characteristics, Organisational Cultureand Safety Management”, The Irish Safety and Health Handbook, Oaktree Press, Second Edition, 2002.
9.Guastello, S.J., & Guastello, P.D., “The Occupational Hazards Survey:Second edition manual and case report.” , Milwaukee, 1998.
10.Haslam R.A., Hide S.A., Gibb A.G.F., Gyi D.E., Pavitt T., Atkinson S. and Duff A.R., “Contributing factors in construction accidents.”, Applied Ergonomics, Vol 36, 2005, pp.401-415.
11.Harrell, W. A., “Perceived risk of occupational injury: Control over pace of work and blue-collar versus white-collar work”, Perceptual and motor skills, Vol 70, 1990, pp.1351-1359.
12.Health and Safety Executive (HSE), “A Study of Five Years Fatal Accidents in the Building and Civil Engineering Industries.” HMSO, London, 1988.
13.Heinrich, H.W., “Industrial accident prevention.” Industrial safety. New York, McGraw-Hill., 1931.
14.Heinrich. W. H. (1959). “Industrial accident prevention (4th ed.)”, Industrial safety New York: McGraw-Hill.
15.Janet K.Y. and Lockley E.E., “Documenting and Analyzing Construction Failures.” Jouranal of Construction Engineering and Management, Vol. 128, No. 1, 2002, pp.1-8.
16.Janssens, M., Brett, J.M., and Smith, F., “Testing the validity of a corporation-wide safety policy”, Academy of Management Journal, Vol 38, 1995, pp.364-382.
17.Jeong, B.Y., “Occupational deaths and injuries in the construction industry.” Applied Ergonomic, Vol 29, 1998, pp.355-360.
18.Kartam, N.A., Flood, I. and Koushki, P., “Construction safety in Kuwait: issues, procedures, problems, and recommendations.” Safety Science, Vol 36, 2000, pp.163-184.
19.Lau, V. C. S., Au, W. T., and Ho, J. M. C., “A qualitative and quantitative review of antecedents of counterproductive behavior in organizations”, Journal of Business and Psychology, Vol 18, 2003, pp.73-99.
20.Martinko M. J., Gundlach M. J., and Douglas S. C., “Toward an integrative theory of counterproductive workplace behavior: A causal reasoning perspective,” International Journal of Selection & Assessment, Vol 10, 2002, pp.36-50.
21.Margolis, B., “Psychological behavioral factors in accident control”, Proceedings of the ASSE professional Development Conference: Accident Causation, Dallas, Texas, 1973, pp.26-33.
22.Sawacha, E., Naoum, S. and Fong, D., “Factors affecting safety performance on construction sites”, International Journal of Project Management, Vol 17, 1999, pp.309-315.
23.Suraji A., Duff A.R.,and Peckitt S.J., “Development of Causal Model of Construction Accident Causation”, Jouranal of Construction Engineering and Management, Vol 127, No 4, 2001, pp.337-344.
24.Tariq, S. A. and John, G. E., “Identifying Root Causes of Construction Accidents”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol 126, No 1, 2000, pp.52-60.
25.Smith, C. S., Kruger, T., Silverman G., Haff, M., Hayes, B. E., Silverman, M., and Mattimore, L., “ A research method for convention of the Human factors Society.” Human Factors and Ergonomics Society 30 th Annual Meeting, 1992.
26.Tam, C.M., Zeng, S.X., Deng Z.M., “Identifying elements of poor construction safety management in China”, Safety Science, Vol 42, 2004, pp.569-586.
27.Williamson, A. M., Feyer, A.M. and Cairns, D.R., “Industrial differences in accident causation”, Safety Science, Vol 24, 1996, pp.1-12.
28.Heinrich, H.W., “Industrial Accidents Prevention”, New York : 8th Edition Mcgraw-Hill, 1989.
網路文獻
1.101-104年職業災害統計資料，勞動部勞工保險局，2016年5月1日，取自：http://www.bli.gov.tw/
2.2003-2014勞動檢查年報，勞動部職業安全衛生署，2016年5月3日，取自：http://www.osha.gov.tw/1106/1164/1165/1168/