臺灣博碩士論文加值系統

生命法益的重要性不言可喻，因此世界各國對於侵害生命的行為皆有著刑事處罰之規定。然而，一個理性之人，若是基於其自由意志的選擇而決定自己結束生命，則刑法應該如何看待？就此，我國雖不處罰自殺行為，但卻有著教唆自殺或幫助自殺的處罰規定，而依照我國正犯共犯二元區分的體系，以及共犯從屬性的理論，這似乎就意味著自殺行為其實是有可罰性的！否則若自殺行為不具可罰性，那麼何以要處罰對其教唆或幫助的行為？

從上述的問題點出發，本文認為首要解決的難題，就在於自殺行為在刑法上應該如何評價。基此，經過第一章續論的導引之後，本文的安排如下：第二章，從比較法的角度觀察，透過外國與我國法的法條文規定之比較分析，得出目前自殺行為在國際上是如何評價，此也可以做為我國參考。而從我國立法理由觀察，事實上並未得出自殺行為究竟是否具有可罰性的實質理由，因而，本文於第三章，便從立法論的角度，論述自殺行為在實質上究竟是否具有可罰性，此部分包含學說整理、以及其他限制自殺行為的法規範之評價。就此，基本上本文認為，由於「生命絕對保護原則」有其界限，而自殺無非是人性尊嚴的一種追求與實現，並且也未侵害他人法益，因此其應該是不具可罰性的；第四章的部分，承接自殺不具不法的觀點，本文認為所謂的「教唆自殺」、「幫助自殺」行為，也應該不具有可罰性才是。就此，本章由正犯共犯區分理論、共犯從屬理論為出發，再輔以學說上見解的觀察，最後由利益侵害原則、自主價值的尊重與自我負責原則的考量，再次印證刑法275條1項前段的規定，應該是要刪除的。而針對刪除刑法275條1項前段，其實尚有兩個不同的思考方向，亦即從「加工自殺罪本身即是殺人罪的一種」，或是從「殺人罪包含自殺的情形」為立論，然而，此兩種方向事實上各自存在著諸多的謬誤之處，因而本文也於第五章，針對該些情形逐一論述，此外，再就現今尚存的275條1項前段規定的適用上難題，例如著手時點的判定、「使之」用語的適用困難等分別加以論述。第六章，乃總合前述各章之內容，提出本文認為自殺行為並非不法、不具可罰性的結論，以及275條1項前段應該要刪除的建議。

第一章 緒論……..……………………………………………………..…………4

第一節 研究動機與目的………………………………………………………………………………………4
第一項 研究動機………………………………………………………………………………………4
第二項 研究目的…………………………………………………………………………………………..8
第二節 本文撰寫架構…………………………………………………………………………………………..9
第三節 研究方法與範圍………………………………………………………………………………….…10
第一項 研究方法…………………………………………………………………………………………10
第二項 研究範圍…………………………………………………………………………………………12

第二章 與自殺行為相關之立法………………………………………13

第一節 我國法沿革…………………………………………………………………………………………....13
第一項 暫行新刑律………………………………………………………………………………..…..14
第二項 民國十七年刑法…………………………………………………………….……………….16
第三項 民國二十四年刑法………………………………………………………………………….17
第四項 立法理由之評析……………………………………………………………………………..17
第二節 各國相關立法情形……………………………………………….………………………………..21
第一項 德國、日本、瑞士………………………………………………………………………….23
第一款 德國刑法…………………………………………………………………………………23
第二款 日本刑法…………………………………………………………………………………25
第三款 瑞士刑法…………………………………………………………………………………27
第二項 奧地利、美國、新加坡………………………………………………………………….29
第一款 奧地利刑法……………………………………………………………………………..29
第二款 美國刑法…………………………………………………………………………………31
第三款 新加坡刑法. ……………………………………………………………………………32
第三節 立法例之比較分析…………………………………………………………………………………33

第三章 自殺行為之立法論………………………………………………………………..38

第一節 學說見解…………………………………………………………………………………………………39
第一項 自殺屬合法行為之觀點………………………………………………………………….40
第一款 不具有構成要件該當性………………………………………………………….40
第二款 不存在殺人罪章之保護法益………………………………………………….42
第三款 與法律無涉之行為………………………………………………………………….43
第二項 自殺屬不法行為之觀點………………………………………………………………….44
第一款 屬殺人構成要件但不具罪責之行為………………………………………45
第二款 刑法不禁止之違法行為………………………………………………………….46
第三款 因習慣法而不處罰之違法行為………………………………………………47
第四款 不具可罰之違法性………………………………………………………………….47
第二節 自殺行為之合法性之分析……………………………………………………………………..49
第一項 「生命絕對保護原則」之探討………………………………………………………….49
第二項 生命自主權與人性尊嚴的追求………………………. …………………………….52
第三項 從法益之角度………………………………………………………………………………….57
第一款 法益之學說概念……………………………………………………………………..58
第二款 自殺與法益侵害……………………………………………………………………..61
第三節 其他限制自殺之相關法規範………………………………………………………………….66
第四節 本章結論………………………………………………………………………………………………..71

第四章 教唆自殺以及幫助自殺行為之探討……………………………74

第一節 學說見解…………………………………………………………………………………………………74
第一項 否定275條第1項前段存在之見解………………………………………………..74
第二項 肯定275條第1項前段存在之見解………………………………………………..75
第二節 正犯與共犯之區分…………………………………………………………………………………77
第一項 緊縮的正犯概念……………………………………………………………………………..78
第二項 擴張的正犯概念……………………………………………………………………………..79
第三項 單一正犯概念…………………………………………………………………………………80
第四項 正犯與共犯的區別理論………………………………………………………………….81
第一款 客觀理論…………………………………………………………………………………81
第二款 主觀理論…………………………………………………………………………………83
第三款 犯罪支配說……………………………………………………………………………..84
第五項 共犯從屬性理論……………………………………………………………………………..89
第一款 嚴格從屬性原則與限制從屬性原則………………………………………89
第二款 我國刑法對共犯從屬性的立場………………………………………………91
第三節 對於教唆自殺或幫助自殺行為應有的評價…………………………………………..91
第一項 對肯定275條第1項前段存在之見解的回應…………………………………92
第一款 正犯共犯區分的混淆………………………………………………………………92
第二款 刑事政策考量之限制………………………………………………………………94
第二項 本文見解…………………………………………………………………………………………97
第一款 利益侵害原則與刑事政策之衝突…………………………………………..97
第二款 自主價值與自我負責的考量. ………………………………………………100
第四節 本章結論………………………………………………………………………………………………105

第五章 相關問題探討………………………………………………………………………..108

第一節 教唆或幫助自殺行為除罪化的思考…………………………………………………….108
第一項 教唆自殺或幫助自殺行為的另類思考…………………………………………109
第二項 殺「人」之構成要件解釋空間…………………………………………………….112
第一款 殺「人」之解釋與各種「個人法益」之觀察……………………..112
第二款 重新建構殺人罪的思考………………………………………………………..117
第二節 教唆或幫助自殺罪在解釋上的困難處………………………………………………..121
第一項 著手時點的認定…………………………………………………………………………..122
第二項 用語的疑問 ── 「使之」自殺…………………………………………………125
第三節 其他自我生命侵害行為……………………………………………………………………….129
第四節 本章結論………………………………………………………………………………………………132

第六章 結論與建議……………………………………………………………………………..136

第一節 結論………………………………………………………………………………………………………136
第二節 建議………………………………………………………………………………………………………141


參考文獻………………………………………………………………………………………………142

一、中文文獻(按作者姓名筆畫順序排列)

(一)專書

E.Durkheim，渠東譯，社會分工論，左岸文化，2006年。
Eser, 李佳玟譯，「生命的『神聖』與『品質』，以德國法為基準的比較性觀察」，收於，民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，2005年。
Jakobs著，王世洲譯，「刑法保護甚麼：法益還是規範適用？」，收於，我的一點家當──王世洲刑事法譯文集，中國法制出版社，2006年。
Neumann/Hassemer/Schroth主編，劉幸義等合譯，自我負責人格之法律---Arthur Kaufmann的法律哲學，五南，2010年11月。
Richard A. Posner著,高忠義譯，老年、社會、法律經濟學，商周出版社，2001年5月，初版。
大谷實著，黎宏譯，刑法各論，法律出版，2003年7月。
甘添貴，刑法各論(上)，三民書局，2010年11月，修訂二版。
甘添貴、謝庭晃合著，捷徑刑法總論，瑞興總經銷，2006年6月，修訂二版。
司法行政部刑事司試譯，日本改正刑法草案及其說明(分則部分)，司法行政部刑事司，1976年。
李震山，人性尊嚴與人權保障，元照，2009年2月，三版。
李震山，「憲法未列舉之固有權─生命、身體、尊嚴與人格」，多元、寬容與人權保障 : 以憲法未列舉權之保障為中心，元照出版社，2005年
林山田，刑法通論(上冊)，臺大法學院圖書部，2008年1月，增訂10版。
林山田，刑法通論(下冊)，台大法學院圖書部，2008年1月，增訂10版。
林山田，刑法各罪論(上冊)，台大法學院圖書部，2006年10月，修訂五版。
林山田，刑罰學，臺灣商務印書館，1992年，2版。
林永謀，可罰違法性，刊於最高法院學術研究會叢書(一)，最高法院學術研究會，1992年。
波伊曼編著，魏德驥等譯，解構死亡─死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析，桂冠，1997年。
周冶平，刑法總則，三民書局總經銷，1972年10月，5版。
易君博，政治理論與研究方法，三民書局，1993年12月。
牧野英一著，陳承澤譯，日本刑法通義，中國政法大學出版社，2003年5月1版。
张明楷译，日本刑法典，北京法律出版社，1998年9月1版。
泉二新熊，日本刑法論，東京有斐閣書房，1913年。
岡田朝太郎著，胡長清譯，日本刑法改正案評論，上海法學編譯社，1931年8月。
前田雅英著，董璠輿譯，劉俊麟校訂，日本刑法各論，五南，2000年
洪福增，刑法理論之基礎，三民書局總經銷，1997年2月。
柯耀程，刑法概論，元照出版總經銷，2007年
柯耀程，刑法總論釋義(上)，元照，2005年10月
柯耀程，變動中的刑法思想，柯耀程/元照出版，2001年9月，增訂2版。
徐久生，庄敬華譯，德國刑法典(2002年修訂)，中國方正出版，2004年1月1版。
徐久生譯，奧地利聯邦共和國刑法典，中國方正出版社，2004年1月1版。
徐久生、庄敬華譯，瑞士聯邦刑法典(2003年修訂)，中國方正出版，2004年1月。
高金桂，「被害人之自我責任與刑法歸責問題」，收於，現代刑事法與刑事責任—蔡教授墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集，財團法人刑事法雜誌社基金會與國際刑法學會中華民國分會共同發行，1997年2月。
陳友鋒，刑法分則(上)─個人法益，保成出版事業出版，2002年7月，二版。
張甘妹，刑事政策，三民書局，增訂初版，1997年。
陳志龍，法益與刑事立法，台灣大學法學院圖書部，1992年，2版。
陳煥生、劉秉鈞，刑法分則實用，一品文化出版社，2009年9月，2版。
陳煥生、劉秉鈞，刑法分則實用，三民，2006年8月。
許澤天，共犯之處罰基礎與從屬性，「罪與刑：林山田教授六十歲生日祝賀論文集」，五南書局出版，1998年。
黃常仁，「『滄桑舊法』─論『自殺共犯』及其可罰性之理論基礎」，收於，刑事法之基礎與界限:洪福增教授紀念專輯，2003年4月。
黃常仁，間接正犯與正犯後正犯，漢興，1998年6版。
黃常仁，刑法總論─邏輯分析與體系論證，新學林，2009年1月，增訂2版
黃源盛，晚清民國刑法史料輯注(上)，犁齋法制史料叢編之三，元照，2010年7月初版。
黃源盛，晚清民國刑法史料輯注(下)，犁齋法制史料叢編之三，元照，2010年7月初版。
黃榮堅，基礎刑法學(上)，元照出版，2006年。
黃榮堅，基礎刑法學(下)，元照，2006年。
黃榮堅，刑罰的極限，元照，1999年4月。
曾淑瑜，刑法分則實例研習:個人法益之保護，三民，2004年10月。
褚劍鴻，刑法分則釋論(下冊)，台灣商務印書館，2006年4月，四次增訂本
赫華德.庫虛諾著，孟汶靜譯，美國人與自殺，東大出版社，1997年。
熊琦，德國刑法問題研究，元照，2009年3月初版。
劉濤、柯良棟譯，新加坡刑法，北京大學出版社，2006年12月。
鄭逸哲，法學三段論法下的刑法與刑法基本句型(二)，瑞興，2006年4月。
蔡墩銘，刑法各論，三民，2001年10月，修訂四版。
蔡墩銘，刑法各論，三民，2008年2月，修訂六版。
鄭善印，「刑法的目的只有法益保護嗎？─以日本刑法學說為觀察核心─」，蔡教授墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集，財團法人刑事法雜誌社基金會與國際刑法學會中華民國分會共同發行，1997年2月，初版。
儲槐植，美國刑法，北京大學出版社，1996年3月1版。
儲槐植，美國刑法，北京大學出版社，2005年2月3版。
韓忠謨，刑法原理，國立台灣大學法學院事務處總經銷，1992年，最新增訂版。
顏厥安，安樂死的法理學反思，收錄於鼠肝與蟲臂的管制，元照，2004年。

(二)期刊文章

Arthur kaufmann著，劉幸義譯，安樂死—自殺—受囑託而殺人，中興法學第20期，1984年3月。
大谷實著，吳景芳譯，「刑法中人類生命之保護」，刑事法雜誌30卷第3期，1986年6月。
王皇玉，幫助自殺之幫助方式─四十一年台上字第一一八號刑事判例，月但裁判時報第九期，2011年6月。
甘若蘋，「協力自殺行為之反思─以被害人之自主價值為中心」，刑事法雜誌第五二卷第二期，註7，2008年4月。
李茂生，「新少年事件處理法目的規定釋疑」，月旦法學雜誌，第40期。
李建良，「基本權利理論體系之構成及其思考層次」，人文及社會科學集刊，第9卷，第1期，1997年3月。
李震山，「自殺與管束」，月旦法學雜誌72期，2001年5月。
李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊第150期，1992年3月。
李聖傑，「未遂行為刑法處遇之探究」，月旦法學雜誌，第194期，2011年7月。
佐藤道夫著，陳鵬仁譯，「自殺是犯罪嗎」，司法周刊，第817期，1997年3月12日。
林山田，「評可罰的違法性理論」，刑事法雜誌，36卷6期，1992年。
林山田，「刑事政策之概念及其最新趨勢」，刑事法雜誌，31卷2期，1987年。
林山田，「2005年新刑法總評」，台灣本土法學，第67期，2005年2月。
林紀東，「戰後日本刑法之修正」，軍法專刊，第四卷，第六期，1955年6月。
法思齊，｢論性侵害犯罪之本質與修正｣，月旦法學雜誌，第145期，2007年6月。
紀俊乾，「從務實觀點論加重結果犯之運用」，政大法學評論，第50期，1994年5月。
徐育安，刑法第二七五條之法理基礎與改革芻議，月旦法學雜誌，第144期，2007年5月。
許玉秀，「最高法院78年台上字第3693號判決的再檢討─前行為的保證人地位與客觀歸則理論初探」，刑事法雜誌第35卷4期，1991年8月。
陳友鋒，「糊塗但非無知的孝子」，華岡法粹，38期，2007年7月。
陳志龍，「女性解放的法律絆腳石──論刑法第二二六條第二項強姦被害婦女羞憤自殺罪之性質」，月旦法學雜誌，第59期，2000年4月。
陳志龍，醫生對自殺者的保證人地位─探論行為歷程的轉換問題，月旦法學雜誌第72期，2001年5月。
許宗力，「基本權的保障與限制(上)」，月旦法學教室，第11期，2003年9月。
陳英淙，「論長其昏迷且意願未明者之死亡協助」，月旦法學雜誌，第121期，2005年6月。
陳靜慧，「人性尊嚴侵害之違憲審查─兼評德國聯邦憲法法院『航空安全法判決』(BVerfGE 115, 118)」，法令月刊，第59卷8期，2008年8月。
黃常仁，間接正犯論，軍法專刊，43卷12期，1997年12月。
黃榮堅，「從破壞性教導行為看共犯觀念」，刑事法雜誌，第39卷第3期，1995年6月。
黃榮堅，「『未遂犯』之基本邏輯─評刑法未遂犯概念之相關修正」，台灣本土法學，第68期，2005年3月。
楊秀儀，「救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」，臺大法學論叢，第33卷第3期，2004年5月。
蔡宗珍，「『安樂死』合法化的憲法思考基礎—兼論憲法上生命權的體系結構—」，憲政時代，第24卷，第1期，1998年，7月。
蔡維音，「德國基本法第一條『人性尊嚴』規定之探討」，憲政時代，第18卷第1期，1992年7月。
蔡維音，「從法學觀點對安樂死的一點反省─以所謂加工自殺為例」，應用倫理研究通訊，12期，1999年11月。
盧映潔，加工自殺罪之超法規阻卻違法事由，月旦法學教室，第5期，2003年3月。
韓忠謨，「德國一九六九年刑法總則編重要立法原則之分析」，社會科學論叢，第21輯，1972年。

(三)學位論文

王皇玉，醫療行為於刑法上之評價—以患者之自我決定權為中心，台灣大學法律研究所論文，1995年6月。
江玉林，作為法理念的自由：以康德與黑格爾的法哲學為中心，台灣大學法律研究所碩士論文，1994年6月。
周漾沂，被害人自陷風險對於行為人不法之作用，台灣大學法律研究所論文，2005年。
林建志，由生命自主權看安樂死之合憲性，國立台灣大學法律碩士論文，2007年6月。
楊佳欣，刑法加工自殺罪之探討，私立東海大學法律系研究所碩士論文，2011年6月。
謝啟明，刑法上被害者承諾之研究，中興大學法律研究所論文，1990年1月。
謝麗芬，「教唆自殺罪」與｢幫助自罪｣之研究，私立東吳大學法律學研究所碩士論文，1999年1月。

二、外文文獻(按作者姓名字母順序排列)

三原憲三，刑法各論，成文堂出版，1980年
小暮得雄、內田文昭、阿部純二、版倉 宏、大谷 實等編，刑法講義各論：現代型犯罪の体系的位置づけ，有斐閣，1988年初版。
中山研一，刑法各論之基本問題，成文堂，1984年。

三、其他資料

日本刑法：http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=4&H_NAME=&H_NAME_YOMI=%82%a0&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=M40HO045&H_RYAKU=1&H_CTG=11&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1

蘋果日報新聞http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20121125/153825/18歲少女自殺十多次%E3%80%80判囚8星期

「自殺太多次父親拒保釋　星國18歲少女被判入獄8週」，http://www.ettoday.net/news/20121125/131804.htm#ixzz2DJsesQqo

全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=L0020066) 最後瀏覽日期2012/11/29

奧國男子自3萬9044公尺高空自由落體跳傘超越音速，中央通訊社網路新聞，
http://tw.news.yahoo.com/%E7%8E%A9%E5%91%BD%E7%A0%B4%E9%9F%B3%E9%9A%9C-%E5%A5%A7%E7%8B%82%E4%BA%BA%E5%8F%B2%E4%B8%8A%E7%AC%AC-005608047.html，2012年10月15日。

跳傘者空中相撞，一死一傷，見新聞：http://tw.news.yahoo.com/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E5%85%A9%E8%B7%B3%E5%82%98%E8%80%85%E7%A9%BA%E4%B8%AD%E7%9B%B8%E6%92%9E-%E6%AD%BB-%E5%82%B7-060348603.html

法源法律網：http://db.lawbank.com.tw/FLAW/