臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在以認知負荷理論探討國小社會科教科書課文內容編排方式，對國小高年級學童認知負荷與閱讀理解表現之影響。本研究的主要目的有四：一、探討內在要素互動性高、中、低的社會科教科書課文內容，其編排方式對學生認知負荷之影響。二、探討內在要素互動性高、中、低的社會科教科書課文內容，其編排方式對學生課文閱讀理解表現之影響。三、探討社會科教科書課文內容的不同編排方式對學生認知負荷與課文閱讀理解表現間之關係。四、依據實驗研究結果，提出具體建議，以供教科書編排及後續學術研究之參考。
本研究採用實驗法，實驗設計為「實驗組控制組後測設計」，選取高雄市誠心國小（化名）六年級357名學童為研究對象，其中實驗組177名（男生90人、女生87人），控制組180名（男生91人、女生89人）；同時以「國民中小學國語文成就測驗」、「改編題本（一）」、「改編題本（二）」為研究工具，進行實驗研究。
本研究所獲得的結論如下：
1. 不同內在要素互動性的課文內容，其不同編排方式對於學童認知負荷的產生有所影響。
2. 不同內在要素互動性的課文內容，其不同編排方式對於學童課文閱讀理解的表現有所影響。
3. 課文閱讀歷程中，認知負荷的產生將影響學童課文閱讀理解的表現。
4. 課文內容編排加入有效的閱讀資源，可降低學童閱讀課文內容時認知負荷的產生，及增進學童課文閱讀理解的表現。

The main purpose of this study is to explore how students’ cognitive load and reading comprehension are affected by the arrangements of contents of the social studies textbook, particularly with reference to cognitive load theory. This study aims to explore how students’ cognitive load and students’ performances of reading comprehension are affected by the arrangements of contents of social studies textbook with different levels of inner element interactivities and to explore the correlation between cognitive load and the performances of reading comprehension. According to the consequences of this study, concrete and beneficial suggestions for both arrangements of textbooks and further studies can be proposed.
The method of this study is quasi-experimental study; nevertheless, the quasi-experimental design is “a post-test of experimental group and control group”. The subjects of this research are 357 sixth-grade students from the elementary school in Kaohsiung. The experimental group includes 90 males and 87 females; the control group includes 91 males and 89 females. The instruments of this study are “Chinese Achievement Test for Junior High and Elementary School Students” , “Adaptation (I)”, and “Adaptation(II)”.
The results of this study are stated as follows:
1. Students’ cognitive load is affected by different arrangements of contents with different levels of inner element interactivities.
2. Students’ performances of reading comprehension are affected by different arrangements of contents with different levels of inner element interactivities.
3. Within the process of reading, the production of cognitive load will influence students’ reading comprehension.
4. The addition of the appendixes of effective reading resources to the arrangements of contents decreases students’ cognitive load when reading, and fosters students’ performances of reading comprehension.

第一章 緒論
第一節 研究背景與研究動機………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………5
第三節 名詞釋義……………………………………………………6
第四節 研究限制……………………………………………………9

第二章 文獻探討
第一節 認知負荷理論及其相關研究………………………………11
第二節 閱讀理解及其相關研究……………………………………31
第三節 教科書內容編排及其相關研究……………………………44

第三章 研究設計與實施
第一節 研究設計……………………………………………………51
第二節 研究問題與假設……………………………………………55
第三節 研究對象……………………………………………………56
第四節 研究工具……………………………………………………57
第五節 實施程序……………………………………………………68

第四章 研究結果與討論
第一節 社會科課文內容編排方式對學童認知負荷的影響分
析………………………………………………………………71
第二節 社會科課文內容編排方式對學童閱讀理解表現的影
響分析…………………………………………………………78
第三節 社會科課文內容編排方式不同對學童認知負荷與閱
讀理解表現間之相關分析……………………………………86　　　

第五章 主要發現、結論與建議
第一節 主要發現………………………………………………………91
第二節 結論……………………………………………………………94
第三節　 建議……………………………………………………………96

參考文獻
一、 中文部份…………………………………………………………101
二、 英文部分…………………………………………………………106

附錄
附錄一 社會科實驗題本：改編題本(二)……………………………112
附錄二 社會科實驗題本：改編題本(一)……………………………128
附錄三 課文內在要素互動性高低調查表暨調查結果一覽表………142
附錄四 施測指導語……………………………………………………144
附錄五 實驗題本課文內容來源暨圖片來源一覽表…………………145

一、中文部份
王保進（2005）。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理。
吳宜真（2004）。重複閱讀及文章難度對五年級學童閱讀能力影響之探討。
教育心理學報，35（4），319-336。
吳金聰（2006）。認知負荷理論及其在資源班教學上的應用：以國語和數學
為例。教育研究，14，179-190。
吳俊憲（2002）。國外社會科教科書革新研究及對我國之啟示。人文及社會
學科教學通訊，13（1），17-28。
吳英長（1998）。國民小學國語故事體課文摘要大意的教學過程之分析。台
東師院學報，9，149-184。
呂必松（1994）。漢語詞滙和詞匯教學。語文建設通訊，43，38-43。
宋曜廷（2000）。先前知識、文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國
立師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版。
李緒武（2000）。社會科教材教法（第三版）。台北：五南。
李麗娥（2003）。國小國語科教科書選用之行動研究──以新新國小為例。
國立新竹師範學院課程與教學碩士論文，未出版。
李咏吟（1985）。教材結構與前階組織作為觀念學習的教學策略之研究。輔
導學報，4，1-4。
周珮儀、鄭明長（2006）。一個我國教科書研究資料庫的建置與分析。教育
學刊，26，109-131。
周惠文、周賢彬（2004）。認知型態與多媒體資訊組合方式對認知負荷與學
習成效之影響。行政院國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告（計
畫編號NSC92-2520-S-008-008）。
周裕欽（1998）。工作記憶與中文閱讀的相關研究（多重模式理論與容量理
論的連結）。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
官美媛 （1999)：國小學生摘取文章大意策略之教學研究──以五年級說明
文為例。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版。
林生傳（2005）。教育研究法。台北：心理。
林秀貞（1997）。國小六年級學童社會科閱讀理解研究。國立高雄師範大學
教育系碩士論文，未出版。
林清山（2000）。心理與教育統計學。台北：東華。
林寀雯（2006，12月）。認知負荷理論及其測量之運用。載於國立高雄師範
大學舉辦之「2006年研究生教育學術研討會」會議論文集（頁17-29）。
林寶山（1990）。教學原理。台北：五南。
林寶貴、錡寶香（2000）。中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，
19，79-104。
邱上真、洪碧霞、葉千綺（1999）。中文閱讀成分與歷程模式之建立及其在
實務上的應用---評量與診斷、課程與教材、學習與教學---國語文基本
能力檢定、診斷與協助系統之發展（I)。行政院國家科學委員會補助專
題研究計劃成果報告（計畫編號NSC88-2614-H017-F18）。
柯華葳、范信賢（1990）。增進國小社會科課文理解之研究。國教輔導，3，
33-47。
翁嘉鴻（2001）。以認知負荷觀點探討聽覺媒體物件之媒體呈現方式對學習
成效之影響。國立中央大學資訊管理所碩士論文，未出版。
高維華（2004）。從認知負荷理論看減輕學習者認知負荷。中外教育新知，
39，57-68。
高廣孚（1988）。教學原理。台北：五南。
張春興（2000）。教育心理學。台北：東華。
張智君、朱祖祥（1995）。心理負荷多維主觀評定的實驗研究。人類工效學，
1（2），4-7。
張雅萍（2000）。摘要策略對網路學習成效之研究。國立台灣師範大學資訊教
育研究所碩士論文，未出版。
張新仁 （1993）。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究，32，31-51。
張德榮（1985）。學習前的教材組織提示與考試技巧對語文閱讀理解之影響研
究。輔導學報，8，145-172。
張慧（2000）。中學童問題解決中操作要求對資源分配的影響。中國科學院心
理研究所博士論文，未出版。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要──社會學習領域。台北：教
育部
許淑玫（2003）。談閱讀理解的基模理論。國教輔導，5（42），2-5。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學
教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北：精華。
郭秀緞（2005）。以認知負荷理論的觀點探討數學問題設計的適切性。教育研
究，13，169-182。
郭秀緞（2006）。以認知負荷理論探討數學問題設計與後設認知策略教學對國
小高年級學童解題之影響。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版。
郭建志（1995）。前導組織與先前知識對國小學童回憶效果之研究。國立高雄
師範大學教育系碩士論文，未出版。
陳志哲（2003）。小學「限制式寫作」情境式命題教學探究--以第二階段兒
童為實施對象。國文天地，18（11），85-88。
陳密桃（2003）。認知負荷理論及其對教學的啟示。教育學刊，21，29-51。
陳湘淳、李玉琇（2005）。記憶策略訓練與工作記憶容量的影響。教育心理學
報，1，41-59。
陳嘉皇（2006）。國小學童面積概念轉化文本之設計及其教學效果之實驗研
究。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版。
陳學志（譯）（2004）。Mark H. Ashcraft著。認知心理學。台北：學
富。
陳麗華（1989）。國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，4（3），
121-135。
陳櫻代（1998）。概念構圖策略促進閱讀理解能力之研究。國立台灣師範大學
資訊研究所碩士論文，未出版。
彭和妹（1999）。從書面教材編撰與學童閱讀理解的關係談空中大學教科書設
計編撰。遠距教學，11，34-43。
彭曉武、王正倫和楊磊（2006）。VDT閱讀作業腦力負荷的評價VDT
曾世杰（1997）：語言模式、語言產生效率、工作記憶與聾人的閱讀。行政院
國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告（計畫編號NSC-86-2413-H-
143-002-G8）。
黃巧琪（2004）。認知負荷理論及其在教學上的啟示。教育資料與研究，
61，77-83。
黃克文（1996）。認知負荷與個人特質及學習成就之關聯。國立台北師範學院
國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃妙娟（2005，2月）。從認知負荷理論談國小學童多語言學習困境與發展方
向。載於國立高雄師範大學舉辦之「2005年第一次研究生教育學術論壇」
會議論文集（頁1-14），高雄市。
黃佳玉、于富雲和陳玉欣（2006）。輔助知識建構的學習策略─摘要之基礎理
論與實證析論。視聽教育雙月刊，47（5），18-31。
黃柏勳（2003）。從認知負荷省思九年一貫課程的實施。國民教育研究集刊，
11，103-119。
黃柏勳（2004）。課程與教學的研究新取向：認知負荷理論。中等教育，55
（6），129-138。
黃瓊儀（2004）。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學童教學成效之
個案研究。初等教育學刊，18，243-285。
蔡姿娟（2006）。高中英文平衡閱讀教學模式及其教學效果之實驗研究。國立
高雄師範大學教育系博士論文，未出版。
蔡銘津（1995）。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研
究。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版。閱讀作業腦力負荷的評
價。2007年1月30日取自：
http://scholar.ilib.cn/Periodical.aspx
賴明貞（2004），國小社會科教科書可讀性分析。人文及社會學科教學通訊，
15（3），111-127。
賴明貞（2005）。國小六年級學童閱讀社會科教科書之理解情形之研究。人文
及社會學科教學通訊，15（6），52-71。
錡寶香（1999）。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報，11，100-
125。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究，教育與心理研究，
15，101-128。
顏若映（1993）。先前知識在閱讀理解上之認知研究。教育與心理研究，
15，385-412。
顏若映（1994）。先前知識與文章連貫性對國小學童閱讀理解之影響。國立政
治大學教育學系博士論文，未出版。
蘇宜芬（2004）。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，
129，21-28。
二、英文部分
Anderson, R. C. (1985). The role of the reader’s schema in
comprehension, learning and memory. In H. Singer, & R. B. Ruddell (Eds.), Theoretical models and process of reading
(3rd.) (pp.372-384). Newark, DE: International Reading
Association.
Armbruster, B. B. (1984). The problem of “inconsiderate
text”. In G. Daffy, L. Roehler, & J. Mason (Eds.),
Comprehension Instruction(pp. 234-317). New York:
Longman.
Asubel, D. P. (1960). The use of advance organizers in the
learning and retention of meaningful verbal material.
Journal of Educational Psychology, 51,267-272.
Baddeley, A.D. (1976). The psychology of memory. New York:
Basic Books.
Bannert, M. (2002). Managing cognitive load : Recent trends
in cognitive load theory. Learning and Instruction,12,
139-146.
Bean, R., &　Zigmond, N. (1994). Adapted use of social
studies textbooks. Journal of Educational Psychology, 70
(3), 51-73.
Beck, I.L., McKeown, M., & Gromoll, E.W. (1989). Learning
from social studies texts. Cognition and Instruction. 6
(2), 99-153.
Bralfisch, O., Borg, G., & Dornic, S. (1972). Perceived
item-difficulty in three tests of intellectual
performance capacity. Report No. 29. Institude of Applied
Psychology, Stockholm, Sweden.
Candler, P., & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory
and the format of instruction. Cognition and Instruction,
8(4), 293-332.
Carson, R., Chandler, P., & Sweller, J. (2003).Learning and
understanding science instructional material. Journal of
Educational Psychology, 95（3) , 629-640.
Corkhill, A. J., Bruning, R. H., Glover, J. A., & Krug, D.
(1988).Advanceorganizers: Retrieval context hypotheses.
Journal of Educational Psychology, 80, 304-311.
Evan, S. S., Evans, W . H., & Mercer. (1986). Assessment
for instruction. Boston: Allyn and Bacon.
Gagné, E.D. (1985). The cognitive psychology of school
learning. Boston: Little, Brown and Company.
Gagné, E. D. , Yekovich, C.W., & Yekovich, F. R. (1993).
The cognitive psychology of school learning (2nd ed). New
York: Harper Collins College Publishers.
Hart, S.G. , & Staveland, L.E. (1998). Development of NASA-
TLX (Task Load Index): Results of empirical and
theoretical research. In P. A. Handbook, & N. Meshkati
(Eds.), Human mental workload (pp. 139-183). Amsterdam:
North-Holland.
Jeroen, J.G., van Merriënboer, & Sweller, J. (2005).
Cognitive load theory and complexity learning : Recent
development & future directions. Educational Psychology
Review, 17, 147-177.
Kester, L. , Lehnen, C. , van Gerven, P. , & Kirschner, P.
(2006). Just-in- time, schematic supportive information
presentation during cognitive skill acquisition.
Computers in Human Behavior, 22 (1), 93-112.
Kiewra, K., & Mayer, R. (1997). Effects of advance
organizers and repeated presentations on students'
learning. Journal of Experimental Education, 65 (2),
147-178.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for
cognition. New York: Cambridge University.
Kintsch, W., & van Dijk, T.A. (1978). Toward a model of
text comprehension and production. Psychological
Review,85(5), 363-394.
Kragler, S. ,Walker, C. , & Martin, L. (2005). Strategy
instruction in primary content textbooks. Reading
Teacher, 59(3), 254-261.
Lerner, J. (1989). Learning disabilities: Theories,
diagnosis, and teaching strategies. Boston: Houghton
Mifflin Company of Advance Organizers in Text.
Lin, H., & Chen, T. (2006). Decreasing cognitive load for
novice EFL learners: Effects of question and descriptive
advance organizers in facilitating EFL learners’
comprehension of an animation-based content lesson.
System, 34(3), 416-431.
Marcus, N., Cooper, M. & Sweller, J. (1996). Understanding
instructions. Journal of Educational Psychology, 88
(1),49-63.
Miller, G.A. (1956). The magical number seven, plus or
minus two: Some limits on our capacity for processing
information. Psychological Review, 63, 81-97.
Moroney, W., Biers, D., & Eggemeier, F. (1995). Some
measurement and methodological considerations in the
application of subjective workload measurement
techniques. International Journal of Aviation
Psychology, 5(1), 87-106.
Myers, M., & Savage, T. (2005). Enhancing student
comprehension of social studies material. Social
Studies, 96(1), 18-23.
Paas, F. G. W.C., & van Merriënboer, J. G. (1994).
Variability of worked examples and transfer of
geometrical problem solving: A cognitive approach.
Journal of Educational Psychology,86, 123-133.
Paas, F. G. W. C. (1992). Training strategies for attaining
transfer of problem-solving skill in statistics: A
cognitive load approach. Journal of Educational
Psychology, 84, 429- 434.
Paas, F. G. W. C., Renkl, A., & Sweller, J. (2003).
Cognitive load theory and instructional design: Recent
development. Educational Psychology, 38(1),1-4.
Paas, F. G. W.C., Tuovinen, J. E., Tabbers, H., & van
Gerven, P.W.M. (2003). Cognitive load measurement as
means to advance cognitive load theory. Educational
Psychologists, 38(1), 63-71.
Pearson, P. D., & Johnson, D.D. (1978). Teaching reading
comprehension. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Pollock, E., Chandler, P., & Sweller, J. (2002).
Assimilating complex information. Learning and
Instruction,12,61-86.
Pressley, M. (2000). What should comprehension be the
instruction of？In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Person, & R. Barr (Eds.), Handbook of reading research
volume Ш (pp.545-561). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associate.
Pressley, M., & McDonald, W. R. (1997). Skilled
comprehension and its development through instruction.
School Psychology Review, 26(3), 448-464.
Reid, G. B., & Nygren, T.E. (1988). The subjective workload
assessment technique: A scaling procedure for measuring
mental workload. In P.A.Hancock, & N. Meshkati (Eds.),
Human mental workload(pp. 185-218). Amsterdam: North-
Holland.
Rickards, J., & McCormick, C. (2001). Whole versus part
presentation of advance organizers in text. Journal of
Educational Research, 70(3).147-149.
Rumelhart, D. E. (1977). Toward an interactive model of
reading. In S. Dornic (Ed.), Attention and performance
(pp.573-603).Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of
cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer
(Eds.), Theoretical issues in reading comprehension. (pp
89-172). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, D. E. & McClelland, J. L. (1986). Parallel
distributed processing : Explorations in the
microstructure of cognition. Cambridge, MA: Bradford.
Samuelstuen, M. & Bråten,I. (2005). Decoding, knowledge,
and strategies in comprehension of expository text.
Scandinavian Journal of Psychology, 46(2), 107-117.
Seufert, T., & Brünken, R. (2006). Cognitive load and the
format of instructional aids for coherence formation.
Applied Cognitive Psychology, 20(3), 321-331.
Swaby, B.E.R. (1989). Diagnosis and correction of reading
difficulties. Boston: Allyn and Bacon.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving:
Effect on learning. Cognitive Science,12, 257-285.
Sweller, J. (1989).Cognitive technology: Some procedures
for facilitating learning and problem solving in
mathematics and science. Journal of Educational
Psychology, 81(4), 457-466.
Sweller, J. (2006). The worked example effect and human
cognition. Learning and Instruction, 16 (2), 165-169.
Sweller, J., van Merriënboer, J.G., & Paas, F.G.W.C.
(1998). Cognitive architecture and instructional design.
Educational Psychology Review ,10 (3), 251-297.
van den Broek , P., & Kremer, K. E. (2000). The mind in
action: What it means to comprehension during reading.
In B. M .Taylor, M. F. Graves, & P. van den Broek
(Eds.), Reading for meaning : Fostering comprehension in
the middle grades. (pp.1-31).New York :Teachers College.
Weisberg, R., & Balajathy, E. (1990). Development of
disabled readers’ metacomprehension ability through
summarization training using expositorytext: Result of
three studies. Reading, Writing, and Learning
Disabilities, 6 , 117-136.
Wittrock, M. (1989). Generative processes of comprehension.
Educational Psychologist, 24(4), 345-369.
Wylie, J., & McGuinness, C. (2004). The interactive effects
of prior knowledge and text structure on memory for
cognitive psychology texts. British Journal of
Educational Psychology, 74(4), 497-514.
Xie, B., & Salvendy, G. (2000). Review and reappraisal of
modeling and predicting mental workload in single- and
multi-task environments. Work & Stress, 14(1), 74-99.
Yeung, A. S., Jin, P., & Sweller, J. (1998). Cognitive load
and learner expertise: Split-attention and redundancy
effects in reading with explanatory notes. Contemporary
Educational Psychology,23, 1-21.